Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Facultad de Derecho
Campus ciudad universitaria
Alumnos:
1
introducción: Por medio de la presente exposición se pretende explicar los temas
que comprenden la unidad 4 la cual corresponde a la Introducción a la Lógica
Moderna.
Con el fin de facilitar las tendencias, mecanismos y formas de la lógica en el
pensamiento contemporáneo.
Temas: Lógica proposicional y las falacias formales. Lógica simbólica. La relación entre la
lógica y derecho y la lógica deóntica
2
Índice
pág.
CONTENIDO
LÓGICA SIMBOLICA. 4
1.1. Distinción entre las proposiciones y las oraciones a través de lo que cada una asevera.
LÓGICA PROPOSICIONAL 8
DERECHO Y LÒGICA 14
LÓGICA DEÓNTICA 17
BIBLIOGRAFÍA. 25
3
LÓGICA SIMBÓLICA
La lógica simbólica tiene una construcción formalizada, por que utiliza símbolos como
si fueran signos materiales, de los cuales no importa su significado.
Las expresiones utilizadas en esta lógica se aplican mediante ciertas reglas, que les va
a permitir operar en la lógica como si fueran un cálculo.
Y el objeto de esta lógica será, el ahorrar tiempo a la hora de argumentar, para poder
evitar la confusión y la imprecisión.
Ahora bien, la lógica simbólica, utiliza otro tipo de lenguaje, llamado proposicional,
estas proposiciones también podemos llamarlas juicios, y tienen una singularidad que
deben ser verdaderas o falsas, por lo que en principio debemos distinguir entre lo que
es un enunciado y una proposición para entender mejor, de lo que estamos hablando.
Ejemplo
Quisiera ir al parque
4
Por lo tanto, estos enunciados tienen un sentido, pero no son proposiciones ya que no
son ni falsas ni verdaderas:
Ejemplo
El sol quema
La lluvia moja
El viento no es frío
3+3=6
Entonces tenemos que, en estos últimos ejemplos, si son una proposición, puesto que
son verdaderos o falsos.
Ahora, dentro de las proposiciones tenemos que están las simples, las cuales atienden
a una sola problemática, o bien atienden a una sola afirmación, como las mencionadas
anteriormente como, el sol quema, y también tenemos las proposiciones compuestas,
que van a estar formadas por dos o más afirmaciones:
Ejemplo
8+8= 16 y es par
Conectores
Estos sirven para enlazar proposiciones simples y de esta manera formar las
proposiciones compuestas.
Y ᶺ Conjuntor PᶺQ
O v Disyuntor PvQ
5
No, no es cierto, ̚ Negación ̚P
no es el caso que,
es falso
Ejemplos
El perro no es feo
P→Q
La negación
Símbolos auxiliares
6
Como símbolos auxiliares encontramos a los paréntesis (…), y a los corchetes […],
son utilizados para una mejor comprensión de los enunciados, con esto se trata de
evitar ambigüedades y una lectura más comprensible.
Ejemplo:
̚ PvQ
̚ (PᶺQ)
PvQ
vPQ, Pv↔Q,
· No se puede tener dos juegos de corchetes con dos ideas distintas dentro,
si no tienen un conector de por medio
(PvQ)(R→Q)
7
8
Lógica proposicional
A través del tiempo se ha logrado en las distintas sociedades, construir un lenguaje (en el cual
encontramos que las palabras se presentan anterior al pensamiento, sin dejar de observar que
este se modifica dependiendo del lugar y tiempo el que se aplica) y que permite a las personas
comunicarse expresando sus, ideas sentimientos, etc. De esta forma surgen distintos
cuestionamientos a nuestra forma de razonar respecto a los mensajes que transmitimos,
cuestionamientos (lógicos) tales como ¿el acto de juzgar siempre precede o acompaña al
enunciado de lo que se llama proposición? ¿Qué tipo de pensamiento adoptamos generando
la identificación del entendimiento con la experiencia consciente?
Observando el surgimiento de esta índole de ideas, para aproximarnos un poco a todo lo que
aborda este extenso tema, deberíamos entender que conceptos y significados son la base de
nuestro “mundo de conocimiento” entre otras cosas tanto del área de la lógica como de la
lingüística.
Siendo esta una labor por demás extensa, en esta pequeña parte del texto (que se realizó para
la exposición en clase) se pretende explicar muy brevemente qué son las proporciones lógicas,
iniciando con las siguientes definiciones:
Proposición es el término empleado para referirnos a aquello para lo que las oraciones
declarativas se utilizan normalmente para aseverar.
Las proposiciones son formas lingüísticas con significados, los cuales son relaciones objetivas
que se establecen entre dichas formas y ciertas situaciones de hechos en toda proposición.
A una proposición se le debe ubicar en una serie temporal para estar formulada correctamente,
un ejemplo de esto sería el siguiente:
9
Con temporalidad: Juan esta caminando (forma correcta de elaborar la proposición)
Otra forma de demostrar la explicación antes aludida, es cuando un niño pronuncia la palabra
Luna, la madre puede comprender por la acentuación que está expresando la proposición, ésta
Luna. El pronombre demostrativo esta es un sustituido por el gesto, de esta forma observamos
que las proposiciones aseveran existencia.
Así las proposiciones sirven para lograr el objetivo de la lógica que a través de sus métodos y
técnicas que nos permiten discernir de manera confiable el razonamiento correcto del
incorrecto.
Distinción entre las proposiciones y las oraciones a través de lo que cada una asevera.
Proposición es el término empleado para referirnos a aquello para lo que las oraciones
declarativas se utilizan normalmente para aseverar. Así estas son materia de nuestro
razonamiento y se aplican para afirmar que algo es ( o no es), pero para transmitir este
mensaje, me veo en la necesidad de usar oraciones que son parte de la estructura de un
lenguaje( el cual es producto cultural de una sociedad) y que se aplica para la formulación de
las preposiciones que a su vez componen a los argumentos.
También podemos encontrar dos oraciones distintas constituidas por diferentes palabras, que
pueden tener el mismo significado y utilizarse para aseverar la misma proposición. Ej : “ María
ganó la elección” y “La elección fue ganada por María”, dos oraciones que afirman lo mismo.
De igual forma con el uso repetido de algunas palabras se pueden aseverar diferentes
proposiciones en diferentes momentos.
Tipos de proposiciones
Las proposiciones simples: son aquellas que no tienen otras oraciones dentro de sí mismas,
es decir, que solo tienen un sujeto, un verbo y un predicado, y por lo tanto carecen de conectiva
lógica (una partícula que nos permite unir proposiciones), por ejemplo:
Proposicion compuesta: Son aquellas que contienen dentro de sí más de una proposicion
simple. Estos se relacionan a través de una conectividad lógica, por ejemplo:
10
2.- Si escribo diariamente algo, entonces redactare mejor.
Aseverando esta se da por verdad cada una de las preposiciones que la componen.
(François Voltaire)
Forma lógica de los enunciados que expresan condiciones de necesidad y/o suficiencia.
a. Es necesario N para A.
b. Para A es necesario N.
c. Sólo si N, A.
A⊃N
Ejemplo:
11
12
Las falacias formales
Copi y Cohen, por ejemplo, reservan el nombre de falacia a los "argumentos que, aún
cuando sean incorrectos resultan persuasivos de manera psicológica." 1 Así pues, uno
de los aspectos importantes de las falacias consiste en su poder persuasivo, -sea que
nos "parezcan" verdaderas por las influencias del contexto, el mal uso del lenguaje o el
mover nuestros prejuicios, pasiones o emociones-, lo cual hace que las aceptemos
como válidas o correctas, aún cuando no lo sean. La apariencia de validez se debe a
que las falacias presentan un esquema de premisas y conclusión.
De acuerdo con éstos autores existen dos grupos de falacias: las formales, en donde
se ubican las de Afirmación del consecuente y Negación del antecedente; y las
informales. Aquí nos ocuparemos de éstas últimas por ser las más usuales.
Las falacias de atinencia son aquellas cuya incorrección o invalidez está en que la
conexión entre las premisas y conclusión no es lógicamente adecuada, no es
pertinente, y la conclusión no se sigue o infiere de las premisas. Al fallar ese aspecto
se constituye en un error del razonamiento y, por lo tanto, de la argumentación.
13
Por su parte, las falacias de ambigüedad se cometen por un mal uso o abuso del
lenguaje, particularmente de algunos términos que constituyen las proposiciones dentro
del argumento, tanto en las premisas como en la conclusión. La falta de claridad en el
lenguaje es lo que les vale el nombre de falacias de ambigüedad.
14
Sobre derecho y lógica.
Los jueces deben resolver todos los casos que se les someten a juzgamiento dentro
del límite de su competencia mediante decisiones fundadas en normas jurídicas del
sistema.
En todo sistema jurídico hay normas que proveen fundamentos para resolver todo caso
posible.
15
coacción; todo el resto de la conducta humana, es aquella que no se traduce en
comportamientos externos sino que permanece interiorizada, constituye el ámbito
competencial de la moral, al que la autoridad no puede alcanzar can su coactividad.
Aquella parte de la filosofía del derecho que, como teoría de la ciencia jurídica estudia
el método formativo de los conceptos jurídicos recibe la denominación de lógica del
derecho o lógica jurídica.
La ciencia del derecho no sólo es, adjetivamente lógica, sino sustancialmente también;
es decir, no únicamente expresión de un estilo logicista de pensar en el plano jurídico,
sino que su finalidad misma se encuentra en la lógica.
16
prescriptivas. El estudio de la forma de estas proposiciones constituye el contenido de
una lógica del "deber ser".
17
LÓGICA DEÓNTICA
“Deóntico” se deriva del vocablo griego de/on, ‘lo debido’, dei=, ’hay que’. Así, la Lógica
Deóntica (LD) es la lógica del deber ser o de las normas.
Op: ‘Es obligatorio que p’, ‘es indispensable que p’, ‘es exigible que p’,
‘es imperativo que p’, ‘es imprescindible que p’, ‘debe ser el caso que
p’, ‘es forzoso que p’, ‘es necesario que p’, etc.
Pp: ‘Está permitido que p’, ‘es lícito que p’, ‘es permisible que p’, ‘está
autorizado que p’, ‘se vale que p’, ‘es válido que p’, ‘es justo que p’, ‘es
correcto que p’, ‘puede ser que p’, ‘es posible que p’, etc.
Vp: ‘Está vedado que p’, ‘está prohibido que p’, ‘es ilícito que p’, ‘es
indebido que p’, ‘es injusto que p’, ‘es inválido que p’, ‘es incorrecto
que p’, ‘es imposible que p’, etc.
Ip: ‘Es indiferente que p’, ‘es indistinto que p’, ‘es adiáforo que p’, ‘es
facultativo que p’, ‘da lo mismo que p’, ‘da igual que p’, etc.
18
La expresión ‘que los padres torturen a sus hijos’, puede considerarse como el
nombre de una situación o de una proposición. Esto da lugar, respectivamente, a
versiones extensionales o intensionales dela LD. Por otra parte, lo que haría
verdaderas o falsas a oraciones como la anterior se supone serían hechos
jurídicos o morales (en este caso, el hecho de la ilicitud de que los padres torturen
a sus hijos) correlacionados con tales proposiciones o situaciones.
~O~p ≡ Pp
Op ≡ ~P~p
Vp ≡ ~Pp
~Op ≡ P~p
19
El par de términos ‘obligatorio’/ ‘prohibido’ se relaciona lógicamente con pares de
términos como ‘laudable’/‘censurable’, ‘loable’/‘vituperable’, ‘bueno’/‘malo’,
‘virtuoso’/‘vicioso’, etc., los cuales tienen como aquellos, connotaciones morales
o jurídicas. He aquí un esquema (inspirado en uno similar de W. Redmond, op.
cit., p. 217) de tales relaciones lógicas:
20
Op Pp Pp (O ~p p)
Ip ≡ (~Vp & ~Op) O ~p (Op v Vp)
~Ip ≡ (Op v Vp) [ Op (p & P~p) ] ~Op
Pp (~Op Ip) (Op v O~p) (Pp Op)
Op O(p v q) [ O(p v q) & Vq ] Op
Vp O(p q) Oq O(p q)
O(p v ~p) O(p p)
□p py p ◊p
(donde ′□′ se lee como ‘es necesario que’ y ‘◊′ como ‘es posible que’), se
transforman en los axiomas deónticos:
Op p y p Pp
Según los cuales lo obligatorio ocurre y lo que ocurre es lícito, que sólo parecen
aceptables en mundos posibles deónticamente perfectos (¡muy lejanos del
mundo real!), donde las normas nunca son violadas y todo lo que ocurre es lícito.
Ambos axiomas deónticos permiten, además, el incurrir en las conocidas falacias
idealistas (la inferencia indebida del ‘debe’ al ‘es’) y naturalista (la inferencia
indebida del ‘es’ al ‘debe’).
21
Lógica Lógica de primer
Lógica Lógica
Cuantificacional
Orden con identidad Modal
Proposicional
(Deóntica)
~◊p ~Op p Op p Pp
22
No obstante ser normativos, los discursos moral y jurídico no se rigen por los
mismos principios o presupuestos generales. Por ejemplo, el desconocimiento
de una norma, o de su violación, es tratado de manera distinta en uno y otro tipo
de discurso: en el moral, no es causal de sanción (debido a que la ignorancia no
implica por sí misma una mala intención); en el jurídico, en cambio, sí es causal
de sanción (el alegar que uno no sabía que los impuestos debían ser pagados no
evita ni atenúa la sanción jurídica)
Si para que una norma moral pueda ser aplicable debe ser previamente conocida,
eso parece supeditar a la lógica epistémica, i. e., a la lógica del saber, la
posibilidad de aplicar la LD al discurso moral; cosa que no ocurre con la
aplicabilidad de la LD al discurso jurídico. Esto tiene la consecuencia de que la
semántica proposicional parezca ser la más adecuada para proveer la referencia
de las cláusulas subordinadas de las oraciones deónticas del discurso moral,
mientras que la semántica situacional parece ser la más adecuada para el mismo
fin respecto del discurso jurídico.
Los discursos moral y jurídico tampoco se rigen por los mismos principios
particulares. Hay principios que pueden parecernos moralmente indiferentes
pero que no lo son jurídicamente, como el principio de tránsito de no pasarse los
altos; de modo que no todo lo moralmente indiferente sería jurídicamente
indiferente. También ocurre que lo jurídicamente obligatorio no tiene por qué ser
moralmente obligatorio, como el deber jurídico de pagar los impuestos que, según
santo Tomás, no entraña un deber moral (por contraposición, tendríamos que lo
moralmente permitido omitir también lo sería jurídicamente). Incluso es
cuestionable el principio más débil de que todo lo jurídicamente obligatorio sea
moralmente permitido, como el deber jurídico de un soldado de matar enemigos
en una guerra, el cual puede ser moralmente objetable, al menos desde cierto
punto de vista moral.
Lo anterior deja ver algunas de las dificultades a las que deben enfrentarse las
LDs que pretenden aplicarse por igual a los discursos de tipo moral y jurídico.
(Para más de lo mismo, véase Leila Puga, Newton da Costa y Roberto Vernengo,
"Lógicas normativas, moral y derecho", en Crítica, vol. XXIII, no. 69, México, 1991,
pp. 27-59.)
23
"Sólo mediante la formalización tomamos conciencia de la existencia de paradojas
y de resultados contra intuitivos que el discurso no formalizado oculta. Contribuye,
así, la formalización ensayada a una codificación total y explícita de la estructura
lógica de discursos informales, como el jurídico y el moral, contribuyendo a un
conocimiento mejor de nuestras teorías al respecto. Sin esta contrapartida formal
no tendríamos una ciencia propiamente dicha, armónica y sistemática." (Leila
Puga et al, op. cit., p. 55.).
24
Bibliografía:
Método lógico de las Ciencias Jurídicas, Ensayo Filosófico jurídico en pp 245 – 277.
Lógica proposicional.
Morris R. Cohen, Introducción a la Lógica, Fondo de Cultura Económica, pág. 39-55.
Falacias Formales
http://www.conocimientosfundamentales.unam.mx/vol2/filosofia/anexo/t03/0302.html
25
CUESTIONARIO
26