Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
AUTORIDAD RESPONSABLE:
SEGUNDA SALA REGIONAL DEL
NOROESTE I, DEL TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA ADMINSTRATIVA.
1
IV. ACTOS RECLAMADOS. De la autoridad responsable se reclama:
c).- Las consecuencias que de hecho o de derecho que se hayan generado del acto
reclamado.
ANTECEDENTES:
1.- En fecha 01 julio de 2015, presenté ante la oficialía de partes común de las
Salas Regionales del Noroeste I del entonces Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
demanda de nulidad en contra de la Aduana de Mexicali, Baja California.
3.- Mediante acuerdo del 17 de mayo de 2017, se declaró que la sentencia descrita
en el punto anterior quedó firme desde el 06 de abril el mismo año.
5.- Por lo que una vez informado el contenido de los oficios descritos, el 28 de
septiembre de 2017, promoví incidente de cumplimiento sustituto de sentencia, con
fundamento –entre otros- en lo establecido en el numeral 58, fracción II, inciso f) de la Ley
Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo.
2
6.- Es el caso, que a más de SIETE meses de haber formulado la vía incidental, no
se me ha notificado, ni siquiera la admisión del mismo, cuando el Código Federal de
Procedimientos Civiles en su numeral 360, de aplicación supletoria, de conformidad con lo
previsto en el artículo 1 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
establece que:
“Promovido el incidente, el juez mandará dar traslado a las otras partes, por el
término de tres días.
“Artículo 17.- Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio
será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales”.
En efecto, este precepto establece que ninguna persona podrá hacerse justicia por
sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho, asimismo, el gobernado tiene el
derecho a que se le administre justicia pronta en los plazos y términos que fijen las
3
leyes. También que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y
dentro de un plazo razonable para la determinación de sus derechos y obligaciones de
orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter, como se advierte de los siguientes
criterios que se citan:
4
que realizan actos materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en su ámbito
de competencia tienen la atribución necesaria para dirimir un conflicto
suscitado entre diversos sujetos de derecho, con independencia de que se trate
de órganos judiciales, o bien, sólo materialmente jurisdiccionales.
Amparo directo en revisión 980/2001. Enlaces Radiofónicos, S.A. de C.V. 1o. de marzo de 2002.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: María Dolores Omaña Ramírez.
2. Justicia completa, consistente en que la autoridad que conoce del asunto emita
pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los aspectos debatidos, cuyo estudio
sea necesario, y garantice al gobernado la obtención de una resolución en la que,
mediante la aplicación de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razón
sobre los derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha solicitado.
3. Justicia imparcial, que significa que la autoridad emita una resolución, no sólo
apegada a derecho, sino, fundamentalmente, que no dé lugar a que pueda considerarse
que existió favoritismo respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en su sentido y,
4. Justicia gratuita, que estriba en que los órganos del Estado encargados de su
impartición, así como los servidores públicos a quienes se les encomienda dicha función,
no cobrarán a las partes en conflicto emolumento alguno por la prestación de ese servicio
público.
5.- Justicia con una ejecución garantizada, lo que se traduce en que las
autoridades competentes, de toda decisión en que se haya estimado procedente el
recurso, le garanticen al justiciable no solo el reconocimiento de sus derechos, sino la
eficacia de los mismos.
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de
cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carácter.
5
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la
ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas
que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
El Tribunal Pleno, en su sesión pública celebrada hoy diez de septiembre en curso, aprobó, con el
número 113/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a diez de
septiembre de dos mil uno.
Precedentes: Amparo en revisión 449/89. Jesús Gavia Gómez. 9 de febrero de 1990. Unanimidad
de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Roberto Macías Valdivia.
Amparo en revisión 389/95. Luis Tomás Chávez Flores. 7 de julio de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: María de los Ángeles E. Chavira Martínez. Secretaria: Martha L. Muro Arellano.
Amparo en revisión 999/95. María de los Ángeles Covarrubias viuda de Díaz. 30 de enero de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Julio Ibarrola González. Secretaria: María Elena Ruiz Martínez.
Amparo en revisión 819/96. Juan Lomelí Briones. 3 de octubre de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: María de los Ángeles E. Chavira Martínez. Secretario: Juan Manuel Rochín Guevara.
Amparo en revisión 1283/97. Banca Promex, S.A. 5 de diciembre de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos.
7
tiendan a propiciar la dificultad o imposibilidad de llegar a ese objetivo, de tal suerte
que los requisitos o presupuestos vertidos por cualquier autoridad que CONDICIONEN el
pleno ejercicio de los derechos y/o beneficios derivados de una resolución definitiva
ejecutoriada a la cual se encuentren vinculadas, deban encontrarse justificados
constitucionalmente, lo que no acontece en la especie tal y como se advierte del
siguiente criterio jurisprudencial que se cita:
Amparo directo en revisión 806/2004. Rosa López Zúñiga y otros. 11 de agosto de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Leticia
Flores Díaz.
Amparo directo en revisión 1158/2005. Nicolás Alberto Ferrer Casellas. 24 de agosto de 2005. Cinco
votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Manuel González Díaz.
Amparo directo en revisión 631/2006. Almacenadora Regional del Golfo, S.A. de C.V. 4 de agosto de
2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretario: Heriberto Pérez Reyes.
Tesis de jurisprudencia 42/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de
catorce de marzo de dos mil siete.
8
un derecho sustantivo constitucional, como lo es el de justicia pronta, expedida y en los
plazos y términos que para el efecto, fijen las leyes reglamentarias.
P R U E B A S:
RESPETUOSAMENTE;
Mexicali, Baja California a la fecha de su presentación
10