IURE Excelencia Académica

Lic. Kessler Mijangos

ANÁLISIS DE LA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 52

DEL DECRETO NÚMERO 37-2016, EL CUAL ADICIONO EL ARTICULO 30 C AL
CÓDIGO TRIBUTARIO

Ficha técnica:

El expediente 3267-2018 de la Corte de Constitucionalidad

Suspende provisionalmente 1 Artículo: 52 del decreto 37-2016 el cual adiciono

Artículo 30 “C” del Código Tributario

Publicación: 9 de agosto de 2018

Vigencia: 9 de agosto de 2018 (a partir de su publicación)

En total el expediente suspende 1 Artículo.

El organismo legislativo en el año 2016 a través de las facultades que le otorga la

Constitución Política de la República de Guatemala reforma el Código Tributario decreto
6-91, el cual tiene como objeto normar y ejecutar todo lo relacionado con la política
tributaria en Guatemala.

CONTENDIDO DEL ARTÍCULO SUSPENDIDO

Ahora bien, en concreto el artículo 30 “C” que se adiciono a través de la reforma 37-2016,
otorga la facultad a la Superintendencia de Administración tributaria, para requerir
información financiera en poder de terceros a las entidades sujetas a la vigilancia e
inspección de la Superintendencia de Bancos, cooperativas de ahorro y crédito, entidades
de microfinanzas, y los entes de microfinanzas sin fines de lucro, información sobre:
movimientos bancarios, transacciones, inversiones, activos disponibles u otras
operaciones y servicios realizados por cualquier persona individual o jurídica, ente o
patrimonio, en aquellos casos en que exista duda razonable en torno a actividades u
operaciones que ameriten un proceso de investigación y siempre que dicha información
se solicite con propósitos tributarios.

Por lo que en palabras más sencillas la SAT tendría la potestad de acceder a la

información privada de cada persona respecto a los temas mencionados con anterioridad
solo con la duda razonable, es decir teniendo algún fundamento que cree incertidumbre
sobre los administrados respecto a sus obligaciones tributarias, pero esto no era todo se
otorga la potestad de control y fiscalización por parte de la SAT, pero respetando las
garantías constitucionales ( Articulo 24 y 31 Constitución Política de la República
de Guatemala).

¿CÓMO SE OBTENÍA DICHA INFORMACIÓN?

El procedimiento para requerir dicha información es el siguiente:

IURE Excelencia Académica
Lic. Kessler Mijangos

1) Solicitud: Para el requerimiento de esta información, el Superintendente de

Administración Tributaria o el mandatario judicial designado, acude ante Juez
competente (Juez 1ra instancia de juzgados especializados en materia tributaria
y aduanera, Acuerdo 13-2016), especificando:

a. Nombre de la persona individual o jurídica, ente o patrimonio de quien se requiere la

información. En el caso de contribuyentes domiciliados en Guatemala, el número de
identificación tributaria. En el caso de personas individuales, deberá proporcionarse
además el código único de identificación que consta en el documento personal de
identificación o el número de pasaporte para el caso de los extranjeros.

b. Propósito, fin o uso que la Superintendencia de Administración Tributaria pretende

darle a la información. Además, justificará que este propósito, fin o uso se encuentra
dentro de sus competencias y funciones, de conformidad con la ley.

c. La información requerida, los medios y la forma en que debe proporcionarse.

d. El período sobre el cual se requiere la información.

2) Trámite: Cumplidos los requisitos, el Juez competente, en un plazo no mayor de tres

días, contados a partir del día de la recepción de la solicitud, resolverá lo requerido por el
Superintendente de Administración Tributaria o el mandatario judicial designado, sin
necesidad de citación o notificación al contribuyente, persona individual o jurídica, ente o
patrimonio de quien se requirió la información.

3) Resolución: La resolución del juez deberá notificarse en un plazo no mayor a tres

días a la Superintendencia de Administración Tributaria y a las entidades que posean la
información requerida.

4) Ejecución de la resolución: Si la resolución es favorable, las entidades que posean

la información requerida por la Superintendencia de Administración Tributaria deberán
entregársela en la forma solicitada en un plazo que no exceda de ocho días, contados a
partir de la fecha en la que se reciba la notificación. La Superintendencia de
Administración Tributaria recibirá dicha información bajo garantía de confidencialidad, de
conformidad con lo que establece la Constitución Política de la República de
Guatemala (Artículos 24 y 31), la ley y los convenios o tratados internacionales en
materia tributaria aceptados y ratificados por Guatemala, por lo que no podrá revelarla a
personas o entidades no contempladas en estas normas.

¿SE RESPETABAN LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES?

No debido que para la SAT el procedimiento que no requería de informar al contribuyente

era una forma de acceder a la información personal de cada persona violentando así las
garantías constitucionales de inviolabilidad de correspondencia y la autodeterminación
informática Articulo 24 y 31 de la Constitución Política de la República de Guatemala
debido a que si bien esta institución tiene una función fiscalizadora, se le había otorgado
una potestad más allá de la que el espíritu de su función es, es decir dándole poder sobre
IURE Excelencia Académica
Lic. Kessler Mijangos

la autodeterminación de cada individuo y persona y no se respeta las garantías

constitucionales debido a que el administrado ni siquiera es citado dentro de dicho
proceso.

Pero el procedimiento no finaliza ahí debido a que si del análisis de la información

obtenida, se establece la probabilidad de infracciones o ilícitos, se iniciará el proceso
correspondiente, tomando acciones penales en contra del usuario ejerciendo con
facultades que parecieran del Ministerio Publico es decir Investigación preveía y una
acusación posterior. Y hasta esta etapa del procedimiento de la de investigación, la SAT
notificará al contribuyente, solo si se determinan ilícitos penales, es decir de lo contrario
no se sabía que la información personal estaba siendo objeto de inspección e
investigación.

Todo esto era lo que se adiciono con el artículo 30 “C”, del decreto 52-2016 una clara
violación a los derechos constitucionales de las personas tanto individuales como jurídicas
debido a que la información personal que posean las instituciones no deben de ser
públicas o entregadas a un tercero a menos con orden de juez y a su vez si se es sujeto
de un procedimiento ya sea administrativo o de otra índole se le debe de informar al
administrado todo esto en base a los derechos de: inviolabilidad de correspondencia,
documentos y libros Articulo 24 de la CPRG, y la Autodeterminación informática es decir
el acceso a archivos y registros estatales Articulo 31 CPRG.

EFECTOS DE LA INCONSTITUCIONALIDAD

En conclusión el expediente 3267-2018 de la Corte de Constitucionalidad, suspende de

forma provisional el artículo 52 del decreto 2016, en defensa de los derechos
constitucionales, a través del procedimiento de Inconstitucionalidad de carácter general,
suspensión que quedara firme si se ratifica al finalizar dicho procedimiento.

Por tanto al momento de entrar en vigencia la suspensión provisional ya no es aplicable el

procedimiento que le otorga la potestad a la Superintendencia de Administración tributaria
de acceso a la información, defendiendo el orden constitucional y los derechos que le
asisten a cada persona respecto a la información personal.
IURE Excelencia Académica
Lic. Kessler Mijangos
IURE Excelencia Académica
Lic. Kessler Mijangos
IURE Excelencia Académica
Lic. Kessler Mijangos