Manejo de Cauces

Manejo de Cauces:!
Una Aproximación!
Potamológica"
SEMINARIO POTAMOLOGÍA 1
Manejo de cauces en el pasado!
•! Principalmente para!
–!Control de inundaciones!
–!Control de erosión de márgenes!
–!Control de canal de navegación!
•! Por acciones de ingeniería tradicional con
objeto de fijar los cauces, de “domarlos”!
•! Ríos = fuentes de arena y grava (extracción)!
•! Poca atención para aspectos ambientales!
¿Porque un nuevo paradigma?!
•! Para mitigar los efectos negativos ya
inducidos por la ingeniería tradicional:!
–!Aumentación de los riesgos de inundación!
–!Bajada de niveles de agua en estiaje!
–!Aumentación de erosión de márgenes!
–!Costos demasiados de los proyectos y de las
obras de protección contra las inundaciones
y las erosiones de márgenes!
Comentario: ¿cambio climático? …!
•! Porque existe una atención siempre mas
grande para aspectos medioambientales
en los cauces y planicies de inundación /
¡Nuevas Directivas en la Unión Europea!
mitigación, conservación, preservación!
–!Territorios ambientales (“habitat” en Inglés)!
–!Territorios para aves!
–!Calidad de las aguas!
•! Porque no sabemos cuales pueden ser los
efectos futuros sobre los cauces inducidos
por el cambio climático:!
–! Por cambio de régimen hidrológico!
–! Por cambio de los niveles de los océanos y de los
lagos (en los estuarios y deltas)!
•! Tenemos que preservar el futuro de
nuestros recursos hídricos y de los
sistemas medioambientales asociados!
Mar del Norte en el Pleistoceno y subida de los niveles
en los océanos durante el Holoceno
Gravedad de los asuntos actuales !
•! Inundaciones mas graves, mas frecuentes
(Misisipi 1993, Grijalva 1999 y 2007, Europa en los años
90’s, Bangladesh, Vietnam (ante-ayer…)!
•! Presión demográfica siempre mas fuerte
con reducción de los “grados de libertad”
para la movilidad de los cauces!
•! Cambio de actitud de las poblaciones en
relación con la construcción de presas!
Aspectos políticos e institucionales!
•! Los políticos requieren acciones, quieren
inaugurar obras, pero no siempre se
preocupan de las posibles consecuencias
negativas de sus decisiones (periodo de
vida política …)!
•! Los especialistas no quieren, por diversas
razones, explicar que no tienen las
herramientas para predecir con suficiente
certidumbre los efectos de la ingeniería!
Evolución morfológica:! Erosión (m)!
Mediciones 1998-2002!
código Delft 3-D - Formula para transporte
Modelo morfológico del estuario Escalda:
de sedimento: Van Rijn!
Simulación 1998-2002!
Deposito!
Aspectos políticos e institucionales!
•! Existe un “divorcio” entre el mundo
académico y el de la práctica, con
demasadio interés para aspectos teoricos
y muy poco para la realidad del terreno!
•! Los ingenieros de las administraciones
públicas no tienen suficiente formación
básica para evaluar de manera crítica las
propuestas de empresas de consultoría o
de académicos!
Ejemplo: control de inundaciones !
•! Aproximación tradicional:!
–!Construcción de bordos (encauzamiento)!
–!Canalización de los cauces (espigones, …)!
–!Construcción de embalses (presas)!
•! Nueva aproximación:!
–!Alejar los bordos de los cauces!
–!Establecer zonas de inundación controlada!
–!Manejar los cauces con medidas recurrentes!
Necesidad de gestión integral !
•! Todos se acuerdan de que necesitamos
una aproximación multidisciplinaria, pero
no saben bien de que manera realizarlo!
•! Falta regularmente una visión a largo
plazo, potamológico, aunque eso es difícil
porque nos falta un conocimiento o
entendimiento suficiente de los procesos
fluviales!
¿Ingeniería fluvial o potamología?!
•! Ríos son sistemas naturales en permanente
evolución que necesitan un manejo íntegro para
–! Aprovechar los recursos hídricos (economía)
–! Preservar sus valores naturales (ecología)
–! Garantizar un uso sustentable de los recursos
•! Es un error de pensar que un rió siempre llegó a una
forma naturalmente estable o ideal; la ingeniería
fluvial debe ser la herramienta para manejar el
sistema fluvial, no para domarlo
•! La ingeniería fluvial no puede ser reducida a una
serie de recetas, mas bien debe ser basada en un
mejor entendimiento del funcionamiento del río
Tipos de obras!
•! Obras fluviales sirven para:
–! Controlar el cauce en vertical (degradación)
–! Controlar el cauce en planta (erosión lateral, avulsión, cortes, …)
–! Aprovechar el agua (presas y embalses, obras de carga, …)
–! Controlar las inundaciones (bordos, zonas de inundación
controlada)
–! Favorecer la navegación (dragado, obras de encauzamiento)
•! En la mayoría de los casos, no se trata solamente
de manejar el agua, sino también el sedimento
•! Es muy importante (y crítico) poder predecir la
“respuesta” del sistema fluvial a la intervención
humana, tomando en cuenta la tendencia natural ya
existente a corto, a mediano y a largo plazo
El contexto fluvial!
Fuente: “Erosion and sedimentation in the Nepal Himalaya” Vic Galay, 1987 !
Obras tipo control de pendiente!
•! Obras (usualmente en las cuencas altas) para controlar la
degradación del cauce:
–! Construcción de obras de control de pendiente
–! Aumentar el gasto sólido (río Rin)
•! En todo caso, hay que estimar la respuesta probable (por
ejemplo con la “balanza de Lane”)
•! La pendiente del nuevo cauce disminuirá hasta un
valor que depende del tipo de carga sólida:
–! Horizontal en el caso de lodo (sedimento muy fino)
–! Entre horizontal y el valor de pendiente inicial en el caso
de sedimento grueso
•! Eventualmente, hay que construir una serie de obras
principales grandes, con entre las principales intermediarias
mas pequeñas
(caso de estudio: río Var, Francia)
Obras tipo control de pendiente!
Socavación de 6 m. por déficit sedimentario!
Colapso de dos vertederos para control de pendiente!
Ejemplo de obra de control de la erosión regresiva en un
afluente debido a la degradación del río principal (Piraí, Bolivia)
Obras de control en planta!
Obras para controlar el movimiento de los cauces, con
objetivo de:
–! Proteger la margen de la erosión (revestimiento)
–! Retener los flujos al lado de la margen (obra de retraso)
–! Alejar el flujo de la margen y inducir sedimentación (espigones)
–! Provocar corrientes helicoidales y inducir sedimentación de
bancos y/o erosión de canales (paneles)
–! Guiar los flujos en el eje de una obra (e.j., puente) y evitar un
flanqueo de la obra (diques guías)
Revestimiento Retraso Espigones Paneles Diques guías
Revestimiento de márgenes
Obras tipo revestimiento de margen !
Estacas y bolsas de arena o piedras (sistema sencillo)
“Puercoespín” (sistema sencillo)
•!Fuente: “Erosion and sedimentation in the Nepal Himalaya” Vic Galay, 1987 !
Gaviones (sistema pesado)
Gaviones (sistema pesado)
“riprap” (sistema pesado)
“Pollerín” en Bolivia!
Gavión colchón (sistema pesado)
“Pollerín”!
Río Piraí, Bolivia: bordo con revestimiento gavión
Pasaje del dique para coches cruzando por vadeo
Revestimiento del dique con colchonetas de gaviones
La “Pollerín” fue reducida de 40m. (diseño) hasta 10m.
Daños por ataque oblicua del flujo. El diseño fue hecho
para un flujo paralelo a la orilla. El hueco debajo de la
“Pollerín” resultó en un deslave y derrumbe del bordo
licu a
Ataque Ob
Tipo “retraso” (reducir velocidad e inducir sedimentación)
Obras tipo de retraso, permeable!
(caso de estudio: Río Piraí, Bolivia)

Defensa de márgenes permeables tipo “retraso”
Reducen las velocidades e inducen sedimentación
Espigones (no permeables)
Dique o espigón (no permeable)!
Reglas de diseño
Paneles
•! Obras tipo panales, de fondo o de superficie (para
provocar sedimentación al lado de la margen)
•! Necesita experiencia y diseño en modelo reducido
Obras para guiar los flujos cerca de una obra
Obras tipo dique guía (no permeable)!
Obras tipo dique guía (no permeable)!
Falta de obras tipo dique guía (con riesgo de falla del puente)
Obras de retención!
•! Presas con sus embalses
•! Precauciones:
–! Conocer los ingresos de sedimento (problema de vida útil)
–! Evaluar los impactos fluviales aguas abajo de la presa
(degradación del cauce, cambio de tipo de lecho, …)
–! Tomar medidas para evitar impactos sobre los cauces
por la operación de la presa (e.j., erosión de márgenes)
•! Pueden producir impactos ambientales
•! Evaluar alternativas y medidas para evitar los
efectos negativos que pueden provocar los cambios
de régimen hidrológico y sedimentológico
(caso de estudio: río Grijalva, México)
Obras de control de inundación!
•! Obras para contener las aguas de crecidas mayores
y/o para almacenar las aguas de los picos:
–! Bordos de contención
–! Zonas de inundación controlada
•! Precauciones:
–! Manejar el sedimento, no solamente el agua
–! Hacer estudios de diagnóstico para identificar los riesgos
de desbordes
–! Evaluar los impactos ambientales, sin embargo incluidos
los impactos fluviomorfológicos (potamológicos)
–! Utilizar preferiblemente soluciones adecuadas y
apropiadas (utilizar materiales locales y experiencia indígena)
(casos de estudio: Río Piraí, Bolivia)
Obras de mejoramiento de navegación!
•! Obras para profundizar el canal de navegación
•! Obras para estabilizar el cauce y/o para controlar los
brazos (bifurcación y confluencia)
•! Obras para dar una forma adecuada (curvas de menor
radio, umbrales de menor longitud, …)
•! Precauciones:
–! Evitar efectos no deseables (potamológicos, ambientales,
hidráulicos, sedimentológicos, …)
–! Utilizar preferiblemente soluciones adecuadas y
apropiadas (utilizar materiales locales y experiencia indígena)
–! Evitar obras definitivas y pesadas en cauces inestables
(casos de estudio: Río Ichilo, Bolivia; Río Grijalva, México; Estuario Escalda,
Holanda)
!
le: 1428 Km.
•!Río navegab
47
SEMINARIO POTAMOLOGÍA
Evolución del Río Ichilo en!
Puerto Villarroel entre 1958 y 1975!
58!
75!
!
Corte de meandro previsible?
Vueltas de meandros en el Ichilo aguas arriba del puerto!
Puerto!
Villarroel!
1994: menos de 140 m. en el cuelo del meandro; corte natural parecía inevitable!
Puerto!
Villarroel!
!
Análisis morfológica de la confluencia ríos Ichilo y Sajta - proyecto cortes artificiales S-I & I-I
Propuesta de obras de control de las erosiones de orillas (Febrero 1994) !
•! Considerando la urgencia y el tiempo
necesario para los tramites de la
licitación de los cortes artificiales,
fueron propuestas medidas para
demorar la erosión en el cuelo “T” del
meandro!
•! Obras guías especiales B1 y B2

cambian el lugar de ataque de las
márgenes, mas aguas arriba del corte
natural potencial “T” (inducen
sedimentación lo que desvía el flujo)!
•! Obra C semejante cambia la curvatura

del meandro aguas arriba del puerto y
reduce el ataque de la orilla!
•! Obra A permeable (“retard structure”

en Inglés) reduce la velocidad del
flujo al lado del puerto y induce
sedimentación!
!
Estructuras B1, B2 & C terminadas (sedimentación y desvío del flujo visible)
Estructura B2 “espigón guía permeable” después de una crecida (1995)!
Construcción con materiales locales, estacas de madera y bambú!
Cortes artificiales S-I e I-I en 1997!
Cortes artificiales S-I e I-I (1998); permanecían 40 m. en el cuelo “T”!
T!
Lo que fue posible realizar!
Trabajando con la naturaleza!
No a contra de ella …!
Después de 12 años!
Bajo Grijalva y llanuras deltaicas!
de los ríos Samaria, Carrizal,!
de la Sierra y Usumacinta!
!
ío Seco)
cauce (R
Antiguo
BARRA DE SAN PEDRO BARRA DE SAN PEDRO BARRA DE SAN PEDRO
BARRA DE FRONTERA BARRA DE FRONTERA BARRA DE FRONTERA
BARRA DE FRONTERA BARRA DE BARRA DE

TUPILCO TUPILCO TUPILCO
BARRA DE DOS BOCAS BARRA DE DOS BOCAS BARRA DE DOS BOCAS
Sta. Ma. de la FRONTERA FRONTERA
BARRA DE CHILTEPEC Victoria BARRA DE CHILTEPEC BARRA DE CHILTEPEC
PARAISO PARAISO PARAISO
va
alva
alva
rijal
COMALCALCO
rij
rij
COMALCALCO
Rio G
Rio G
COMALCALCO
Rio G
NACAJUCA
a
p
o
la
c
JALPA JALPA NACAJUCA JALPA NACAJUCA
e
a
S
c
z
io
io
e
M
R
CUNDUACAN
io
R
CUNDUACAN CUNDUACAN
CARDENAS l
riza
VILLAHERMOSA Car VILLAHERMOSA
CARDENAS CARDENAS Rio
Rio
M M
Rio
Rio
VILLAHERMOSA ez ( San Juan Bautista ) ez ( San Juan Bautista )
de la
ca ca
o
( San Juan Bautista )
de la
de la
la la
Ri
Ri
pa pa
Sierr
Sierr
Sierr
o Rio Viejo o Rio Viejo
HUIMANGUILLO
a
ROMPIDO DE
a
HUIMANGUILLO HUIMANGUILLO
NUEVA ZELANDIA
ROMPIDO MANGA
apa
apa
apa
ap
ap
DE CLAVO
Rio Te
Rio Te
Rio Te
al
al
TACOTALPA TACOTALPA TACOTALPA
zc
zc
talpa
Me
Me
co
Rio
Rio
Rio Ta
o
Ta
Ta
Ri
Ri
TEAPA TEAPA TEAPA
co
co
PICHUCALCO PICHUCALCO PICHUCALCO
SIGLO XVI
talp
talp
ROMPIDO DE NUEVA ZELANDIA - 1675 ROMPIDO MANGA DE CLAVO - 1881
a
BARRA DE SAN PEDRO BARRA DE SAN PEDRO BARRA DE SAN PEDRO
BARRA DE FRONTERA BARRA DE FRONTERA BARRA DE FRONTERA
BARRA DE BARRA DE BARRA DE

TUPILCO TUPILCO TUPILCO
BARRA DE DOS BOCAS BARRA DE DOS BOCAS BARRA DE DOS BOCAS
FRONTERA FRONTERA FRONTERA
BARRA DE CHILTEPEC BARRA DE CHILTEPEC BARRA DE CHILTEPEC
alva
rij
Rio G
PARAISO PARAISO PARAISO
va
Rio
alva
a
rijal
ap
Gon
ap
ch
ch
rij
ua
zale
ua
xc
Rio G
xc
COMALCALCO
Rio G
COMALCALCO COMALCALCO
Cu
z
Cu
o
o
Ri
Ri
o
o
c
NACAJUCA NACAJUCA NACAJUCA
c
JALPA JALPA JALPA
e
e
Ri
llin
S
S
o
de
io
io
Ja
Me
io
lu
CUNDUACAN Ri
R
R
Ri
pa
oC
Ri hil
CUNDUACAN CUNDUACAN Rio Cañas Rio Samaria o ap
Ch a
VILLAHERMOSA VILLAHERMOSA il
rrizal Rio Carri VILLAHERMOSA Rio Carri ( San Juan Bautista ) apil
CARDENAS Rio Ca ( San Juan Bautista ) CARDENAS zal CARDENAS zal la
M
Rio
ez ( San Juan Bautista )
Rio
Rio
ca
o
de la
la
Ri
d
de la
pa
e la
Rio Viejo Rio Viejo

Sierr
o Rio Viejo
Sierr
Sierr
a
ROMPIDO DE
a
a
HUIMANGUILLO HUIMANGUILLO HUIMANGUILLO
LA PIGUA - 1904
ROMPIDO DE CAÑAS ROMPIDO DEL VELADERO
ABIERTO EN 1952
a
a
apa
apa
apa
ap
ap
ap
CERRADO EN 1953
Rio Te
Rio Te
Rio Te
al
al
al
TACOTALPA TACOTALPA TACOTALPA
zc
zc
zc
Me
Me
Me
Rio
Rio
Rio
o
o
ROMPIDO DE CAÑAS
Ta
Ta
Ta
Ri
Ri
Ri
TEAPA TEAPA TEAPA
co
co
co
PICHUCALCO PICHUCALCO PICHUCALCO
ROMPIDO DE LA PIGUA - 1904
talp
talp
talp
1940 ROMPIDO DEL VELADERO - 1952
a
a
¿Como controlar el gasto líquido del Río Carrizal?
Río Samaria!
cauce meándrico!
(canaliformo)!
2000!
Río Carrizal!
cauce canaliformo!
GASTOS MENSUALES EN PENITAS 1948-1999
10,000
Mal Paso
Chicoasén
Peñitas
Angostura
9,000
8,000
7,000
GASTOS (M3/S)
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0
Ene-47 Ene-51 Ene-55 Ene-59 Ene-63 Ene-67 Ene-71 Ene-75 Ene-79 Ene-83 Ene-87 Ene-91 Ene-95 Ene-99
FECHA (MESES)
MÁXIMO MÍNIMO MEDIO
Obras de control en el Carrizal!
Obras de control en el Carrizal!
Efecto de los puentes Samaria!
Faltan diques guías (guide banks)! Puentes Samaria!
permitirían evitar la construcción!
de los espigones!
Anteproyecto de encauzamiento!
Primer esquema con obras de retraso!

concepto J.J. Peters, 2003 !
Ejemplo de obras de retraso (Río Piraí)!
Sin embargo, necesita corrección de
forma del cauce por excavaciones!
Desborde 1983 Río Piraí en Santa Cruz de la Sierra
Corrección del alineamiento de la margen derecha
Redujo el riesgo de ataque de la orilla y desbordes
or
Anteri
Fenómeno de avulsión en un cono aluvial
Impactos de la construcción de diques y puentes para la
autopista de Santa Cruz de la Sierra hasta Cochabamba y para
el ferrocarril del Beni
•! Degradación del cauce del Río La Madre por déficit
de sedimento (balance de Lane)
•! Durante una crecida normal, los diques trabajaron
como presas … (¡aunque los cálculos no indicaron
una falta de capacidad hidráulica!)
… lo que inició la ruptura de los diques, después de que el Río
Piraí avulsionó y siguió el cauce de La Madre con erosión
regresiva aguas arriba de la confluencia hasta llegar al dique
del ferrocarril y mas tarde hasta el dique de la carretera. El
puente ferrocarril sobre La Madre fue destruido
Río La Madre (Bolivia)!
Una crecida excepcional produjo una nueva avulsión en la
curva Juan Latino del Río Piraí, con desborde hacia la Ciudad
de Montero, y formación de un “delta”, aguas arriba del dique de
la autopista …
Con la ayuda de la cooperación Alemán, un cauce artificial Juan
Latino fue dragado para regresar el Río Piraí en su cauce
anterior. Por falta de suficiente presupuesto, este canal fue
diseñado con pocas curvas y con sección transversal
insuficiente para crecidas mayores (el gasto de diseño fue de
1000 m3/s en vez de 5000 m3/s)
Ensayo piloto: 500 000 m3 depositados
Draga portante! •!Trailing suction dredge
•!Pontoon with diffuser
difusor!
Pontón con difusor
Éxito morfológico: el material se queda en el lugar (a
contrario de que prevé el modelo numérico) y se
mueve en transporte de arrastre en dirección del
banco anteriormente erosionado (resultado esperado)
Batimetría multirayos con lineas de igual profundidad y la misma en iluminación oblícua!
En conclusión!
Necesitamos nueva manera de manejar los
cauces!
–!Buscar las causas de los fenomenos!
–!Intervenir sobre las causas en vez de tratar
prevenir los efectos por protecciones!
–!Mejorar nuestro entendimiento de los
fenomenos!
En conclusión!
Aprovechar todas herramientas disponibles!
–!Estudios de gabinete (analisis visual)!
–!Mediciones y observaciones de campo!
–!Ensayos en modelos físicos!
–!Simulaciones en modelos matemáticos!
–!Experiencia (“expertise” en Inglés)!
Con mas atención para las observaciones de
campo para comprender los fenómenos, ¡no
únicamente para alimentar los modelos!!
Gracias para su atención!

Manejo de Cauces

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Manejo de Cauces

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Manejo de Cauces:!

de sedimento: Van Rijn!

Revestimiento Retraso Espigones Paneles Diques guías

(caso de estudio: Río Piraí, Bolivia)

•! Obras guías especiales B1 y B2

•! Obra C semejante cambia la curvatura

•! Obra A permeable (“retard structure”

BARRA DE FRONTERA BARRA DE FRONTERA BARRA DE FRONTERA

BARRA DE FRONTERA BARRA DE BARRA DE

PARAISO PARAISO PARAISO

BARRA DE FRONTERA BARRA DE FRONTERA BARRA DE FRONTERA

BARRA DE BARRA DE BARRA DE

NACAJUCA NACAJUCA NACAJUCA

Rio Viejo Rio Viejo

MÁXIMO MÍNIMO MEDIO

Primer esquema con obras de retraso!

•!Pontoon with diffuser

Pontón con difusor

Você também pode gostar