LA EXPERTICIA

Concepto:

La experticia solo se efectúa sobre hechos que no pueden ser apreciados

personalmente por el juez a través de inspección judicial y solo pueden ser
determinados mediante instrumentos técnicos y aplicación de conocimientos
especiales.

Diferencias esenciales entre pruebas de Experticia y Testigo:

1. La experticia es de carácter particular, se necesitan conocimientos especiales,

sobre una ciencia, técnica, arte u oficio; mientras que el testimonio es de
carácter general, no se necesitan conocimientos especiales.

2. La experticia tiene una función activa, el experto examina, analiza e

interpreta; mientras que el testimonio tiene una función pasiva, es objeto de
examen.

3. Los expertos dan su opinión, su apreciación y conclusiones conformes a los

hechos examinados; en el testimonio solamente se proporciona conocimiento
mediante el recuerdo de lo observado, principalmente por los sentidos de la vista
y el oído.

4. En la experticia es necesaria la elaboración de un dictamen escrito, sin perjuicio

de su declaración en el juicio oral, donde podrán ser preguntados; en el
testimonio no es necesario el dictamen escrito, se da con una declaración oral y
escrita.

5. La experticia es autónoma y se basta por si misma; e el testimonio tiene que

haber la deposición en el juicio oral, es fundamental su comparecencia.

6. La experticia no tiene limitaciones legales, solamente debe reunir pertinencia,

licitud y necesidad;el testimonio tiene ciertas limitaciones legales, en algunos casos
no son admisibles estos.

7. La experticia se da por un mandato judicial o fiscal; mientras que el testimonio no

requiere mandato judicial ni fiscal, sino que se da por iniciativa propia de forma
voluntaria.
 8. La prueba de experticia surge dentro del proceso judicial; en cambio la prueba de
testigos surge antes del proceso.

9. La experticia se fundamenta en el examen directo de las evidencias, cosas o

personas, donde se pueden indicar sus rastros, huellas, condiciones,
características, especificidades, y cualquier detalle; el testimonio versa sobre
hechos pasados , que están en la memoria de la persona.

En conclusión la experticia y el testimonio son medios de prueba muy diferentes; a tal

respecto, han surgido debates muy interesantes en la doctrina sobre este tema y hasta
se ha querido equiparar estos dos medios probatorios, pero existen diversas y grandes
diferencias.

Tipos de Experticia
1. Judicial o extrajudicial:
La judicial es la que se practica como prueba en el curso de un proceso judicial.

La extrajudicial es la practicada fuera de juicio, para efectos extraños a él, en interés

de las partes que a ella quieran someterse. (ver hipótesis del artículo 1.479 del Código
Civil).
2. Probatoria y decisoria:
Según que las partes o la ley, en sus casos, les atribuyan a los peritos meras funciones
de comprobación o apreciación, o les invistan de autoridad necesaria para que su
dictamen tenga fuerza de sentencia, o de decisión complementaria de ella.

3. De oficio o provocada a instancia de parte:

Según la decrete el tribunal, en virtud de las facultades que le concede la ley (Art. 451
CPC), o que La ordene por pedimento de las parte.

REQUISITOS DE LA EXPERTICIA

a.) Requisitos de Existencia:

•Debe ser un acto procesal: Es indispensable que la realización de la experticia forme

parte del proceso o de una diligencia procesal previa como será su tramitación
mediante el procedimiento de retardo perjudicial.

•Debe ser por encargo judicial: La producción de la experticia no puede ser

espontánea, es indispensable que sea encomendada por el juez y con el procedimiento
establecido en la ley.
•Debe ser un dictamen personal: El o los peritos designados no pueden delegar su
encargo a otra persona. La opinión debe ser propia del perito, lo que significa que no
puede contentarse con exponer conceptos de otras personas por muy autorizadas que
sean científica o intelectualmente.

•Debe versar sobre cuestiones de hecho: los hechos son los fenómenos o
manifestaciones que constituyen, extinguen o modifican una relación y sobre ellos es
que tiene que realizarse la experticia, por supuesto sobre aquellos que son
controvertidos. No puede tener como objeto cuestiones de tipo jurídico.

•Debe ser practicada por terceros: Es decir, los peritos no pueden ser parte, principal o
coadyuvante, ni interviniente en ese proceso.

b.) Requisitos de Validez:

•La ordenación y práctica en forma legal: la forma en que se encargue la práctica de la
prueba de experticia tiene que hacerse bajo los parámetros del procedimiento
establecido por la ley, con la satisfacción de los principios del debido proceso.
•Capacidad jurídica de los expertos: No solo se refiere a la capacidad personal (mayor
de edad), sino que comprende desde la transitoria, por hechos físico o mental, hasta
las inhabilidades para desempeñar el cargo.

•La debida posesión del experto: La ley establece una serie de requisitos para la
designación y posesión, los cuales debe ser satisfechos. *La ausencia de ellos vicia, si
no se ha convalidado, de nulidad la prueba.

•Presentación del dictamen en forma legal: Debe seguirse lo pautado por la ley, en
Venezuela se exige por escrito presentado ante el juez y revestir la forma de
autenticidad a que se refiere el Código Civil en el artículo 1.425.
•Que sea un acto libre y consciente: La práctica de la prueba y el resultado debe ser
motivado con fundamentación en los conocimientos especiales aplicados, lo que
significa consciencia en producirlo, de manera que no puede estar sometido a
coacción, violencia o cualquier otra forma dolosa como: cohecho, soborno, etc.

•Que exista licitud en la prueba: Este requisito comprende dos aspectos:

1. Que no exista prohibición legal de practicar esta clase de prueba.

2. Que los expertos no utilicen medios ilícitos o prohibidos por la ley, o violen el
principio del debido proceso.
•Deliberación conjunta de los expertos: El artículo 463 CPC dispone la realización
conjunta de las actividades de la experticia. La ausencia de este requisito vicia de
nulidad la prueba.

c.) Requisitos para la eficacia probatoria de la experticia:

• Que sea un medio conducente respecto al hecho por probar: Debe ser un medio
adecuado para determinar el hecho que se pretende probar. Se podrán probar
mediante experticia trabajos realizados en una finca. Etc.

Que no exista interés ni parcialidad: Al igual que el

testimonio, la experticia debe realizarse con personas que no tengan interés en la
causa, que no tengan vínculos con las partes que indiquen parcialidad o que no tengan
idoneidad. En este caso los expertos pueden ser tachados como los testigos y
recusados como los jueces.
• Que el hecho objeto de la experticia sea pertinente: Debe existir la relación o
correspondencia de los hechos con la causa que se tramita, de manera, que si no
existe no puede influir para nada en la decisión final del juez, entonces será una
prueba inútil al proceso.
• Que el dictamen este debidamente fundamentado: Los expertos deben explicar
las razones que soportan sus conclusiones. En el artículo 467 se pauta lo referente a
esto.

Que el informe sea dictado en oportunidad: Va a estar ligado

al sistema si el procedimiento es oral o escrito. En el proceso oral si el perito no
concurre a la audiencia es reemplazado, una vez reemplazado si no concurre, es claro
que precluye la oportunidad de rendir el dictamen, no obstante dependerá de las
facultades probatorias del Juez. En el sistema escrito es más probable que el experto
presente su dictamen fuera del término señalado.
• Que no se haya violado el derecho de defensa: Es un requisito que confirma el
carácter de medio probatorio de la experticia, ya que si la experticia es realizada a
espaldas de las partes, la no consideración de las observaciones hecha por las partes o
el informe clandestino que solo el juez conoce, le quita el valor probatorio porque viola
el derecho constitucional a la defensa.

• Que lo peritos no excedan los límites de su encargo y que no haya sido

declarada la falsedad del dictamen: Los expertos tienen que someterse al encargo
judicial, dentro de esto podrán considerar antecedentes, causas o fundamentos, pero
no podrán tocar puntos distintos de los encomendados ya que no tendrán valor
probatorio.

PROMOCIÓN Y EVACUACIÓN DE LA EXPERTICIA

Experticia de Oficio: La experticia puede ser considerada como una prueba especial,
puede ser evacuada y presentados los resultados después del término de evacuación.

La experticia solicitada por las partes con relación a la causa principal

debe ser promovida en el lapso correspondiente de promoción, conforme a lo
dispuesto en el artículo 396 del CPC.

El promovente deberá hacerlo por escrito o diligencia, pero en todo caso debe indicar
con claridad y precisión los puntos sobre los cuales debe efectuarse.
La prueba de experticia tiene que ser admitida expresamente por el tribunal, por
cuanto debe fijarse el objeto específico de la misma.

También puede ser promovida de oficio, el artículo 451 CPC establece “cuando lo
determine el tribunal de oficio, en los casos permitidos por la ley”.

Puntos sobre los cuales versa la experticia:

Esta claro que la experticia debe realizarse sobre puntos de hecho, así lo dispone el
artículo 451. Los hechos a que haya de contraerse la experticia deben ser físicamente
posibles, con ello no se exige que exista en la actualidad, bastara que pueda ser
representado o reconstruido, al menos en sus manifestaciones, para que sobre el se
pueda establecer un dictamen por expertos. Ejemplo: unos expertos en tránsito
podrán emitir a través de los rastros de frenadas, el impacto en los vehículos y el
desgaste de las llantas un dictamen acerca de la velocidad del vehículo en colisión.
Cabe destacar que las cuestiones de derecho no pueden ser sometidas a experticia,
pues ello corresponde al juez.

Nombramientos de los Expertos:

Las normas relativas al nombramiento de los expertos están contenidas en los artículos
452 al 457 del CPC.
En el artículo 452 se ordena al Juez que al admitir la prueba deberá fijar una hora al
segundo día siguiente para proceder al nombramiento de los expertos.

El procedimiento para el nombramiento de los expertos esta establecido en el artículo

454 ejusdem.

La designación de expertos solo podrá recaer en personas que por su profesión,

industria o arte, tengan conocimientos prácticos en la materia a que se refiere la
experticia.

La
Sustitución de Expertos. Recusación de Expertos.
El artículo 453 del CPC prevé la posibilidad de impugnación de los expertos. Dos
recursos contiene la ley para las partes impugnar a alguno de los expertos nombrados,
a saber:
•El de pedir se le sustituya por otro, cuando carece de capacidad técnica: La solicitud
debe fundarse en la carencia de idoneidad profesional del experto y de ella habrá que
presentar prueba.
•El de recusarlo como funcionario judicial: En nuestra legislación se prevé la
recusación de los expertos, cuestión contemplada en los artículos 90, 471 y 680 del
CPC. El experto nombrado por el tribunal es recusable por cualquiera de las partes, en
virtud de toda causa legal anterior o posterior a su nombramiento.
En cambio el elegido por las partes no puede ser recusado por la misma que lo postulo,
puede hacerlo la contraparte, no obstante, la parte postulante podrá hacerlo en virtud
de causa superviniente.

PROCEDIMIENTO DE LA EXPERTICIA:

 Los expertos designados por el juez, bien de oficio o de pedimento de parte,

deberán prestar su aceptación y juramento dentro de los tres días siguientes a su
notificación. (Art. 458 CPC)

 Los expertos deben practicar conjuntamente las diligencias sobre los hechos de la
experticia.

 Los expertos están obligados a considerar en el dictamen las observaciones que

por escrito hubiesen formulado las partes; además deberán acompañar a su
dictamen los originales de tales observaciones.

 Las partes a su vez tiene derecho a concurrir a los actos y a hacer las
observaciones que creyeren convenientes, mediante lo cual se satisface el derecho
general del control de la prueba. Igualmente deben hacer constar por escrito sus
observaciones.

 Este derecho al control de la prueba se ve ratificado con la disposición contenida en

el artículo 466 que manda a hacer constar en autos, con 24 horas de anticipación,
por lo menos, el día, hora y lugar en que se dará comienzo a las diligencias.

FACULTADES DE LOS EXPERTOS:

Estatuye el artículo 465 del Código de Procedimiento Civil, que procederán libremente
en el desempeño de sus funciones, con respecto a esto se establece lo siguiente:
•Que tienen absoluta autonomía o libertad para seleccionar los medios, métodos, y
actividades para cumplir su cometido. Esto significa que podrán hacer experimentos,
análisis de laboratorio, recabar informes de personas sin que estas informaciones
adquieran el valor de testimonio, solicitar verificaciones y otros.
•Mantiene autonomía en la dirección de las operaciones. En este sentido, podrán las
partes disentir, pero no podrán intervenir e imponer sus criterios.
•Los expertos trabaran libremente sobre las cuestiones de hecho que se le haya
encargado, no podrán examinar otras cuestiones porque se saldrán de su encargo y
estarán violando principios procesales.
•La norma en comento impide que los expertos destruyan o inutilicen las cosas
sometidas a su examen. Solo podrán destruirlas o inutilizarlas mediante autorización
del Juez.

PRESENTACION DEL DICTAMEN:

Con relación a la presentación del dictamen, el mismo esta regulado en el articulo 467
del Código de Procedimiento Civil. (Leer)

Por otra parte, las normas correspondientes en el Código Civil (articulo 1.425) y en el
Código de Comercio (articulo 1.107), exige que el dictamen sea por escrito deba ser
motivado.
En cuanto a su presentación, debe ser claro, preciso y detallado, en una sola acta que
deben suscribir todos los expertos, en caso que no hay unanimidad el disidente
expondrá en la misma sus argumentos.

Cabe destacar que en cuanto al dictamen de los expertos, puede señalarse que puede
estar estructurado en las siguientes partes:

•La descripción de los hechos u objetos que fueron examinados con base al encargo
judicial de la experticia.
•Los métodos, procedimientos, experimentos, exámenes y técnicas que fueron
utilizados; así mismo las consultas o verificaciones científicas o técnicas encomendadas
a terceras personas, explicando de igual manera los métodos y procedimientos y las
razones de confiabilidad; en fin todo aquello que establezca sin lugar a dudas la
aplicación de los conocimientos especiales requeridos.
•Las conclusiones a las que arribaron, expresando las razones técnicas y la fuerza
argumentativa de las mismas.
•En caso de existir disidencia, deberá incorporarse el voto salvado en el cual se
expresaran las razones y argumentos que fundamentan su desacuerdo.

Por ultimo, es importante señalar, que este dictamen debe ser firmado por todos los
expertos y debe ser autentico, en el sentido que debe constar la certeza que fue
elaborado por los expertos y no por otras personas.

VALORACION DEL DICTAMEN - RECHAZO DE LA EXPERTICIA:

La doctrina ha sostenido que el perito es un auxiliar del Juez y el dictamen un medio

probatorio, de manera que seria un verdadero contrasentido que el Juez tuviera que
aceptar ciegamente las conclusiones de los expertos, pues si ello fuese así, estos
serian los falladores.
El Juez debe examinar el dictamen de los expertos en conjunción con todos los
elementos probatorios en autos, y si lo convence, puede tenerlo en cuenta en la
construcción de la decisión final.
En Venezuela la jurisprudencia mantiene el criterio que la experticia en materia civil no
es un verdadero medio de prueba, sino que es una auxiliar, por ello el Juez esta
facultado para apartase del dictamen de los expertos. Pero el rechazo no puede ser
arbitrario, sino que debe estar fundamentado, por ello el Juez deberá exponer sus
razones lógicas, científicas, técnicas o apoyadas en máximas de experiencia que le
conducen a apartarse del dictamen de los expertos.

Así mismo, nuestra legislación contempla la figura de la aclaratoria, tanto a solicitud de

las partes como la oficiosa. El articulo 468 contempla el derecho que tiene las partes
de solicitar del Juez que ordene a los expertos aclarar o ampliar el dictamen sobre los
aspectos precisos que señalen.

En este sentido, el Juez conforme al articulo 401 ordinal 5to y 514 ordinal 4to, no solo
pueden ordenar una nueva experticia, sino ordenar a los expertos que aclaren o
amplíen la que existiere en autos.

Estas posibilidades de ampliación o aclaración de alguna manera fortalece la tesis que

el dictamen de los expertos no es vinculante, así como las partes, sin impugnar
solicitan aclaratoria, el juez puede hacerlo y si no le satisfacen y los asuntos
permanecen confusos, puede rechazar el dictamen u ordenar se realice otra experticia.

EL PERITO - TESTIGO:
Sostiene el profesor AGUILAR GORRRONDONA que la prueba perito-testigo es un
medio legal de los que conforme al mencionado Código, debe calificarse como uno de
los medios de prueba que determinan otras leyes de la Republica distintas de los
Código Civil y de Procedimiento Civil.
Debe recordarse, como lo expresa el referido artículo 395 del Código de Procedimiento
Civil consagra el régimen de prueba libre. Concretamente en su único aparte reza
“pueden también valerse las partes de cualquier otro medio de prueba no prohibido
por la Ley, obviamente, no rinde experticia porque no se cumplen
los requisitos de esta prueba, pero si aporta un testimonio calificado en cuanto
a conocimientos especiales, por lo cual le debe ser aplicado las normas próximas, en
cuyo caso serán las de declaración de testigos. El control de la prueba puede ser
hecha mediante la tacha por las causales que se tachan a los testigos y en el acto se
tiene el derecho a la repregunta.

LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO:

Compartimos el criterio del autor LEONCIO CUENCA ESPINOZA, que la experticia
complementaria del fallo tiene una naturaleza jurídica propia, sui generis, distinta a la
experticia como medio de prueba. (Articulo 249 CPC “Leer”)
En cuanto al objeto de este tipo particular de experticia la doctrina y la jurisprudencia
están contestes que es de hacer liquida la condena cuando se haya fijado el monto.

Entonces, siempre que la condena recaiga sobre una cantidad liquida es procedente
designar los peritos para que cuantifiquen en términos monetarios la condena.
En cuanto al procedimiento se observa que la experticia complementaria no tiene una
regulación propia. Si bien es cierto que el articulo 249 hace la remisión a lo
establecido para el justiprecio de bienes en el Titulo sobre ejecuciones del presente
Código, no es menos cierto que este procedimiento de los artículos 556 al 562 no es
aplicable a todas las sentencias de condena indemnizatoria, por lo que tendrá que
apelarse supletoriamente a las normas de la experticia.

Finalmente, debe expresarse que la experticia complementaria puede ser objeto de

reclamo, especie de impugnación de las partes, tal como se dispone en el artículo 249
en su último aparte. Allí se establecen 2 causales:

•Cuando el dictamen de los expertos se exceden de los limites del fallo.

•Cuando el monto fijado por los expertos resulte inaceptable por excesivo o mínimo.

En cuanto al lapso no hay ninguna previsión legal.

REFORMA O RETRACTO DEL DICTAMEN YA PRESENTADO:

Es posible que suceda que después de haberse presentado el dictamen los expertos
lleguen a la conclusión que se cometió un error, o incluso porque se hayan
perfeccionado instrumentos o teorías consideradas ciertas que hayan sucumbido por
nuevas comprobaciones científicas, lo cual es importante en el convencimiento del
Juez. ¿Que se debe hacer?

Por ello, los expertos tienen la obligación de informar al tribunal y este tiene 2
opciones:

a.) Considerar las nuevas informaciones, porque es totalmente absurdo que el Juez
tome el primer dictamen a error a sabiendas que los autores están expresando que
hay errores.

b.) Con base a sus facultades ordenar una nueva experticia con nuevos peritos y les
sea sometida a conocimiento las nuevas teorías y los supuestos errores que incurrieron
en la anterior.