Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
RESILIENCIA DE WAGNILD Y
YOUNG
Humberto Castilla-Cabello
CONTENIDO
CAPITULO I
DESCRICIÓN
GENERAL
CAPITULO II
NORMAS PARA LA
APLICACIÓN
CAPITULO III
JUSTIFICACIÓN
ESTADÍSTICA
CAPITULO IV
NORMAS DE
INTERPRETACIÓN
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANEXO A:
ESCALA DE RRESILIENCIA DE WAGNIELD Y YOUNG
ANEXO B:
PLANTILLA DE CALIFICACIÓN
ANEXO C:
BAREMOS DE LA ESCALA DE RRESILIENCIA DE WAGNIELD Y
YOUNG
CAPITULO I
DESCRIPCIÓN GENERAL
Acercamiento conceptual
Por otro lado, desde un punto de vista dinámico, la resiliencia es entendida como
un proceso de adaptación positiva a contextos de adversidad (Luthar, Cichetti &
Becker, 2000), cuya variación depende del origen del problema, el contexto y la
etapa de vida, expresándose de manera diferente en diversas culturas (Manciaux,
Vanistendael, Lecomte & Cyrulnik 2001). Por su parte Wagnild y Young (1993),
entienden la resiliencia como una característica de la personalidad que modera el
efecto negativo del estrés, animando así el proceso de adaptación.
Esta conceptualización expresa fuerza emocional, siendo empleado por ello para
describir a personas que muestran valentía y adaptabilidad ante los problemas. Ya
en algunas investigaciones (Bleuler, 1974; Garmezy, 1981; Rutter, 1979; citados
por Anthony, 1987) se ha observado que observaron que no es raro, en los niños
de alto riesgo que se desarrolle el proceso de resiliencia. Por su parte Werner
(1989),
en un estudio con niños, que habían experimentado diferentes factores de riesgo
tales como pobreza, tensión prenatal, violencia intrafamiliar, divorcio,
alcoholismo y enfermedad mental del padre, se siguió el progreso de 200 niños de
alto riesgo de Hawai, por un período de 32 años. Los resultados de este estudio
indicaron que uno de cada tres niños se desarrolló como un adulto competente.
Asimismo, estudios demuestran, que individuos resilientes afrontan la vida de
manera más optimista, dado que son abiertos a experiencias nuevas y con altos
niveles de emocionalidad positiva (Block & Kremen, 1996).
Además del presente manual, es necesario contar con la hoja de aplicación (anexo
A) y plantilla de calificación de la Escala de Resiliencia (anexo B).
CAPITULO II
NORMAS PARA LA APLICACIÓN
En primer lugar es necesario revisar que todas las respuestas hayan sido
contestadas. Utilizando la plantilla de corrección y puntuación (ANEXO B) que
puede hacerse de forma manual en donde se cuenta con una plantilla de
puntuación, donde se colocará las claves de los 25 ítems que conforman la prueba.
Posteriormente, se ubicará cada clave en los espacios en blanco de cada factor, en
donde se hará la suma por separado de cada factor. Finalmente, se calculará la
suma total del test.
Puntuaci Puntuaci
Factor/ Ítems ón ón
Dimensión
mínima máxima
F1. Confianza y 2, 3, 4, 5, 6, 8,
15, 10 70
sentirse bien solo
16, 17, 18.
Resilienci F2. Perseverancia 1, 10, 21, 23, 24. 5 35
a F3. Ecuanimidad 7, 9, 11, 12, 13, 6 42
14.
F4. Aceptación
de 19, 20, 22, 25. 4 28
uno mismo
CAPITULO III
JUSTIFICACIÓN ESTADÍSTICA
3.1. Participantes
3.2. Instrumento
Wagnild y Young (1993) que puede servir como instrumento para establecer el
compuesta por 25 ítems de tipo cerrado construidos según una escala de tipo
la tabla 1 muestra que los ítems 8 (DE = 2.209), 3 (DE = 2.053), 20 (DE = 2.050)
Tabla 1
Estadísticos descriptivos de la Escala de Resiliencia
Íte Med DE
m ia
1 Es importante para mí mantenerme interesado en las cosas. 5.66 1.5
. 50
2 Dependo más de mí mismo que de otras personas. 5.33 1.6
. 66
3 Me mantengo interesado en las cosas. 5.22 2.0
. 53
4 Generalmente me las arreglo de una manera u otra. 4.94 1.8
. 26
5 Puedo estar solo si tengo que hacerlo. 5.49 1.8
. 52
6 El creer en mí mismo me permite atravesar tiempos difíciles. 5.99 1.6
. 12
7 Tengo la energía suficiente para hacer lo que debo hacer. 4.60 1.9
. 93
8 Cuando estoy en una situación difícil generalmente encuentro una salida. 4.93 2.2
. 09
9 Mi vida tiene significado. 4.72 1.9
. 48
1 Me siento orgulloso de haber logrado cosas en mi vida. 5.30 1.7
0 08
.
1 Cuando planeo algo lo realizo. 4.74 1.8
1 95
.
1 Algunas veces me obligo a hacer cosas aunque no quiera. 4.79 1.9
2 13
.
1 Generalmente puedo ver una situación en varias maneras. 5.08 1.7
3 76
.
1 Soy amigo de mí mismo. 5.28 1.6
4 41
.
1 No me lamento de las cosas por las que no puedo hacer nada. 5.16 1.7
5 80
.
1 Acepto que hay personas a las que yo no les agrado. 5.35 1.7
6 61
.
1 Tomo las cosas una por una. 5.29 18.
7 20
.
1 Usualmente veo las cosas a largo plazo. 5.40 1.7
8 60
.
1 Tengo autodisciplina. 4.9 1.82
9. 5 8
2 Siento que puedo manejar varias cosas al mismo tiempo. 4.5 2.05
0. 9 0
2 Rara vez me pregunto cuál es la finalidad de todo. 5.5 1.97
1. 4 9
2 Puedo enfrentar las dificultades porque las he experimentado 4.6 1.98
2. anteriormente. 1 7
2 Soy decidido (a). 5.4 1.63
3. 5 3
2 Por lo general, encuentro algo en que reírme. 5.6 1.73
4. 0 2
2 En una emergencia soy una persona en quien se puede confiar. 5.2 1.99
5. 3 7
La Tabla 2 permite examinar el grado de asociación entre los ítems que conforman
la prueba y la puntuación total de la Escala de Resiliencia (Elosua, 2003),
reteniéndose aquellos que tuvieron una correlación ítem-test mayor a 0.20 (Kline,
1998). Los ítems de la escala presentan correlaciones ítem-total que van desde .
325 (ítem 20: “Siento que puedo manejar varias cosas al mismo tiempo ”) hasta .602
(ítem 13: “Generalmente puedo ver una situación en varias maneras ”), lo cual da
cuenta de una homogeneidad adecuada (Hogan, 2004).
Tabla 2
Coeficientes ítem-test corregido de la Escala de Resiliencia
Íte ritc
m
1 Es importante para mí mantenerme interesado en las cosas. .
. 523
**
2 Dependo más de mí mismo que de otras personas. .
. 574
**
3 Me mantengo interesado en las cosas. .
. 526
**
4 Generalmente me las arreglo de una manera u otra. .
. 569
**
5 Puedo estar solo si tengo que hacerlo. .
. 481
**
6 El creer en mí mismo me permite atravesar tiempos difíciles. .
. 439
**
7 Tengo la energía suficiente para hacer lo que debo hacer. .
. 463
**
8 Cuando estoy en una situación difícil generalmente encuentro una salida. .
. 536
**
9 Mi vida tiene significado. .
. 529
**
1 Me siento orgulloso de haber logrado cosas en mi vida. .
0. 428
**
1 Cuando planeo algo lo realizo. .
1. 339
**
1 Algunas veces me obligo a hacer cosas aunque no quiera. .
2 380
. **
1 Generalmente puedo ver una situación en varias maneras. .
3 602
. **
1 Soy amigo de mí mismo. .
4 501
. **
1 No me lamento de las cosas por las que no puedo hacer nada. .
5 570
. **
1 Acepto que hay personas a las que yo no les agrado. .
6 557
. **
1 Tomo las cosas una por una. .
7 585
. **
1 Usualmente veo las cosas a largo plazo. .
8 596
. **
1 Tengo autodisciplina. .
9 556
. **
2 Siento que puedo manejar varias cosas al mismo tiempo. .
0 325
. **
2 Rara vez me pregunto cuál es la finalidad de todo. .
1 545
. **
2 Puedo enfrentar las dificultades porque las he experimentado .
2 anteriormente. 374
. **
2 Soy decidido (a). .
3 516
. **
2 Por lo general, encuentro algo en que reírme. .
4 546
. **
2 En una emergencia soy una persona en quien se puede confiar. .
5 495
. **
utilizados.
Con la finalidad de analizar la viabilidad del empleo del análisis factorial para la
de Barlett.
La medida de adecuación KMO obtiene una puntuación de 0.919, calificado como
análisis factorial.
mismo, explica el 4.978%, en tanto que los cuatro componentes sumados explican
factores independientes. El factor 1 agrupa diez ítems, el factor dos agrupó cuatro
ítems, el factor tres agrupa seis ítems, mientras que el factor cuatro agrupo cuatro
en cuenta dos criterios: 1) las saturaciones (loading) deben ser iguales o superiores
cada factor. Los cuatro factores están definidos por reactivos con cargas no
inferiores a
cons- tructo resiliencia y la escala global, así como las medias y desviaciones
La correlación entre los cuatro factores (p< .01) y la correlación entre la escala
global y el factor 1 (r= .917, p< .01), el factor 2 (r= .789, p< .01), el factor 3 (r=
.811, p< .01), y el factor 4 (r= .725, p< .01), son positivas y significativas, es
La muestra está compuesta en un 61.6% por 263 varones y en un 38.4% por 164
mujeres, ambos con edades comprendidas entre los 11 y 42 años. De acuerdo a los
análisis estadísticos se elaboró los baremos normativos para el test total y sus
factores. Los baremos se encuentran en el Anexo C.
Resiliencia:
TOTAL
PUNTAJE RESILIENCI
A
OBTENIDO
148-175 Alto
140-147 Medio /
Promedio
127-139 Bajo
1-126 Muy Bajo
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Anthony & B. J. Cohler (Eds.), The invulnerable Child (pp. 3-48). Nueva
Ahern, N. R.; Kiehl, E. M.; Sole, M. L. & Byers, J. (2006). A review of instruments
125.
Baruth, K. & Caroll, J. (2002). A formal assessment of resilience: the Baruth Protctive
Connor, K. & Davidson, J. (2003). Development of a new resilience scale: The Connor-
Domínguez, S.; Villegas, G.; Yauri, C.; Mattos, E. & Ramírez, F. (2012). Propiedades
Duhachek, A. & Iacobucci, D. (2004). Alpha’s Standard Error (ASE): An Accurate and
792-808.
Heilemann, M. V.; Lee, K. & Kury, F. S. (2003). Psychometric properties of the Spanish
version of the Resilience Scale. Journal of Nursing Measurement, 11, 61- 72.
London: Routhledge.
León, I. & Montero, O. (2007). A guide for naming studies in psychology. International
evaluation and guidelines for future work. Child Development, 71(3), 543-
562.
Lundman, B.; Strandberg, G.; Eisemann, M.; Gustafson, Y. & Brulin, C. (2006)
Munist et al., Santos, H.; Kotliarenco, M.; Suárez, E.; Infante, F. & Grotberg, E. (1998).
Panamericana de la Salud.
154.
Oshio, A.; Nakaya, M.; Kaneko, H. & Nagamine, S. (2002). Development and
Pesce, R.; Assis, S.; Avanci, J.; Santos, N.; Malaquias, J. & Carvalhaes, R. (2005).
Prieto, G. & Delgado, A. (2010). Fiabilidad y validez. Papeles del psicólogo, 31(1), 67-
74.
Prado, R. & Del Águila, M. (2003). Diferencia en la resiliencia según género y nivel
Rutter, M. & Rutter, M. (1992). Developing Minds: Challenge and Continuity across
Rodríguez, M.; Pereyra, M.; Gil, E.; Jofré, M.; De Bortoli, M. & Labiano, L. (2009)
Evaluar, 9, 72-82.
Sinclair, V. & Wallston, K. (2004). The development and psychometric evaluation of the
Instrucciones:
(TD)Totalmente en desacuerdo
Desacuerdo (D)
Acuerdo (A)
acuerdo (¿?)Ni en desacuerdo ni de
(TA)Totalmente de acuerdo
Evalúa el grado en que estas frases te describen.
Marca con una “X” tu respuesta. Contesta todas las frases.
No hay respuestas ni buenas ni malas.
Íte Calificaci
ms ón
1. 1 2 3 4 5 6 7
2. 1 2 3 4 5 6 7
3. 1 2 3 4 5 6 7
4. 1 2 3 4 5 6 7
5. 1 2 3 4 5 6 7
6. 1 2 3 4 5 6 7
7. 1 2 3 4 5 6 7
8. 1 2 3 4 5 6 7
9. 1 2 3 4 5 6 7
10. 1 2 3 4 5 6 7
11. 1 2 3 4 5 6 7
12. 1 2 3 4 5 6 7
13. 1 2 3 4 5 6 7
14. 1 2 3 4 5 6 7
15. 1 2 3 4 5 6 7
16. 1 2 3 4 5 6 7
17. 1 2 3 4 5 6 7
18. 1 2 3 4 5 6 7
19. 1 2 3 4 5 6 7
20. 1 2 3 4 5 6 7
21. 1 2 3 4 5 6 7
22. 1 2 3 4 5 6 7
23. 1 2 3 4 5 6 7
24. 1 2 3 4 5 6 7
25. 1 2 3 4 5 6 7
ANEXO C
BAREMOS Y CATEGORIAS DE LA ER
Factor 1: Factor 4:
Factor 2: Factor 3: ESCALA
P Confianza y Aceptación de Categorí
c Perseverancia Ecuanimidad TOTAL as
sentirse uno mismo
bien solo
9 - - - - 175
9
9 - - - - 170-
8 174
9 - - 42 - 167-
7 169 Alt
9 69 - - - 166 o
6
(71-
9 68- 35 39- 27-28 161-
5 69 41 165 99)
9 67 34 37- 26 157-
0 38 160
8 65- - 36 25 154-
5 66 156
8 - 33 35 - 151-
0 153
7 63- 32 34 24 148-
5 64 150
7 - - - 23 146-
0 147
Prome
6 61- 31 33 - 143-
5 62 145 dio
6 60 - 32 - 142 (51-
0
70)
5 59 30 - 22 140-
5 141
5 58 29 31 21 137-
0 139
Ba
4 57 - 30 - 134-
5 136 jo
4 55- 28 29 20 132- (31-
0 56 133
50)
3 54 - 28 19 127-
5 131
3 52- 27 - - 123-
0 53 126
2 49- 25- 27 17-18 120-
5 51 26 122
2 47- 24 25- - 113-
0 48 26 119
Muy
1 44- 21- 23- 15-16 104-
5 46 23 24 112 Bajo
1 36- 18- 19- 12-14 93- (1-
0 43 20 22 103
30)
5 35 17 17- 11 92
18
4 31- 16 15- 10 84-91
34 16
3 23- 15 14 9 76-83
30
2 20- 11- 13 8 59-75
22 14
1 19 10 12 7 58
X 56 28 30 20 135 Media
D 11 5 6 5 23 D.E.
E