Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Artículo / Article
RESUMEN
Este trabajo aborda las consideraciones filosóficas de John Stuart Mill y Peter Singer sobre la felicidad y la
conciencia respectivamente, en el entendido que son conceptos fundamentales y que de una u otra forma se
van relacionando y que nos llevan a comprender de modo mucho más nítido la manera de abordar la ética
utilitarista, y como ésta finalmente se va transformando en un ideal moral.
ABSTRACT
This work respectively approaches the philosophical considerations of John Stuart Mill and Peter Singer
on the happiness and the conscience, in the understood, that are fundamental concepts and that of an or
another form is related and that they take to us to include understand of form much the more clear the way
to approach the utilitarista ethics, and as this finally it is transformed into a moral ideal.
13
Theoria, Vol. 20 (2): 2011
2
Aquí vemos una primera semejanza entre Mill y Sin-
ger, ya que el pensador inglés reconoce la capacidad de los
1
Kant (1999) en su texto Fundamentación de la me- animales de experimentar placer, reconocimiento que es
tafísica de las costumbres señala lo que se denomina como central para la filosofía del pensador australiano.
imperativo categórico que dice: Obra de tal modo que la 3
Es importante señalar que para Singer todos somos
regla conforme a la que actúes pueda ser adoptada como ley animales, y por lo tanto no utilizará la habitual clasifica-
por los seres racionales. A este imperativo categórico se pre- ción de humanos y animales, sino animales humanos y
senta opositor Mill. animales no humanos.
14
Relación felicidad - conciencia en John Stuart Mill y Peter Singer a patir de la ética utilitarista / P. D. A. Cea A.
intelectual puede cumplir con todos estos serlo en algunos casos excepcionales4, pero,
puntos que Bentham señala, y son en los dejando fuera estos casos excepcionales, se-
que Mill podría estar pensando, pero no es ría una cuestión que Mill no puede solu-
de menos importancia el que un individuo cionar del todo. Aparte de este problema, la
asuma el llegar a placeres que cumplan con felicidad nos hace suponer una conciencia
todos esos puntos. Esto requiere un nivel que, valga la reiteración, es conciente de
de intelectualidad superior, o por lo menos esta felicidad, y que, por cierto, consigue
superior al de cualquier animal no huma- evitando la infelicidad y el displacer.
no. Y no sólo porque el tener un placer Tras tener algo más claro la idea de feli-
intelectual abarcando los puntos que se- cidad del utilitarismo, podemos distinguir
ñala Bentham sea una tarea compleja, sino claramente en Mill grados de inteligencia y,
porque además puede haber sacrificios de por ende, grados de conciencia, los que nos
por medio. El elegir soportar un displacer servirán para hacer un paralelo más certero
es una inversión en un determinado mo- con respecto a Singer.
mento, ya que este displacer permitirá más
tarde disfrutar un placer, y esto habla de un
grado de conciencia más elevado, más aún CONCIENCIA EN PETER SINGER
si este placer es de un carácter intelectual en
vez de físico. Singer continúa en la línea de pensamien-
Sería realmente sencillo pensar que to de Mill, sin embargo agrega una serie de
mientras más bajo el nivel de conciencia es factores a la ética utilitarista que no habían
mucho más fácil tener placer, y no es erra- sido considerados anteriormente, que son
do, pero ningún individuo de una concien- los animales5 y la conciencia6.
cia elevada va a querer bajar de grado para Singer, al ampliar el círculo moral del
tener mayor placer o placer de forma inme- utilitarismo a los animales, hace necesaria
diata. Así también lo señala Mill: una clasificación en la que todos los ani-
males estemos en igualdad de condiciones,
Ningún ser humano inteligente admitirá y que además se aleje de las concepciones
convertirse en un necio, ninguna perso- cartesianas7, pero con una serie de caracte-
na culta querría ser un ignorante, ningu- rísticas que nos pueden llevar a una clasi-
na persona con sentimiento y concien-
cia querría ser egoísta y depravada, aun
cuando se le persuadiera de que el necio,
el ignorante o el sinvergüenza pudieran 4
Siempre cabe la posibilidad de la relación entre un
estar más satisfechos con su suerte que masoquista y un sádico, en la cual la fuente de placer es
sentir dolor y hacer sentir dolor respectivamente, por lo
ellos con la suya (Mill, 2007). que, en un caso así, esta premisa no sería conflictiva.
5
Es probable que Singer critique el que se trate en
Esta felicidad trae consigo una serie de este párrafo a los animales como un factor o elemento y
no como un fin, pero su utilización como factor ahora
problemas que el mismo pensador inglés nos llevará a considerarlos como un fin más adelante en
reconoce, por ejemplo, cuando la felicidad el texto.
de un hombre depende del sufrimiento de 6
Mill aborda muy vagamente el tema de la concien-
cia. Sin embargo hay una serie de afirmaciones que dejan
otro, esto le genera un problema para poder implícito el tema en su pensamiento y que se tratará de
llevar a cabo su principio utilitarista. Ya que explicitar en este texto más adelante.
en este caso la felicidad de un hombre, que 7
Singer busca alejarse de la metafísica, de hecho se
considera a sí mismo como antimetafísico y anticartesia-
es su fin moral, depende del sufrimiento de no. Este anticartesianismo lo lleva a refutar la idea de que
otro, que claramente no es su fin, o podría los animales son máquinas (Descartes, 1999).
15
Theoria, Vol. 20 (2): 2011
16
Relación felicidad - conciencia en John Stuart Mill y Peter Singer a patir de la ética utilitarista / P. D. A. Cea A.
su hijo adoptivo, Loulis (al que, inci- sentir dolor, o la de actuar intencional-
dentalmente, ella había enseñado espon- mente, de resolver problemas, y comu-
táneamente el lenguaje de los signos), nicarse y relacionarse con otros seres; e
le arrebató la revista y se fue corriendo igualmente es cierto de características ta-
de la habitación. Washoe se quedó sola les como la autoconciencia, el sentido de
señalando con su dedo un letrero que la propia existencia a lo largo del tiempo,
decía “Dirty, dirty”. Chantek conocía el interés por otros seres, y la curiosidad
también el signo “dirty” [sucio], y había (Singer, 1997).
aprendido a usarlo cuando necesitaba ir
al lavabo, pero a veces lo usaba también Otra prueba de igualdad o de mínima
engañosamente cuando quería ir al cuar- diferencia entre animales no-humanos y
to de baño a jugar con el jabón y con animales humanos que expone el filósofo
la máquina lavadora; y, como observa australiano aparece también en El proyecto
Miles, para poder engañar, hay que ser
“Gran Simio”, donde dice que:
capaz de contemplar los sucesos desde la
perspectiva del otro y de intentar negar
El tema del parentesco está expuesto en
la percepción propia. Koko, que había
ensayos científicos. La escurridiza natu-
desarrollado un vocabulario de más de
raleza de la frontera que separa a los seres
1.000 signos, se reconocía a sí mismo en
humanos de los otros grandes simios está
el espejo –algo que es considerado como
subrayada por la mayoría de los autores:
un importante indicador de autocon-
compartimos con los chimpancés el
ciencia– y se divertía haciendo muecas
98,4% de nuestro ADN, y sólo un poco
a su propia imagen y examinándose los
menos con los gorilas y los orangutanes
dientes en el espejo. En adición, gastaba
(Cavalieri y Singer, 1998).
bromas (riéndose de sus propias paya-
sadas) y se referíase manera apropiada
a sucesos pasados (Cavalieri y Singer, Por lo tanto si compartimos una cifra
1998). tan alta de ADN, parece insensato pensar
en que podamos tener grandes diferencias;
Este ejemplo es bastante clarificador muy por el contrario, somos bastante simi-
para las pretensiones de igualdad que bus- lares, lo que nos lleva a concluir que debe-
ca Singer para todos los animales. De este ríamos tener los mismos derechos. Pero a
caso se puede deducir que los chimpancés pesar de este 98,4% de similitud tampoco
también están dotados de autoconciencia, se puede dejar de lado el 2,6% que resta,
y como animales autoconscientes, al igual ¿en que consiste ese porcentaje para que
que los animales humanos, de igual for- nuestras diferencias sean tan marcadas? Es
ma sus placeres serán más elaborados, más por esto que el tema de la conciencia y los
complejos. grados cumplen un rol fundamental.
Pero Singer sigue un poco más lejos en Tras este ejemplo parece bastante sensato
su argumentación y señala: que Singer diferencie los distintos animales
por grados de conciencia. De igual forma es
que en algunos casos al menos el peque- indudable que hombre u hommo sapiens,
ño humano no posee ninguna caracte- sea, hasta el momento, el animal con mayor
rística o capacidad que no esté también autoconciencia que se conozca, por lo que
presente, en igual o mayor grado, en le da un grado mayor con respecto al resto
muchos animales no humanos. Esto es de las especies.
cierto en capacidades tales como la de Esto trae consigo otro tipo de problemas,
17
Theoria, Vol. 20 (2): 2011
y es que, si asumimos que animales como cia, sin embargo su idea de felicidad implica
los chimpancés, gorilas u orangutanes son una conciencia, implica a un ser lo suficien-
dotados de autoconciencia, debemos acep- temente conciente para experimentar felici-
tar que un chimpancé es más valioso que dad. En este sentido el filósofo australiano
un feto, el cual no está dotado aún de auto- toma las ideas de su antecesor inglés y las
conciencia. Más complejo aún, los grandes extrema, agregándoles factores nunca antes
simios serían mejores dotados y con grados pensados, y explicitando temas que nunca
superiores de conciencia que hombres con antes se habían expuesto, o por lo menos en
enfermedades que tengan consecuencias de el utilitarismo, como el tema de la concien-
tipo neurológico, como pacientes en estado cia.
vegetal o estado de coma.
CONCLUSIÓN
RELACIÓN CONCIENCIA-
FELICIDAD Concebir el placer parece una misión bas-
tante simple. Sobre todo para aquellos que
Concientes o autoconscientes, felicidad o poseen una conciencia y que pueden darse
placer, son conceptos que a lo largo de la cuenta de dicho placer, sin embargo tam-
moral utilitarista se van reiterando constan- bién hay que considerar la calidad del pla-
temente, y que no es una cuestión de mera cer, tal cual como lo distingue Mill a partir
reiteración, es una cuestión fundamental. de Bentham. Esta calidad de placer va de la
Tanto Mill como Singer buscan el bien- mano con un mayor grado de conciencia,
estar como buenos utilitaristas, el placer ya que no sólo se puede recibir placer fí-
para la mayor cantidad de animales9 posi- sico, sino también psicológico, intelectual,
bles, por lo tanto se amplía el círculo moral, estético, etc., lo que hace necesario no sola-
se amplían los paradigmas morales para un mente un animal conciente, sino que se re-
universo bastante mayor del que se había quiere una conciencia mucho más elevada
pensado en los orígenes de esta disciplina para poder identificar que “yo” soy un ani-
filosófica. mal que está disfrutando un placer de cual-
En Mill no hay una alusión clara y dis- quiera de estos tipos, que esta experimenta-
tinta con respecto a una ética que pueda do placer de cualquiera de estas clases.
afectar a los animales no-humanos, sin Es en este punto donde se dirigen las
embargo, su idea de felicidad deja al des- críticas a Singer. No es malo pensar en la
cubierto algo de lo cual Singer se aprove- igualdad de todos los animales, aun con
cha, y es que algunos animales no-humanos las posibilidades e implicaciones que nos
también podrían experimentar felicidad o señala Mill, pero el filósofo australiano no
placer, lo que le da toda una pauta teórica puede dejar de considerar al hombre como
para poder fundamentar su defensa a estas un animal superior desde la perspectiva
especies. que se le tome. El animal humano es mejor
Mill no habla explícitamente de concien- dotado de conciencia, es capaz de asumir
placer, felicidad y otro tipo de sensaciones,
como también dolor, sufrimiento, etc. que,
quiéralo o no el pensador australiano, lo
9
Comprendiendo la idea de Singer con respecto a los
animales humanos y no-humanos, entiéndase desde ahora
imposibilita de poner a todos los animales
animales incluyendo a los dos grupos. en igualdad de condiciones. Además, el in-
18
Relación felicidad - conciencia en John Stuart Mill y Peter Singer a patir de la ética utilitarista / P. D. A. Cea A.
19