Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
org
Wahaha contra Danone: lucha entre un gigante de las bebidas local y una
multinacional
I. Antecedentes
Hanghzou Wahaha Group Co, Ltd (Wahaha) es uno de los principales productores de
bebidas de China. La sociedad tiene más de 40 filiales que cubren 16 provincias o
ciudades y cuenta con aproximadamente 10.000 empleados y un activo total de 4,4
billones de renminbi. 1 El Presidente y director general de Wahaha fue hasta junio de
2007 su fundador, Zong Qinghou.2
1
Fundada en 1987 Hangzhou Wahaha Group Co. Ltd., fue inicialmente una sociedad estatal administrada por el
Gobierno del Distrito de Shangcheng Hangzhou y dirigida desde sus comienzos por el Sr. Zong. Desde el
principio, la sociedad “Wahaha Nutritional Food Factory” tuvo un gran éxito al comercializar un líquido que
combinaba alimentos naturales junto con un efecto medicinal que aumentaba el apetito de los niños, el cual hizo
ganar a la compañía más de 100 millones de renminbi en menos de tres años. En 1991, Wahaha Nutritional Food
Factory se fusiona con “Hangzhou Canning Food Factory”, creándose “Hangzou Wahaha Group Corporation”.
En 1994 se fusiona con tres sociedades de Fulin, comenzando así su expansión en el oeste de China. En la
actualidad, se trata de la empresa más grande de la industria productora de bebidas de China produciendo el
15,6% del mercado chino productor de bebidas.(http://www.wahaha.com.cn/aboutus/today/)
(http://www.chinabusinessreview.com/public/0409/company_profile.html)
2
Zong, de 62 años, comenzó en 1987 vendiendo gaseosas y hielo raspado en una bicicleta. Fundó su primera
empresa junto con dos amigos con un préstamo de 100.000 renminbi, mediante la cual vendían helados baratos.
La Sociedad fue creciendo hasta convertirse en una gran empresa productora de bebidas y alimentos. Zong es
considerado un personaje muy popular después de crear la marca Wahaha (que significa “niño sonriente”), una
marca verdaderamente nacional.
1
www.iberoasia.org
Wahaha, representada por Zong Qinghou, ostentaba el 49% de las acciones de las
JV, de las cuales un 10% eran propiedad de los empleados del grupo chino. El 51%
restante pertenecía a las empresas extranjeras, las cuales decidieron invertir 70
millones de dólares a través de una sociedad domiciliada en Singapur denominada
Jin Jia Investments (Jinjia).
Desde el punto de vista de Wahaha, ellos eran quienes debían controlar las JV por
ser quienes más porcentaje aglutinaban, puesto que aunque Jinjia abarcara el 51%
de las acciones, sólo un 25,5% pertenecía a Danone y un 25,5% a Peregrine.
Durante la crisis financiera asiática de finales de los años 90, Peregrine abandonó las
JV adquiriendo Danone su participación en las mismas y pasando a tener, por tanto,
el 51% de las acciones. Fruto de la referida adquisición ganaron el control del órgano
de administración, aunque el día a día de la Sociedad seguiría siendo controlado por
Zong.
3
Shanghai Daily, 15 de abril de 2007.
“Danone loses Wahaha trade mark arbitration”, Weekly News, 10 de diciembre de 2007.
2
www.iberoasia.org
de reconocido prestigio que pertenecía a una sociedad estatal y, por tanto, el Grupo
Wahaha no tenía derecho a transferirla a una compañía privada. En lugar de terminar
en aquel momento con la JV, proponer nuevas opciones y volver a empezar, se optó
por camuflar la negativa de la autoridad conviniendo un contrato privado de
exclusividad de la Marca en mayo de 1999, cuya validez es defendida por Danone en
la actualidad.4
4
“Danone denied in Wahaha ruling”, Lionel Laurent, Forbes, 11 de diciembre de 2007. (www.forbes.com)
5
“Danone retira su demanda contra la oficina china de marcas registradas”, El Economista, 7 de noviembre de
2007. (www.eleconomista.es)
3
www.iberoasia.org
Tras los infructuosos intentos de dar una solución amistosa al problema, comenzó la
batalla legal más dura entre una empresa china y una extranjera durante 2007, cuyos
principales puntos detallamos a continuación.
4
www.iberoasia.org
Beverage Co Ltd.
Danone alega que las empresas Hangzhou Wahaha Food y Beverage Sales Co Ltd.
venden de manera ilegal los mismos productos que aquellos que comercializan a
través de las empresas conjuntas y utilizan de manera ilegal los distribuidores y
proveedores de las referidas joint ventures.10
En este sentido, Danone solicita que se ordene a estas compañías poner fin al uso de
la Marca en China así como que dejen de vender productos que compitan con la JV.
Dos días después de que se presentara la demanda ante la Corte Arbitral Estatal de
California, Zong dimite a su cargo de Presidente de las JV.11
En julio de 2007 el Grupo Wahaha amenaza con tomar acción contra algunos
directivos de Danone por entender que no han cumplido la legalidad de China al estar
presentes en el órgano de administración de empresas que compiten en el mismo
sector. Wahaha también hace público que se plantea la posibilidad de demandar a
Danone por incumplir el acuerdo de constitución de la JV al adquirir considerables
participaciones de muchos competidores.
10
«Danone a engagé une action judiciaire pour concurrente déloyale» Press Release, 4 de junio de 2007.
(www.danone.com) y (http://en.wikipedia.org/wiki/Wahaha)
11
“El aguacero chino de Danone”, José Reinoso, El País, 24 de junio de 2007 (www.elpais.com)
12
“Golpe a Danone en disputa legal china”, El Universal, Geoff Dyer, 11 de diciembre de 2007.
(www.eluniversal.com)
5
www.iberoasia.org
IV. Conclusión
Después de más de ocho meses de dura batalla legal y verbal entre Wahaha y
Danone, se ha reabierto el debate sobre la inversión extranjera en China y los riesgos
de establecer en el país asiático una joint venture.
Desde que las autoridades chinas abrieran la puerta a la inversión extranjera hace
más de dos décadas, muchas son las empresas que han decidido entrar en el
mercado chino a través de una empresa conjunta. Los socios extranjeros aportan
capital y “know-how” y los socios chinos mano de obra barata, conocimiento de las
leyes locales y el apoyo para acceder a un mercado tradicionalmente proteccionista.
13
“Courts freeze 10 Wahaha units assets”, China View, 21 de noviembre de 2007. (www.chinaview.cn).
14
No obstante, Wahaha ha revelado que la obligación de no competencia le había sido impuesta sólo a ella,
mientras que Danone gozaba de libertad para constituir joint ventures con otros socios en China. Por otra parte,
según establece la revista Forbes, el representante legal de la unión de trabajadores de Wahaha declaró estar
dispuesto a negociar si Danone retirar a su vez las demandas interpuestas. “Danone sampling recipes to resolve
Wahaha dispute”, Shu-Ching Jean Chen, Forbes, 17 de diciembre de 2007. (www.forbes.com).
15
“Danone and Chinese partner Wahaha drop legal battle return to talks”, AFP, 21 de Diciembre de 2007.
“Sarkozy China visit coaxes move in Danone-Wahaha dispute”, Vivian Wai-yin Kwok, Forbes, 30 de noviembre
de 2007. (www.forbes.com)
16
http://media.corporate-ir.net/media_files/irol/13/131801/press/Wahaha_211207_FR.pdf
6
www.iberoasia.org
Ahora bien, no cabe duda de que con un planteamiento y gestión adecuados previo,
la suscripción de una joint venture en China puede resultar sumamente provechosa y
aportar grandes beneficios a ambas partes.