INTRODUCCIÓN

En este breve escrito pretendemos destacar de forma argumentada los principios y

postulados de la etnometodología, queremos justificar las características más relevantes
de las ciencias sociales. Como objetivo buscaos la contextualización, investigación e
información sobre los dos tipos de conocimientos y descubrir de manera reflexiva los
alcances de las ciencias sociales.
ENSAYO RELEXIVO EMILIO LAMO DE ESPINOZA En la lectura ¿Para qué la
ciencia social? ¿Para quién escribimos? De Emilio Lamo de Espinoza, aparecen
diferentes argumentos referentes a la necesidad y la evolución del concepto de ciencia
social y busca explicarlos

Se conocen dos formas de conocimiento social, la primera sería la ciencia, un saber

minoritario, propio de los expertos, adquirido por aprendizaje formal sobre todo en las
universidades. En la ciencia, se emplea un lenguaje complejo, sólo comprensible para
los científicos. Por otro lado, estaría la etnociencia, descubierta por Garfinkel, un saber
mayoritario, de sentido común adquirido por aculturación informal y formal
comprendido por los nativos. A diferencia de la ciencia, la etnociencia, además de
permitir comprender las actividades sociales cotidianas, como hace la ciencia, también
las crea y constituye, al tiempo que las hace explícitas.

La etnociencia, sólo servía para explicar las realidades sociales de sociedades pequeñas
y cerradas, simples. Para explicar una sociedad compleja, cambiante, como la de hoy en
día, la etnociencia quedaría obsoleta. No serviría para observar y sacar conclusiones de
lo social. Para ello, hace falta, realmente, una ciencia social semejante a las ciencias
naturales que proyecte un foco de luz que nos permita ver en la complejidad de las
sociedades modernas (método científico, lenguaje propio y capacidad de
comunicación).

La ciencia social que nos haría falta para comprender la realidad social que vivimos,
debe ser el resultado del acoplamiento entre la ciencia social (académica) y la
etnociencia, dando como resultado la sociología.
La ciencia, salió de los laboratorios de investigación a las instituciones, lo cual hizo que
esos estudios se divulgaran y llegaran a toda la sociedad.

A diferencia de lo que ocurre en otras ciencias, en la ciencia social, el científico

(observador) que estudia la sociedad (observado) forma parte de ese entramado de
relaciones y personas que estudia y eso hace que la ciencia social sea especialmente
singular.

La interacción que aparece entre el observador y lo observado (que no se da en otras

ciencias), presenta un dilema o paradoja. La ciencia social, al margen de ser ciencia, es
sobre todo social. Es sin duda una ciencia por su método, por su rigor y objetividad,
pero la diferencia deriva, del modo en que ese conocimiento es usado.

Como hemos mencionado anteriormente, el saber social, sus métodos de análisis y

estudio están saliendo fuera de las universidades y academias, divulgándose a toda la
sociedad, de gran complejidad, que exige y necesita su propio estudio para poder
conocerse, ser consciente del cambio y así ajustar sus acciones a la realidad social. El
objetivo de la ciencia social, es que la sociedad entienda su estructura y actúe con
conocimiento.

En resumen concluimos que las dos formas de conocimiento social son: primero la
ciencia, es un saber esotérico, minoritario propio de expertos, con un lenguaje
idiosincrásico, adquirido por aprendizaje formal, normalmente en universidades,
segundo La etnociencia, es un saber exotérico, mayoritario, de sentido común, adquirido
por simple aculturación informal.

Estas dos formas de saber (la formal y la informal), sirven tanto para los saberes sobre
la naturaleza como sobre la sociedad. El saber sobre la naturaleza no constituye esa
misma naturaleza, el saber sobre la sociedad es constitutivo del mismo orden (saber pre
formativo). La etnosociología permite comprender las actividades sociales cotidianas y
además las crea y constituye al hacerlas explícitas. Etnometodología (El sentido que hay
que dar a los estudios etnometodológicos, expresión de account: Si describo una escena
de la vida cotidiana no es por el explicar el mundo, sino porque al realizarse, mi
descripción fabrica el mundo, lo construye:
- Todos somos sociólogos comprensivos que interpretan el mundo y todo lo que cambia
nuestros conocimientos sobre la sociedad, contribuye a cambiar la sociedad. -Lo que
sabemos sobre la sociedad contribuye a formar esa sociedad, mientras que lo que
sabemos sobre las plantas, no forma parte de ese fenómeno. - La etnosociología es
suficiente para conocer la realidad social en sociedades pequeñas, cerradas y de
reproducción simple, que sufren escaso cambio social, son sociedades transparentes. Sin
embargo como apunta Weber, en un momento dado de la historia, la complejidad de los
órdenes sociales es tal que la etnociencia ya no basta, el punto de vista del actor no es ya
suficiente para conocer las condiciones de su propia reproducción, entonces
necesitamos la ciencia social, como forma de hacer transparentes las sociedades que son
opacas, ayudando a transitar desde lo que llamamos tradición hasta modernidad.

La visión ortodoxa de la ciencia y sus condiciones sociales de posibilidad: - Que mira el

mundo desde fuera, la audiencia son otros científicos, la función de la ciencia es
modelar el mundo (fotografía desde fuera y así permite ver), pensar es modelar la
realidad. Construimos para nosotros pinturas, esta pintura es un modelo de realidad, a
los objetos del mundo le corresponde un objeto de la pintura, los elementos de la pintura
estén combinado de un modo determinado, representa que las cosas en el mundo están
combinadas, lo que la pintura tiene en común con la realidad para poder representarla a
su modo es su forma de representación). La ciencia social está fuera de la sociedad a la
que mira. Distancia entre el científico que estudia y la sociedad que estudia. Se trata de
un científico sin lectores, sin audiencia. Lo que dice el científico no afecta a lo dicho, y
por tanto, el conocimiento social es teoría pura y no coincide con la etnociencia. Lo
que dice el científico social escasamente afecta a los nativos, sin embargo los
sociólogos sí leían novelas, la etonosociología si incidía sobre la sociología (el
sociólogo es también actor social).