Filial Cusco

Carrera Profesional : Contabilidad

Curso : Filosofía

Docente : Cesar A. Navarro Retuerto

Alumna: Código:

Manotupa Solís Yaneth 2016121217

Cusco - Perú
2016
 PRESENTACIÓN

LICENCIADO CESAR A. NAVARRO RETUERTO DOCENTE DE LA ASIGNATURA

FILOSOFIA DE LA UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS. EN CUMPLIMIENTO A LA
PROGRAMACIÓN, TENGO EL AGRADO DE PRESENTAR EL SIGUIENTE TRABAJO CON
EL FIN DE ESTE TRABAJO ES PARA CONOCER MÁS SOBRE EL TEMA DICHO
TRABAJO ES EL FRUTO, CUIDADO, ESMERO Y DEDICACIÓN.

ASÍ COMO TAMBIÉN ME SIENTO HONRADA AL SER ESTUDIANTE DE LA

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS FILIAL CUSCO EXTIENDO MI MAYOR
AGRADECIMIENTO POR EL TIEMPO Y ESFUERZO DEDICADA PARA FORMAR
FUTUROS BUENOS PROFESIONALES.
CON LA MAYOR HUMILDAD Y ENTUSIASMO PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL
PRESENTE INFORME ESPERO SU APROBACIÓN Y AGRADO.

Atentamente

Su Alumna
INTRODUCCION

A continuación, el presente trabajo académico “desarrollo de las actividades de la

asignatura de Filosofía II”, es puesto a vuestra consideración, esperando este de
vuestro agrado.
Dicho trabajo académico que pude realizar gracias a las clases virtuales, ayuda del
material entregado y fuentes de información, aquí desarrollé todo lo que me han
enseñado durante estas ocho semanas y realizándolo pude aumentar mis
conocimientos acerca de los temas tratados.

Su alumna
Contenido
INTRODUCCION ............................................................................................................................. 1
1.- Analice el tema: Las preguntas fundamentales de la Filosofía. A continuación: ..................... 5
(a) Indique las características de las preguntas del contenido de la filosofía. .......................... 5
(b) Resuma el contenido del tema: ¿Cuáles son las preguntas fundamentales de la filosofía? 5
I.-La pregunta por el ser ........................................................................................................ 5
II.-La pregunta por el sentido de la existencia ...................................................................... 5
III.-La pregunta por la muerte ............................................................................................... 5
IV.-La pregunta por el mal ..................................................................................................... 6
V.-La pregunta por el conocimiento teórico ......................................................................... 6
VI.-La pregunta por el quehacer humano ............................................................................. 7
VII.-La pregunta por el quehacer colectivo humano ............................................................. 7
VIII.-La pregunta por la belleza.............................................................................................. 7
FUENTES DE INFORMACION ...................................................................................................... 8
2.-Explique en función a lo que ha leído, a lo conversado en tutoría y de acuerdo al fragmento del
Laques que se incluye a continuación, en qué consiste la mayéutica y cómo se caracteriza ésta.8
FUENTES DE INFORMACION .................................................................................................... 11
3. Lea el siguiente texto: ......................................................................................................... 11
Comente lo planteado en el texto tomando en cuenta lo estudiado hasta el momento. ...... 12
FUENTES DE INFORMACION .................................................................................................... 13
4.- Investigue los principales aspectos concernientes a la pugna entre liberales y conservadores que
caracterizó las primeras décadas de Perú como república independiente. ............................... 13
(a) Resuma los principales aspectos concernientes a la pugna entre liberales y conservadores así
como mencione a sus principales representantes. ................................................................. 13
Aspecto geográfico: ............................................................................................................. 13
Aspecto Económico: ............................................................................................................ 13
Aspecto Social: .................................................................................................................... 14
REPRESENTANTES ................................................................................................................ 14
(b) Realice un breve comentario respecto de los planteamientos de liberales y conservadores.
................................................................................................................................................. 14
FUENTE DE INFORMACION...................................................................................................... 15
1.- Analice el tema: Las preguntas fundamentales de la Filosofía. A
continuación:
(a) Indique las características de las preguntas del contenido de la filosofía.
- Son radicales, van a la raíz del asunto.
- Muestran la curiosidad que sentimos por los que nos rodea.
- Expresan el afán del ser humano por conocerse a sí mismo.
- Son preguntas concretas sobre problemas concretos que tienen que ver con
nuestra forma de vivir o actuar.
- Fomentan la deliberación: reflexión argumentativa.
(b) Resuma el contenido del tema: ¿Cuáles son las preguntas fundamentales de
la filosofía?

I.-La pregunta por el ser

Sirve de fundamento para la metafísica referida:
Al ser en general: Nos dice que es y cuantos existen, así como también que
sustancias hay, donde se distinguen la realidad y la conciencia o alma.
Al ser suprasensible: referido a Dios, que es una sustancia infinita planteando el
problema de la demostración de su existencia con diferentes pruebas ya que hay
objeciones que desaprueban su existencia.
La metafísica tiene muchas críticas y negaciones porque no dan crédito a lo que
estudia, diciendo que es inmadurez del hombre, no aporta conocimientos entre otras.

II.-La pregunta por el sentido de la existencia

Carece de sentido.
Tiene un sentido inmanente vinculado a la vida, la muerte marca el límite a la vida.
El sentido de la existencia es intrascendente, la vida vale por si misma si se proyecta
más a allá de la vida de la vida terrena.

III.-La pregunta por la muerte

El interés de los filósofos por la muerte es un fenómeno exclusivamente humano ya
que el hombre es el único ser que sabe que va a morir.
Cuál es el sentido de la muerte: límite absoluto de la existencia, el alma se separa del
cuerpo y se vuelve al origen.
IV.-La pregunta por el mal
Solo tiene sentido si se cree en Dios, se distinguen 3 tipos de mal:
Físicos: catástrofes, dolor, etc.
Metafísico: todo acaba
Moral: cómo actuar
Los creyentes definen el mal como ausencia del bien y lo asocian con el pecado para
los no creyentes es una injusticia de Dios, lo cual es una paradoja ya que si para ellos
Dios no existe porque existe el mal.
Se deben hacer actos que nos humanicen para poder evitar el mal.

V.-La pregunta por el conocimiento teórico

Se pueden hacer 3 tipos de preguntas
- Pregunta por el conocimiento general:
¿Qué es conocer? : Al filósofo le interesa conocer cuáles son los grados y cuáles
son los intereses del conocimiento.
¿Qué puedo conocer? : hay diferentes respuestas como lo que me aporta los
sentidos, la razón de mis ideas, la experiencia y absolutamente nada.
¿Es posible obtener conocimientos ciertos? : la certeza tiene un grado de
conocimiento, se intenta encontrar un método que me proporcione conocimientos
ciertos.
- Pregunta por la verdad:
Por una serie de teorías se puede decir
Es una adecuación mente-realidad.
Correspondencia entre la realidad, mi pensamiento y el lenguaje, tales como la
inteligencia artificial.
Coherencia o ausencia de contradicción.
Utilidad, solo es verdad si sirve.
Consenso, acuerdo mediante dialogo entre iguales.
- Pregunta por el conocimiento científico en particular:
¿Es posible un conocimiento científico de la realidad?
¿Es objetivo y cierto el conocimiento científico?
VI.-La pregunta por el quehacer humano
El estudio de la moralidad ha planeado a los filósofos los siguientes problemas:
Relacionados con la esencia de la moralidad: se fundamenta en cuestión de opinión,
emoción o sentimiento y sobre un conjunto verdaderamente objetivo de principios con
los que están de acuerdo los humanos.
Relacionados con la motivación ética: se puede decir que lo que lleva a actuar a los
hombres así es el egoísmo que viene del propio interés y el altruismo que se basa en
el bien de los hombres que se da por las religiones.
Relacionados con el valor moral de nuestras acciones: ese valor reside en el
consciencialismo que es el resultado a nuestras acciones y el deontologismo que
según Kant es el deseo y determinación de hacer lo correcto siguiendo principios de
conducta y toda persona racional lo seguirá sin excepción.

VII.-La pregunta por el quehacer colectivo humano

Todo hombre está interesado en saber:
¿Cuál es el fundamento de la sociabilidad humana?, se tiene como respuesta que el
hombre es social por naturaleza y por qué se llega a un acuerdo o pacto.
¿Cuál es el fundamento y origen del estado? , se tiene como respuesta que el estado
se fundamenta en la propia naturaleza, que surge para escapar de los horrores de la
naturaleza humana y que surge para garantizar la paz y los derechos naturales del
individuo.
¿Por qué hay que obedecer al estado?, porque tiene autoridad; por la importancia y
realidad de las misiones que realiza; y porque garantiza la igualdad y libertad de sus
súbditos.

VIII.-La pregunta por la belleza

El ser humano siempre ha sentido el deseo de percibir, crear o expresar la belleza,
según Schilling la belleza se realiza a través del arte, de este modo se vincula lo
estético y lo artístico.
La estética plantea lo siguiente:
¿Qué es la belleza?, se tiene como respuesta que es un bien, es sublime,
manifestación de la verdad, es simetría o proporción y es perfección del placer
sensible.
¿Qué es el arte?, se tiene como respuesta que es un conocimiento, una actividad que
permite liberarnos de prejuicios y convenciones sociales, es sensibilidad y una
mercancía que se compra y vende.
FUENTES DE INFORMACION
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/407017/PREGUNTAS_FUNDAMENTALES_
FILOSOFIA.pdf
https://www.clubensayos.com/Filosof%C3%ADa/Trabajo-De-Filosofia/2168363.html
http://www.dfists.ua.es/~gil/curso-de-filosofia-elemental.pdf
http://assets.mheducation.es/bcv/guide/capitulo/8448180631.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=LbW_V36mlgE

2.-Explique en función a lo que ha leído, a lo conversado en tutoría y de

acuerdo al fragmento del Laques que se incluye a continuación, en qué
consiste la mayéutica y cómo se caracteriza ésta. En su explicación indique
si es que Sócrates buscaba las definiciones universales (aplicables a todo
momento, lugar, etc.) o las relativas (entendiendo por estas últimas a aquellas
que eran distintas de una época a otra, de un lugar a otro e, incluso, de una
persona a otra). Sustente con ejemplos del mismo texto. Debe incluir al menos
cinco fuentes de información adicionales debidamente identificadas, con cuyas
citas pueda complementar, sustentar o inclusive contrastar lo mencionado en
los documentos electrónicos propuestos.
Sócrates
Tratemos por lo pronto, Laques, de definir con exactitud lo que es el valor; después
examinaremos los medios de comunicarle a estos jóvenes, en cuanto sea posible, ya sea por el
hábito, ya por el estudio. ¿Di, pues, qué es el valor?
Laques
En verdad, Sócrates, me preguntas una cosa que no ofrece dificultad. El hombre que guarda su
puesto en una batalla, que no huye, que rechaza al enemigo; he aquí un hombre valiente.
Sócrates
Muy bien, Laques, pero quizá por haberme explicado mal, has respondido a una cosa distinta
de la que yo te pregunté.
Laques
¿Cómo? Sócrates.

Sócrates
Voy a decírtelo, si puedo. Un hombre valiente es, en tu opinión, el que guarda bien su puesto
en el ejército y combate al enemigo.
Laques
Es lo mismo que yo digo.
Sócrates
También lo digo yo, pero el que combate al enemigo huyendo, y no guardando su puesto...?
Laques
¿Cómo huyendo?
Sócrates
Sí, huyendo como los escitas, por ejemplo, que no combaten menos huyendo que atacando; y
como Homero lo dice, en cierto pasaje, de los caballos de Eneas, que se dirigían a uno y otro
lado, hábiles en huir y atacar.{4} [279] ¡Ah! No supone en Eneas mismo esta ciencia de apelar
a la fuga con intención, puesto que le llama sabio en huir?

Laques
Eso es muy bueno, Sócrates, porque Homero habla de los carros de guerra en este pasaje; y
en cuanto a lo que dices de los escitas, se trata de tropas de caballería que se baten de esa
manera, pero nuestra infantería griega combate como yo digo.
Sócrates

Exceptuarás quizá a los lacedemonios, porque he oído decir que en la batalla de Platea, cuando
atacaron a los persas, que formaban un muro con sus broqueles, creyeron que no les convenía
mantenerse firmes en su puesto, y emprendieron la fuga; y cuando las filas de los persas se
rompieron por perseguir a los lacedemonios, volvieron éstos la cara como la caballería, y por
medio de esta maniobra estratégica consiguieron la victoria.
Laques
Es cierto.

Sócrates
He aquí por qué te decía antes que había sido yo causa de que no hubieses respondido bien,
porque yo te había interrogado mal, puesto que quería saber de ti lo que es un hombre valiente,
no sólo en la infantería, sino también en la caballería y demás especies de armas; y no sólo un
hombre valiente en todo lo relativo a la guerra, sino también en los peligros de la mar, en las
enfermedades, en la pobreza y en el manejo de los negocios públicos; y lo mismo un hombre
valiente en medio de los disgustos, las tristezas, los temores, los deseos y los placeres; un
hombre valiente, que sepa combatir sus pasiones, sea resistiéndolas a pié firme, sea huyendo
de ellas, porque el valor, Laques, se extiende a todas estas cosas.
Laques

Eso es cierto, Sócrates. [280]

Sócrates
Todos estos hombres son valientes. Los unos prueban su valor contra los placeres, los otros
contra las tristezas, éstos contra los deseos, aquellos contra los temores, y en todos estos
accidentes pueden otros, por el contrario, dar pruebas de cobarde.
Laques

Sin contradicción.
Sócrates
Te supliqué que me explicaras cada una de estas dos cosas contrarias, el valor y la cobardía.
Comencemos por el valor. Trata de decirme lo que es esta cualidad, que siempre es la misma
en todas estas ocasiones tan diferentes. ¿No entiendes aún lo que digo?
 Laques
Aún no lo entiendo bien.
Sócrates
He aquí lo que quiero decir. Si, por ejemplo, te preguntase yo lo que es la actividad que se
refiere a correr, tocar instrumentos, hablar, aprender, y a otras mil cosas a que aplicamos esta
actividad mediante las manos, la lengua, el espíritu, que son las principales; ¿me
comprenderías?

Laques
Sí.
Sócrates
Si alguno me preguntase: Sócrates, ¿qué es esa actividad que se extiende a todas estas cosas?
le respondería que la actividad es una facultad que hace mucho en poco tiempo; definición que
conviene a la carrera, a la palabra, y a todos los demás ejercicios.
Laques
Tienes razón, Sócrates; está bien definida.
Sócrates
Pues defíneme lo mismo el valor; dime cuál es esta [281] facultad, que es siempre la misma en
el placer, en la tristeza y en todas las demás cosas de que hemos hablado, y que no muda
jamás, ni de naturaleza, ni de nombre.

Sócrates es un filósofo griego que está en contra de la teoría de los sofistas ya que
para él las leyes debían ser universales y basadas en la razón y no en la opinión. A
este modo de pensar se le denomina Universalismo ético.
El método de Sócrates consistía en establecer diálogos con personas que creían tener
la definición universal de ciertos conceptos. Por ejemplo en el diálogo con Laques,
Sócrates se hace pasar por un ignorante mientras que Laques es un experto y tiene
que dar una definición universal, Sócrates le pregunta a Laques qué es el valor, y
Sócrates mediante la ironía y la mayéutica le hace darse cuenta a Laques de que en
realidad no tiene el conocimiento de lo que es el valor.
La ironía consiste en que Sócrates pretende que el interrogado descubra que, en
realidad, no sabe aquello que creía saber.
La mayéutica trata de que Sócrates formula preguntas, pone objeciones y ejemplos
para que así el interrogado mejore lo que ha dicho inicialmente hasta que encuentre
el verdadero saber.
El objetivo del método es llegar a la definición universal de las cosas. Pero,
habitualmente el método de Sócrates no tiene éxito, aunque si vemos el progreso de
una escasa definición inicial a una que se acerca más a la universal.
Por ejemplo:
- Sócrates Sí, huyendo como los escitas, por ejemplo, que no combaten menos
huyendo que atacando; y como Homero lo dice, en cierto pasaje, de los caballos de
Eneas, que se dirigían a uno y otro lado, hábiles en huir y atacar. ¡Ah! ¿No supone en
Eneas mismo esta ciencia de apelar a la fuga con intención, puesto que le llama sabio
en huir?
Trata de persuadir y hacer que laques acepte que también que aquello que creía que
era significado de valentía en realidad pues no es.
- ; y no sólo un hombre valiente en todo lo relativo a la guerra, sino también en
los peligros de la mar, en las enfermedades, en la pobreza y en el manejo de los
negocios públicos; y lo mismo un hombre valiente en medio de los disgustos, las
tristezas, los temores, los deseos y los placeres; un hombre valiente, que sepa
combatir sus pasiones, sea resistiéndolas a pié firme, sea huyendo de ellas, porque
el valor, Laques, se extiende a todas estas cosas.
Aquí Sócrates le hace fijar a laques que pues un hombre valiente no solo es aquel
que está referido a la guerra sino también a diferentes <aspectos de la vida como la
pobreza enfermedad etc. Y le hace entender una vez más que Laques no sabe del
tema y que su concepto de valentía es muy pobre.

FUENTES DE INFORMACION
http://filosofiaepo11.blogspot.pe/2011/01/pilares-del-conocimiento-filosofico.html
Platón, Apología de Sócrates, trad. L-E. Noussan-Lettry, Buenos Aires, Astrea, 1973.
A.E.Taylor, El pensamiento de Sócrates (, Fondo de Cultura Económica, 1961),1980
Mondolfo, Sócrates, Buenos Aires, Eudeba, 1960.
http://www.monografias.com/trabajos63/metodos-filosofia/metodos-filosofia.shtml
http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-
filosofia/Filosofiagriega/Presocraticos/Mayeutica.htm
http://es.slideshare.net/AnithaMaria/mtodo-mayutico
http://www.taringa.net/posts/info/857140/El-Metodo-Socratico---La-Mayeutica-re-
edit.html

3. Lea el siguiente texto:

Diálogo entre un energúmeno y un filósofo
El energúmeno.— Eres enemigo de Dios y de los hombres; crees que Dios es
todopoderoso y que puede dar el don del pensamiento a los seres que quiera; pues
te voy a denunciar al [152] inquisidor, y arderás vivo; sé cauto, porque ahora te lo digo
por última vez.
El filósofo.— ¿Esos son tus argumentos? ¿De ese modo enseñas a los hombres?
Admiro tu carácter apacible.
El energúmeno.— Tendré calma para esperar los haces de leña que has de llevar a
tu hoguera. Contéstame: ¿Qué es el espíritu?
El filósofo.— No lo sé.
El energúmeno.— ¿Qué es la materia?
El filósofo.— No lo sé muy bien. Creo que es extensa, sólida, resistente, gravitante,
divisible y móvil; pero creo que Dios puede concederle otras cualidades que
desconozco.
El energúmeno.— ¡Otras cualidades, traidor! Sé dónde vas a parar; vas a decirme que
Dios puede animar a la materia, que dotó de instinto a los animales y que es dueño
de todo.
El filósofo.— Pudiera muy bien haber sucedido que concediera a la materia lo que no
está a tu alcance comprender.
El energúmeno.— ¡Que yo no puedo comprender, malvado!
El filósofo.— Sí; su poder va más lejos que nuestro entendimiento.
El energúmeno.— Ese es un pensamiento de ateo.
El filósofo.— Pues sin embargo, esta es la opinión de muchos santos padres.
El energúmeno.— Pues ni ellos ni Dios nos impedirá que mueras consumido por las
llamas; que ese es el suplicio con el que se castiga a los parricidas y a los filósofos
que no son de nuestra opinión.
El filósofo.— ¿Es el diablo que te posee el que te enseñó esa manera de argumentar?
El energúmeno.— ¡Te atreves a ponerme al nivel del diablo!
(El energúmeno da un bofetón al filósofo, y el filósofo se lo devuelve con usura.)
El filósofo.— ¡Venid en mi ayuda, filósofos!
El energúmeno.— ¡Santa Hermandad, ven a socorrerme!
(Por una parte vienen corriendo media docena de filósofos, y por la otra se presentan
cien dominicos, cien familiares de la Inquisición y cien alguaciles. No puede dudarse
qué grupo de los dos ganará la partida.)

Comente lo planteado en el texto tomando en cuenta lo estudiado hasta el

momento.
Mi opinión es que las persona no escuchaban, ni daban crédito a lo que decían los
filósofos porque es una mente inquieta, que busca la verdad y las personas no quieren
definiciones nuevas porque les causa incertidumbre al no saber cómo responder a las
preguntas que se planteaban , además si los escuchaban podría poner en riesgo a
muchos, los filósofos creían en Dios que es un ser que no se puede ver, ni tocar para
las personas esto no era factible ya que no creían en algo que no podían ver, a parte
que algunos se creían dioses y el creer les quitaba autoridad por eso preferían
callarlos, esto se sigue dando en la actualidad los que tienen poder prefieren callarlos
por la ignorancia que tienen y al darles crédito, se vería vulnerables porque la gente
empezaría a preguntar y estos serían vulnerables al no saber dar respuesta.

FUENTES DE INFORMACION
p9Pz2Co5koC&pg=PA71&lpg=PA71&dq=porque+los+filosofos+no+son+escuchados
&source=bl&ots=0F5bCkch0V&sig=B7uNffs1yY6kf2b-Uf5w-
A4Njas&hl=es&sa=X&ei=4rLFVMSOEYLjsATquYDYDg&ved=0CDsQ6AEwBA#v=on
epage&q=porque%20los%20filosofos%20no%20son%20escuchados&f=false
http://www.lagaceta.com.ar/nota/92144/informacion-general/filosofos-actuales-ya-no-
son-escuchados-gente.html
http://www.monografias.com/trabajos87/filosofos-mas-importantes-historia/filosofos-
mas-importantes-historia.shtml
http://efrueda.com/dos-clases-de-ignorancia

4.- Investigue los principales aspectos concernientes a la pugna

entre liberales y conservadores que caracterizó las primeras
décadas de Perú como república independiente.
(a) Resuma los principales aspectos concernientes a la pugna entre liberales y
conservadores así como mencione a sus principales representantes.
La pugna surge más aproximadamente a partir de a mediados del siglo XIX; por un
lado estaban los liberales, eran aquellos que estaban vinculados a la plutocracia,
gente comerciante e intelectuales que eran influenciados por la ideas demo liberales
de la burguesía europea y norteamericana. Por otro lado estaba lo conservadores
representaba a la oligarquía terrateniente, a la aristocracia virreinal y el alto clero
católico.
Principales aspectos de esta época:

Aspecto geográfico:
Durante esa época el Perú, recién empezaba su vida republicana, es en ahí que se
forma en base a los territorios que tenía durante el virreinato.
El Perú, limitaba por el norte con la Gran Colombia, por el este con Brasil y por el sur
con Bolivia

Aspecto Económico:
Al inicio de su vida republicana, El Perú, se encontraba en una crisis económica muy
débil por los gastos en la guerra de la independencia.
Especialmente por la caída de las actividades productivas (agricultura, industria) y
Por la baja recaudación fiscal y por la elevada deuda pública.
Aspecto Económico:
Con la elección del Primer Congreso Constituyente (1822) y con la promulgación de
la Constitución (1823) el Perú surgió como un nuevo estado liberal, bajo el sistema
republicano de gobierno.
Durante las tres primeras décadas (30 años) de vida republicana, el Perú pasó por
una situación de inestabilidad institucional, de anarquía en el gobierno y
estancamiento en el desarrollo económico y social.
Todo esto por la falta de interés y preparación por parte de los gobernantes, como
también por las peleas surgidas entre los caudillos militares, que se disputaban el
poder.

Aspecto Social:
Al iniciar su vida republicana, la sociedad peruana tenía como signo característico, la
desigualdad. Desigualdad que aun en nuestros tiempos se mantiene.
Las clases sociales que existían eran: la nobleza, la media, los indios y los negros.
Durante las primeras décadas del siglo XIX, en el Perú se había formado dos fuerzas
políticas: Por un lado estaba el Militarismo caracterizado por tener como gobernante
a militares; así mismo también destacaban los Civiles dentro de estos se encontraban
dos grupos opuestos.

REPRESENTANTES
Los Liberales, cuyos representante notables fueron:
 Hipólito Unanue
 Francisco Javier Mariátegui
 Javier Luna Pizarro
 Francisco de Paula González Vigil
 los hermanos José y Pedro Gálvez
Los conservadores, cuyos notables representantes fueron
 El sacerdote Bartolomé Herrera
 José María Pando
 Felipe Pardo y Aliaga

(b) Realice un breve comentario respecto de los planteamientos de liberales y

conservadores.
A mediados del siglo XIX se dio con notable presencia, en el Perú, una lucha
ideológica entre los planteamientos liberales y conservadores, motivo por el cual se
buscaba una recomposición social y de dominio de los sectores dominantes.
Los liberales sostenían principalmente: la soberanía popular, la igualdad ante la ley,
la descentralización administrativa, la ampliación del sufragio, la separación de la
Iglesia y el Estado, y la subordinación del ejército al poder civil.
Los liberales buscaban el principio republicano y democrático, la universalización de
los derechos humanos.
Sin embargo los Conservadores tenían ideas antagónicas, ellos querían volver al Perú
en un Estado autoritario, centralizador y clerical, limitando.

FUENTE DE INFORMACION
http://blog.pucp.edu.pe/blog/fernandotuesta/2008/06/07/liberales-y-conservadores/
http://www.irfaperu.org/aulas/primaria/primaria4s15f4.pdf
https://books.google.com.pe/books?id=WQhWEsXnoDoC&pg=PA1208&lpg=PA1208
&dq=representantes+de+los+conservadores+en+el+peru+XIX&source=bl&ots=W1K
1d0IYxW&sig=pfMkhRO83qdRGPF8ef-
yTzHrivY&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjj1faFy4TRAhWDPiYKHW7lB-
gQ6AEIQDAF#v=onepage&q=representantes%20de%20los%20conservadores%20
en%20el%20peru%20XIX&f=false
https://www.facebook.com/notes/arny-s%C3%A1nchez/evoluci%C3%B3n-
hist%C3%B3rica-de-la-ideas-pol%C3%ADticas-en-el-peru/677704338921019/
http://www.buenastareas.com/ensayos/La-Pugna-Entre-Los-Liberales-
y/45603595.html