Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
La clase anterior vimos el racionalismo crítico de Popper. Vimos como este retoma la distinción
entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación, como los empiristas, considera
que la lógica y racionalidad de la ciencia se encuentra en la puesta a prueba o justificación de
las teorías científicas.
Ahora bien, aunque Popper rechaza la inducción, existe cierto acuerdo entre Popper y los
empiristas respecto del rol que la experiencia juega en el momento de elegir teorías rivales. La
experiencia tiene un rol clave y, en ello, el progreso científico se va a explicar también a partir
de la experiencia.
Según el modelo empirista, el progreso científico es acumulativo y ocurre cuando una teoría T1
que tiene un determinado nivel de confirmación empírica, es reemplazada por una T2 que es
confirmada en un nivel mayor que la anterior. Las teorías nuevas absorben los resultados de
las teorías anteriores. (diagrama de venn). Para Popper, el progreso es ligeramente diferente,
pues este ocurre por la negativa, las nuevas teorías no son más confirmadas que las anteriores,
sino que resultan menos refutadas (o falsadas según la terminología popperiana) y al mismo
tiempo, las nuevas teorías son más falsables. Popper considera que el progreso científico es el
de una aproximación asintótica hacia la verdad. (hacer diagrama). Ahora bien, tanto Popper
como los empiristas lógicos acuerdan en un punto: HAY PROGRESO CIENTÍFICO. Las nuevas
teorías son mejores que las anteriores y las teorías son contrastables entre sí, es decir puedo
saber si una teoría es mejor que otra, pues la experiencia o la base empírica resulta un punto
de apoyo común para ambas.
Kuhn pertenece a una nueva epistemología que va a empezar a pensar la disciplina de otra
manera, a partir de ciertas críticas que se le realizaron a la epistemología clásica. La principal
crítica que se la va a hacer, aunque es algo que el mismo Popper ya había señalado, es que la
base empírica no es neutral respecto de la teoría que se contrasta. Los enunciados o
consecuencias observacionales están cargados de teoría. No existe algo así como un hecho o
experiencia pura a partir de la cual yo pueda contrastar las teorías entre sí. En ese sentido,
cada teoría científica interpreta la misma experiencia que va a contrastar y da distintos
sentidos o significados a los hechos. Esto es lo que un filósofo anglosajon, Hanson, denominó
LA CARGA TEÓRICA DE LA PRUEBA. Las teorías son las que dan el marco interpretativo a los
hechos empíricos. En ese sentido, ya no se puede pensar una base empírica común a las
teorías que permita su contraste. Cada teoría define su propia base empírica.
A partir de esto, se pueden pensar las características principales de la nueva epistemología.
2. Los hechos ya no son neutrales respecto de la teoría. Se definen dentro del contexto teórico.
Por estas razones, los nuevos epistemólogos no van a estar interesados en analizar los modos
o métodos de justificación de las teorías científicas. Ahora se van a dedicar a examinar el
proceso histórico del conocimiento científico. La metodología científica es remplazada por la
historia de la ciencia.
KUHN
Ahora sí, podemos empezar a trabajar el pensamiento de Kuhn. Este se suele dividir en dos o
tres etapas, de las cuales nos vamos a centrar en la primera, aunque viendo alguna
reformulación que hace en su segunda etapa. Las etapas del pensamiento kuhniano esta
signada por ciertas críticas que le hicieron a partir de la radicalidad de sus ideas. La crítica
principal podría resumirse en que, en su primera etapa, Kuhn parece hacer de la tarea
científica una empresa totalmente irracional. A Kuhn no le gustaba que lo tomasen por tal, así
que hacia el final de su vida, reelaboro algunas de sus tesis haciendo que su postura no resulte
tan rupturista.
La formación académica de Kuhn era en física teórica y con el tiempo empezó a interesarse en
la historia de la ciencia. Al estudiar la historia de la ciencia, noto Kuhn que el desarrollo de la
ciencia poco tenía que ver con lo descrito por Popper y los empiristas lógicos. (ejemplo de
paralaje estelar para ver esto).
En cierto momento, por razones que Kuhn no termina de explicar, pero que obedecen a
cuestiones de carácter político-sociológico y no del orden de lo racional, un paradigma se
impone.
Enigma es un problema que promete solución dentro del imperio del paradigma. El paradigma
determina no solo cuales son los problemas a resolver, sino también el espectro de soluciones
posibles. La tarea de solución de enigmas consiste en perfeccionar la aplicación del aparato
teórico al ámbito de la experiencia y en ajustar la base teórica a la naturaleza. Respecto de las
leyes generales, se busca su aplicación a nuevos fenómenos y formas específicas.
Bajo el imperio del paradigma, hay situaciones que no se vislumbran como problemáticas y
soluciones que son impensables. El paradigma es un dogma que gobierna la etapa de ciencia
normal. Los científicos que no aceptan el paradigma son segregados de la comunidad
científica.
ANOMALIA. Es entonces que ciertos enigmas presentan el carácter de ser recalcitrantes. Son
enigmas que no encuentran ningún tipo de solución dentro de él paradigma. Cuando muchas
anomalías se acumulan dentro del paradigma, puede ocurrir que se genere cierto cansancio o
desconfianza por parte de los científicos acerca del poder explicativo del paradigma. Los
científicos que pierden confianza en el paradigma dominante, comienzan a formular
soluciones que se salen de los márgenes del paradigma. De esta manera, se inicia una etapa de
crisis.
Instrumental. Aunque los instrumentos para medir sean los mismos, se los usa para medir
cosas diferentes.
Propone pensar el progreso no como un progreso hacia, sino como un progreso desde. Hace
una comparación con el evolucionismo de Darwin. El nuevo paradigma es un progreso en el
sentido de que este viene a solucionar un problema de falta de confianza en un paradigma
previo, que se mostraba incapaz de solucionar ciertos problemas que la comunidad científica
considera importantes. Por eso debe cumplir dos condiciones fundamentales: debe
presentarse como la única manera de resolver un problema extraordinario y universalmente
conocido. Debe prometer que conservará su virtud para solucionar un conjunto importante de
problemas que habían sido resueltos por el viejo paradigma.
Concepto de mundo.
4. sea lo que fuese que puede mirar el científico después de una revolución, está mirando aún
el mismo mundo.