DESPUES DE PARCIAL: CLASE 1
22: IMPUTABILIDAD RESTRINGIDA POR LA EDAD, EL JUEZ PODRA ATENUAR LA
LA CULPABILIDAD: el centro de análisis de la culpabilidad es la persona, el sujeto
que realiza la conducta antijurídica. Lo que se analiza si al sujeto se le puede atribuir
(imputar) el hecho típico y antijurídico. Si se le puede atribuir estos hechos es
CULPABLE, si no se dirá que NO HAY CULPABILIDAD POR LO TANTO NO HAY DELITO.
CONCURRENCIA DE 3 ELEMENTOS PARA QUE SE DIGA QUE ES CULPABLE, SI
FALTARA ALGUNO NO ES CULPABLE:
1- IMPUTABILIDAD: también denominado capacidad de culpabilidad que viene a
ser como un sinónimo. En nuestro ordenamiento jurídico quienes son imputable,
son aquellos que cumplen con dos requisitos (NECESARIO):
>El sujeto al momento de realizar el hecho delictivo sea mayor de edad (18 a +)
EJM: MENOR DE 16 AÑOS COJE UN REVOLVER Y MATA A OTRA PERSONA PARA
ROBARLE. NO ES CULPABLE PORQUE NO ES IMPUTABLE, YA QUE ES UN
INIMPUTABLE. PERO SI RESPONDEN DEACUERDO AL CODIGO DE NIÑO Y DE LOS
ADOLESCENTE Y SE LE DENOMINA INFRACTOR PENAL, SE LE IMPONE UNA MEDIDA
SOCIOEDUCATIVA.
>Mayor de edad y tiene que tener la capacidad de comprender su conducta, si la
persona mayor de edad no tiene la capacidad de comprender su conducta es un
inimputable.
EJM: LA PERSONA TIENE RETARDO MENTAL QUE TIENE 30 AÑOS COJE UN REVOLVER
Y MATA A OTRA PERSONA, ES UN INIMPUTABLE NO POR LA EDAD SI NO PORQUE
NO TIENE LA CAPACIDAD DE COMPRENDER LA CONDUCTA.
ART. 20 INCISO SEGUNDO: Esta exentos de responsabilidad penal los menores de
edad. INCISO PRIMERO: Esta exentos de responsabilidad penal aquellos que no
comprendan su conducta.
2- IMPUTABILIDAD RESTRINGIDA: una persona tiene la capacidad de responder
penalmente pero no plenamente. (capacidad de responsabilidad disminuida)
ES CULPABLE SE LE VA A SANCIONAR, PERO COMO NO ESTA EN LA PLENITUD
LA CONSECUENCIA ES QUE SE LE SANCIONA, PERO CON UNA PENA ATENUADA.
ART.
PENA SI EL SUJETO TIENE MENOS DE 21 (18-19-20AÑOS) O MAS DE 65 AÑOS DE
EDAD (NO ES OBLIGATORIO POR EL JUEZ) y ello se considera debido a que según el
criterio de nuestra legislación una persona llega a la plenitud recién a los 21 años.
Se debe tener en cuenta que es una facultad del juez ya que el puede decir a un
sujeto que tiene 20 años que a cometido un hecho delictivo usted está bien formado
en el ámbito delincuencial, por lo cual no se le debe atenuar la pena. Por otro lado a
un sujeto de 65 años de edad debido a que ya es un adulto mayor, por lo cual ya
está en etapa final.
>ART. 22 Segundo párrafo: NO SE PODRA APLICAR LA ATENUACION, YA QUE POR
CIERTOS CRITERIOS SE CONSIDERA SON DELITOS GRAVES COMO: TERRORISMO,
TRAFICO ILICITO DE DROGAS, DELITOS CON CADENA PERPETUA. (FACULTATIVO
POR EL JUEZ PARA ATENUAR LA PENA) Corte suprema indica que transgrede el
principio de igualdad ante la ley, por juzgarse al sujeto por el delito cometido y no
por la conducta.
>EN QUE LA PERSONA TENGA UNA CAPACIDAD DE COMPRENSION PARCIAL, es
decir no comprende todo, pero si algo de lo que hace. (FACULTATIVO POR EL
JUEZ)
EJM: UNA PERSONA COMETE EL DELITO EN ESTADOP DE EBRIEDAD O ESTADO DE
DROGADICCION. SE DIRA QUE ES UN IMPUTABLE RESTRINGIDO Y EL JUES
FACULTATIVAMENTE PODRA ATENUAR LA PENA Y DEBERA SUSTENTARSE EN DOS
ARTICULOS: 20 INCISO PRIMERO + ARTICULO 21, LA CONCORDANCIA DE AMBOS
ARTICULOS LE PERMITE AL JUEZ ATENUARLE LA PENA AL SUJETO EN ESTADO DE
EBRIEDAD O DROGADICCION.
> CASOS DE ACTIO LIBERUM CAUSA: es cuando el sujeto intencionalmente se
coloca en un estado de ebriedad o drogadicción para cometer el delito. (planifica
el hecho delictivo) Si se demuestra que la persona se coloca intencionalmente en
ese estado estamos ante un caso de actio liberum causa y no hay imputabilidad
restringida, se le sanciona por la conducta cometida. Ello se prueba más que todo
por terceros.
3- CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD: el sujeto debe tener conocimiento al
momento de realizar su conducta, es decir debe saber que está cometiendo un
delito, que la conducta esta sancionada o prevista en la ley penal y es objeto de
sanción. No se requiere el conocimiento de un profesional si no de un sujeto
medio. Lo importante aquí es que debe saber que está cometiendo un delito.
EJM: UN SUJETO ROMPE LA VENTANA DE UN VEHICULO Y SE LLEVA LA LAPTOP QUE
SE ENCONTRABA EN EL ASIENTO DE ATRÁS. LO QUE DIRA ES HE ROBADO.
Si el sujeto no sabe no conoce NO ES CULPABLE POR LO TANTO NO ES SANCIONADO
POR EL DELITO.
En materia Penal alguien puede desconocer que una conducta es delito,
indudablemente debe probarse. Es decir, puede haber casos en los que la conducta
establecida en la ley penal no sea conocida por un sujeto.
ART. 14 ERROR DE PROHIBICION: error sobre la ilicitud, es eliminar aquella
conducta.
EJM: MI PATROCINADO ESTA EN UN ERROR DE PROHIBICION, ES UN IGNORANTE.
UN ABOGADO SI PUEDE ESTAR ANTE UN ERROR DE PROHIBICION YA NO TODOS
SABEN TODO LO QUE ESTA PREVISTO EN LA LEY PENAL.
>INVENCIBLE: si es un error insuperable, es decir no podía percatarse de la
consecuencia de ese error. EXENCION DE PENA NO SE LE SANCIONA.
>VENCIBLE: si puede percatarse, SE SANCIONA, PERO SE LE PUEDE ATENUAR LA
PENA.
EJM: UNA CIUDADANA DE MEXICO VIENE A CUSCO Y CONOCE A UN BRICHERO, SE
ENAMORAN Y TIENEN UN HIJO, ELLA SE TOMA LAS PASTILLAS PARA ABORTAR YA
QUE EN MEXICO ES LEGAL. Y EL BRICHERO SE ENTERA Y LA DENUNCIA POR MATAR A
SU HIJO. Ella puede alegar que no conocía que aquello era delito y sería un error de
prohibición invencible.
ART. 15 ERROR DE COMPRENSION CULTURAL: yo no sabía que mi conducta
constituía delito, por mi cultura o costumbre, entonces lo que me dice es que puede
haber otras personas que tienen otro grupo de valores y costumbres distintos a los
de la mayoría.
Lo que conlleva a que el Estado deba respetar aquella cultura, y si en tu cultura esta
conducta no es delito lo voy aceptar, PERO DEBO ACREDITAR. (INVENCIBLE Y
VENCIBLE)
EJM: EXISTE UNA COMUNIDAD POR LA SELVA, EN LA QUE ESTABLECE QUE LA
PRIMERA RELACION SEXUAL DE UNA MUJER SERA A LOS 13 AÑOS Y DEBE SER CON
SU PADRE. (INVENCIBLE)
Luego de que la sanción fuese eximida toda la comunidad debe saber que esta
conducta es delito, y si se vuelve a realizar se debería sancionar por el delito
cometido? Es suficente que el sujeto sepa que aquella conducta es delito o también
debe internalizar es decir que ellos deben aceptar y asumir lo que la legislación dice,
ello es complejo.
EJM: EN OTRA COMUNIDAD ERA COSTUMBRE QUE EL PRIMER HIJO DEBIA SER
HOMBRE SI NO FUERA ASI SE TENIA QUE MATAR A LA BEBE (VENCIBLE, debido a que
los sujetos debían tener noción del derecho a la vida)
<<< EXIGIBILIDAD: de otra conducta distinta a la comisión del delito, para que sea
culpable una persona el ordenamiento ha debido exigirle otra conducta distinta a la
comisión del delito.
EJM : ATRAPAN A UN SUJETO ROBANDO Y LE PREGUNTAN PORQUE LO HIZO Y EL
INDICA QUE PORQUE NO TENIENE DINERO, SE LE DIRA QUE HAY OTRAS FORMAS DE
CONSEGUIR DINERO NO COMETIENDO UN DELITO, SI NO REALIZANDO OTRO TIPO
DE ACTOS.
<MATAR A UNA PERSONA POR UNA PELEA QUE SE TUVO, SE LE PUEDE EXIGIR OTRA
CONDUCTA AL SUJETO.
El ordenamiento jurídico le puede exigir una conducta distinta a la comisión del
delito, y eso es lo NORMAL. Es importante que hay dos causas donde se reconoce en
nuestro código penal que no se le puede exigir otra conducta, y por lo tanto no se le
sanciona y no es culpable.
Los casos son:
ART. 20 INCISO SÉPTIMO:
>MIEDO INSUPERABLE: El sujeto activo al momento de realizar la conducta prevista
en la ley, está bajo el imperio de un miedo insuperable, este debe ser entendido
como un temor temporal (por un determinado lapsus de tiempo) dentro del cual la
persona no puede controlar su conducta. Y puede ser que en ese lapsus de tiempo el
sujeto cometa la conducta.
EJM: HAY PERSONAS QUE TIENEN FOBIA A LOS MOVIMIENTOS TELURICOS, EL
SUEJTO BAJA LAS ESCALERAS CORRIENDO Y EMPUJA A UN DOCTOR DE 50 AÑOS, EL
DOCTOR PODRA INDICAR QUE EL QUE LO LATIMO FUE EL JOVEN, PERO ESTE DIRA
QUE ACTUO CON MIEDO INSUPERABLE Y QUE EN ESE ESTADO NO PODIA
CONTROLAR SU CONDCTA, OVIAMENTE AQUELLO DEBERA COMPROBARSE.
INCISO QUINTO:
>ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE: la característica es que son bienes jurídicos
del mismo valor, entran en conflicto la vida de dos personas o la salud. Lo que me
establece ENE es que si existe este conflicto se puede sacrificar la vida de uno de
ellos para salvar la vida de la otra, y si ocurre esto no se le puede exigir a la otra
persona que realice una conducta distinta a matar.
EJM: DE LA TABLA DE CARNIAS, HAY UN NAUFRAGIO EN ALTA MAR DE LO CUAL
SOBREVIVEN 2 PERSONAS, SE APOYAN EN UN TROZO DE TRONCO PERO SI AMBOS
SE SUBEN ESTE SE HUNDE ES DECIR SOLO SOPORTA A UNO, NO PUEDEN SALVARSE
LOS DOS ENTONCES EL MAS VIVO O MAS FUERTE MATA AL OTRO PARA PODER
SALVARSE, SI SE ACREDITA ESO NO SE LE PUEDE EXIGIR OTRA CONDUCTA DISTINTA.
EJM: AVIONETA QUE EN LOS ANDES DE CHLE SUFRIO UN ACCIDENTE, Y HUBIERON
PERSONAS QUE SE SALVARON, LA AYUDA PARA ESTAS PERSONAS ESTABA
TARDANDO EN LLEGAR, Y ELLOS SOBREVIVIERON COMIENDOSE A LOS MUERTOS
DEL ACCIDENTE. SI NO HABIA OTRA FORMA DE SOBREVIVIR ESTAMOS FRENTE A UN
CASO DE ENE.
ART. 20 IMPUTABILIDAD, según el doctor aquello está mal ya que no todo el art. se
trata de imputabilidad. INCISO1 CASUAL IMPUTABILIDAD A NIVEL DE CULPABILIDAD
/ INCISO 2 EDAD A NIVEL DE CULPABILIDAD/ INCISO3 CAUSA DE JUSTIFICACION Y SE
ANALIZA A NIVEL DE ANTIJURICIDAD/ INCISO4 ENJ ANTIJURICIDAD / INCISO 5 ENE
CULPABILIDAD / INCISO 6 FUERZA FISICA ELIMINA LA TIPICIDAD / INCISO7 MIEDO
INSUPERABLE CUALPABILIDAD / INCISO8 OBRAR EN EJERCICIO DE CARGO
ANTIJURICIDAD/ INCISO9 OBEDIENCIA JERARQUICA (CAUSA DE
JUSTIFICACION)ELIMINA LA ANTIJURICIDAD / INCISO10 CONSCENTIMIENTO causa de
justificación tipicidad / INCISO11 causa de justificación