“Año del diálogo y la reconciliación nacional”

Informe No. 002-2018-CASA/LMM

A : Ing. Vicente Baltazar Isidro

Residente de Conservación y Mejoramiento

De : Ing. Luis Mendo Mercedes

Ingeniero de Topografía y Explanaciones

Asunto : Modificación de Ejes respecto al Contractual del Km 62+000 – Km

66+000 del Tramo N° 05 Anyanga – Succha Km 57+006 – Km 74+963.02

Referencia : Contrato de Servicio N° 002-2017-MTC/20.

“Servicio de Gestión, Mejoramiento y Conservación Vial por Niveles de
Servicio del Corredor Vial "Casma - Huaraz - Huari - Huacaybamba - Jircan
- Tingo María - Monzón- EMP.PE-18A (Tingo María)”

Fecha : 04 de Septiembre del 2018.

Por el presente informe le hago llegar mi saludo cordial y a la vez informarle que: de acuerdo
con el expediente técnico de obra “Servicio de Gestión, Mejoramiento y conservación Vial
por niveles de servicio del corredor vial Casma – Huaraz – Huari - Huacaybamba - Jircan -
Tingo María -Monzón – EMP.PE-18A (Tingo María)”.Existe un eje de diseño, en todos los
tramos, mediante el cual se realizó el perfil longitudinal y secciones transversales del
corredor para el expediente técnico; en tramos donde se proyectaron la intervención para el
mejoramiento; debo precisar que en el expediente técnico nos indica que se debe ejecutar el
mejoramiento y conservación solo de la vía existente, excepto en tramos críticos se ejecutara
movimiento de tierra. Además, se ha realizado el replanteo por nuestra cuadrilla de
topografía y no concuerda el eje de la vía existente con el eje de diseño del expediente técnico
con varias observaciones:

1. En el terreno en campo hay sinuosidades de la vía existente, es decir; existen curvas

y contra curvas en tramos muy cortos.

2. En el eje del expediente no se ha considerado las sinuosidades de la vía existente, es

decir; en curvas y contra curvas se ha considerado solo tangente.
 3. Se observa el alineamiento de replanteo (línea de color verde) y paralelamente vemos
el alineamiento del proyecto (línea de color magenta) con una separación variable de
acuerdo con la verificación del eje de la vía existente. Como se observa en dicha
imagen el eje del proyecto con una tangente en parte de la via, y tal como se muestra
en la sección el eje del proyecto está desfasado de la vía existente lo cual generara
corte de talud superior y mejoramiento para la sub rasante, lo cual no existe partida
para dichos trabajos a realizar, dicho problema sucede en toda la vía existente, de
esta manera modificando el eje del proyecto a la vía existente.
4. Si respetamos el eje del Expediente Técnico, este genera cortes y rellenos en tramos
no indicados, como también nos genera mayores obras de arte ya sea muros de
contención y otros.
5. En el expediente técnico del plan de mejoramiento INFORME N°2 VOLUMEN I –
TOMO I.2 del folio 84 indica que, por naturaleza del contrato, el diseño geométrico
a seguido el trazo de la vía actual.

CONCLUSIONES:

De lo mencionado en líneas arriba, en los incisos 1, 2, 3, y 4 no era posible mantener el

mismo eje del expediente técnico, ya que esto genera nuevas partidas no consideradas en el
expediente técnico como cortes, rellenos y generaría el mejoramiento de plataforma en
suelos inestables.
RECOMENDACIONES:
Se efectuará las coordinaciones con la supervisión a fin de efectuar los controles del eje de
replanteo, que se realizó de acuerdo con la sinuosidad de la vía existente y que se ejecutara
de acuerdo como indica en el expediente técnico.

Es cuanto informo a Usted para su conocimiento y fines consiguientes.

Atentamente