Exp. 01484-2017-0-2101-JR-CA-03 - Todos - 08997-2018 PDF

PODER JUDICIAL DEL PERU 29/10/2018 14:44:40
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

PUNO
Número de Digitalización
Sede Central Puno - Plaza de Armas
0000243304-2018-ANX-SP-CA
*420180089972017014842101238000*
420180089972017014842101238000801
NOTIFICACION N° 8997-2018-SP-CA
EXPEDIENTE 01484-2017-0-2101-JR-CA-03 SALA 1° SALA CIVIL - Sede Central
RELATOR LUIS ARTETA LA TORRE SECRETARIO DE SALA JHON ALFONSO CHAIÑA VILCA
MATERIA CUMPLIMIENTO DE ACTUACION ADMINISTRATIVA
DEMANDANTE : ALEJO SAIRITUPA, RUFINO Y OTROS 44
DEMANDADO : UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO ,
DESTINATARIO ALEJO SAIRITUPA RUFINO Y OTROS 44
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 56126
Se adjunta Resolución QUINCE de fecha 26/10/2018 a Fjs : 29

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCIÓN N° 015 Y COPIA DE ESCRITO
29 DE OCTUBRE DE 2018
Expediente Nº : 2017-1484-0-2101-JR-CA-03
Demandante : Ramón Ccama Huisa y otros
Demandado : Universidad Nacional del Altiplano de Puno
Materia : Contencioso administrativo
RESOLUCIÓN N° 15
Puno, veintiséis de octubre
de dos mil dieciocho.
Al recurso de casación de registro N° 4750 presentado

por Hernán Ignacio Mamani Pastor en representación del rector de la
Universidad Nacional del Altiplano de Puno, AL PRINCIPAL: Que, el artículo
387 del Código Procesal Civil, modificado por la ley 29364, precisa: “En caso de
que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, ésta deberá remitirlo a la Corte
Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días;” norma aplicable
supletoriamente al caso, de conformidad al primer párrafo del artículo 36 del
Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo (Decreto Supremo No 013-2008-JUS), así como del inciso a) del
artículo 32 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la citada ley
29364; por lo que, DISPUSIERON remitir los actuados a la Sala de Derecho
Constitucional y Social correspondiente de la Corte Suprema de Justicia de la
República, con nota de atención. AL PRIMER OTROSÍ DIGO: Téngase
presente. AL SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Agréguese a sus antecedentes.
Integran la Sala los señores Magistrados que suscriben, en cumplimiento a la
Resolución Administrativa N° 000788-2018-P-CSJPU/PJ.
S.S.
LOZADA CUEVA
DÍAZ HAYTARA
APAZA GONZALES
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
PUNO
Cargo de Ingreso de Escrito

( Centro de Distrioucion üeneral )
4750-2018
Cod. Digitalizacion: 0000225381-2018-ESC-SP-CA
Expediente 01484-2017-0-2101-JR-CA-03 F.Inicio: 26/07/2017 17:15:58

Sala 1° SALA CIVIL - Sede Central
Documento ESCRITO
F.Ingreso 24/10/2018 12:18:35 Folios: 25 Páginas: O

Presentado DEMANDADO UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO
Relator LUIS ARTETA LA TORRE
Cuantía Indeterminado N Copias/Acomp : 1

Dep Jud O SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel O SIN TASAS
*SIN ARANCEL JUDICIAL*
*SIN DERECHO DE NOTIFICACION*

Sumilla ¿RECURSO DE CASACION
Observación
ROZAS CATACORA MIGUEL ANGEL

Ventanilla 1
Módulo 1
Recibido
fo">
"■Isl' UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
Oficina General de Asesoría Jurídica
EXPEDIENTE N° 01484-2017-0-2101-JR-CA-03.
SECRETARIO: DR. JHON ALFONSO CHAIÑA VILCA
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO N" : CORRELATIVO.
SEMILLA : INTERPONE RECURSO DE CASACIÓN.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE PUNO.
HERNAN IGNACIO MAMANI PASTOR, en renresentación del

tSíli t SlÜ-'gliSfi S£ JüSTiÜi A fiE fíí-|\ÍGf5 ^
iViESAÜE ^
^ RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL
24 OCT2018 ALTIPLANO DE PUNO, DR. PORFIRIO ENRIOUEZ SALAS: en
111° Roa,.
autos en el proceso contencioso administrativo sobre cumplimiento de
lí £ilor3; Rffflü;
acto administrativo, promovido por RAMÓN CCAMA HUISA Y
OTROS, en contra de la Universidad Nacional del Altiplano de Puno, a
usted con el debido respeto me presento y expongo:
I.- RESOLUCIÓN RECURRIDA EN CASACIÓN:
Conforme a lo previsto en los artículos 355, 356, 357, 358, 384, 386, 387, 388 y 391 del
Código Procesal Civil, así como al amparo del Artículo 392-A (PROCEDENCIA
EXCEPCIONAL), recuiTO a su despacho con la finalidad de INTERPONER RECURSO
DE CASACIÓN, en contra de la SENTENCIA DE VISTA contenida en la RESOLUCIÓN
N° 014, de fecha doce de octubre de dos mil dieciocho, expedida por la Primera Sala Civil de
Puno-Corte Superior de Justicia de Puno, que en su parte DECISORIA: 1. CORRIGIERON la
Resolución número nueve (Sentencia número trescientos cincuenta y tres), de fecha
veinticinco de junio de dos mil dieciocho, en los extremos que dice: "VILLASANTE CONZA
PABIA BASILIA", debiendo decir: "VILLASANTE CONZA PABIA BASILISA". 2.
REVOCARON la Resolución número nueve (Senteneia número trescientos cincuenta y tres),
de fecha veinticinco de junio de dos mil dieciocho, en el extremo que falla: DECLARANDO
Av. El Sol N° 329- Puno. FONO 051-364520

,Ox?ri'
i¡!#U UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
Oficina Generai de Asesoría Jurídica
INFUNDADA la demanda contenciosa administrativa de fojas sesenta y uno a setenta y tres,
interpuesto por 1) CCAMA HUISA RAMÓN, 2) CÁRDENAS HERRERA TERESA

GABINA, 3) CÁRDENAS HERRERA PABLO MIGUEL, 4) CCAMA HUARCAYA
MARIANO CARMELO,5) ESPINOZA RAMOS OLGA VICTORIA,6) NEYRA ORTEGA
ROBERTO, 7) SOTO QUISPE FRANCISCO, 8) QUISPE CHIPANA CARLOS
WENCESLAO, 9) TARQUI CONDORI MARTIN, 10) VERA PARISACA FILOMENA
MARINA, Y II) VILLASANTE CONZA FABIA BASILISA, en contra de la
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO; en tal sentido, DECLARA la
CONCLUSIÓN del proceso y el ARCHIVO del expediente, debiendo devolverse los anexos a
sus presentantes, dejándose constancia en autos. SIN COSTAS NI COSTOS, con lo demás
que contiene. 3. REFORMÁNDOLA DECLARARON FUNDADA, la demanda contenciosa

administrativa, interpuesta por RAMÓN CCAMA HUISA Y OTROS, en contra de la
Universidad Nacional del Altiplano de Puno. 4. EN CONSECUENCIA ORDENARON al
RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE PUNO, el
cumplimiento parcial del acto administrativo firme, contenido en la Resolución Rectoral N°
3351-20I5-R-UNA, de fecha 17 de noviembre de 2015, mediante la cual se otorga a los
demandantes: I) SOTO QUISPE FRANCISCO, la suma de S/. 26, 977.28, 2) QUISPE
CHIPANA CARLOS WENCESLAO,la suma de S/. 55,851.52, 3) CÁRDENAS HERRERA
TERESA GABINA, la suma de S/. 56, 739.84, 4) ESPINOZA RAMOS OLGA VICTORIA,
la suma de S/. 56, 737.28, 5) CÁRDENAS HERRERA PABLO MIGUEL,la suma de S/. 56,
780.80, 6) VILLASANTE CONZA FABIA BASILISA, la suma de S/. 55, 029.76, 7)
CCAMA HUARCAYA MARIANO CARMELO, la suma de S/. 55, 769. 60, 8) NEYRA
ORTEGA ROBERTO, la suma de S/. 56, 783.36, 9) CCAMA HUISA RAMÓN,la suma de
SI. 54, 988.80, 10) TARQUI CONDORI MARTIN, la suma de S/. 56, 783.36, y II) VERA

universidad nacional del altiplano
PARISACA FILOMENA MARINA, la suma de S/. 56, 737.28, conceptos de adeudos
generados por la no aplicación del artículo 1 del Decreto de Urgencia N° 037-94, bonificación
dispuesto en el Decreto de Urgencia N° 037-94, más los intereses legales, que correspondan
con arreglo a ley, y dentro del plazo de quince (15) días hábiles, de consentida o ejecutoriada
que sea la presente resolución. 5. DISPUSIERON que la presente decisión judicial sea
estrictamente cumplida por el Rector de la Universidad Nacional del Altiplano-Puno, en
ejercicio, una vez consentida o ejecutoriada sea ésta sentencia, atendiendo a lo prescrito por
los artículos 46 y 47 del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Todo ello bajo apercibimiento
de poner en conocimiento del Ministerio Público en caso de incumplimiento, a fin de que
inicie el proceso penal por desobediencia a la autoridad tipificado en el artículo 368 del
Código Penal y la determinación de los daños y perjuicios que resulten de dicho
incumplimiento, más los intereses legales generados hasta el momento de su ejecución (sólo
en lo que respecta al demandante) y, DISPUSIERON que la autoridad administrativa cumpla
con el pago de la obligación conforme se tiene precisado. SIN COSTAS NI COSTOS. 6.
EXHORTARON al Rector de la UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE
PUNO, el cumplimiento parcial del acto administrativo contenido en la Resolución Rectoral
N° 3351-2015-R-UNA de fecha 17 de noviembre del 2015, una vez consentida y/o
ejecutoriada, para lo cual debe observar las normas legales vigentes y pertinentes, en cuanto al
pago de la bonificación dispuesta en el Decreto de Urgencia N° 037-94, efectuando la
deducción correspondiente de lo ya pagado, más los intereses legales y, todo ello con arreglo
a ley. 7. DISPUSIERON a Secretaria de Sala que el Anexo 002 de la Resolución Rectoral N°
3351-2015-R-UNA, de fecha 17 de noviembre del 2015, que obran en el Expediente N°
02284-2017-0-2101-JR-CA-03, el cual tiene la misma pretensión que el presente proceso, que
fueron recabados, y que han servido de sustento para la decisión de la presente Resolución de

IsO.
iífflS UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
Oficina Generai de Asesoría Jurídica
Vista, sean foliados y agregados al proceso principal, con arreglo a Ley; y los devolvieron.
Recurso de Casación que la interpongo conforme a los fundamentos siguientes:
II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:
El presente RECURSO CASACIÓN cumple con los requisitos de forma que establece el
artículo 387 del Código Procesal Civil, toda vez que se interpone el presente Recurso de
Casación en contra de la Resolución N° 011 (Sentencia de Vista), expedida por la Primera
Sala Civil de Puno-Corte Superior de Justicia de Puno, que, como órgano de segundo grado,
pone fin al proceso. El Recurso de Casación se está presentando dentro del plazo legal, es
decir, dentro del plazo de diez días hábiles, esto es, contado desde el día siguiente de
notificada la resolución que se impugna. Además, conforme lo prevé el artículo 413 del
Código Procesal Civil, en concordancia con el artículo 47 de la Constitución Política del
Estado, la Universidad Nacional del Altiplano de Puno, se encuentra exonerado de pagar las
tasas judiciales y/o pagar los gastos del proceso por ser una Universidad Pública. A su vez, el
Recurso de Casación se está presentando ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Puno, toda vez que la referida Sala Civil de Puno ha expedido la resolución
impugnada. Además, al recurso interpuesto se acompaña copia de la cédula de notificación de
la resolución impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
huella digital por el abogado que autoriza el recurso. Por lo tanto, se interpone el presente
reeurso cumpliendo con los requisitos formales previsto por el artículo 387 del Código
Procesal Civil.
IIL- REQUISITOS DE PROCEDENCIA:
Son requisitos de procedencia, lo previsto en el artículo 388 del Código Procesal Civil.

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
' Oficina General de Asesoría Jurídica
3.1.- QUE EL RECURRENTE NO HUBIERA CONSENTIDO PREVIAMENTE LA
RESOLUCIÓN ADVERSA DE PRIMERA INSTANCIA, CUANDO ESTA FUERE
CONFIRMADA POR LA RESOLUCIÓN OBJETO DEL RECURSO.
3.1.1.- A mi representada no le ha sido adversa la resolución de primera instancia, razón por
la cual, los demandantes interpusieron el Recurso de Apelación, sin embargo, la resolución de
primera instancia ha sido revocado por la resolución objeto del presente recurso, por lo tanto,
en el presente caso no se ha consentido la resolución de primera instancia.
3.2." DESCRIBO CON CLARIDAD Y PRECISIÓN LA INFRACCIÓN NORMATIVA
Y/O EL APARTAMIENTO DEL PRECEDENTE JUDICIAL Y/O JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL:
3.2.1." Al emitirse la sentencia de segunda instancia se ha incurrido en infracción normativa
de los artículos 1 y 2 del Decreto de Urgencia N° 037-94, la misma que señala en su
considerando único que, es conveniente otorgar una bonificación especial que permita elevar
los montos mínimos del Ingreso Total Permanente de los servidores de la Administración
Pública, activos y cesantes, según los grupos ocupacionales Profesional, Técnico y Auxiliar,
así como a los Funcionarios y Directivos, de acuerdo a las posibilidades fiscales y dentro del
marco del presupuesto aprobado para 1994; estableciendo en su artículo 1 lo siguiente: "A
partir del uno de julio de 1994, el Ingreso Total Permanente percibido por los servidores
activos y cesantes de la Administración Pública no será menor de trescientos y 00/100 nuevos
soles (S/. 300.00)" y mediante su artículo 2 señala: "Otórguese, a partir del uno de julio de
1994, una bonificación especial a los servidores de la Administración Pública ubicados en los
niveles F-2, F-1, Profesionales, Técnicos y Auxiliares, así como al personal comprendido en
la Escala N° 11 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM que desempeña cargos directivos o
jefaturales, de conformidad con los montos señalados en el anexo que forma parte del

5m&
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

presente Decreto de Urgencia"; por lo que, de una interpretación teleológiea de la referida
norma, se determina que la emisión del Decreto de Urgencia N° 037-94, ha tenido como
objetivo el otorgamiento de una bonificación especial que permita elevar los montos mínimos
del Ingreso Total Permanente de los servidores públicos que en ella señala, regulando esta
bonificación mediante los 13 artículos que forman parte de la norma, consiguientemente se
concluye que el artículo 1 del Decreto de Urgencia N° 037-94, no es una norma auto
aplicativa, que por sí sola, constituya el reconocimiento u otorgamiento de un derecho, sino
que la misma, para su aplicación requiere de otras normas que la complementen, como es el
artículo 2 y los siguientes del mismo dispositivo normativo, los que materializan el
otorgamiento de una bonificación especial para elevar los montos mínimos del Ingreso Total
Permanente de los servidores públicos; siendo que, en el caso concreto el demandante por este
concepto viene percibiendo normalmente lo dispuesto por el Decreto de Urgencia N° 037-94,
conforme al anexo 003 del acto administrativo materia de cumplimiento en el presente
proceso. Respecto al concepto de Ingreso Total Permanente al que hace referencia el artículo
1 del Decreto de Urgencia N° 037-94, se considera lo siguiente: El Decreto Supremo 051-91-
PCM, en su artículo 8 regula lo referente a la remuneración total permanente y la
remuneración total, estableciendo que la remuneración total permanente está constituido pol
la Remuneración Principal, Bonificación Personal, Bonificación Familiar, Remuneración
Transitoria para Homologación y la Bonificación por Refrigerio y Movilidad, y que la
remuneración total está constituida por la Remuneración Total Permanente y los conceptos
remunerativos adicionales otorgados por Ley; el Decreto Ley N° 25697, que en su artículo 1
señala: "(••••)• Entiéndase por Ingreso Total Permanente a la suma de todas las
remuneraciones, bonificaciones y demás beneficios especiales que se perciban bajo cualquier
concepto o denominación y fuente o forma de financiamiento". Por tanto, de una
Av. El Sol N" 329- Puno. FONO 051-364520

iSm UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
^ ' Oficina General de Asesoría Jurídica
interpretación sistemática de las normas citadas se concluye, que la Remuneración Total
Permanente es un componente de la Remuneración Total y que ésta, a su vez, es un
componente del Ingreso Total Permanente a que alude el Decreto de Urgeneia N° 037-94; en
el caso de autos se tiene que el demandante percibe por todos los conceptos descritos en
el anexo 003 del acto administrativo cuyo cumplimiento se demanda en el presente
proceso, monto que constituye para el demandante su Ingreso Total Permanente, suma que no
es menor a trescientos soles conforme lo establece el artículo 1 del Decreto de Urgencia N°
037-94, por lo que el adeudo reconocido mediante Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-
UNA, de fecha 17 de noviembre del 2015, se encuentra sujeto a controversia, pues si bien se
ha individualizado a su beneficiario no es de ineludible cumplimiento, puesto que se tiene
claramente establecido que la bonificación regulada por el Decreto de Urgencia N° 037-94, ha
tenido como objetivo, elevar los montos mínimos del Ingreso Total Permanente de los
servidores de la Administración Pública, conforme lo señala la misma norma, de acuerdo al
nivel remunerativo y a la escala en que se encuentre cada servidor y a partir de la emisión de
la sentencia recaída en el Expediente N° 2616-2004-AC/TC, de fecha doce de setiembre del
2005, conforme a los supuestos de hecho establecidos en su considerando décimo, donde se
establece a los trabajadores a los que corresponde otorgar la bonificación especial, ello por
constituir jurisprudencia vinculante de obligatorio cumplimiento, estando además acreditado
que el demandante por este concepto (Decreto de Urgencia N° 037-94) viene percibiendo por
todos los conceptos descritos en el anexo 003 del acto administrativo cuyo cumplimiento se
demanda en el presente proceso, monto que constituye para el demandante su Ingreso Total
Permanente, suma que no es menor a trescientos soles conforme lo establece el artículo 1 del
Decreto de Urgencia N° 037-94. Por lo expuesto, en el presente caso se concluye que la
resolución administrativa cuyo cumplimiento se pretende carece de virtualidad y legalidad

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO t ra
Oficina General de Asesoría Jurídica ■-
suficientes por transgredir el propio texto normativo contenido en el Decreto de Urgencia N°
037-94 y los criterios establecidos en el precedente judicial de carácter vinculante, emitido
por el Tribunal Constitucional, en el expediente N° 0168-2005-PC/TC, sobre "(•■•■) no estar
sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares por tnl razón, no cumple
con los requisitos mínimos que debe reunir un acto administrativo para que sea exigible, por
lo que, en el caso de autos se ha incurrido en grave infracción normativa de los artículos 1 y 2
texto normativo contenido en el Decreto de Urgencia N° 037-94, toda vez que la Resolución
Rectoral N° 3351-2015-R-UNA, de fecha 17 de noviembre del 2015, ha sido expedido
contraviniendo lo dispuesto por el artículo 1 y 2 del Decreto de Urgencia N° 037-94, ya que la
entidad demandada Universidad Nacional del Altiplano de Puno, ha cumplido y viene
cumpliendo con el pago de la bonificación especial a favor del demandante, conforme a lo
dispuesto por los artículos 1 y 2 del texto normativo contenido en el Decreto de Urgencia N°
037-94, sin embargo, los jueces de segunda instancia no han cumplido con hacer el control de
legalidad y/o el control jurídico del acto administrativo cuyo cumplimiento se demanda en el
presente proceso.
3.2.2.- Al emitirse la sentencia de segunda instancia se ha incurrido en infracción normativa
del artículo 1 del T.U.O. de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo, modificado por el D. Leg. N° 1067, la misma que en forma expresa y clara
señala: "La acción contencioso administrativa prevista en el artículo 148 de la Constitución
Política tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
Administración Pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos
e intereses de los administrados. Para los efectos de esta Ley, la acción contencioso
administrativa se denominará proceso contencioso administrativo". En el presente caso, se ha
vulnerado lo previsto en el artículo 3 y 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado,

kmI' universidad nacional del altiplano
v-^plv Oficina General de Asesoría Jurídica
toda vez que se ha vulnerado el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
en todas las instancias, ya que al motivarse las resoluciones impugnadas se ha inobservado lo
previsto en el artículo 1 del T.U.O. de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso
contencioso administrativo, modificado por el D. Leg. N° 1067, en razón de que no se ha
efectuado el control jurídico al acto administrativo (Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-
LINA, de fecha 17 de noviembre del 2015) cuyo cumplimiento se pretende en el presente
proceso contencioso administrativo, por lo tanto, se ha incurrido en infracción normativa del
contenido del artículo 1 del T.U.O. de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso
contencioso administrativo, modificado por el D. Leg. N° 1067, toda vez que la Resolución
Rectoral N° 3351-2015-R-ÜNA, de fecha 17 de noviembre del 2015, se ha expedido de
manera ilegal y arbitraria, ya que dicho acto administrativo ha sido expedido contraviniendo
lo dispuesto por el artículo 1 y 2 del Decreto de Urgencia N° 037-94, en razón de que el
referido acto administrativo cuyo cumplimiento se pretende en el presente proceso es ilegal y
arbitraria, ya que con dicho acto se vulnera el derecho a la verdad real, puesto que la entidad
demandada ha ciunplido con pagar al demandante la bonificación especial, y que a la fecha
viene cumpliendo con pagar al demandante la bonificación especial dispuesta por el artículo 1
y 2 del Decreto de Urgencia N° 037-94, asimismo, se viene cumpliendo con pagar la
bonificación especial a todo el personal administrativo nombrado y contratado de la
Universidad Nacional del Altiplano de Puno, por lo tanto, no había la necesidad de reconocer
el costo del adeudo generado por la no aplicación del artículo 1 del Decreto de Urgencia N°
037-94, puesto que en ningún momento se ha dejado de aplicar el referido Decreto de
Urgencia. Sin embargo, en forma ilegal y arbitraria se expide dicho acto administrativo
reconociendo el costo del adeudo generado por la no aplicación del Artículo 1 del Decreto de
Urgencia N° 037-94, a favor del personal administrativo nombrado y contratado de la UNA-

jSM
l&S UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO -'•Q®
PUNO, pese a que no se debía a ningún trabajador de la entidad demandada, conforme se
acredita con las planillas únicas de pago de personal administrativo de la entidad demandada,
por lo tanto, al expedirse el acto administrativo cuyo cumplimiento se demanda se ha
vulnerado el principio de interdicción de la arbitrariedad, ya que no es verdad de que la
entidad demandada no haya cumplido con la aplicación del Decreto de Urgencia N° 037-94,
sino por error involuntario generado por los mismos demandantes se ha expedido el acto
administrativo cuyo cumplimiento se demanda, por lo tanto, el error no puede generar
derecho, conforme asi lo ha señalado en reiterada jurisprudencia el Tribunal Constitucional,
por lo que el Poder Judicial debió efectuar el control jurídico al acto administrativo cuyo
cumplimiento se demanda. En consecuencia; se ha incurrido en infracción normativa del
articulo 1 del T.U.O. de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo, modificado por el D. Leg. N° 1067, por lo que el recurso extraordinario de
casación debe declararse fundada en todos sus extremos.
3.2.3." Ln el presente caso, se ha incurrido en infracción normativa del articulo 139 de la
Constitución Política del Estado, por lo siguiente: 1.- Los señores Jueces de segunda instancia
han vulnerado "El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, ya que al resolver la causa no han expresado las razones o justificaciones objetivas
que los lleven a tomar una decisión. Esas razones deben provenir no solo del ordenamiento
jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados.
EXP. N° 1480-2006-AA/TC.FJ y EXP. N° 00728-2008-PHC/TC (GIULIANA FLOR DE
MARIA LLAMOJA HILARES). En el presente easo, los señores jueces de segimda instancia
al motivar la sentencia de vista se han basado en criterios abiertamente desproporcionados,
irracionales e ilógicos (razonamientos absurdos), ilegales, sostenidos en falacias, hechos

fif
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO ija-S-
falsos, falsa motivación (sesgada, subjetiva, falaz, etc), por lo tanto, se ha incurrido en una
indebida motivación.
3.3.- DEMUESTRO LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN SOBRE LA
DECISIÓN IMPUGNADA:
En el presente caso, existe incidencia directa de las infracciones normativas sobre la decisión
impugnada, por lo siguiente: Si los jueces de segunda instancia no hubiesen incurrido en
infracción normativa de los artículos 1 y 2 del Decreto de Urgencia N° 037-94, asimismo, si
no hubiesen incurrido en infracción normativa artículo 1 del T.U.O. de la Ley N° 27584, Ley
que regula el proceso contencioso administrativo, modificado por el D. Leg. N° 1067, es
decir, si se hubiese interpretado y aplicado adecuadamente las normas inífingidas, la demanda
contenciosa administrativa sobre cumplimiento de acto administrativo, interpuesto en contra
de la Universidad Nacional del Altiplano de Puno, hubiese sido declarado infundada y/o
improcedente en todos sus extremos, toda vez que el acto administrativo (Resolución Rectoral
N° 3351-2015-R-UNA, de fecha 17 de noviembre del 2015), cuyo cumplimiento se pretende
en el presente proceso hubiese sido declarado ilegal, por lo tanto, se hubiese desestimado la
demanda incoada en contra de la Universidad Nacional del Altiplano de Puno, por lo que,
existe incidencia directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, por lo
tanto, el resultado del presente proceso hubiese sido otro, es decir, el fallo hubiese sido
favorable a la Universidad Nacional del Altiplano de Puno, ya que se hubiese revocado la
sentencia y reformándola se hubiese declarado improcedente y/o infundada la demanda.
VI.- PRECISIÓN SOBRE EL PEDIDO CASATORIO:
En el presente caso, este Recurso de Casación deberá ser declarada FUNDADA, en
consecuencia, la Corte Suprema deberá CASAR la resolución impugnada, resolución que ha
sido emitida por la Primera Sala Civil de Puno-Corte Superior de Justicia de Puno, razón por

18!í'
¿!r
Ibí# UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

la cual, como pretensión principal solicito que se ANULE en forma total las resoluciones
impugnadas, y además, se ordene anular lo actuado hasta la foja que contiene la infracción o
hasta donde alcancen los efectos de la nulidad declarada, y se ordene que se reinicie el
proceso. Y como pretensión subordinada solicito se REVOQUE en su integridad la sentencia
de vista, además, según corresponda: Se ordene a la Sala Civil de Puno expida una nueva
resolución con arreglo a derecho.
POR LO EXPUESTO:
Pido, a usted señor Presidente conceder el presente Recurso de Casación, en consecuencia
disponer que se eleven los autos a la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de la República.
PRIMER OTROSÍ DIGO: No se adjunta voucher de pago por concepto de tasa judicial por
derecho de recurso de casación, asimismo, no se adjunta voucher de pago por concepto de
cédulas de notificación por estar exonerado la Universidad Nacional del Altiplano de Puno, en
mérito a lo previsto en el artículo 413 del Código Procesal Civil, en concordancia con el
artículo 47 de la Constitución Política del Estado.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: A fin de cumplir con los requisitos de admisibilidad previstos
en el artículo 387 del Código Procesal Civil, señalo lo siguiente:
1. La copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y de la expedida en
primer grado, se encuentran en autos. Sin perjuicio de ello adjunto estos documentos.
POR LO TANTO:
Se tenga presente.
Puno, 22 de octubre del 2018.
i;Nlvr-"in,>.n NACIONAL DEL '4:7IPí¿Snc) - PUf'J
ABOGADO
CAR: I J SD Í/MAMAMI PAsV'Ó'f?
Av. El Sol N® 329- Puno. FONO 051-364520' A B □ G A D □
CAP 243S
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ! /■ Pag 1 de 1

PUNO Vs 40 - 'Ui:
420180082892017014842101238000801
NOTIFICACION N° 8289-2018-SP-CA
EXPEDIENTE 01484-2017-0-2101-JR-CA-03 SALA 1° SALA CIVIL - Sede Central
RELATOR LUIS ARTETA LA TORRE SECRETARIO DE SALA JHON ALFONSO CHAINA VILCA
MATERIA CUMPLIMIENTO DE ACTUACION ADMINISTRATIVA

DEMANDADO : UNIVERSIDAD NACIONAL DELALTIPLANO PUNO ,
DESTINATARIO UNIVERSIDAD NACIONAL DELALTIPLANO PUNO
CASILLA OF. DE CASILLAS DE PUNO - N° 209 -II
Se adjunta Resolución CATORCE

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
de fecha 11/10/2018 a Fjs : 7
COETf'SUPEPJOR DS jQ jbáína VilcB
_ ario
RESOLUCIÓN N° 014 (SENTENCIA DE VISTA)
CON T o OÜS 'í-iOTlFICO«- civiLDEPUNO
A uoiro
1 G GCT.
"gLNDoT/AGGí'v'AL QüÍBPE
MOTIrICAOGF! J'julCIAL
12 DE OCTUBRE DE 2018 DÍJl, ClOOlSEa -
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIá DE PüÁO
SALA CIVIL DE PtHV
PROCESO CQMTEMCIQSO ADMlMiSTRATIVQ:
CUByiPUMIEMTO DE ACTO ADMilsS!STRAT!VO FIRME:
CASO: BOiMfFICAClOM DEL DECRETO DE URGEMCiA M° 037-94-PCM -
ühüVERSgPAD ÍMACIOMAL DEL ALTiPLAtViO..^
SALA CIVIL - SEDE PUMO. ■■■-nño NñcioK'AL

L,-ol.M GENEflAL DE A|[Í0RIA
EXPEDIENTE 01484-2017-0-2101-JR-CA-OS.
Vedn/iimiéto "TícÍÍ
DEMANDANTES Ramón Ccama Huisa y oíros A B,Q13 A D □
DEMANDADO Universidad Nacionai del Altiplano de Puno.^ú' CAp.; 1 j SQ
MATERIA Cumplimiento de acto administrativo.

PROCEDE Tercer Juzgado Civil de Puno.
PONENTE JS. Percy Lozada Cueva.
)ENTENCL4 DE V Í-SUPERJOR DEJÜSTiCLi
DE PÜKO
Resolución N" 014
ccnloque¡;otíf;co
, A UETCj
Puno, doce de octubre
I o PL vm íi/P'
B w « ; 1 Lv iU
de dos mil dieciocho.
gu:dc^ 'oIjLpe
Ot. MATERIA:
1.^ Es materia de apelación la Resolución número nueve (Sentencia

número trescientos cincuenta y tres), de fecha veinticinco de junio de dos
mil dieciocho, en el extremo que falla: DECLARANDO INFUNDADA la
demanda contenciosa administrativa de fojas sesenta y uno a setenta y tres
interpuesto por CCAMA HülSA RAMÓN, CÁRDENAS HERRERA TERESA
GABINA, CÁRDENAS HERRERA PABLO MIGUEL, CCAMA HUARCAYA
MARIAf*^ CARMELO, ESPINOZA RAMOS OLGA VICTORIA, NEYRA ORTEGA
ROBERiO, SOJO QÜISPE FRANCISCO, QUISPE CHIPANA CARLOS
WENCESLAO, íARQül CONDOR! MARTIN, VERA PARÍSACA FILO.MENA
MARINA, y VILLASANTE CONZA PABIA BASILIA, en contra de ia
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE PUNO; en tai sentido.
DECLARA la CONCLUSIÓN del proceso y ei ARCHIVO del expediente, debiendo
devoiveise ios anexos a sus presentantes, dejándose constancia en autos. SIN
COSTAS NI COSTOS (páginas 156 a 169).
Oí. ANTECEDENTES:
Que, el demandante: CARLOS WENCESLAO QUISPE CHIPANA,

interpone apelación en contra de ia Resolución número nueve (Sentencia
número trescientos cmcuenía y tres), de fecha veinticinco de junio de dos
mil dieciocho, a efecto de que sea revocada en dicho extremo.
Página 1 de 14
2. Que, los demandantes: RAMÓN CCAMA HÜISA, OLGA VICTORIA
ESPINOZA RAMOS, ROBERTO NEYRA ORTEGA, MARTÍN JARQUI CONDORi,
FILOMENA MARINA VERA PARISACA, FRANCISCO SOTO QUiSPE, PABIA
BASILISA VILLASANTE CONZA, TERESA GABINA CÁRDENAS HERRERA,
PABLO MIGUEL CÁRDENAS HERRERA y MARIANO CARMELO CCAMA
HUARCAYA, interponen apelación en contra de la Resolución número nueve
(Seníencia número trescientos cincuenta y tres), de fecha veinticinco de
Junio de dos mil dieciocho, a efecto de que sea revocada en dicho extremo.
3. Que, la Resolución de Vista debe referirse a los fundamentos de

contradicción formulada por la parte apelante, esto es examinar los errores o
vicios denunciados por los apelantes, exigencia derivada del Inciso 5) del artículo
139 de lo Constitución Política del Perú, concordante con los artículos VII del
Título Preliminar y 366 del Código Procesal Civil.
2.1 LOS SUSTENTOS DE APELACIÓN DEL DEMANDANTE: CARLOS

WENCESLAO QüiSPE CHIPANA. PRINCIPALMENTE SON LOS SIGUIENTES:
A) Que, el Juzgado erróneamente refiere que el adeudo reconocido mediante

Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA, de fecha 17 de noviembre de 2015, se
encuentra sujeto a controversia, pues si bien se ha Individualizado a su
beneficiario no es de ineludible cumplimiento, puesto que se tiene claramente
establecido que la bonificación regulada por el Decreto de Urgencia N° 037-94, ha
tenido como objetivo, elevar los montos mínimos del ingreso total permanente de
los servidores de la administración pública.
B) Que, el Juzgado igualmente manifiesta que la resolución administrativa

cuyo cumplimiento solicita carece de virtualidad y legalidad por transgredir
aparentemente el texto normativo contenido en el Decreto de Urgencia N° 037-94,
sin embargo nuevamente se incurre en error toda vez que el acto administrativo
firme contenido en la Resolución Directoral N° 3351-2015-R-UNA, de fecha 17 de
noviembre de 2015 contiene, el reconocimiento de un derecho incuestionable, y
se individualizo al beneficiario; en ese sentido el acto administrativo no se ve
afectado en su validez, lo que significa que contiene un derecho incuestionable
(páginas 175 a 181)
2.2 LOS SUSTENTOS DE APELACIÓN DE LOS DEMANDANTES: 1) RAAIQN

CCAMA HUISA. 2) OLGA VICTORIA ESPINOZA RAMOS. 3) ROBERTO NEYRA
ORTEGA. 4) MARTÍN JARQUI CONDOR!. 5) FiLQMENA MARINA VERA
PARISACA. 6) FRANCISCO SOTO QüiSPE. 7) PABIA BASiLlSA VILLASANTE
CONZA. 8) TERESA GABINA CÁRDENAS HERRERA. 9) PABLO MIGUEL
CÁRDENAS HERRERA y 10) MARiANO CARMELO CCAMA HUARCAYA.
PRINCIPALMENTE SON LOS SIGUIENTES:
A) Que, el Juzgado erróneamente refiere que e! adeudo reconocido mediante

Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA, de fecha 17 de noviembre de 2015, se
Página 2 de 14
encuenira sujeto a controversia, pues si bien se ha individualizado a su
beneficiario no es de ineludible cumplimiento, puesto que se tiene claramente
establecido que la bonificación regulada por el Decreto de Urgencia N° 037-94, ha
tenido como objetivo, elevar los montos mínimos del ingreso total permanente de
los seiA/idores de la administración pública.
-B) Que, el Juzgado igualmente maniriesta que la resolución administrativa

cuyo cumplimiento solicita carece de virtualidad y legalidad por transgredir
aparentemente el texto normativo contenido en el Decreto de Urgencia N° 037-94,
sin embargo nuevamente se incuire en error toda vez que el acto administrativo
firme contenido en la Resolución Directoral N° 3351-2015-R-UNA, de fecha 17 de
noviembre de 2015 contiene, el reconocimiento de un derecho incuestionable, y
se individualizo al beneficiario; en ese sentido el acto administrativo no se ve
afectado en su validez, lo que significa que contiene un derecho incuestionable
(páginas 189 a 196).
CONSIDERACIONES PREUMÍNARES:
BASE NORMATIVA.-
DECRETO SUPRE[\/10 N° Q13-2008-JUS, QUE APRUEBA EL TUQ DE LA

LEY N° 27584, LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. MODIFÍCADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO
1067: ^ ^
Artículo 1.- Finalidad: "La acción contencioso administrativa prevista en el

artículo 148 de la Constitución Política tiene por finalidad el controljurídico
por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública
sujetas ai derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e
intereses de los administrados.
Para los efecLOs de esta Ley, la acción contencioso administrativa se
denominará proceso contencioso administrativo".
Artículo 3.° Exclusividad de! proceso contencioso administrativo: "Las

actuaciones de la administración pública sólo pueden ser impugnadas en el
proceso contencioso administrativo, salvo los casos en que se pueda
recurrir a los procesos constitucionales".
8'.. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO:
DE LA PARTE DEMANDANTE.-
■. Qli®' pretensión principa! es: "Se ordene a la Universidad Nacional del

Altiplano de Puno, cumpla con pagar a los recurrentes lo dispuesto por ¡a
Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA, cumpla con efectuar el pago a los
demandantes, el Importe parcial detallado en el Anexo 003 Planilla del Personal
Página 3 de 14
Administrativo nombrado y contratado, que son parte de dicha Resolución
Rectoral". La pretensión accesoria es; "a) Se ordene a ia demandada regularice
e incorpore la aplicación del artículo r del Decreto de Urgencia N° 037-94 por 3/
300.00 en su pianiiia de remuneración de forma mensual y permanente; y, b) Se
ordene el pago de intereses legales"{páginas &■] a 76).
1.1 LA PARTE DEMANDANTE ALEGA PRINCIPALMENTE LO SIGUIENTE:
A) Que, el Sindicato Unitario de Trabajadores Administrativos de la
Universidad Nacional del Altiplano Puno, inició trámite y procedimiento
administrativo solicitando el reconocimiento y pago para todos los trabajadores
administrativos nombrados y contratados dispuesto por el artículo 1° del Decreto
de Urgencia N° 037-94, dispuso que el ingreso total permanente percibido por los
servidores activos y cesantes de la administración pública no será menor de
trescientos nuevos soles (S/. 300.00).
B) Que, mediante Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA la demandada

leconoce el costo del adeudo a favor de cada uno de los trabajadores del
personal administrativo nombrado y contratado, conforme a los cálculos
contenidos en los anexos 001, 002 y 003 planilla del personal administrativo
perteneciente a la Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA.
C) Que, la Qficina General de Recursos Humanos a través de la Qficina de

Remuneraciones emitió el Informe N° 0035-2015-UR/Q. RR.HH.UNA-PUNO el
nueve de noviembre del dos mil quince, reconociendo no haberse efectivizado la
aplicación del Decreto de Urgencia 037-94.
D) Que, en fecha ocho de mayo del dos mil diecisiete se efectuó el
requerimiento escrito, a fin del estricto cumplimiento de la actuación omitida, en un
plazo de quince días, sin que a la fecha se haya cumplido (páginas 61 a 76).
DE LA PARTE DEMANDADA.-
2. Que, la Universidad Nacional del Altiplano de Punn. absuelve la

demanda en forma negativa y solicita se declare improcedente o infundada la
demanda en todos sus extremos.
2.1 LA PARTE DEMANDADA PRINCIPALMENTE ALEGA LO SiGUIENTE:
A) Que, la parte demandada ha cumplido con la Resolución Rectoral N° 3351-

2015-R-UNA, en razón de que la Universidad Nacional del Altiplano de Puno,
mediante la Oficina General de Planificación y Desarrollo a efectuado los trámites
necesarios solicitando la disponibilidad presupuestaria por ante el Ministerio de
Economía y Finanzas.
B) Que, la Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA, en su parte resolutiva

no se otdena sino autoriza a la Oficina General de Planificación y Desarrollo de la
Página 4 de 14
'■nawmal
GE?JERAL DE A^SOR m Jí
Tf-'i^Jpîatim-'-i i'íGV \
' ,.'''Á D QJS'/ÍD D '{
^BSÍI; ) I BD
Universidad Nacionaí del Altiiolano, para que efeciúe los írámiíes para la
disponibilidad presupuestaria por ante el Ministerio de Economía y Finanzas, por
tanto en la Resolución Rectoral no existe un mandato expreso, cierto y de
ineludible cumplimiento.
C) Que, la Universidad Nacional del Altiplano, no se halla obligada, por cuanto

las pretensiones demandadas no se ajustan a la verdad legal, existiendo
imposibilidad jurídica por no cumplir con los presupuestos o requisitos mínimos
exigidos por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ya que no es
incondicional, clara, precisa ni de ineludible cumplimiento (páginas 98 a 110).
ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN CONTROVERTiDA.-
3. Que, es materia controvertida: "Determinar si corresponde ordenar a la

Universidad Nacional dei Altiplano, e! cumplimiento parcial del acto
administrativo, contenido en ¡a Resolución Rectoral N° 3351~2015-R~UNA, de
fecha 17 de noviembre de 2015, mediante ia cual se aprueba ei monto adecuado
a los demandantes, por concepto de la bonificación dispuesto por el Decreto de
Urgencia N° 037-94".
BASE NORÍVÍATiVA.-
DECRETO DE URGENCIA N° 37--94-PCM - FIJAN MONTO MINíMO DEL

INGRESO TOTAL PERMANENTE DE LOS SERViDORES ACTiVQS Y
CESANTES DE LA ADMINiSTRACIÓN PÚBLICAÁ
J 1
i Articulo 1°.- "A partir dei 1 de Julio de 1994, el ingreso Total Permanente
percibido por ios servidores activos y cesantes de la Administración Pública
/
no será menor de TRESCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/.300.00)"
Artículo 2° - "Otorgase, a partir dei 1 de julio de 1994, una Bonificación

Especial a ios servidores de la administración pública ubicados en ios
niveles F-2, F-1, Profesionales, Técnicos y Auxiliares, así corno al personal
comprendido en la escala N° 11 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM que
desempeñan cargos directivos o Jefaturales¡ de conformidad a los montos
señalados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCjOMAL-
"10. En virtud del Decreto de Urgencia i¥° 037-94, corresponde el

otorgamiento de ¡a bonificación especia! a ios sei-vitíores públicos:
a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala
A/° 1.
Página 5 de 14
b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del grupo
ocLipacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala
N° 7.
c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del grupo
ocupaclonal de los técnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N° 8.
d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del grupo
ocupaclonal de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N° 9.
e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N° 11, siempre que
desempeñen cargos directivos o j'efaturales del nivel F-3 a F-8, según
anexo del Decreto de Urgencia N° 037-94" (STC Expediente 2616-
2004-AC/TC-Amazonas, precedente vinculante de fecha 12 de
setiembre de 2005).
En su parte resolutiva, extremo tres, ORDENA que los operadores

judiciales cumplan con lo dispuesto en el Fundamento 14 supra, y que
tengan en consideración que a los servidores y cesantes que corresponde
la bonificación dispuesta en el Decreto de Urgencia N° 037-94 son los
mencionados en el Fundamento 10 de la sentencia (resaltado y
subrayado nuestro).
LEY 29702 - LEY QUE PISPOME EL PAGO DE LA BONIFICACIÓN

D!SPUESTQ POR EL DECRETO DE URGEMCIA 037-94. DE ACUERDO A
LOS CRiTERiOS ESTABLECIDOS POR EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL Y SIN LA EXIGENCIA DE SENTENCIA JUDICIAL Y
R/IENOS EN CALIDAD PE COSA JUZGADA.-
Artículo Único.- Pago de bonificación.- "Los beneficiarlos de la

bonificación dispuesta por el Decreto de Urgencia 037-94 reciben el pago
de dicho beneficio y su continuación, conforme a la normatividad vigente y
de acuerdo a los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recaída en el Expediente 2616-2004-AC/TC, expedida el 12 de
setiembre de 2005, no requiríéndose de sentencia judicial y menos en
calidad de cosa juzgada, para hacerse efectivo.
Los procesos en curso. Iniciados por los beneficiarlos para el pago de esta
bonificación, no son Impedimento para el cumplimiento de lo dispuesto en
el párrafo precedente; para tal efecto y bajo responsabilidad, la
administración debe desistirse"
ANÁLISIS Y CONCLUSIONES.-
\
N..
4. Que, para mejor resolver, es necesario contar con el Anexo de ia

Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-ÜNA. de fecha 17 de noviembre de 2015,
materia de cumplimiento, el mismo que no obra en el presente proceso.
4.1 De la revisión del Expediente N° 02284-2017-0-2101-JR-CA-03, se

obsen/a que versa sobre el cumplimiento del mismo acto administrativo del
Página 6 de 14
.A[J_NAf;iONAL DEL MrtPU'.r.'n
Vedso-H^ô l ijJÑ0
""a bpXa d
CAK; 1 isd
presente proceso, (cumpliríiienío de la Resolucsóíy^'^^íGra! E^° 3351-2015-R-

IJfMA), proceso en el cual se ha adjuntado la resolución administrativa en su
integridad y que es materia de cumplimiento en este proceso, por lo que, siendo
necesario contar con el Anexo 002 de la resolución administrativa citada, a fin de
emitir pronunciamiento válido sobre el fondo, este Colegiado considera disponer
que dicho Anexo se agregue al proceso, y ello atendiendo al "Principio de
Suplencia de Oficio": El Juez deberá suplir las deficiencias formales en las que
incurran las partes (...)" previsto en el inciso 4) del articulo 2) del Decreto
Supremo N° 013-2Q08-JUS, concordante con el "Principio de Economía y
Celeridad Procesal", previsto en el articulo V del Título Preliminar del Código
Procesa! Civil, de aplicación supletoria (ver páginas 213 a 231).
5. Que, a partir de lo señalado, en el caso concreto, se aprecia que, mediante

la Resolución Rectoral 3351-2015-R-UíslA, de fecha 17 de noviembre de
2015, se resuelve; "Artículo Primero.- RECONOCER el costo del adeudo
generado por la no aplicación del Artículo 1° del DECRETO DE URGENCIA A/°
037-94, a favor del personal administrativo nombrado y contratado de la
Universidad Nacional del Altiplano - Puno, conforme a los cálculos contenidos en
los anexos 001, 002 y 003 del Informe N° 035-2015-UR/0.RR.HH.-UNA-PUN0
emitido por la Oficina de Remuneraciones - Oficina General de Recursos
Humanos:
1) N° de Orden: 15. APELLIDOS Y NOMBRES: SOTO QUISPE FRANCISCO,
CONDICIÓN LABORAL: A. TOTAL: 26,977.28.
2) N° de Orden: 95. APELLIDOS Y NOMBRES: QUISPE CHiPANA CARLOS

WENCESLAO, CONDICIÓN LABORAL:A. TOTAL:55,851.52.
3) N° de Orden: 106. APELLIDOS Y NOMBRES: CÁRDENAS HERRERA

TERESA GABINA, CONDICIÓN LABORAL: A. TOTAL: 56,739.84.
4) N° de Orden: 131. APELLIDOS Y NOMBRES: ESPINOZA RAMOS OLGA

VICTORIA, CONDICIÓN LABORAL:A. TOTAL: 56,737.28.
5) N° de Orden: 165. APELLIDOS Y NOMBRES: CÁRDENAS HERRERA

PABLO MIGUEL, CONDICIÓN LABORAL: A. TOTAL:56,780.80.
6) N° de Orden: 187. APELLIDOS Y NOMBRES: VÍLLASANTE CONZA FABIA

BA\SiLiSA, CONDICIÓN LABORAL: A. TOTAL:55,029.76.
7) N° de Orden: 250. APELLIDOS Y NOMBRES: CCAMA HUARCAYA

MARIANO CARMELO, CONDICIÓN LABORAL: A. TOTAL: 55,769.60.
8} N° de Orden: 547. APELLIDOS Y NOMBRES: NEYRA ORTEGA ROBERTO,

CONDICIÓN LABORAL:A. TOTAL:56,783.36.
Página 7 de 14
•9j A/° de Orden: 550. APELLIDOS Y NQÍVJBRES: CCAMA HUÍSA RAMÓN,
CONDICIÓN LABORAL: A. TOTAL: 54,988.80.
10} N° de Orden: 553. APELLIDOS Y NOMBRES: JARQUI CONDORI MARTIN,

CONDiCiÓN LABORAL: A. TOTAL: 56,783.36.
.11) N° de Orden: 567. APELLIDOS Y NOMBRES: VERA PARiSACA

FILOlWENA MARINA, CONDiCiÓN LABORAL:A. TOTAL: 56,737.28
QBSERVACIÓIM: datos verificados del Anexo 002 de la resolución

administrativa citada, que se ha dispuesto se agregue ai presente proceso,
para mejor resolver (Ver Fundamenío Cuarío de la presente Resolución de
Vista).
6. Que, en este contexto, al no existir en el proceso, medio probatorio alguno,

que acredite que el acto administrativo contenido en la citada Resolución
Administrativa, haya quedado sin efecto, se determina que e! mismo ha
quedado firme; ello de conformidad con el artículo 212 de la Ley N° 27444.-
Acto firme: "Una vez vencidos los plazos para Interponer los recursos
administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando firme el acto".
Asimismo, cabe tener en cuenta la "Presunción de Validez" de todo acto
administrativo, consagrado en el artículo 9 de la citada Ley: "Todo acto
administrativo se considera válido en tanto su pretendida nulidad no sea
declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, según corresponda".
7. Que, en ese sentido, se tiene que ei acto administrativo, materia de

cumplimiento, tiene ia calidad de acto firme, por ende solo cabe ordenar su
cumplimiento.
DOCTRINA MACiOMAL ESPECIALIZADA.-
"El artículo 9 de ¡a Ley N° 27444 consagra por primera vez de manera

expresa en nuestro ordenamiento administrativo la presunción de validez
de los actos administrativos conforme al cual todo acto se considera válido
en tanto que su nulidad no sea expresamente declarada en sede
administrativa mediante los mecanismos que la ley establece o en sede
judicial como resultado de los procesos judiciales tramitados con ese
propósito.
El denominado por la doctrina principio de presunción de validez de ios
actos administrativos constituye otro de los elementos característicos del
Derecho Administrativo en cuya virtud los actos dictados por una autoridad
administrativa se presumen legítimos en tanto su invalidez o
disconformidad con el ordenamiento jurídico no sea expresamente
declarada por quienes están facultados legalmente para constatarlo.
Dicho principio consagra una presunción iurís tanturn (admite prueba
en contrarío) y tiene por fundamento la necesidad de asegurar que la
Página 8 de 14
:3'
' ^hTar; 1 ]B0 •ís:^vww<'
administrsdón pública pueda realizar sus funciones en tutela del interés

público sin que los llamados a cumplir sus decisiones puedan obstaculizar
las actuaciones de la administración sobre la base de cuestionamientos
que no hayan sido confirmados por las autoridades administrativas o
Judiciales competentes para controlar la legalidad de los actos
administrativos.
Como señala el profesor Juan Carlos Cassagne: "Si no existiera tal
principio, toda la actividad estatal podría ser cuestionada con la
posibilidad de justificarla desobediencia como regla normal en el
cumplimiento de los actos administrativos, obstaculizando el cumplimiento
de los fines públicos al anteponer a la preponderancia que aquellos
representan como causa final del estado" (CASSAGNE, Juan Carlos.
"Derecho Administrativo". Tomo U. Quinta Edición. Abeledo Perrot
Buenos Aires, 1996. P.20, 21).
En concordancia con lo expiicitado, el aríículo 12.2 de ia Ley N° 27444
establece que sólo respecto de ios actos administrativos expresamente
declarados nulos, ya sea por la propia administración pública en virtud de
los recursos que puedan haber Interpuesto los interesados o en base a la
potestad de declarar la nulidad de oficio de sus propios actos o por el
Poder Judicial en ejercicio de su poder de control de la legalidad de la
actuación administrativa; los particulares y los servidores públicos podrá
oponerse o negarse al cumplimiento de los mismos" DANOS ORDOÑEZ,
Jorge. Régimen de la Nulidad de ios Actos Administrativos en la Ley
N° 27444 del Procedimiento Administrativo General.
Fuente:httD://www.rnpfn.Qob.pe/escüeia/coritenido/act¡vidades/docs/34
09 ponenciaforonulidad actos administrativos.pdf).
DECISIÓN A ADOPTAR.-
8. Que, por lo expuesto, solo corresponde ordenar a la entidad

demandada: Universidad Nacional del Altiplano de Puno, el cumplimiento
parcial del acto administrativo firme, contenido en la Resolución Rectoral N°
3351-2015°R-UNA, de fecha 17 de noviembre de 2015, mediante !a cual se
otorga a los demandantes: Soto Quispe Francisco, la suma de S/.26,977.28,
Quispe Chipana Carlos Wenceslao, la suma de S/.55,851.52, Cárdenas Herrera
Teresa Gabina, la suma de S/.56,739.84, Espinoza Ramos Olga Victoria, la suma
de 8/.56,737.28, Cárdenas Herrera Pablo Miguel, la suma de S/.56,780.80,
Villasante Conza Pabia Basilisa, la suma de S/.55,029.76, Ccama Huarcaya
Mariano Carmelo, la suma de S/.55,769.60, Neyra Ortega Roberto, la suma de
8/.56,783.36, Ccama Huisa Ramón, la suma de 8/.54,988.80, Jarqui Condori
Martin, la suma de 8/.56,783.36, y Vera Parisaca Filomena Marina, la suma de SI.
56,737.28, por concepto de bonificación dispuesto en el Decreto de Urgencia N°
037-94, más ios intereses legales que corresponda, con arreglo a ley; en
consecuencia, debe revocarse la sentencia impugnada y reformándola declarar
fundada la demanda en todos sus extremos.
Página 9 de
8.1 Sin perjuicio de lo expuesto, se debe señalar que lo que se pretende en el
presente proceso no es el reconocimiento de un derecho, esto es, si a los actores
les asiste o no la bonificación dispuesta por el Decreto de Urgencia N° 037-94;
sino únicamente, si se debe ordenar el cumplimiento parcial de un acto
administrativo firme expedido por la Administración Pública, por lo que
corresponde amparar la demanda en todos sus extremos.
8.2^ Por último, cabe EXHORTAR a la UNIVERSIDAD NACIONAL DEL

ALTIPLANO DE PUNO, el cumplimiento parcial del acto administrativo
contenido en la Resolución Rectora! N° 3351-2015-R-UMÁ. de fecha 17 de
noviembre de 201S, una vez que la presente Sentencia de Vista, quede
consentida y/o ejecutoriada, para lo cual debe observar las normas legales
vigentes y pertinentes, en cuanto al periodo sobre el cual debe cumplirse el pago
de la bonificación dispuesta en el Decreto de Urgencia N° 037-94, más los
intereses legales y, todo ello con arreglo a ley.
8.3 Asimismo, de conformidad al artículo 50 deí Decreto Supremo N° 013-

2008-JUS, no corresponde el pago de Costas y Costos procesales.
8.4 También es pertinente precisar, en cuanto a los fundamentos de naturaleza

presupuestal, alegados por la parte demandada, la doctrina jurisprudencial de!
Tribunal Constitucional, siguiente:
DOCTRINA JURiSPRUDEMCIAL DEL TRIBUNAL CQNSTITUCIQNAL-
Sobre el tema se tiene lo expresado por el Tribunal Constitucional en ¡a

STC deí Expediente N° G0659-2007-PA/TC. Cusco, de fecha dieciséis
de marzo de dos mil diez: "El Estado debe cumplir con sus obligaciones,
según sus limitaciones presupuéstales. Ello no obsta para que deje de
cumplirlas (STC 00050-2004-AI, 00051-2004-Al, 00004-2005-AI, 00007-
2005-AI, 00009-2005-AI - acumulados)- Fundamento 88). De este modo,
se deja sentado que las condiciones presupuéstales no pueden impotiar un
Incumplimiento de derechos fundamentales, sino que la actividad estatal
debe propenderá lograrla satisfacción de aquellos (...)"(Fundamento 18).
Si bien existe jurisprudencia constitucional sobre la condición para

cumplimiento de un mandato contenido en acto administrativo:
disponibilidad presupuestaria y financiera.-(pronunciamiento del
Tribunal Constitucional en los Expedientes números: 01203-2005-
PC/TC; 03855-2006-PC/TC y 06091-2006-PC/TC) (ver STC Expediente
N° 03771-2007-PC/TC), que señala: "Si bien el "mandamus" contenido en
la resolución materia de proceso de cumplimiento, estaría sujeto a una
condición: la disponibilidad presupuestal y financiera de la entidad
demandada"-, sin embargo, el Tribunal Constitucional en reiterada y
uniforme Jurisprudencia ha establecido que este tipo de condición
resulta irrazonable (STC. 01203-2005-PC/TC, 03855-2006-PC/TC, 06091-
Página 10 de 14
2006-PC/TC, 0377-P2007-PC/TC, 1957-2009-PC/TC, 1170-2010-PC/TC v
04506-2011-PC/TCy.
En ese entender, ante e! reconocimiento de un derecho, !as entidades

empleadoras están obligadas a dar cumplimiento a lo ordenado por los órganos
jurisdiccionales, sin importar sus limitaciones presupuéstalas.
SEÍMTEMCIA EU CALIDAD DE COSA JUZGADA.-
9. Que, no obstante lo expuesto, cabe precisar que el artículo 47° del

Decreto Supremio N° 013-200S-JUS, dispone que las sentencias en calidad de
cosa juzgada que ordenen el pago de suma de dinero, serán atendidas por el
Pliego Presupuestario en donde se generó la deuda, bajo responsabilidad del
Titular de! Pliego, estableciendo un procedimiento para el cumplimiento de
obligaciones de dar sumas de dinero.
9.1 Abundado al respecto, se tiene que e! artículo 77° de ¡a Constitución

Poiítica del Estado dispone que: "La administración económica y financiera dei
Estado se rige por ei presupuesto que anualmente aprueba ei Congreso y
esta actividad presupuestaria se rige, entre otros, por el Principio de Legalidad
previsto en el artículo 78° de la Constitución, que establece una reserva de ley
respecto al instrumento normativo viabilizador de su vigencia, esto implica que
sólo mediante un dispositivo de dicho rango se puede aprobar o autorizar la
captación de los ingresos fiscales y efectuar los gastos de la misma naturaleza.
BASE MORiVIATIVÁ.-
DECRETQ SÜPREIVjQ H° 013-2QQ8-JUS.--
10. Que, sin perjuicio de ¡o expuesto, para el caso de autos, cabe observar
lo dispuesto en ei artículo 46, del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS.-
Deber personal de cumplimiento de ¡a sentencia:
46.1 Conforme a io dispuesto en ei inciso 2 dei artículo 139 de ia

Constitución Poiítica y ei artículo 4 de ia Ley Orgánica dei Poder Judicial,
las resoluciones Judiciales deben ser cumplidas por ei personal ai servicio
de ia administración pública, sin que éstos puedan calificar su contenido o
sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus aicances, bajo
responsabilidad civil, penal o administrativa; estando obligados a realizar
todos ios actos para ia completa ejecución de ia resolución judicial.
48.2 Ei responsable dei cumplimiento dei mandato judicial será ia

autoridad de más alta jerarquía de ia entidad, ei que podrá comunicar por
escrito ai Juez qué funcionario será encargado en forma específica de ia
misma, ei que asumirá las responsabilidades que señala ei inciso anterior.
Página 11 de 14
Sin perjuicio de lo anteriormente señalado, el Juez podrá identificar al
órgano responsable dentro de la entidad y otorgarle un plazo razonable
para la ejecución de la sentencia.
46.3 En la ejecución de la sentencia los funcionarlos encargados de

exteriorizar la voluntad de las entidades mediante actuaciones son
solidariamente responsables con ésta.
46.4 La renuncia, el vencimiento del período de la función o cualquier otra

forma de suspensión o conclusión del vínculo contractual o laboral con la
administración pública no eximirá al personal al servicio de ésta de las
responsabilidades en las que ha incurrido por el incumplimiento del
mandato judicial, si ello se produce después de haber sido notificado.
11. De otro lado, se advierte de la lectura de la sentencia, materia de

apelación, que contiene un error material respecto del nombre de la demandante,
cuando dice: "VILLASANTE COÍsjZA PABIA BASILiA". debiendo decir:
"VILLASANTE CONZA PABIA BASILISA", y ello de acuerdo a la copia de su
Documento Nacional de Identidad (ver página 48), por !o que, corresponde
corregir ese extremo, en aplicación de! artículo 407 del Código Procesal
Civil: "Corrección.- Antes que la resolución cause ejecutoria, el Juez puede, de
oficio o a pedido de parte y sin trámite alguno, corregir cualquier error material
evidente que contenga (...)".
12. Que, por lo demás, no se advierte que durante la tramitación del presente
proceso se haya afectado y/o vulnerado el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y el debido proceso, consagrados en el inciso 3) del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado, concordante con el artículo 7 del Texto único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo
N° 017-93-JUS, por lo que de acuerdo al artículo 33 del Decreto Supremo N° 013-
2008-JU8, concordante con los artículos 196 y 197 del Código Procesal Civil, de
aplicación supletoria y, por estos fundamentos, se toma la decisión siguiente;
&. DECISlÓEM:
1. CORRiGlERON la Resolución número nueve (Sentencia número

trescientos cincuenta y tres), de fecha veinticinco de junio de dos mil
dieciocho, en los extremos que dice: "VILLASANTE CONZA PABIA BASILIA".
debiendo decir: "VILLASANTE CONZA PABIA BASILISA".
2. REVOCARON la Resolución número nueve (Sentencia número

írescieníos cincuenta y tres), de fecha veinticinco de junio de dos mi!
dieciocho, en el extremo que falla: DECLARANDO INFUNDADA la demanda
contenciosa administrativa de fojas sesenta y uno a setenta y tres, interouesto por
1)^CCAI1/IA HUfSA RAÜ/IÓN. 2) CÁRDENAS HERRERA TERESA GABINA. 3)
CÁRDENAS HERRERA PABLO MIGUEL. 4) CCAMA HÜARCAYA MARIANO
Página 12 de 14
WACIOWAL del ALT^pTAN(?DE^PUW0^êf RECTOR de la UiMIVERSIDAD
administrativo firme, contenido en cumplimiento parcial del acto
f®cha 17 de noviembre de
nÁLnrM. HERRERA
CÁRDEíMAS CARLOS WEíMCESI
rrpesA An lai' suma de S/S/.26.977.28
7 ÂG, Rt;i p;n 2)
ESPINOZAf^MOs oWA VICTOR,, I slfs gl 4
COSTOS?"" conforme se fie'n"?PêSSfs^wSsrS
Página 13 de 14
.
S. EXHORJARON a! Rector de la UNIVERSIDAD NACIONAL DEL

ALTIPLANO DE PUNO, el cumpllmlenío parcial del acto administrativo contenido
en la Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA de fecha 17 de noviembre del
2015, una vez consentida y/o ejecutoriada, para lo cual debe observar las normas
legales vigentes y pertinentes, en cuanto al pago de la bonificación dispuesta en el
Decreto de Urgencia N° 037-94, efectuando la deducción correspondiente de lo ya
pagado, más los intereses legales y, todo ello con arreglo a ley.
7. DISPUSIERON a Secretaría de Sala que el Anexo 002 de la Resolución
Rectoral N° 3351-2015=R=UNA, de fecha 17 de noviembre del 2015, que obran
en el Expediente N° 02284-2017-0-2101-JR-CA-03, el cual tiene' la misma
pretensión que el presente proceso, que fueron recabados, y que han servido de
sustento para la decisión de la presente Resolución de Vista, sean foliados y
agregados al proceso principal, con arreglo a Ley; y los devolvieron. IR y H.S.
S.S. /
LOZADA CUEVA .
DIAZ HAYTARA'" /
V / L-. . Ld-.. r-,., ^-LPUiVO
: _ /
ARAZA GONZALES. , /■ j 5 [¡d
í/jA
J
Viiâ
'-d de puno
Página 14 de 14
PODER JUDICIAL DEL PERU
26/06/2018 11:19:50
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Pag 1 de 1
PUNO
Sede Anexa Puno - Av. El Sol 865
iliiiiiiiiiliillllllliiiliilllllliiililiiifiii
420180243672017014842101238000041
lililí
NOTIFICACION N° 24367-2018-JR-CA
EXPED,ENTE0148«017-0-2101.JR-CA.03
JUEZ NORKA ROSARIO CASTILLO PRADO
JUZGADO 3-JUZGADO C,vil ,ex 3-jTTTiííSi
FSPFPIai iqta 0x^,0
MATERIA CUMPLIMIENTO DE ACTUACION ADMINISTRATIVA SOFIA GUERRA CABRERA
DEMANDADO. : universidad NACIONAL DELALTIPLANO PUNO ,
DESTINATARIO UNIVERSIDAD NACIONAL DELALTIPLANO PUNO
CASILLA OF. DE CASILLAS DE PUNO - N° 209 - / /
Se adjunta Resolución NUEVE de fecha 26/06/2018 a Fjs • ,7—

ANEXANDO LO SIGUIENTE: . ' I0^'^''' V,.
FESOLUCION NRO. 09(SENTENCIA NRO. 353-2018) €>
26 DE JUNIO DE 2018
NACIONALDf/mtiPLAMO - PUf'"'
G..OINA GENEPAL D/ytSORlA JURIDICA '
"IPedrp-'fiancco jj/:
XBQ GAD-O
/ CAP.;^.J"r6D
CORTEÍSUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sisíema
de Notificaciones Electrónicas
SEDE ANE5<A puno - AV. EL SOL §65.
JueziCASmLO PRADO NORKA RCfSAI
Judicial detTerú ■
Fecha: 25/06/2018 15:42:14,Rdzón: ICIAL.D Judicial;'
PUNO / piíNo.firma digitaea
TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE PUNO.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SENTENCIA N° 353 - 2018.

PUNO - Sistema de fôllí¡cadop(
Electrónicas SINOE
tN
'SEDÉ ANEXA PUNC . EL SQK
Expediente 01484-2017-0-2101-JR-CA-03
Secrélario:GUERRA C Materia Cumplimiento de Actuación Administrativa.

Soíia(FAU2015!
Fecha: 26/06/2018 1 S.Raz Demandado Universidad Nacional del A.ltiplano.
:ióM[ i_Jr
RESOLlU.CIÓM' ' .
■JUDICIAU,,D.JudicÍal:
■ PUNO / r Demandante Ramón Ccama Huisa y otros.
PUNO.FIRMA
3MA DIGITAÜ
niHilTAI »———
Juez Norka Rosario Castillo Prad'

Secretario Sofía Guerra Cabrera.
Resolución Nueve(09) .
^ 7 JÜH.
Puno, veinticinco de junio del dos mil diefcióchó.
Puesto a Despacho. .as\\ "par.tes .íquei)
Se hace saber a las|
1
magistrada que suscribe, asume competencia jo^lhóosicxón
superior.. VISTOS: I.- El petitorio de la demanda.- La
demanda de fojas sesenta y uno a setenta y tres,
interpuesto por Ccama Huisa Ramón, Vargas Chañi Gaspar

Baltasar, Chara Lima Oscar Raúl, Aguilar Ticona Juan
Eleuterio, Alejo Sairitupa Rufino, Arpasi Alca Oswaldo,

Apaza Condori Julián, Apaza Condori Alberto Emilio,
Calumani Blanco Daniel Ramiro, Cárdenas Herrera Teresa
Gabina, Cárdenas Herrera Pablo Miguel, Castillo Pacompia

Ramón, Cayo Garata Martín, Cahuana Mamani Mariano, Ccama
Huarcaya Mariano Carmelo, Coila Humpiri Félix, Coaricona
Vargas Luciano, Córdova Díaz Merleny, Córdova Díaz

Ceorgina Manuela, Coha Mamani Isidro Baltasar, Cruz
Murillo Zenón, Chili Camarra Cabino, Dueñas Dueñas Félix
Amadeo, Espinosa Quispe Olga Rosalía, Espinosa Ramos Olga

Victoria, Fernández Rojas Germán, Gonzales Coaquira
Julián, Gonzales Huanca Miriam Esther, Gonzales Ordoñez
Rosa, Laquise Flores Genaro, Loza Rivera Ella Adilia,

Machaca Mendoza Efrayn, Mamani Challco Zenón, Pari Mamani
Juan De La Cruz, Monroy Venegas Juan, Neyra Ortega
Roberto, Soto Quispe Francisco, Sardón Cutipa Victoriano,

Serruto Zea Isabel Cristina, Quispe Chipana Carlos
Wenceslao, Quispe Galindo Julio Edgar, Reyes Apaza Fredy
Rubén, Tarqui Condori Martín, Ticona Quispe Julio Juan,
íiancco Ttio ..yqjra 'ûer'u {jcwn:

ABQBADo
CAP.: 1 1 aa
Tique Chambilla Germán, Vera Parisaca Filomena Marina,
Villasante Conza Pabia Basilia, Vilca Asqui Rosendo y
Vilchez Pacuri León Marcial, en contra de la UNIVERSIDAD
NACIONAL DEL ALTIPLANO, a través de la cual requieren como
pretensión principal: Se ordene a la Universidad Nacional
del Altiplano Puno, cumpla con pagar a los recurrentes lo

dispuesto por la Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA,
en el extremo referido a la no aplicación del artículo 1°
de Decreto de Urgencia N° 037-94; cumpla con efectuar el
pago a los demandantes que son cuarenta y nueve (49) el
importe parcial detallada en el anexo 003 planilla del
personal administrativo nombrado y contratado, que es
parte de dicha Resolución Rectoral; y como pretensión
accesoria: a) Se ordene a la demandada, regularice e
incorpore la aplicación del artículo 1° del Decreto de
Urgencia N° 037-94 por S/ 300.00 (trescientos soles) en su

planilla de remuneración de forma mensual y permanente; b)
se ordene el pago de intereses legales.
II.- Fundamentos de hecho y fundamentación jurídica de la
demanda.- Los demandantes alegan que, el Sindicato
Unitario de Trabajadores Administrativos de la Universidad

Nacional del Altiplano Puno, inició trámite y
procedimiento administrativo solicitando el reconocimiento
y pago para todos los trabajadores administrativos
nombrado y contratados dispuesto por el artículo 1° del
Decreto de Urgencia N° 037-94, dispuso que el ingreso

total permanente percibido por los servidores activos y
cesantes de la administración pública no será menor de
trescientos nuevos soles (S/. 300.00); que, mediante
Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA la demandad
reconoce el costo del adeudo a favor de cada uno de los
trabajadores del personal administrativo nombrado y

contratado, conforme a los cálculos contenidos en los
anexos 001, 002 y 003 planilla del personal administrativo

í:i
perteneciente a la Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA;

que, la Oficina General de Recursos Humanos a través de la
Oficina de Remuneraciones emitió el Informe N° 0035-2015-
UR/0. RR.HH.UNA-PUNO el nueve de noviembre del dos mil
quince, reconociendo no haberse efectivizado la aplicación
del Decreto de Urgencia 037-94; y que, en fecha ocho de
mayo del dos mil diecisiete se efectuó el requerimiento
escrito, a fin del estricto cumplimiento de la actuación
omitida, en un plazo de quince días, sin que a la fecha se
haya cumplido. Ampara su pretensión en los siguientes
artículos: 3°, 43°, 45° Y 148° de la Constitución Política
del Perú Y 5° incisos 4), 21° inciso 2) del T.U.O. de la
Ley N° 27584.
III.- Actividad Jurisdiccional.- La demanda se admite a
trámite mediante resolución número uno, obrante a fojas

sesenta y siete a ochenta, mediante la vía procedimental
del proceso urgente, notificándose a la parte demandada,
según consta de las cédulas de notificación de fojas
ochenta y dos.
IV.- Contestación de la demanda.- LA UNIVERSIDAD NACIONAL
DEL ALTIPLANO A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL, mediante
escrito de fojas noventa y ocho a ciento diez, se apersona

al proceso y contesta la demanda solicitando que
oportunamente se declare infundada o improcedente; alega
que, la parte demandada ha cumplido con la Resolución
Rectoral N° 3351-2015-R-UNA, en razón de que la
Universidad Nacional del Altiplano de Puno, mediante la

Oficina General de Planificación y Desarrollo a efectuado
los trámites necesarios solicitando la disponibilidad
presupuestaria por ante el Ministerio de Economía y

Finanzas; que, la. Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA,
en su parte resolutiva no se ordena sino autoriza a la

Oficina General de Planificación y Desarrollo de la
Universidad Nacional del Altiplano, para que efectúe los

■»
f
trámites para la disponibilidad presupuestaria por ante el

Ministerio de Economía y Finanzas, por tanto en la
Resolución Rectoral no existe un mandato expreso, cierto y
de ineludible cumplimiento; y que, la Universidad Nacional
del Altiplano, no se halla obligada, por cuanto las
pretensiones demandadas no se ajustan a la verdad legal,
existiendo imposibilidad jurídica por no cumplir con los
presupuestos o requisitos mínimos exigidos por la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ya que no es
incondicional, clara, precisa ni de ineludible
cumplimiento. Ampara su contestación en los siguientes
artículos: 442° y 427° Código Procesal Civil; 2°, 5° y 28°
numeral 28.2 párrafo c) del Texto Único Ordenado de la Ley
27584
Actividad jurisdiccional.- Mediante resolución número

dos a fojas ciento once y siguiente se da por absuelto el
traslado de la demanda por parte de la Universidad
Nacional del Altiplano.
VI.- Llamado de autos para sentenciar.- Con la resolución
número ocho a fojas ciento cincuenta y tres y siguiente,
se ha dispuesto que los autos sean puestos a despacho para
emitir sentencia, y siendo éste el estado del proceso,
procedo a expedirla; y, CONSIDERANDO: Primero.- FINALIDAD
DEL PROCESO.- Que, la finalidad del proceso contencioso
administrativo es el control jurídico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la administración pública
sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de
los derechos e intereses de los administrados, como lo
dispone el artículo 1° del T.U.O. de la Ley N^ 27584, en
concordancia con el artículo 148° de la Constitución
Política del Estado. Segundo.- LÍMITE - VALORACIÓN
PROBATORIA.- Que, el artículo 30° del T.U.O. citado,
establece que en el proceso contencioso administrativo la
actividad probatoria se restringe a las actuaciones
rr
íD
PJ
recogidas en el procedimiento administrativo, no pudiendo

incorporarse al proceso la probanza de hechos nuevos o no
alegados en la etapa prejudicial. Por su parte el artículo
197° del Código procesal civil, de aplicación supletoria,
establece que todos los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada, sin embargo en la resolución sólo serán
expuestas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustenten su decisión. Tercero.- PRETENSIÓN DEMANDADA.-
Que, a través de la demanda presentada que obra de -fojas
sesenta y uno a setenta y tres- requiere como ''pretensión
principal: Se ordene a la Universidad Nacional del
Altiplano Puno, que cumpla con pagar a los recurrentes lo
dispuesto por la Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA,
en el extremo referido a la no aplicación del artículo 1°
de Decreto de Urgencia N° 037-94; cumpla con efectuar el
pago a los demandantes que son cuarenta y nueve (49), del
importe parcial detallada en el anexo 003 planilla del
personal administrativo nombrado y contratado, que es
parte de dicha Resolución Rectoral; y como pretensión
accesoria: a)se ordene a la demandada, regularice e
incorpore la aplicación del artículo 1° del Decreto de
Urgencia 037-94 por s/. 300.00 en su planilla de
remuneración de forma mensual y permanente; b) se ordene
el pago de intereses legales." Cuarto.- REQUISITOS DE LA
PRETENSIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 26° INCISO 2) DEL
T.U.O. DE LA LEY N° 27584.- Que, la pretensión requerida
se sustenta en lo dispuesto por el inciso 2) del artículo
26° del T.U.O. de la Ley N° 27584, la que señala "Proceso
Urgente. Se tramita como proceso urgente únicamente las
siguientes pretensiones: (...) 2. El cumplimiento por la
administración de una determinada actuación a la que se
encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de
acto administrativo. (...) . Para conceder tutela urgente se
requiere que del mérito se advierta que concurrentemente
exista: a) Interés tutelable cierto y manifiesto; b)
Necesidad impostergable de tutela; y, c) Que, sea la única
vía eficaz para la tutela del derecho invocado." Por lo
tanto, al concordar el dispositivo legal citado, con lo
establecido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia

recaída en el Expediente N° 0168-2005-PC/TC, se determina
que para que se ordene a la administración pública la
realización de una determinada actuación en virtud de acto
administrativo firme, se requiere el cumplimiento de los

siguientes requisitos: a) Debe de ser un mandato de
obligatorio cumplimiento; b) dicho mandato debe de ser

incondicional; c) en caso sea condicional, el particular
habrá de acreditar que ha cumplido con las condiciones
específicas; d) debe de tratarse de un mandato cierto y
líquido, es decir que pueda inferirse indubitablemente de
la Ley o del acto administrativo; y, e) tanto la Ley como
el acto administrativo deben encontrarse vigentes, además

de individualizar a su beneficiario. Quinto.- DEL
AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA - EXCEPCIONES. Que,

el artículo 20° del T.U.O. citado, señala que es requisito
para la procedencia de la demanda el agotamiento de la vía
administrativa conforme a las reglas establecidas en la
Ley de Procedimiento Administrativo General o por normas

especiales; por su parte, el artículo 21° de la misma
norma establece las excepciones al agotamiento de la vía
administrativa; consigna que "No será exigible el
agotamiento de la vía administrativa en los siguientes

casos: (...) 2. Cuando en la demanda se formule como
pretensión la prevista en el numeral 4) del Artículo 5° de

ésta Ley. En este caso el interesado deberá reclamar por
escrito ante el titular de la respectiva entidad el
cumplimiento de la actuación omitida. Si en el plazo de

quince días a contar desde el día siguiente de presentado
'liír"rr,-Xu: "Ij/íficiaK-í'
tí
p-
rt
fD
el reclamo no cumpliese con realizar la actuación

administrativa el interesado podrá presentar la demanda
correspondiente. (...)".Sexto.- CASO DE AUTOS - EXCEPCIÓN DE
AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA.- Que, en el presente
caso, se invoca la pretensión prevista en el numeral 4)
del artículo 5° del T.U.O. de la Ley N° 27584; en tal
sentido, el demandante se encuentra exenta de agotar la
vía administrativa, bastando con formular reclamo escrito
al titular de la entidad demandada, extremo que ha sido
cumplido conforme es de verse del instrumento de fojas
cincuenta y dos a cincuenta y cinco, el mismo que ha sido
presentado con fecha de recepción el ocho de mayo del dos
mil diecisiete, en la unidad de trámite documentario de la
Universidad Nacional del Altiplano Puno; siendo que la
demanda, ha sido presentada -con fecha veintiséis de julio
del dos mil diecisiete- con posterioridad a los quince
días que la demandada tenía para cumplir el requerimiento,
sin haberse verificado tal situación. Sétimo.-
CONSIDERACIONES PREVIAS.- Que, la demanda tiene como
pretensión el cumplimiento de la Resolución Rectoral N°
3351-2015-R-UNA, de fecha diecisiete de noviembre del
2015, la misma que reconoce, a favor de los demandantes
crédito devengado por concepto de la bonificación prevista
en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94. Sobre
el particular este juzgado considera lo siguiente; i) El
Decreto de Urgencia N2 037-94, publicado el veintiuno de
julio de mil novecientos noventa y cuatro, señala en su
artículo 1° "A partir del uno de julio de 1994, el Ingreso
Total Permanente percibido por los servidores activos y
cesantes de la Administración Pública no será menor de
trescientos y 00/100 nuevos soles (3/ 300.00)" y mediante
su artículo 2^ "Dispóngase a partir del uno de julio de
mil novecientos 1994, una bonificación especial a los
servidores de la Administración Pública ubicados en los
Ipií
niveles F-2, F-1, profesionales, técnicos y auxiliares,
así como al personal comprendido en la Escala N- 11 del

Decreto Supremo N- 051-91-PCM que desempeña cargos
directivos o jefatúrales, de conformidad con los montos

señalados en el anexo que forma parte del presente Decreto
de Urgencia"} ii) El Decreto Supremo 051-91-PCM,
publicado el seis de marzo de 1991, regula en forma

transitoria las normas reglamentarias orientadas a
determinar los niveles remunerativos de los funcionarios,
directivos, servidores y pensionistas del Estado en el
marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y

Sistema Único de las Remuneraciones y Bonificaciones, que
para el caso en concreto se tiene en cuenta los siguientes
artículos: Artículo 6- "A partir del 1 de febrero de 1991,
la Remuneración Principal de los funcionarios, directivos
y servidores públicos se regirán por las escalas, niveles
y montos consignados en los anexos adjuntos que forman
parte del presente Decreto Supremo, según la relación a
nivel de escalas siguientes: Escala 1: Funcionarios y
directivos. Escala 2: Magistrados del Poder Judicial
Escala 3: Diplomáticos. Escala 4: Docentes universitarios.
Escala 5: Profesorado. Escala 6: Profesionales de la
Salud. Escala 7: Profesionales. Escala 8: Técnico. Escala

9: Auxiliares. Escala 10: Escalafonados, administrativos
del Sector Salud Escala 11: Personal comprendido en el

Decreto Supremo N- 032.1-91-PCM". Artículo 82 "Para
efectos remunerativos se considera: a) Remuneración Total
Permanente.- Aquella cuya percepción es regular en su
monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter

general para todos los funcionarios, directivos y
servidores de la Administración Pública; y está
constituida por la Remuneración Principal, Bonificación
Personal, Bonificación Familiar, Remuneración Transitoria
para Homologación y la Bonificación por Refrigerio y
TiT
M.
0)
Üí
Movilidad, b) Remuneración Total.- Es aquella que está

constituida por la Remuneración Total Permanente y los
conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley
expresa, los mismos que se dan por el desempeño de cargos
que implican exigencias y/o condiciones distintas al
común", iii) Así mismo, el Tribunal Constitucional,
mediante sentencia emitida en el Expediente 2616-2004-
AC/TC, de fecha de doce de setiembre del 2005, en su
considerando décimo, ha enumerado los trabajadores a los
que corresponde otorgar la bonificación especial regulada
por el Decreto de Urgencia N° 037-94, siendo éstos los
siguientes: a) Que se encuentren en los niveles
remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N- 1. b) Que ocupen
el nivel remunerativo incluido en la categoría del grupo

ocupacional de los profesionales, es decir, los
comprendidos en la Escala N- 7. c) Que ocupen el nivel
remunerativo incluido en la categoría del grupo
ocupacional de los técnicos, es decir, los comprendidos en

la Escala N® 8. d) Que, opupen el nivel remunerativo
incluido en la categoría del grupo ocupacional de los
auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N- 9.
e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N° 11,
siempre que desempeñen cargos directivos o jefatúrales del
nivel F-3 a F-8, según anexo del Decreto de Urgencia N-
037-94 y en su considerando trece señala:"En el caso de
los servidores administrativos del sector Educación, así
como de otros sectores que no sean del sector Salud, que
se encuentren en los grupos ocupacionales de técnicos y
auxiliares de la Escala N° 8 y 9 del Decreto Supremo N-
051-91-PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada,

les corresponde que se les otorgue la bonificación
especial del Decreto de Urgencia N- 037-94, por ser
económicamente más beneficiosa, pues la exclusión de estos
servidores conllevaría un trato discriminatorio respecto
A'ñ □ (3 A D D
CAP. ; ] 1 ep
de los demás servidores del Estado que se encuentran en el
mismo nivel remunerativo y ocupacional y que perciben la
bonificación otorgada mediante el Decreto de Urgencia N-
037-94". Por lo tanto, para el otorgamiento de la
bonificación materia de autos, se debe verificar si el
servidor público se encuentra en alguno de los supuestos

que la referida sentencia señala, por constituir
jurisprudencia vinculante de obligatorio cumplimiento,
conforme lo señala en su considerando catorce y el numeral
dos de su parte resolutiva. Octavo.- ANÁLISIS SOBRE LA
LEGALIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO CUYO CUMPLIMIENTO SE
REQUIERE.- Que, la Resolución Rectoral N° 3351-2015-R-UNA,
de fecha diecisiete de noviembre del dos mil quince, que

aparece glosada en el anexo del escrito de la
demanda, en fojas cincuenta y uno y reverso, la misma que

a través del artículo 1° de su parte resolutiva, reconoce
el costo de adeudo generado por la no aplicación correcta
del artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94, a favor

del personal administrativo nombrado y cesante de la
entidad demandada, y conforme al escrito de la demanda,
los demandantes tienen tal condición; sobre el particular

este juzgado toma en consideración lo siguiente; i) El
Decreto de Urgencia N- 037-94, publicado el veintiuno de

julio de mil novecientos noventa y cuatro, señala en su
considerando único que, es conveniente otorgar una
bonificación especial que permita elevar los montos
mínimos del Ingreso Total Permanente de los servidores de
la Administración Pública, activos y cesantes, según los

grupos ocupacionales Profesional, Técnico y Auxiliar, así
como a los Funcionarios y Directivos, de acuerdo a las
posibilidades fiscales y dentro del marco del presupuesto
aprobado para 1994; estableciendo en sus artículos 1° y 2°

lo siguiente: Artículo 1°.- "A partir del uno de julio de
1994, el Ingreso Total Permanente percibido por los
co •
n
(1)'
servidores activos y cesantes de la Administración Pública

no será menor de trescientos y 00/100 nuevos soles (S/
300.00)" y mediante su artículo 1- Otórguese, a partir
del uno de julio de 1994, una bonificación especial a los
servidores de la Administración Pública ubicados en los
niveles F-2, F-1, profesionales, técnicos y auxiliares,
así como al personal comprendido en la Escala N- 11 del
Decreto Supremo 051-91-PCM que desempeña cargos
directivos o jefatúrales, de conformidad con los montos
señalados en el anexo que forma parte del presente Decreto
de Urgencia" ; por lo que, de una interpretación
teleológica de la referida norma, se determina que la
emisión del Decreto de Urgencia N° 037-94, ha tenido como
objetivo el otorgamiento de una bonificación especial—que
permita elevar los montos mínimos del Ingreso Total
Permanente de los servidores públicos que en ella señala,
regulando esta bonificación mediante los trece (13)
artículos que forman parte de la norma, consiguientemente
se concluye que el artículo 1° -del Decreto de Urgencia N
037-94-, no es una norma auto aplicativa, que por sí sola,
constituya el reconocimiento u otorgamiento de un derecho,
sino que la misma, para su aplicación requiere de otras
normas que la complementen, como es el artículo 2° y los
siguientes del mismo dispositivo normativo, los que
materializan el otorgamiento de una bonificación especial
para elevar los montos mínimos del Ingreso Total
Permanente de los servidores públicos, ii) Respecto al
concepto de Ingreso Total Permanente al que hace
referencia el artículo 1° del Decreto de Urgencia 037-94,
se considera lo siguiente: 2=1. El Decreto Supremo N° 051-
91-PCM, en su artículo 8° regula lo referente a la
remuneración total permanente y la remuneración total,
estableciendo que la remuneración total permanente está
constituida por la Remuneración Principal, Bonificación
w GEWcriAl..ep,SESOBW
Tito
B□ G A D □
CARIMBO
Personal, Bonificación Familiar, Remuneración Transitoria
para Homologación y la Bonificación por Refrigerio y
Movilidad y qiie la remuneración total está constituida por
la Remuneración Total Permanente y los conceptos
remunerativos adicionales otorgados por Ley; 2.2. El
Decreto Ley 25697, que en su artículo 1° señala:
Entiéndase por Ingreso Total Permanente a la suma de todas

las remuneraciones, honificaciones y demás beneficios
especiales que se perciban bajo cualquier concepto o
denominación y fuente o forma de financiamiento". Por
tanto de una interpretación sistemática de las normas
citadas se concluye, que la Remuneración Total Permanente
es un componente de la Remuneración Total y que ésta, a su
vez, es un componente del Ingreso Total Permanente a que
alude el Decreto de Urgencia N° 0037-94; por lo que el
adeudo reconocido mediante Resolución Rectoral N® 3351-
2015-R-UNA, de fecha diecisiete de noviembre del 2015, se

encuentra sujeto a controversia, puesto que se tiene
claramente establecido que la bonificación regulada por el
Decreto de Urgencia N® 037-94, ha tenido como objetivo,
elevar los montos mínimos del Ingreso Total Permanente de
los servidores de la Administración Pública, conforme lo
señala la misma norma, de acuerdo al nivel remunerativo y
a la escala en que se encuentre cada servidor y a partir
de la emisión de la sentencia en el Expediente N- 2616-
2004-AC/TC, de fecha de doce de setiembre del dos mil
cinco, conforme a los supuestos de hecho establecidas en

su considerando décimo, donde se establece a los
trabajadores a los que corresponde otorgar la bonificación

especial, ello por constituir jurisprudencia vinculante de
obligatorio cumplimiento. Por lo expuesto el juzgado
concluye que la resolución administrativa cuyo
cumplimiento se pretende carece de virtualidad y legalidad
suficientes por transgredir el propio texto normativo
I
contenido en el Decreto de Urgencia N° 037-94 y los
criterios establecidos en el precedente judicial de

carácter vinculante, emitido por el Tribunal
Constitucional, en el expediente N® 0168-20Ü5-PC/TC, sobre
"(■■■) no estar sujeto a controversia compleja ni a

interpretaciones dispares , por tal razón, no cumple
con los requisitos mínimos que debe reunir un acto
administrativo para que sea exigible deviniendo en
infundada la pretensión planteada, debiendo procederse de
la misma forma en cuanto a la pretensión accesoria,
conforme a lo dispuesto por el artículo 87° del Código

Procesal Civil, de aplicación supletoria en el presente
proceso^, la misma debe seguir la suerte del principal.
Noveno.- PRETENSIÓN ACCESORIA.- Que, la pretensión
propuesta como accesoria debe seguir la suerte del
principal, conforme los dispone el artículo 87° del Código

Procesal Civil de aplicación supletoria al caso, por lo
que así se debe declarar. Décimo. - DE LAS COSTAS Y
COSTOS.- Que, el artículo 50° del T.U.O. invocado, señala

que, las partes del proceso contencioso administrativo no
podrán ser condenadas al pago de costas y costos; por lo

que, así se debe disponer en la parte resolutiva. Por lo
enunciado, de conformidad con lo dispuesto por el artículo

41° de la norma glosada y artículo 138° de la Constitución
Política del Estado, impartiendo justicia a nombre de la
nación de quien emana esta potestad; FALLO: DECLARANDO
INFUNDADA la demanda contenciosa administrativa de fojas
sesenta y uno a setenta y tres, interpuesto por CCAMA

HUISA RAMÓN, VARGAS CHAÑI GASPAR BALTAZAR, CHARA LIMA
OSCAR P^ÚL, AGUILAR TICONA JUAN ELEUTERIO, ALEJO SAIRITUPA
RUFINO, ARPASI ALCA OSWALDO, APAZA CONDORI JULIÁN, APAZA
CONDORI ALBERTO EMILIO, CALUMANI BLANCO DANIEL RAMIRO,
' Primera Disposición Final del TUO de la Ley 27584 "El código Procesal Civil
es de aplicación supletoria en los casos no previstos en la presente Ley"
CÁRDENAS HERRERA TERESA GABINA, CÁRDENAS HERRERA PABLO
MIGUEL, CASTILLO PACOMPIA RAMON, CAYO GARATE MARTIN,
CAHUANA MAMANI MARIANO, CCAMA HUARCAYA MARIANO CARMELO,
COILA HUMPIRI FELIX, COARICONA VARGAS LUCIANO, CORDOVA
DIAZ MERLENY, CÓRDOVA DÍAZ GEORGINA MANUELA, COHA MAMANI
ISIDRO BALTAZAR, CRUZ MURILLO ZENÓN, CHILI GAMARRA GABINO,
DUEÑAS DUEÑAS FÉLIX AMADEO, ESPINOZA QUISPE OLGA ROSALÍA,
ESPINOZA RAMOS OLGA VICTORIA, FERNÁNDEZ ROJAS GERMÁN,
GONZALES COAQUIRA JULIÁN, GONZALES HUANCA MIRIAM ESTHER,
GONZALES ORDOÑEZ ROSA, LAQUISE FLORES GENARO, LOZA RIVERA
ELIA ADILIA, MACHACA MENDOZA EFRAYN, MAMANI CHALLCO ZENÓN,
PARI MAMANI JUAN DE LA CRUZ, MONROY VENEGAS JUAN, NEYRA
ORTEGA ROBERTO, SOTO QUISPE FRANCISCO, SARDON CUTIPA
VICTORIANO, SERRUTO ZEA ISABEL CRISTINA, QUISPE CHIPANA
CARLOS WENCESLAO, QUISPE GALINDO JULIO EDGAR, REYES APAZA
FREDY RUBEN, TARQUI CONDORI MARTIN, TICONA QUISPE JULIO
JUAN, TIQUE CHAMBILLA GERMÁN, VERA PARISACA FILOMENA
MARINA, VILLASANT'E CONZA FABIA BASILIA, VILCA ASQUI
ROSENDO Y VILCHEZ PACURI LEÓN MARCIAL, en contra de la
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE PUNO; en tal
sentido, DECLARO la CONCLUSIÓN del proceso y el ARCHIVO
del expediente, debiendo devolverse los- anexos a sus
presentantes, dejándose constancia en autos. SIN COSTAS NI
COSTOS. Así lo pronuncio mando y firmo en la Sala de mi
Despacho del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de
la Provincia de Puno.
IC-

Exp. 01484-2017-0-2101-JR-CA-03 - Todos - 08997-2018 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Exp. 01484-2017-0-2101-JR-CA-03 - Todos - 08997-2018 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PODER JUDICIAL DEL PERU 29/10/2018 14:44:40

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 56126

Se adjunta Resolución QUINCE de fecha 26/10/2018 a Fjs : 29

Al recurso de casación de registro N° 4750 presentado

Sede Central Puno - Plaza de Armas

Cargo de Ingreso de Escrito

Cod. Digitalizacion: 0000225381-2018-ESC-SP-CA

Expediente 01484-2017-0-2101-JR-CA-03 F.Inicio: 26/07/2017 17:15:58

F.Ingreso 24/10/2018 12:18:35 Folios: 25 Páginas: O

Relator LUIS ARTETA LA TORRE

Cuantía Indeterminado N Copias/Acomp : 1

*SIN ARANCEL JUDICIAL*

*SIN DERECHO DE NOTIFICACION*

ROZAS CATACORA MIGUEL ANGEL

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

HERNAN IGNACIO MAMANI PASTOR, en renresentación del

OTROS, en contra de la Universidad Nacional del Altiplano de Puno, a

usted con el debido respeto me presento y expongo:

I.- RESOLUCIÓN RECURRIDA EN CASACIÓN:

EXCEPCIONAL), recuiTO a su despacho con la finalidad de INTERPONER RECURSO

DE CASACIÓN, en contra de la SENTENCIA DE VISTA contenida en la RESOLUCIÓN

Puno-Corte Superior de Justicia de Puno, que en su parte DECISORIA: 1. CORRIGIERON la

Resolución número nueve (Sentencia número trescientos cincuenta y tres), de fecha

PABIA BASILIA", debiendo decir: "VILLASANTE CONZA PABIA BASILISA". 2.

REVOCARON la Resolución número nueve (Senteneia número trescientos cincuenta y tres),

Av. El Sol N° 329- Puno. FONO 051-364520

INFUNDADA la demanda contenciosa administrativa de fojas sesenta y uno a setenta y tres,

interpuesto por 1) CCAMA HUISA RAMÓN, 2) CÁRDENAS HERRERA TERESA

MARIANO CARMELO,5) ESPINOZA RAMOS OLGA VICTORIA,6) NEYRA ORTEGA

ROBERTO, 7) SOTO QUISPE FRANCISCO, 8) QUISPE CHIPANA CARLOS

WENCESLAO, 9) TARQUI CONDORI MARTIN, 10) VERA PARISACA FILOMENA

MARINA, Y II) VILLASANTE CONZA FABIA BASILISA, en contra de la

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO; en tal sentido, DECLARA la

que contiene. 3. REFORMÁNDOLA DECLARARON FUNDADA, la demanda contenciosa

RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE PUNO, el

cumplimiento parcial del acto administrativo firme, contenido en la Resolución Rectoral N°

3351-20I5-R-UNA, de fecha 17 de noviembre de 2015, mediante la cual se otorga a los

demandantes: I) SOTO QUISPE FRANCISCO, la suma de S/. 26, 977.28, 2) QUISPE

CHIPANA CARLOS WENCESLAO,la suma de S/. 55,851.52, 3) CÁRDENAS HERRERA

780.80, 6) VILLASANTE CONZA FABIA BASILISA, la suma de S/. 55, 029.76, 7)

Av. El Sol N° 329- Puno. FONO 051-364520

PARISACA FILOMENA MARINA, la suma de S/. 56, 737.28, conceptos de adeudos

estrictamente cumplida por el Rector de la Universidad Nacional del Altiplano-Puno, en

de poner en conocimiento del Ministerio Público en caso de incumplimiento, a fin de que

Código Penal y la determinación de los daños y perjuicios que resulten de dicho

en lo que respecta al demandante) y, DISPUSIERON que la autoridad administrativa cumpla

con el pago de la obligación conforme se tiene precisado. SIN COSTAS NI COSTOS. 6.

EXHORTARON al Rector de la UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE

PUNO, el cumplimiento parcial del acto administrativo contenido en la Resolución Rectoral

N° 3351-2015-R-UNA de fecha 17 de noviembre del 2015, una vez consentida y/o

pago de la bonificación dispuesta en el Decreto de Urgencia N° 037-94, efectuando la

a ley. 7. DISPUSIERON a Secretaria de Sala que el Anexo 002 de la Resolución Rectoral N°

3351-2015-R-UNA, de fecha 17 de noviembre del 2015, que obran en el Expediente N°

02284-2017-0-2101-JR-CA-03, el cual tiene la misma pretensión que el presente proceso, que

Av. El Sol N° 329- Puno. FONO 051-364520

Recurso de Casación que la interpongo conforme a los fundamentos siguientes:

II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

Casación en contra de la Resolución N° 011 (Sentencia de Vista), expedida por la Primera

Código Procesal Civil, en concordancia con el artículo 47 de la Constitución Política del

impugnada. Además, al recurso interpuesto se acompaña copia de la cédula de notificación de

la resolución impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y

IIL- REQUISITOS DE PROCEDENCIA:

SIN ARANCEL JUDICIAL

SIN DERECHO DE NOTIFICACION