Você está na página 1de 23

HOJA DE INFORMACIÓN

 Datos de identificación de la Jurisprudencia:

Casación. Nº 1723-2015 LIMA ESTE

Acreedor anticrético está legitimado para promover desalojo sobre el predio si se consignó
en las cláusulas del contrato celebrado con el propietario

 Fecha de Emisión de la jurisprudencia: 18 de abril de 2016

 Fecha de Publicación de la jurisprudencia: 03 de julio del 2017

 Resumen de los hechos que motivaron el proceso judicial

Emilia Cáceres Rivera interpone demanda de desalojo por ocupación precaria, solicitando
la desocupación y entrega de la posesión del predio ubicado en la Avenida Las Flores
número 270 - 278 (Lote 1- A), Fundo Chacrasona, Distrito de Lurigancho - Chosica, inscrito
en la Partida número 46477251 del Registro de Predios de Lima.

Alega que su derecho que le permite viabilizar la presente acción emana de la Escritura
Pública de Mutuo con Anticresis e Hipoteca, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
once, celebrado con los propietarios del referido predio, Marcela Alicia Cecilia Arce
Casanova y otros; a través de la cual no solo se le ha conferido la potestad de poder
ejercer la posesión del bien sino además, a tenor de lo previsto en los artículos 585 y 586
del Código Procesal Civil, el derecho a que pueda interponer la acción de desalojo
respectivo contra los ocupantes precarios de aquel, conforme es de verse de la cláusula
octava del mencionado acto jurídico.

En primera instancia, se declara fundada la demanda ya que la actora en su calidad de


acreedora anticrética en virtud de la Escritura Pública de Mutuo con Anticresis e Hipoteca
de fecha treinta y uno de octubre de dos mil once, ha sido facultada, conforme es de verse
de la cláusula octava del citado documento, para interponer la presente acción con arreglo
a lo previsto en el artículo 586 del Código Procesal Civil; en tanto que la demandada
Carmela María Nina Cutipa y los litisconsortes pasivos Marco Antonio Julián Nina y Hugo
Walter Caruajulca Zárate tienen la condición de precarios, en la medida que ocupan un
inmueble ajeno sin pago de renta y sin título alguno.

Es por ello que en segunda instancia se confirma la apelada debido a que la denunciada
falta de legitimidad para obrar activa debió ser cuestionada en la etapa oportuna mediante
la excepción prevista en el inciso 6 del artículo 446 del Código Procesal Civil.
 Resumen de los fundamentos del recurso de casación

1. Infracción normativa de los artículos 1091 y 1096 del Código Civil

Se ha alegado que la demandante carece de legitimidad para obrar activa en el presente


proceso, puesto que ésta ha presentado un contrato de anticresis que adolece de nulidad
absoluta y según dicho contrato la demandante declara haber recibido la posesión del bien,
cuando ello nunca ha ocurrido; siendo que para que se configure la anticresis se requiere
de la entrega física de la posesión, lo cual no ha ocurrido en el caso de autos.

En virtud a lo dispuesto en los artículos 1091 y 1096 del Código Civil el contrato de
anticresis deviene en nulo, debido a que la actora como acreedora anticrética jamás ha
recibido la posesión del inmueble y por ende, al no haberse configurado tal acto jurídico,
ésta no se encuentra habilitada para incoar la presente acción de desalojo.

 Descripción de la materia controvertida

 Precisión de la importancia de la jurisprudencia

 Apreciación Crítica de la Jurisprudencia


PRESENTACIÓN

El problema que se ha identificado gira en torno a la controversia sobre si Acreedor anticrético está
legitimado para promover desalojo sobre el predio si se consignó en las cláusulas del contrato
celebrado con el propietario.

Esto en virtud que


CONCEPTOS BÁSICOS

 Etimología:

Vocablo griego  “anti” (Contra) y “chresis” (Uso)

 Con ello se quiere significar la idea de que contra el uso del capital que tiene el
deudor, éste entrega el uso de la cosa al acreedor1.

 Conceptos:

 Se trata, en primer lugar, de un derecho real, que constituye sobre un bien ínmueble, y que
como tal es oponible a terceros, siempre que se registre.
 Es un derecho de garantía que generalmente se concede al acreedor de una suma de
dinero.
 Concede al acreedor la posesión inmediata del bien anticrético (inmueble), con las
facultades de usar y disfrutar del mismo.
 Los frutos que rinde el inmueble se aplican necesariamente al pago de la obligación,
imputándose en primer, lugar a los intereses y gastos, y luego al capital.
 Faculta a acreedor en caso de la obligación garantizada, a solicitar la venta del inmueble
para cubrir su acreencia con el producto de dicha enajenación 2.

 Definición

a) Según el Código Civil Peruano:

“Por la anticresis se entrega un inmueble en garantía de una deuda, concediendo


al acreedor el derecho de explotarlo y percibir sus frutos 3”

b) Según Gonzales Linares:

“Se trata de un derecho de naturaleza real, asegurativo y accesorio destinado a


hacer efectivo el cumplimiento de una obligación principal
de carácter personal emanada de contrato de mutuo o crédito de dinero. Con otras
palabras, la anticresis tiene como objeto garantizar un préstamo de dinero

1
VASQUEZ RÍOS, Alberto. Los Derechos Reales de Garantía. Perú. Editorial San Marcos. Pp. 167
2
http://blog.pucp.edu.pe/blog/registralynotarial/2010/04/17/contrato-de-anticresis/
3
Código Civil Peruano
otorgado a favor del deudor-propietario, quien a su vez le confiere al acreedor, el
derecho de obtener o percibir los frutos del bien inmueble entregado en anticresis,
este usufructo opera como opera como el modo de pago por el interés del capital
mutuado4”

c) Según Albaladejo:

“ El derecho real que puede tener el acreedor de una obligación principal sobre un
inmueble ajeno, en cuya virtud, para garantizar el cumplimiento de aquella y el
cobro de los intereses que devengue, está facultado para poseerlo, percibir sus
frutos y promover su enajenación si es incumplida y que le sea hecha
preferentemente pago con el precio5"

d) Según Juan García Montúfar:

“Es un tipo de garantía particular que consiste en el uso por parte del acreedor de
un bien de su deudor para hacerse pago de una deuda6”.

e) Según Planiol y Ripert

“Es un contrato por el cual el deudor o un tercero pone al acreedor en posesión de


un bien hasta el pago integro de su crédito, con autorización para que cobre los
frutos y los impute anualmente, bien a los intereses de lo que se le adeuda y en
caso de sobrante, al capital de su crédito, sea sobre el capital únicamente, si no se
le adeudan intereses7”

f) Según Salvat

“El anticresis es el derecho real concedido al acreedor por el deudor, o un tercero


porel, poniéndole en posesión de un inmueble, y autorizándolo a percibir los frutos
para imputarlos anualmente sobre los intereses de crédito, si son debidos; y en
caso de exceder, sobre el capital o sobre el capital solamente si no se
deben intereses"

 Naturaleza Jurídica

La anticresis es un derecho real sobre la cosa ajena, accesorio en función de garantía.


Sin embargo, se ha discutido el carácter de derecho real, afirmando que se trata de un
derecho personal, por no recaer sobre el inmueble sino sobre los frutos.
Indudablemente es un derecho real porque como dice GUILLERMO BORDA solo
queda perfecto entre las partes por la entrega del inmueble8.

 Caracteres Jurídicos

4
GONZÁLES LINARES, Nerio. Derecho Civil Patrimonial. Derechos Reales. Lima, Palestra Editores, 2007.pg 770.
5
ALBALADEJO, Manuel. Derecho Civil l. Introducción y Parte General. Volumen 11. Barcelona. José María Bosch Editor,
1991.
6
Código Civil Comentado por los 100 mejores especialistas, tomo V, Derechos Reales. Gaceta Jurídica S.A., Lima, 2003.
7
(Op. Cit., tomo XII, Pág. 276).
8
https://es.scribd.com/doc/207735728/La-anticresis-en-el-Peru
a) Como derecho real:

 Se trata de un derecho real que siempre nace de la voluntad de las partes


expresada contractualmente. No puede, por tanto, ser constituida por mandato
legal o por pacto unilateral. En la medida en que la anticresis concede a
acreedor el derecho de usar y disfrutar de un bien determinado, y tal derecho es
oponible a los terceros adquirentes del bien, debemos considerar que se trata
de un derecho real.

 Por otro lado, el hecho de que pueda ejercerse un derecho de retención sobre
el inmueble que en, genere un derecho preferente a favor del acreedor hasta
que se haya pagado a deuda, es un hecho que resalta el carácter real de la
anticresis.

 El deudor otorga a su acreedor, el derecho no solamente a los frutos que rinda


el inmueble; sino que la garantía reposa en el inmueble mismo, cuya
explotación se autoriza pudiéndose compensar la renta del bien con los
interesen del capital.

 Además el inmueble podrá ser vendido, en caso de incumplimiento de la


obligación.

 Puede ser garantía de cualquier obligación y no solamente de un préstamo de


dinero.

b) Como derecho accesorio:

 Se trata un derecho accesorio a una obligación principal, lo cual es


consecuencia de su condición de derecho de garantía. Por consiguiente, no se
concibe su existencia de modo autónomo, sin una deuda ser garantizada.

 Se desprende también de ello que seguirá la suerte de la obligación


principal, en caso de extinción de la misma.

c) Como derecho convencional:

 La constitución de la obligación principal es producto del acuerdo de voluntades


entre acreedor y deudor, este acuerdo también hace posible que dicha
obligación tenga que ser garantizada en cuanto a su cumplimiento. De esta
manera surge la determinación de coma garantizar el cumplimiento de aquella
obligación, y encuentran las partes el medio idóneo en la anticresis, que tiene
como objeto los bienes inmobiliarios con entrega física del bien a favor del
acreedor, quien debe proceder con el uso y goce a efecto del pago de los
intereses del dinero mutuado.

 La anticresis como derecho real de garantía es creada e instituida por la ley; por
consiguiente, no existe anticresis impuesta por ley a las partes, menos por
sentencia. La anticresis como derecho real de garantía no nace del acuerdo de
las partes, sino de ley, otra cosa es que libremente sea voluntad de las partes la
decida hacer uso o no de dicha institución de carácter real, con el objeto de
rodear a la obligación de una seguridad de naturaleza real para su
cumplimiento9.

 Presupuestos

A. Sujetos:

i. El Acreedor Anticrético.-

El Acreedor Anticrético es aquella persona que debe gozar de plena capacidad


como para enajenar y adquirir bienes. Esta persona puede ser natural o jurídica, es
quien aporta el dinero en préstamo o crédito, de esta manera se crea la obligación
principal.

ii.El Deudor Anticrético.-

Su participación puede ser de manera directa o mediante un tercero, ante todo, es


requisito sine qua non que el constituyente ostente la facultad de disposición del
bien inmueble en la calidad de propietario.

Debe tener capacidad absoluta para ejercer sus derechos civiles por sí mismo.
Puede participar en la constitución una persona natural o jurídica como deudores o
propietarios del bien objeto de garantía.

Es posible la participación de una pluralidad de personas como deudores.

B. El bien inmueble:

Debe ser susceptible de explotación económica, con la percepción de los frutos


naturales, civiles, o industriales.

Además deberá rendir frutos aprovechables económicamente por el acreedor


anticrético, para ser aplicados a los intereses del dinero prestado.

C. La tradición del bien inmueble:

Se da por traditio real y efectiva del bien, pues así lo exige el modo de perfeccionar
el contrato de préstamo de dinero con garantía anticrética.

No existe garantía real de anticresis sin tradición real o material del inmueble a
favor del acreedor, o como se dice, la tradición se perfecciona la propia
constitución del acuerdo de voluntades respecto al préstamo de dinero.

D. La formalidad:

9
https://www.monografias.com/trabajos93/anticresis/anticresis.shtml
Es un acto ad solemnitatem, por ello dicho contrato debe ser otorgado cumpliendo
con la formalidad, caso contrario su inobservancia es sancionada con nulidad
absoluta por la misma ley10.

i. Debe constar en escritura pública.

La cual deberá incluirse el interés pactado y el monto de la renta que se


percibirá, para que de esa manera los terceros puedan determinar
el tiempo durante el cual el acreedor se encontrará en posesión del bien.

ii. Debe entregarse el bien al acreedor

El acreedor necesita estar en posesión del bien para explotarlo, percibir


frutos y cobrarse, por lo que resulta indispensable que el deudor cumpla
con entregar el bien al acreedor para que efectivamente se constituya el
derecho real de garantía.

iii. El constituyente debe ser el propietario del bien

Solo el propietario del bien se encuentra facultado para constituir el


gravamen.
La excepción se da cuando se constituya la anticresis a non domino, esto
es cuando el acreedor celebre el contrato con aquel que registralmente
aparece como propietario e inscriba su derecho, gozando así de la
protección que le otorga el artículo 2014 del Código Civil11.

 Derechos del deudor anticrético

a. Derecho de propiedad sobre el predio

Como todo derecho real de garantía, el deudor o el dueño del inmueble dado en
garantía, no pierde el derecho de propiedad. Puede disponer del inmueble
(sustituyéndolo por otro, o gravarlo) siempre que no se afecten los derechos del
acreedor anticresista. Sin embargo, es de notar que si bien el deudor propietario
puede enajenar el inmueble, en cambio no puede trasmitir la propiedad a un
tercero, porque hallándose el acreedor anticresista en posesión del inmueble, no
puede hacerle tradición de éste al comprador, requisito sin el cual el comprador
no tendría acceso al dominio.

10
Artículo 140.- Noción de Acto Jurídico: elementos esenciales 4.- Observancia de la forma prescrita bajo sanción de
nulidad. Artículo 219.- Causales de nulidad 6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad. Artículo 1092.-
Formalidades El contrato se otorgará por escritura pública, bajo sanción de nulidad, expresando la renta del inmueble y el
interés que se pacte.
11
Artículo 2014.- Principio de Buena Fe Registral. El tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho de
persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisición una vez inscrito su derecho,
aunque después se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los registros
públicos. La buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conocía la inexactitud del registro.
b. Derecho a oponerse al uso anormal del bien

Controla el modo como el acreedor administra y explota el inmueble.El acreedor


anticresista, tiene la obligación de darle al bien su verdadero destino, sea que
este destino aparezca del contrato o sea presumible de las circunstancias (Art.
1681, inciso 1°) y si además no ha de hacer uso imprudente del bien, ni contrarío
al orden público ni a las buenas costumbres (Art. 1681, inciso 7°).

Si el acreedor anticresista, ha desnaturalizado el destino del predio y lo ha


cambiado sin consentimiento del propietario, o si usa imprudentemente el bien,
dándole destino contrario a las normas de orden público y a las buenas
costumbres, el deudor o el constituyente, podrán formular oposición, la que podrá
ejercitarse extrajudicialmente, en forma directa al acreedor anticresista, para que
corrija su conducta respecto del bien o judicialmente.

c. Derecho a la restitución del bien o a la indemnización por su deterioro:

El acreedor anticresista, es responsable por el deterioro del predio o por su


desaparición, aún que obedezcan a incendio, si no prueba que el siniestro se ha
producido por causa no imputable a él. Es igualmente responsable por el
deterioro causado por las personas, que haya admitido a la posesión del bien.

d. Derecho a reclamar la restitución del bien

Exigir la restitución del inmueble cuando se extingue la obligación principal,


reclamar la restitución del inmueble dado en garantía. Este es un derecho que
nace no solamente del derecho de propiedad, sino que expresamente está
señalado en el artículo 1080,aplicable al caso de la anticresis. El acreedor
anticresista, que tiene la posesión del bien está obligado a restituir el bien,
cuando se cumpla la obligación queden satisfechos los gastos de conservación,
bajo responsabilidad.

e. Derecho a inspeccionar el bien

Deben concurrir necesariamente los dos requisitos establecidos por la ley, es


decir, que debe existir una causa justificada para la inspección y avisarse con
anticipación de siete días que ella va ha ser practicada.

Debe entenderse como causa justificada, la que resulte de las circunstancias


naturales o sociales, o de las propias relaciones entre el acreedor y el deudor.

 Obligaciones del deudor anticrético

a. Obligación de entregar el bien

La anticresis constituye un derecho real de garantía que se establece sobre un


predio inmueble cuya posesión se entrega al acreedor para que lo use y
usufructúe, consiguientemente, no habrá anticresis, mientras no se haya hecho
tradición del bien al acreedor, sea por el deudor directamente un tercero que
ponga su inmueble en garantía.

b. Obligación de no alterar la posesión del bien

La anticresis, tiene por objeto la entrega del inmueble dado en garantía, para que
el acreedor lo explote y atribuya esa explotación o los rendimientos de esa
explotación, al pago de los intereses o del capital.

Es pues obligación del deudor o del constituyente, en su caso, no alterarla


posesión del acreedor, no podrá ejercitar acto alguno que constituya perturbación
de la posesión o desposesión del acreedor12.
c. Obligación de realizar reparaciones necesarias

 Las ordinarias, que están a cargo del acreedor anticresista: Son aquellas
que se hacen para la conservación de la cosa, cuyo desgaste ha sido causado
por el uso normal y ordinario.

 Las reparaciones necesarias o extraordinarias que están a cargo


del propietario: Son aquellas que la cosa exige debido a circunstancias
especiales, cuando el desmedro se debe a hechos extraordinarios. En este
caso, es obligación del acreedor anticresista, dar parte al propietario de las
reparaciones urgentes que hacer. Y aún podrá realizarlas directamente, con
conocimiento del propietario, con derecho a reembolso, si se tratase de
reparaciones absolutamente urgentes.

d. Obligación de pagar los tributos relativos al bien

El propietario de bienes inmuebles, tiene diversas obligaciones tributarias


relativas al bien. Se trata de impuestos, como el que grava el valor del
patrimonio predial, la renta, o los tárenos sin construir Esos gravámenes
tributarios, deben ser pagados por el propietario sea el deudor o el constituyente

e. Obligación de reembolsar las mejoras

Nuestro código civil, reconoce en su artículo 916, tres clases de mejoras:

 Las necesarias, que impiden la destrucción o deterioro del bien.


 Las útiles, que sin ser necesarias, incrementan el valor del bien.
 Las de recreo destinadas al ornato, lucimiento o mayor comodidad del
poseedor.

En el caso de la anticresis, se reembolsarán las mejoras necesarias realizadas


de buena o mala fe, porque conservan el valor del bien.

Así lo establece además, la segunda parte del artículo 917 del código civil13.

 Derechos del acreedor anticrético

12
https://es.scribd.com/doc/207735728/La-anticresis-en-el-Peru
13
Código Civil Peruano
a. Derecho a la posesión y a los frutos

La anticresis otorga al acreedor, la condición de usufructuario del bien dado en


garantía, autorizándolo pata percibir sus untos. Para poder obtenerlos, el
acreedor deberá ejercitar la posesión del bien, que es el ejercicio del valor de
uso.

b. Derecho a la retensión

El objetivo fundamental de este es, asegura el cumplimiento de la obligación. La


entrega del bien inmueble, que hace el deudor o el constituyente, resulta el
derecho que tiene el acreedor de retener el bien en su poder, mientras no haya
sido pagada la obligación. Para ejercitar ese derecho, el acreedor deberá estar
en posesión del bien, directa o indirectamente. Solo así podrá retener el bien en
su poder, mientras no se pague la deuda.

c. Derecho a que el bien dado en garantía sea sustituido

d. Derecho a vender el bien dado en garantía

e. Derecho al pago preferencial

f. Derecho a dar por vencido el pago

g. Derecho al ejercicio de acciones petitorias

 Obligaciones del acreedor anticrético

a. Obligación a conservar el bien dado en garantía

Es obligación del acreedor anticresista, que entra en posesión del inmueble


dado en garantía, autorizado para explotarlo y percibir sus frutos el conservar
dicho bien, concediéndole su verdadero destino, sin desnaturalizar" su finalidad,
ni cambiándole su contenido. Pues deberá devolverlo al cumplirse la obligación,
sin mas deterioro, que el causado por el uso normal y ordinario.

b. Obligación de pagar los servicio públicos

Constituyendo obligación del anticresista, el pago de los servicios públicos


suministrados en beneficio del predio, debe considerarse que ese pago no es
reembolsable por el deudor, ni puede ser imputado como incremento de la
obligación del deudor. Se trata de una obligación impuesta por la ley y su
cumplimiento no puede ser descargado en el deudor.

c. Obligación de dar aviso en caso de usurpación, perturbación o imposición


de servidumbre:
El acreedor, podría en forma directa, rechazar las pretensiones de usurpación,
la perturbación de su posesión o la pretensión de imponer una servidumbre. Sin
embargo, por disposición del inciso 4º del artículo 1681, debe el cualquier
usurpación, perturbación o imposición de servidumbre, que se intente contra el
bien14.

d. Obligación de permitir la inspección del predio

e. Obligación de hacer las reparaciones que corresponda

f. Obligación de no hacer uso imprudente del bien

LEGISLACIÓN NACIONAL

La institución de la Anticresis dentro de los derechos reales de garantía de nuestro Código Civil
Peruano ha sufrido diferentes modificaciones en el ordenamiento peruano.

 Código Civil Peruano de 1852

Tipificó a la anticresis como una prenda sobre un bien inmueble.

El Art. 2009º  La definía como el contrato por el cual se entrega en prenda una cosa
inmueble, concediendo al acreedor el derecho de recibir frutos.

 Código Civil peruano de 1936

El Art. 1004º  Por la anticresis se entrega un inmueble en garantía de un préstamo


en dinero, concediendo al acreedor el derecho de explotarlo y percibir los frutos.

A diferencia de la normativa anterior (art. 2009, C.C. 52), ya no define la anticresis como
una prenda sobre bien inmueble.

De acuerdo a esta codificación, la anticresis es un derecho real en cuya virtud el deudor


entrega un inmueble a su acreedor en garantía de un préstamo de dinero, concediéndole al
acreedor la facultad de explotarlo y percibir sus frutos. La legislación peruana exige como
formalidad que el contrato conste por escritura pública expresando la renta del inmueble y
el interés que se pacte. Les son aplicables en lo que no se opongan, las reglas sobre la
prenda.

14
https://es.scribd.com/doc/207735728/La-anticresis-en-el-Peru
 Código Civil Peruano Actual (1984)

En el actual Código Civil de 1984, esta figura estuvo a punto de ser suprimida, y así lo
consideraba la Comisión Revisora del Código Civil de 1936, acogiendo una serie de
criticas venidas desde la doctrina. Sin embargo, se mantuvo la anticresis en el Código
teniendo en cuenta su aplicabilidad y efectiva aplicación en ciertas regiones del país.

En cuanto al tratamiento legislativo con el que finalmente aparece la institución, debe


señalarse que no existen, en rigor, modificaciones sustanciales respecto al Código anterior.

El Art. 1091º  Señala que por la anticresis se entrega un inmueble en garantía de una
deuda, concediendo al acreedor el derecho de explotarlo y percibir sus frutos.

En concordancia con el Art. 1092º  "El contrato se otorgará por escritura pública, bajo
sanción de nulidad, expresando la renta del inmueble y el interés que se pacte".

La norma tiene sus antecedentes en el Art. 2009º del C.C. de 1852 y el Art. 1004º del C.C.
de 1936.

LEGISLACIÓN COMPARADA

 Derecho Argentino

El Código Civil y Comercial de la Nación Argentina, en su artículo 2212, dice así: “La
anticresis es el derecho real de garantía que recae sobre cosas registrables
individualizadas, cuya posesión se entrega al acreedor o a un tercero designado por las
partes, a quien se autoriza a percibir los frutos para imputarlos a una deuda15”.

La anticresis es un derecho real concedido al acreedor por el deudor o un tercero por él,
poniéndole en posesión de un inmueble y autorizándole a percibir los frutos para
imputarlos anualmente sobre los intereses del crédito si son debidos; y en caso de
exceder, sobre el capital solamente, sino se da en intereses.

 Derecho Francés

La anticresis es un contrato por el cual el deudor o un tercero pone al acreedor en


posesión de un bien inmueble hasta el pago integro de su crédito, con autorización pata
que cobre los frutos y los impute anualmente, bien a los intereses de lo que se le adeuda, y
en caso de sobrante, al capital de su crédito; sea sobre el capital únicamente, si no se le
adeudan intereses.

15
https://es.wikipedia.org/wiki/Anticresis#Argentina
El artículo 1091, primer párrafo Código Civil la define como "La dación en garantía de un
inmueble "Definición cierta en el estado de la Jurisprudencia moderna que reconoce al
acreedor anticresista el derecho de preferencia.

La anticresis tiene necesariamente su origen en un contrato: no existe anticresis tácita


como hemos visto en materia de prenda16.

 Derecho Español

Es el derecho real que puede tener el acreedor de una obligación principal sobre un
inmueble ajeno, en cuya virtud, para garantizar el cumplimiento de aquélla y el cobro de
intereses que devengue, está facultado para poseerlo (si no se excluyó), percibir sus frutos
y promover su enajenación si es incumplida, y que le sea hecho preferentemente pago con
el precio17.

Esta se regula en los artículos 1.881 a 1.886 del Código Civil.


El artículo 1.881 dice: Por la anticresis el acreedor adquiere el derecho de percibir los
frutos de un inmueble de su deudor, con la obligación de aplicarlos al pago de los
intereses, si se debieren, y después al del capital de su crédito18.

 Derecho Colombiano

En Colombia, el Código Civil regula la anticresis entre los artículos 2458 y 2468,
definiéndola como: Un contrato por el que se entrega al acreedor una finca raíz para que
se pague con sus frutos.

Así mismo, se estipula que el contrato de anticresis se perfecciona con la tradición del
inmueble, sin que por ese solo acto obtenga el acreedor derecho real alguno sobre la cosa
entregada19.

En el campo comercial que se encuentra en los artículos 1221 a 1225, esta concepción se
amplia los bienes muebles. Usualmente se pacta acompañado de hipoteca,
excepcionalmente lo encontramos independiente, ya que es empleado como garantía para
respaldar la acreencia, en la manera como se puede satisfacer" la misma con los frutos."La
anticresis no da al acreedor, por si sola, ningún derecho real sobre la cosa entregada",
según el Art. 2461del Código Civil Colombiano20.

 Derecho Venezolano

En Venezuela, el Código Civil define y regula la anticresis en el Título XX, artículos 1855 a
1862.

 Derecho Chileno

En Chile, el Código Civil define y regula la anticresis en el Título XXXIX del Libro IV,
artículos 2435 a 2445.

16
https://es.scribd.com/doc/207735728/La-anticresis-en-el-Peru
17
https://es.scribd.com/doc/207735728/La-anticresis-en-el-Peru
18
https://es.wikipedia.org/wiki/Anticresis#Argentina
19
https://es.wikipedia.org/wiki/Anticresis#Argentina
20
https://es.scribd.com/doc/207735728/La-anticresis-en-el-Peru
 Derecho Ecuatoriano

En Ecuador, el Código Civil define y regula la anticresis en el Título XXXVII del Libro IV DE
LAS OBLIGACIONES EN GENERAL Y DE LOS CONTRATOS, artículos 2337 a 2347. En
su artículo 2337, dice: Anticresis es un contrato por el que se entrega al acreedor una cosa
raíz, para que se pague con sus frutos21.

21
https://es.wikipedia.org/wiki/Anticresis#Argentina
CONCLUSIONES

o La anticresis como institución sigue vigente y se sigue realizando en


la comunidad nacional, celebrándose, unos por escritura pública, otros por documento
privado. Estos últimos seguirán teniendo valor puesto que se tornaran en contratos
innominados y desplegaran sus efectos entre las partes.

o Si la comisión revisora del código civil de 1984, eliminaba del código civil a la anticresis
como garantía real, esta institución se haría más fuerte, debido a que no existirá norma
que impida su constitución, inclusive de manera verbal, lo cual estará sujeto a la
voluntad de las partes.

o El contrato de anticresis favorece a los contratantes de manera directa, sin mayor


trámite y a bajo costo, debido a que no necesitan inscribir su propiedad, ni inscribir en
registros públicos dicho contrato, además se debería permitir la constitución de
anticresis con firma legalizada ante notario.
BIBLIOGRAFÍA

 VASQUEZ RÍOS, Alberto. Los Derechos Reales de Garantía. Perú. Editorial San Marcos.

 GONZÁLES LINARES, Nerio. Derecho Civil Patrimonial. Derechos Reales. Lima, Palestra
Editores, 2007
 ALBALADEJO, Manuel. Derecho Civil l. Introducción y Parte General. Volumen 11.
Barcelona. José María Bosch Editor, 1991.

 http://blog.pucp.edu.pe/blog/registralynotarial/2010/04/17/contrato-de-anticresis/

 Código Civil Peruano de 1984, aprobado por Decreto Legislativo Nº 295.

 Código Civil Comentado por los 100 mejores especialistas, tomo V, Derechos Reales.
Gaceta Jurídica S.A., Lima, 2003.

 http://boletines.actualidadcivil.com.pe/resumen-de-la-jurisprudencia-civil-procesal-civil-y-
registral/derechos-reales/acreedor-anticretico-esta-legitimado-para-promover-desalojo-
sobre-el-predio-si-se-consigno-en-las-clausulas-del-contrato-celebrado-con-el-propietario-
noticia-650.html

 https://es.scribd.com/doc/207735728/La-anticresis-en-el-Peru

 https://www.monografias.com/trabajos93/anticresis/anticresis.shtml

 https://es.scribd.com/doc/207735728/La-anticresis-en-el-Peru

 https://es.wikipedia.org/wiki/Anticresis#Argentina

 https://es.scribd.com/doc/136355617/Anticresis-e-Hipoteca-en-El-Derecho-Civil-Peruano

 https://es.scribd.com/doc/207735728/La-anticresis-en-el-Peru

 https://www.monografias.com/trabajos93/anticresis/anticresis2.shtml

 http://boletines.actualidadcivil.com.pe/resumen-de-la-jurisprudencia-civil-procesal-civil-y-
registral/derechos-reales/acreedor-anticretico-esta-legitimado-para-promover-desalojo-
sobre-el-predio-si-se-consigno-en-las-clausulas-del-contrato-celebrado-con-el-propietario-
noticia-650.html
ANEXOS

 CAS. N.º 1723-2015 LIMA ESTE

CAS. N.º 1723-2015 LIMA ESTE


Emitida el 18 de abril de 2016
(Publicada en El Peruano, 03/07/2017)

Juez ponente Señora jueza suprema Cabello Matamala

Normas aplicables Infundado

Normas aplicables Artículo 586 del Código Procesal Civil


IV Pleno Casatorio Civil

Si la propia norma posibilita que el Administrador pueda


interponer una acción de desalojo, es decir una persona
distinta al titular del predio, empero vinculado a éste por un
acto jurídico, en el caso que nos ocupa, nada obsta para
que la actora Emilia Cáceres Rivera pueda interponer la
presente acción en virtud a la facultad que expresamente
se le ha conferido a través de la cláusula […], la misma
que subyace del acto jurídico de mutuo con anticresis e
hipoteca que ha sido celebrado con los propietarios del
Fundamento jurídico predio Marcela Alicia Cecilia Arce Casanova y otros, no
relevante
correspondiendo verificar si tal acto jurídico reviste las
formalidades que exige el artículo 1091 concordante con el
artículo 1096 del Código Civil que prevé que la anticresis
importa la entrega de un inmueble en garantía de una
deuda, concediendo al acreedor el derecho a explotarlo y
percibir sus frutos, en la medida que el derecho que exige
el artículo 506 del Código Procesal Civil emana del
referido negocio jurídico, a través del cual se ha facultado
a que la actora pueda promover un juicio de desalojo
orientado a la restitución del predio que le permita
consolidar los efectos del contrato de anticresis tantas
veces aludido.
CAS. N.º 1723-2015 LIMA ESTE

DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA.

SUMILLA. Si la propia norma (artículo 586 del


Código Procesal Civil) posibilita que el
administrador pueda interponer una acción de
desalojo, es decir una persona distinta al titular del
predio empero vinculado a éste por un acto
jurídico, en el caso que nos ocupa, nada obsta
para que la actora pueda interponer la presente
acción en virtud a la facultad que expresamente se
le ha conferido a través de la Escritura Pública de
fecha treinta y uno de octubre de dos mil once, la
misma que subyace del acto jurídico de mutuo con
anticresis e hipoteca que ha sido celebrado.

Lima, dieciocho de abril de dos mil dieciséis.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA


REPÚBLICA; vista la causa número mil setecientos treinta y dos - dos mil quince,
en audiencia de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas cuatrocientos treinta y seis por
Carmela María Nina Cutipa, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cuatro, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce, expedida por la Sala
Mixta de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, en el extremo que
confirmando la apelada de fojas trescientos cuarenta y dos, de fecha diez de
enero del citado año, declaró fundada la demanda de Desalojo por Ocupación
Precaria instaurada por Emilia Cáceres Rivera, contra la impugnante y otros.

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLARÓ PROCEDENTE EL


RECURSO

Mediante Resolución Suprema de fojas treinta y cuatro, de fecha trece de agosto


de dos mil quince del cuadernillo de casación, se declaró procedente el recurso de
casación por el siguiente agravio: Infracción normativa de los artículos 1091 y
1096 del Código Civil, bajo cuyo cargo se ha alegado que la demandante carece
de legitimidad para obrar activa en el presente proceso, puesto que ésta ha
presentado un contrato de anticresis que adolece de nulidad absoluta y según
dicho contrato la demandante declara haber recibido la posesión del bien, cuando
ello nunca ha ocurrido; siendo que para que se configure la anticresis se requiere
de la entrega física de la posesión, lo cual no ha ocurrido en el caso de autos.

3. CONSIDERANDO

PRIMERO.- Que, por escrito de fojas veintinueve, Emilia Cáceres Rivera interpone
demanda de desalojo por ocupación precaria, solicitando la desocupación y
entrega de la posesión del predio ubicado en la Avenida Las Flores número 270 -
278 (Lote 1- A), Fundo Chacrasona, Distrito de Lurigancho - Chosica, inscrito en la
Partida número 46477251 del Registro de Predios de Lima; alegando que su
derecho que le permite viabilizar la presente acción emana de la Escritura Pública
de Mutuo con Anticresis e Hipoteca, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
once, celebrado con los propietarios del referido predio, Marcela Alicia Cecilia Arce
Casanova y otros; a través de la cual no solo se le ha conferido la potestad de
poder ejercer la posesión del bien sino además, a tenor de lo previsto en los
artículos 585 y 586 del Código Procesal Civil, el derecho a que pueda interponer la
acción de desalojo respectivo contra los ocupantes precarios de aquel, conforme
es de verse de la cláusula octava del mencionado acto jurídico.

SEGUNDO.- Que, el Juez del Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte


Superior de Justicia de Lima Este al expedir el fallo de primera instancia que
declaró fundada la demanda, concluyó que la actora en su calidad de acreedora
anticrética en virtud de la Escritura Pública de Mutuo con Anticresis e Hipoteca de
fecha treinta y uno de octubre de dos mil once de fojas cuatro, ha sido facultada,
conforme es de verse de la cláusula octava del citado documento, para interponer
la presente acción con arreglo a lo previsto en el artículo 586 del Código Procesal
Civil; en tanto que la demandada Carmela María Nina Cutipa y los litisconsortes
pasivos Marco Antonio Julián Nina y Hugo Walter Caruajulca Zárate tienen la
condición de precarios, en la medida que ocupan un inmueble ajeno sin pago de
renta y sin título alguno.

TERCERO.- Que, dicha decisión fue apelada por parte de Carmela María Nina
Cutipa en los términos que aparecen en su recurso de fojas trescientos sesenta y
seis, habiéndose alegado entre otras razones, que el contrato de anticresis a que
hace referencia la demandante no se ha perfeccionado, ya que la posesión del
inmueble la ejerce la recurrente, por lo que es evidente que la demandante carece
de legitimidad para obrar en el presente proceso.

CUARTO.- Que, el referido medio impugnatorio trajo consigo que el Colegiado de


la Sala Mixta de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, expidiera la
sentencia de vista de fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce, asumiendo
los fundamentos del Juez de la causa y luego de expresar los suyos, confirmó la
apelada, puntualizando además que la denunciada falta de legitimidad para obrar
activa debió ser cuestionada en la etapa oportuna mediante la excepción prevista
en el inciso 6 del artículo 446 del Código Procesal Civil.

QUINTO.- Que, a través de la causal casatoria declarada procedente, se ha


impugnado este último extremo de la sentencia de vista, argumentándose que en
virtud a lo dispuesto en los artículos 1091 y 1096 del Código Civil el contrato de
anticresis deviene en nulo, debido a que la actora como acreedora anticrética
jamás ha recibido la posesión del inmueble y por ende, al no haberse configurado
tal acto jurídico, ésta no se encuentra habilitada para incoar la presente acción de
desalojo.

SEXTO.- Que, así las cosas, independientemente de que en efecto, todo


cuestionamiento que atañe a la legitimidad para obrar de la parte actora debió ser
propuesto a través de los medios de defensa que prevé el ordenamiento adjetivo,
lo cierto y concreto es que en el caso de autos, al estar en cuestionamiento un
asunto que resulta trascendente para la resolución del presente proceso,
corresponde que este Supremo Tribunal dilucide el debate casatorio que se ha
generado en el presente caso, cual es, establecer si la actora como acreedora
anticrética aun cuando no haya detentado la posesión física del inmueble, se
encuentra habilitada para interponer la presente acción con arreglo a lo previsto en
el artículo 586 del Código Procesal Civil.

SÉTIMO.- Que, dicha interrogante no puede ser analizada aislada de las


particularidades que acontecen en el presente proceso, pues las infracciones
normativas de los artículos 1091 y 1096 del Código Civil que se denuncian a
través del recurso de casación, deben ser atendidas sobre la base de los hechos
establecidos; ello con el fi n de encontrar la adecuada aplicación del derecho
objetivo al caso concreto.

OCTAVO.- Que, en primer orden, corresponde acudir al IV Pleno Casatorio Civil


plasmado en la Casación número 2195- 2011/Ucayali donde abordándose lo
concerniente a los procesos de desalojo por ocupación precaria, se ha dejado
establecido que de conformidad con el artículo 586 del Código Procesal Civil, el
sujeto que goza de legitimación para obrar activa no solo puede ser el propietario,
sino también, el administrador y todo aquel que considere tener derecho a la
restitución del predio.

NOVENO.- Que, fijado tal aspecto, se puede asumir que no solo el propietario del
predio sub judice se encuentra habilitado para poder pretender que se le restituya
la posesión del mismo, sino además toda persona que considere que tal derecho
le asiste, tal es el caso del administrador, que no es otra persona que cautela,
ejecuta y toma decisiones dentro de las facultades conferidas por el dueño, en
este caso, del bien en litigio.

DÉCIMO.- Que, si la propia norma posibilita que el Administrador pueda interponer


una acción de desalojo, es decir una persona distinta al titular del predio, empero
vinculado a éste por un acto jurídico, en el caso que nos ocupa, nada obsta para
que la actora Emilia Cáceres Rivera pueda interponer la presente acción en virtud
a la facultad que expresamente se le ha conferido a través de la cláusula octava
de la Escritura Pública de fecha treinta y uno de octubre de dos mil once, corriente
a fojas cuatro, la misma que subyace del acto jurídico de mutuo con anticresis e
hipoteca que ha sido celebrado con los propietarios del predio Marcela Alicia
Cecilia Arce Casanova y otros, no correspondiendo verificar si tal acto jurídico
reviste las formalidades que exige el artículo 1091 concordante con el artículo
1096 del Código Civil que prevé que la anticresis importa la entrega de un
inmueble en garantía de una deuda, concediendo al acreedor el derecho a
explotarlo y percibir sus frutos, en la medida que el derecho que exige el artículo
506 del Código Procesal Civil emana del referido negocio jurídico, a través del cual
se ha facultado a que la actora pueda promover un juicio de desalojo orientado a
la restitución del predio que le permita consolidar los efectos del contrato de
anticresis tantas veces aludido.

DÉCIMO PRIMERO.- En tal sentido, al haberse establecido que la demandante


se encuentra facultada a interponer la presente acción en virtud a lo expuesto de
manera precedente, es evidente que no se ha acreditado la denunciada infracción
normativa de los artículos 1091 y 1096 del Código Civil que regulan la definición
de la anticresis y que a este acto jurídico le resultan aplicables las reglas previstas
para la prenda en tanto no se opongan a su naturaleza; correspondiendo por ende
desestimar el recurso al resultar infundado.

4.- DECISION: Por tales consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de


casación de fojas cuatrocientos treinta y seis interpuesto por Carmela María Nina
Cutipa; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cuatro, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil
catorce; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Emilia Cáceres
Rivera con Carmela María Nina Cutipa y otros, sobre Desalojo por Ocupación
Precaria; y los devolvieron. Ponente Señora Cabello Matamala, Jueza Suprema.

S.S. MENDOZA RAMÍREZ, ROMERO DÍAZ, CABELLO MATAMALA, MIRANDA


MOLINA, YAYA ZUMAETA.