Rerolucién N.° 0S Lima, cucto de septiembre de dos mi disckiste, VIsT0 ¥ 0100: on auciencia publica recurso de apeiacién interpvesto por a Procuraduria Piblica Especialtada en Deitos de Conupcién, contra le resolucién NO} del 25 de maya de! 2017, emda por el Juzgado Supremo de investigacién Preparctoria por la que se deciaré Impocedento ol pedido de consiucién en actor civi, formvlado en la Investigacion ave se le sigue a dona ANITA LUZ JULCA VARGAS fcr la presunta Ccomisién del deito de enviquecimiento cil, en agravio del Estado, Interviene como ponent l seer juez supreme Solos Aven. {1 ResowCI6N OnsI0 be Cuestonantento Pratt. £1 Jvzgado Supremo de Investigacién Preparatova (en adelante JP supremo} seals que mediante el Ofcio N° 0572-2017-MP-FN-ASCA, la Fiscal supreme en lo Contencioso Adminsativo puso en conocimiente la Dipasicién Fiscal N* 13 del 22 de mayo de 2017, que dio por conciuida Ia etopa de Investigacion preparctora. SEGUNDO. EI escrito de la Frocureduria Publica Especiolaada en Deltos de ‘Comupctin (en odelante la Procuradura) del 24 de mayo de 2017, mediante el Soiité que se a consituya en actor civ al haber sido formulade fuera de la ‘opq)tunictad procesoi presciia en et articuo 10) del Cédigo Procesal Penal fen agplante C. P,P) ~o cua esebece quela comitucin enact cul debard stevens antes 1a cuninocisn de lo Fvesigacén preparctate-, precluyé: por lo cual, deciorS procedente la soicitud realizada, ue extempordneo, segin se decisis por el JP Supreme, 2 PLAnTEANENTO DEA IMPUGNACION Terctto. En el recurso de apelacion refiere que cuando solicits lo constitucién en actor ela nvestigacién preporatovia no habia concluide, dado que prerenté | idicado escrito el 24 de mayo de! 2017, las 14.50 horas, sh saber que lo Fiscaa © emir Ia Disposicion NS 13 del 22 de mayo de 2017, en que deci la /eyiminacién de la referida stopa investigava y que fue noliicada a los 1600, foros del mimo dia‘Cuamto. Resalta le Procuraduria que también en le misma fecha 22 de mayo de 2017) se emitié to Disposcion N° 12 de la Ficalio, ponsendo en conocimento tos cconclusiones del Informe Pericial Fnanciero N.° 042017 y condo lugar a ave os sujetos procesales presenien las observaciones respectivas en el piozo de cinco clas, plozo que vencia el 29 de mayo del 2017, fecha en la que dabid culminor la ‘elope preparatoria, dado que se cio cabida a le realzacién se un acto de investigacién,referido a las cbservaciones cla pevica, {QuntTo. En to sentido, las csposiciones fale emits resultan contradicteios: en fanto, no se puede ordenor la realzacién de un acto de investigacisn y. en la misma fecha, dor por conciuida lainvestigacién preparation. Sento, Lo Procuraciua seicla que ol haberse deciaradlo improcedente suslictud e constitucién en actor civl ve wineré sy derecho de defensa. puesto que 2 ppedido fue formuiado onles de Ia culminacin de Io invesigacién peeparatoro, {es10 es, dento de la opertunidad procescifiode por el Cécigo Procesal Penal por lo.cval, fa Disposicién N 13 debe declorarse nui, 3. Axcumentos 0 10s nnenvientes 43.1, ARGuMentos ExruEsIos ORLA PROCURADURIA PURUICA EsPeCIAUADA Ew DeutOS OE CComurcion SémMo. Lo Procuraduria sefalé que, mediante la Diposicién N° 12, se conié trasiado a los suites procesales de lo Paricio Contable Financiera, core! plazo de inco dios: y que, con lo Disposcién N° 13,28 le notiict -2124 de mayo de 17 oar }20 em. horas la conclusion de la investigacién preparatora: sn embargo, Horas ‘onies de sernotificada present6 lasolictud de consituciin en actor civ. Aimismo, Con la Disposicion N.° 14 del 07 de junio de 2017, se conceals § dios adicsonales o lo defensa de la invesigada a fin de que presente sus observaciones sobre lo ‘eferida percio, Del mismo modo, precisd que mediante la providencia de! 30 de _mayo de 2017, se com aslad de las observaciones planleads con relackin @ la mencionada Pericia Contabie. CIAVO. Lc Procuraduro alega ave con la Disposicion N.* 12, el Misterio Pubic feoles ofigencias de investigacién. las cuales solo #8 pueden meterclaar en el sorco de ia investigacién preperatorc: por lo cual, su pecido de constiucién en ‘actor civil se encuentra dentro de la oporiuniced procesal estcblecida en el ortculo 101 del. P. .Noveno. Por dima, indied que, en el cako més exremo, debe coniderose ave lo investigocién preparatoria culminé uno ver nolificada la Disposiciin N° 13, con Io ual s8 daria cumplimiento ol ariculo 127 del C.P, P. que extablece el deber de! Ministerio Publico ce comunicar todos los disposicones y resolucines “os cuales aren sus fects ort de momento de cera comuncocion 3.2. ARGUMENTOS expuestos FoR LA FsCALA SUPREMA Bécmo. Conforme al requerimisnto N° 009-2017-MP-FN-ISFSP cor que bree 3! toodo dtrecuno de apelacionntrpuesteporlaProcxrodsa', el Minsteric PUbicosercl6 {que a formaizacion de Ic invesigacion preparatora se reals mediante Io Disposicion Fiscal N.° 01 del 23 de agosio de 2016; no obstante, al vencrniento ‘matetial fue ef 23 de abt de 2017; por ello se emilié la Deposicién N13, con Que © da por concluida la referida etapa procesal, canforme con el aricuo 342 dt CP. Plas cuales fueron puesios & conocimiento de le Procuracua: por tanto, sabia cuéndo se vencian los plazos: el hecho que haya decisido presenta la salictud de consitucton en actor ci en un momento en que el plazo material feslabo vencido implicaba corer el riesgo de que la Fiscala puciera dar por Cconciuida Ia investigacio, — Decmornmsto. De oo lado, el Minietio Pibico advitis que la Procurcdutia cconfunde los términos con relocién a los plazos, en e2e sentido serials que en la Préctica ~convatdods por elerados proruncionintor dl Poder Jc alo lrg del eoro rraciona-, Io que no puede hacer e! Ministerio Piblco, después de conchida fa investigacién, es ordenar que se realicen actos de nvestigacién o dsponer que se yoctiquen dligencias ce investigacién: sin emborge, puede realizar cierlas Nigencias como por ejemplo en el caso de una pericia en que se da un frémite sHetiox, sin constitu un acto de investigacién. En tal sentido, que se haya epuesto el ttosado con a finaidad de que la Procuraduia absveiva los ‘observaciones respecto o! Informe Peviclal Financiero no conslituye un acto de vesigacién, Por estos argumentos, el Ministerio Piblico solcité que te declare infundado el recuse de apetacién promavide porla Procuradura, [ARGUMENTOS EXIUESTOS FOR LADEFENSAIECNICA D€ DORA ANITA LUE AIGA VARGAS MOsEGUNDO. Lc defensa técnica de a investigade, conforme con su esto de bsolucion del ttsiado delrecuiso de apelacién inteuesto por la Procuradura?. Aros 9195, * Afalios 161,