Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
9
URL: http://www.revistas.una.ac.cr/derechoshumanos
A contribuição do Sistema
Interamericano de Direitos
Humanos relacionado à liberdade
de expressão nas américas: olhar ao
passado para construir um futuro
mais livre e democrático
Resumen
El artículo trata de la actuación del Sistema Interamericano de Derechos Humanos como uno
de los centinelas más avanzados de la libertad de expresión y del orden democrático en las
Américas. Primeramente se enfatizó, de manera bastante sucinta, en los fundamentos filosóficos
de la libertad como valor intrínseco al ser humano y pilar de un orden democrático justo. En el
punto siguiente se destacó la evolución histórica de la libertad de expresión en el ámbito del
derecho internacional de los derechos humanos. En la última parte se evaluó el compromiso
1 Post-Doctor en la Universidad de Notre Dame (USA), Doctor en Derecho en la Universidad de Valencia (España),
Profesor Titular de la Universidad Federal de Viçosa, 3650-000-Viçosa-MG, Brasil, Email: edsonf@ufv.br
Abstract:
The aim of this paper is to analyze the action of the Inter-American Human Rights System
as the guardian of freedom of expression and democratic order in the American Continent.
Initially, the philosophical basis of freedom as intrinsic value of human been, and democratic
order is briefly emphasized. This is followed by the study of historical evolution of freedom
of expression in the International Human Rights Law. Lastly, the article evaluates the juris-
prudential role of the Inter-American Human Rights System in the protection of freedom of
expression in the American Continent.
Resumo
O artigo aborda o desempenho do Sistema Interamericano de Direitos Humanos como um
dos sinais mais avançados da liberdade de expressão e da ordem democrática nas Américas. A
princípio, foi enfatizado, de forma muito sucinta, os fundamentos filosóficos da liberdade como
valor intrínseco dos seres humanos e pilar de uma justa ordem democrática. Seguidamente,
se destaca a evolução histórica da liberdade de expressão no campo do direito internacional
dos direitos humanos. Finalmente, foi avaliado o compromisso do sistema interamericano de
direitos humanos na proteção da liberdade de expressão nas Américas.
Introducción
La primera noche ellos se acercan y cogen una flor de nuestro jardín, y no decimos
nada...
La segunda noche, ya no se esconden y pisan las flores, matan nuestro perro y no
decimos nada...
Hasta que un día el más frágil de ellos entra sólo en nuestra casa, nos roba la luna,
y conociendo nuestro miedo nos arranca la voz de la garganta.
Y porque no dijimos nada
... ya no podemos decir nada (Omegalfa, 2013, p. 36).
modo, el hombre se vería sujeto a control externo, lo que violaría la dignidad del
ser y su responsabilidad moral.
La tercera, la justicia como libertad, la cual establece como fin último del Dere-
cho la libertad externa. Adopta el postulado de que los hombres se congregarán
en sociedad y crearán el Estado con el fin de garantizar el desarrollo pleno de la
personalidad. Eso sería imposible sin un conjunto de normas coercitivas capaz de
asegurar a cada individuo una esfera de libertad, impidiendo la violación por parte
de otros. En esa teoría, el Derecho funciona como un engranaje limitador de las
libertades individuales de modo a asegurar que cada uno no tenga su esfera perso-
nal de libertad violada. No se puede olvidar que el orden y la igualdad pueden ser
alcanzados y conservados en una dictadura esclavista. Además de orden e igualdad,
es fundamental que los miembros de la sociedad gocen de la más amplia libertad
compatible con la existencia de la propia sociedad (Bobbio, 1997).
La historia humana está repleta de episodios aterrorizantes en los cuales los dere-
chos de individuos y pueblos fueron violados masiva y sistemáticamente. En ese
contexto, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos retrata los esfuerzos
del pueblo, de filósofos y juristas comprometidos con la libertad en todas sus di-
mensiones. La trayectoria humana en la Tierra constituye una ardua batalla para
eliminar la opresión y ampliar la libertad como se percibirá adelante.
2 El caso más célebre en los tiempos antiguos (399 a. C.) fue la censura a Sócrates, condenado a ingerir veneno,
en razón de haber sido acusado de corromper a la juventud.
3 Referencia a la colina Areopagus, Atenas, donde Isócrates, en el siglo V, a. C., escribió el discurso denominado
Areopagitica con la intención de restaurar el poder del tribunal que existía en el local. Consulta en: 23 dic
2017. Disponible en: http://www.dartmouth.edu/~milton/reading_room/areopagitica/index.shtml.
4 En ese contexto, no se puede olvidar la gran contribución para las libertades públicas en general de la Magna
Carta, de 1215, del Bill of Rights, de 1689, y del Habeas Corpus Act, de 1679.
5 Artículo 1. Que todos los hombres son por naturaleza igualmente libres e independientes, y tienen ciertos
derechos inherentes, de los cuales, cuando entran en un estado de sociedad, no pueden ser privados o pos-
tergados; en esencia, el gozo de la vida y la libertad, junto a los medios de adquirir y poseer propiedades, y
la búsqueda y obtención de la felicidad y la seguridad.
los negros fueron marginalizados y excluidos del gozo de la libertad prometida por
la declaración.
Hay que resaltar que a pesar de las famosas declaraciones inglesas, americanas y
francesas de derechos, diversos países, entre ellos Reino Unido, Francia, España,
Portugal y Estados Unidos se enriquecieron gracias al comercio de seres huma-
nos y trabajo esclavo. Durante la colonización, no se sabe cuántos millones de
indígenas fueron masacrados, ni cuántos millones de africanos fueron vendidos.
Habiendo sufrido los más ingentes malos tratos y torturas, millones de personas
vivieron y murieron sin disfrutar del derecho a la libertad de expresar su dolor e
indignación. En esa época, algunas voces se levantaron contra el tráfico de es-
clavos y la esclavitud, argumentando que herían la dignidad humana. Rousseau,
en El contrato social, hizo célebre, en 1764, su grito de protesta al afirmar que “El
hombre ha nacido libre, pero en todas partes está encadenado” (Rousseau, 1978,
p. 22). Es verdad que los argumentos de cuño moral como este no tenían como
contraponer a la fuerza de los beneficios económicos generados por la esclavitud.
6 Ese derecho se encuentra reconocido en otros tratados, como las Convenciones sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad, y la Convención sobre los Derechos del Niño.
7 Para más detalles consulte Fuentes Torrijo, X. (2002). La protección de la libertad de expresión en el sistema
interamericano de derechos humanos y la promoción de la democracia. Rev. Derecho, 13, 225-244.
no sólo es el derecho de ese individuo el que está siendo violado, sino también el
derecho de todos a “recibir” informaciones e ideas, de donde resulta que el derecho
protegido por el artículo 13 tiene un alcance y un carácter especiales (Corte IDH,
1985, OC-5/85, párrafo 30).
Las dos dimensiones de la libertad de expresión hacen surgir, por tanto, de un lado,
el derecho individual que asegura que nadie sea arbitrariamente inhibido o impe-
dido de manifestar su propio pensamiento y, de otro, implica el derecho colectivo
a recibir y conocer la expresión del pensamiento ajeno o cualquier información.
De ahí la magnífica interpretación hecha por la Corte, más adelante reproducida,
de la dimensión individual de la libertad de expresión:
Como se ve, la Corte estableció con precisión los contornos normativos y tras-
cendentales de la libertad de expresión. De aparente simplicidad, constituye el
núcleo duro de las decisiones de la Corte y de la Comisión en esa esfera. Ya está
determinado que en las sociedades democráticas es imprescindible asegurar la
libre circulación de ideas e informaciones para que el debate público pueda desa-
rrollarse libre y plenamente. De ese fundamento ocurre que tanto la dimensión
individual como la dimensión social del derecho a la libertad de expresión deban
ser garantizadas simultáneamente8, pues la lesión de una dimensión implica la
lesión de la otra.
8 Ese fundamento fue sostenido por la Corte en los casos contenciosos relacionados con la violación del derecho
a la libertad de expresión. Cfr. “La última tentación de Cristo”, parráfos 64-67; “Baruch Ivcher Bronstein”,
párrafos 146-149; “Herrera Ulloa”, párrafos 108-111; “Canese”, párrafos 78-80; “Palamara Iribarne”, párrafo
69; “López Álvarez”, párrafo 163; “Claude Reyes y otros”, párrafos 75-77; “Kimel”, párrafo 53. Inspirada
en ese fundamento, la Suprema Corte brasileña entendió que la exigencia de diploma universitario en
periodismo, como condición obligatoria para el ejercicio de esa profesión, viola el derecho a la libertad de
expresión (Recurso Extraordinario, 511961/SP, Relator Min. Gilmar Mendes, Juzgado en 17/6/2009).
9 La Comisión controla el cumplimiento de las normas sobre la libertad de expresión a través de su sistema
de petición, visitas in loco, recomendaciones a los Estados, y las actividades del Relator de Libertad de
expresión. La Comisión ha creado, en 1998, la oficina del Relator Especial para proteger y promover la
libertad de expresión en las Américas. Interpretando la Convención Americana, la Comisión adoptó, en
octubre del 2000, la Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión para guiar las actividades del
Relator. La Corte recibe los casos que le presenta la Comisión y los Estados Partes que hayan reconocido su
competencia.
Chile, párrafo 75)10. La Comisión fue incisiva: el Estado debe proteger la honra y
la dignidad de las personas mediante responsabilidad ulterior11.
A respeto, la Comisión afirmó que “(…) la censura previa supone el control y veto
de la expresión antes de que ésta sea difundida, impidiendo tanto al individuo, cuya
expresión ha sido censurada, como a la totalidad de la sociedad, ejercer su derecho a la
información” (Comisión IDH, 2005, párrafo 35). Desde la óptica de la Comisión, la
censura previa produce “una suspensión radical de la libertad de expresión al impedirse
la libre circulación de información, ideas, opiniones, o noticias”, lo que representa “una
violación radical tanto del derecho de cada persona a expresarse como del derecho de
todos a estar bien informados, de modo que se afecta una de las condiciones básicas de
una sociedad democrática (Comisión IDH, 2005, párrafo 35). Al final del litigio, el
libro fue puesto nuevamente en circulación y el proceso criminal contra la autora
fue cerrado. Más importante, la decisión de la Comisión impulsó la derogación de
la legislación chilena que restringía la libertad de expresión.
10 Para saber más detalles, consulte Torrijo, X. F. (2000). Criterios para solucionar el conflicto entre la libertad
de expresión y la honra de las personas: dos métodos distintos de razonamiento jurídico. Ius et praxis, 6 (1),
427-441.
11 Sobre la responsabilidad ulterior consulte los casos Herrera Ulloa v. Costa Rica y Canese v. Paraguay,
decididos por la Corte.
convencido por un ángel de que todas las mujeres son iguales, funda con Marta,
hermana de María, un nuevo hogar. Al darse cuenta de que fue tentado, Cristo de-
cide volver a la Cruz, advirtiendo que la tentación había sido irreal (Wilson, 2002).
Sin embargo, la Corte entendió que el Derecho Penal es un medio idóneo para
proteger la honra y la reputación, desde que su uso sea limitado al mínimo nece-
sario en una sociedad democrática. Para saber si su uso es legítimo o no, la Corte
determina que se debe ponderar “la extrema gravedad” del abuso de la libertad de
expresión con el dolor del acusado, la magnitud y las características del daño que
el abuso produjo y los demás datos que permitan mostrar la existencia de “absoluta
12 Como por ejemplo, los casos Canese v. Paraguay (Sentencia del 31 de agosto de 2004), Carpio Nicolle y
otros v. Guatemala (Sentencia del 22 de noviembre de 2004) y el Caso Kimel v. Argentina.
13 Consulte también el Caso Palamara Iribarne v. Chile. Sentencia de 22 de noviembre de 2005.
Las leyes que penalizan la expresión de ideas que no incitan a la violencia anárquica
son incompatibles con la libertad de expresión y pensamiento consagrada en el ar-
tículo 13 y con el propósito fundamental de la Convención Americana de proteger
y garantizar la forma pluralista y democrática de vida (Comisión IDH, 1995, p. 339).
en una sociedad democrática, las personalidades políticas y públicas deben estar más
expuestas -y no menos expuestas- al escrutinio y la crítica del público. La necesidad
de que exista un debate abierto y amplio, que es crucial para una sociedad democrá-
tica, debe abarcar necesariamente a las personas que participan en la formulación
o la aplicación de la política pública. Dado que estas personas están en el centro
del debate público y se exponen a sabiendas al escrutinio de la ciudadanía, deben
demostrar mayor tolerancia a la crítica (Comisión IDH, 1995, pp. 337 y 338).
De acuerdo con la Comisión, las leyes que tipifican el delito de desacato violan
frontalmente el artículo 13 de la Convención, pues invierten el orden natural
de los valores en una sociedad democrática. El funcionario público, la persona
pública y el particular involucrado en asuntos de interés público deben estar más
expuestos a las luces de la ciudadanía y de la imprenta, debiendo demostrar ma-
yor tolerancia a la crítica y al examen de la imprenta, en busca de la veracidad
o falsedad de sus actos, argumentos y propuestas. Por tanto, las leyes de desacato
deben ser eliminadas por directa incompatibilidad con la Convención. Además
de constituir mácula del pasado autoritario, se presta al abuso contra periodistas
y la libertad de imprenta.
Aunque se ven avances en la limitación del uso del Derecho Penal como medio
para restringir la libertad de expresión, hay mucho que progresar. Es necesario
avanzar un paso más, pues además de erradicar las leyes de desacato, es necesario
derogar los tipos penales contra la honra (calumnia, injuria y difamación). Al
respecto, la Comisión considera que el deber “del Estado de proteger los derechos
de los demás se cumple estableciendo una protección estatutaria contra los ataques
intencionales al honor y a la reputación mediante acciones civiles y promulgando
leyes que garanticen el derecho de rectificación o respuesta”. De ese modo, “el
Estado garantiza la protección de la vida privada de todos los individuos sin hacer
un uso abusivo de sus poderes coactivos para reprimir la libertad individual de
formarse opinión y expresarla a la sociedad” (Comisión IDH, 1995, p. 339).
No se puede olvidar que las acciones civiles también pueden imponer constreñi-
mientos serios a la libertad de expresión al amenazar el patrimonio de las personas,
constituyendo una gravísima intervención capaz de inhibir el debate público. En
ese caso, hay que compatibilizarlas con la Convención, mediante la adopción de
algunos criterios. Entre ellos se debe tomar en cuenta la distinción entre personas
públicas y privadas y cuestiones de interés público y privado. Es imprescindible
diferenciar afirmaciones sobre hechos y juicios de valor, una vez que los últimos no
son posibles de ser probados. Se debe establecer el test de la real malicia (dolo o
culpa) para determinar la responsabilidad civil. Y, por último, la sanción impuesta
debe cumplir los requisitos de proporcionalidad y necesidad exigidos por la Con-
vención, solo admitiendo indemnización cuando es demostrada la insuficiencia
de otros remedios de carácter no pecuniario (CEJIL, 2004).
Consideraciones finales
Fue en razón de tristes experiencias como esta –y muchas otras similares– que se
aprobaron diversos tratados de derechos humanos, cuyos textos consagraron los
derechos de libertad de expresión y de información, por los cuales los órganos de los
sistemas de derechos humanos luchan tenazmente para defenderlos de constantes
amenazas de retrocesos. Muchas de ellas son sutiles y atractivas, pero a menudo
ocultan lobos con piel de cordero.
Referencias
Africa Union (AU). (1981). African [Banjul] Charter on Human and Peoples´s Rights, adopted
June 27, 1981, OAU Doc. CAB/LEG/67/3 rev. 5, 21 I.L.M. 58 (1982), entered into force
Oct. 21, 1986.
Arendt, H. (1978). The life of the mind. Vol. 1. New York: Brace Jovanovich.
Arendt, H. (2000b). Eichmannn em Jerusalém: um relato sobre a banalidade do mal. São Paulo:
Companhia das Letras.
Corte IDH (1996). Caso Martorell v. Chile. (1997). Caso 11.230, Informe No. 11/96, Inter-Am.
C.H.R., OEA/Ser.L/V/II.95 Doc. 7 rev. en 234 (1997). Recuperado de http://www1.umn.
edu/humanrts/cases/1996/Schile11-96.htm.
Corte IDH (2001). Caso “La última tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros v. Chile,
Sentencia del 5 de febrero de 2001). Recuperado de www.cidh.oas.org/relatoria/showDo-
cument.asp?DocumentID=10
Corte IDH (2008). Caso “Kimel vs. Argentina”. Sentencia del 2 de mayo de 2008, párrafos 71
y 76. Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_135_esp.pdf
CEJIL (2004). La protección de la libertad de expresión del sistema interamericano. San José: CEJIL.
Comisión IDH (1994). Verbitsky v. Argentina. Case 11.012, Informe 22/94, Inter-Am. C.H.R.,
OEA/Ser.L/V/II.88 rev. 1 Doc. 9 at 40 (1995). Recuperado de http://www1.umn.edu/hu-
manrts/cases/S-22-94-argentina.htm
Comisión IDH (1995). Informe sobre la compatibilidad entre las Leyes de Desacato y la Con-
vención Americana sobre Derechos Humanos. OEA/ser L/V/II. 88, Doc. 9 rev (1995). En
Instituto Interamericano de Derechos Humanos (Ed.) (2000). Estudios Básicos de Derechos
Humanos, Tomo X): 329-339. San José: Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Comisión IDH (1996). Francisco Martorell v. Chile. Case 11.230, Report 11/96, In-
ter-Am.C.H.R.,OEA/Ser.L/V/II.95 Doc. 7 rev. at 234 (1997). Recuperado de http://hrlibrary.
umn.edu/cases/1996/chile11-96.htm
Comisión IDH (1996). Caso Steve Clark v. Grenada. Caso 10.325, Informe 2/96, In-
ter-Am.C.H.R., OEA/Ser.L/V/II.91 Doc. 7 at 122 (1996). Recuperado de http://hrlibrary.
umn.edu/cases/1996/Sgrenada2-96.htm
Comisión IDH (2005). Alejandra Marcela Matus Acuña y Otros v. Chile, 24 de octubre de
2005. Informe 90/05, Caso 12.142. Recuperado de http://cidh.oas.org/annualrep/2005sp/
Chile12142.sp.htm
Europe Council (1950). European Convention for the Protection of Human Rights and
Fundamental Freedoms. (ETS No. 5), 213 U.N.T.S. 222. Recuperado de https://www.echr.
coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf
Francia (1789). Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano. Recuperado de http://www.
conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/root/bank_mm/espagnol/es_ddhc.pdf
Furtado, P. (2000). 1001 dias que abalaram o mundo. Rio de Janeiro: Sextante.
González Pérez, L. R. (2012). La libertad en parte del pensamiento filosófico. Revista Mexicana
de Derecho Constitucional, 27, pp. 135-164.
Kant, I. (1948). La filosofía como sistema, primera introducción a la crítica del juicio. Buenos Aires:
Facultad de Filosofía y Letras.
Kant, I. (2003). Fundamentação da metafísica dos costumes e outros escritos. São Paulo: Martins
Claret.
OEA. (1948). Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. O.A.S. Res. XXX,
adopted by the Ninth International Conference of American States (1948), reprinted in Basic
Documents Pertaining to Human Rights in the Inter-American System, OEA/Ser.L.V/II.82
doc.6 rev.1 at 17 (1992). Recuperado de https://www.oas.org/dil/esp/Declaraci%C3%B3n_
Americana_de_los_Derechos_y_Deberes_del_Hombre_1948.pdf
OEA. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos . O.A.S. Treaty Series
No. 36, 1144 U.N.T.S. 123, entered into force July 18, 1978, reprinted in Basic Documents
Pertaining to Human Rights in the Inter-American System, OEA/Ser.L.V/II.82 doc.6 rev.1
at 25 (1992). Artículo 13.
OEA (2000). Informe sobre desacato y difamación criminal. Legislación y libertad de expresión
seguimiento de la legislación interna de los estados miembros. Recuperado de http://www.oas.
org/es/cidh/expresion/docs/informes/desacato/Informe%20Anual%20Desacato%20
y%20difamacion%202000.pdf
Omegalfa (Ed). (2013). Entre los poetas míos… Vladímir Maiakovski (1893-1930). Cua-
derno de poesía-crítica n. 59 - V. Recuperado de https://omegalfa.es/downloadfile.
php%3Ffile%3Dlibros/cuaderno-de-poesia-critica-n-059-vladimir-maiakovski.
pdf+&cd=1&hl=es-419&ct=clnk&gl=cr
Reis Filho, D. A. (2003). As revoluções russas e o socialismo soviético. São Paulo: Editora da
UNESP.
Rousseau, J.-J. (1978). Do contrato social. Santos: Abril Cultural (colección los pensadores,
libro 1).
UN (1948). Universal Declaration of Human Rights, G.A. res. 217A (III), U.N. Doc A/810 at
71. Recuperado de http://www.un.org/es/documents/udhr
UN (1966). International Covenant on Civil and Political Rights, G.A. res. 2200A (XXI), 21
U.N. GAOR Supp. (No. 16) at 52, U.N. Doc. A/6316 (1966), 999 U.N.T.S. 171, entered
into force Mar. 23, 1976.
Volkogonov, D. (2004). Stálin: 1939-1953, triunfo e tragédia. Rio de Janeiro: Nova Fronteira.
Wilson, A. M. (2002). Caso “La última tentación de Cristo”: reflexiones en torno al primer
fallo sobre libertad de expresión en el sistema americano de derechos humanos (pp. 97-
142). En Franchini, M. B. et al., Libertad de expresión y democracia desde una perspectiva
latinoamericana. Buenos Aires: Fabián Di Plácido y Konrad Adenauer.
Recibido: 27/10/2017
Aceptado: 14/3/2018