-4- El proceso domingo 4 de noviembre del 2018

DE keiko

¿Cree que Keiko Fujimori recibió

aportes de Marcelo Odebrecht para
su campaña electoral?

PERCEPCIONES Sí recibió
76%
No recibió
14%

DE LA OPINIÓN
PÚBLICA No precisa
10%

Durante el año previo

a su primera contienda
14 DE AGOSTO DEL 2017

Keiko Fujimori
presidencial, Keiko Fujimori y Odebrebecht
tenía un promedio de 20% de
aprobación. Cinco años después, ¿Está informado acerca de la
anotación en la agenda del
¿Qué piensa sobre esta anotación?

había conseguido 10 puntos

Total de entrevistados que están informados
celular de Marcelo Odebrecht
que dice “Aumentar Keiko a 500
más de respaldo. Hoy, en medio
Es cierta, revela que se aumentó monto
y hacer una visita”? de apoyo a la campaña de Keiko.
de tres procesos por lavado de 60%
activos, vive su primera crisis Sí estoy
informado 47% Es cierta, pero revela solo una

de popularidad. Su desempeño intención, no un hecho.

28%
político es aprobado por solo No estoy
el 18% de peruanos y el 75% informado
51%
No es cierta. Marcelo Odebrecht
no escribió eso.
considera que es culpable. 7%

No No precisa
precisa 2% 5%
Aprobación de
Keiko Fujimori (2010-2018)

60%
2010 2011 2012 2013 2014
Excarcelación de Lori 23,57% Declaraciones
Berenson, integrante en radio de
En la primera
del MRTA. Alberto Fujimori.
vuelta de las 43% 42%
elecciones 41%
40% presidenciales,
18% según la ONPE.
48,6% 41% 38%
En la segunda 25% 35%
32%
vuelta frente a
Ollanta Humala, 24%
20% según la ONPE.
22%

prisión preventiva

“Existe alto grado de probabilid

0

ocultamiento y lavado de dinero

argumentos
admitidos y
rechazados
Organización Lavado entrega de Credibilidad de los
criminal de activos dinero ilícito testigos protegidos
La audiencia de la
prisión preventiva de
la lideresa de Fuerza El fiscal Pérez consideró que
Keiko Fujimori encabezaría
Sobre el delito, el fiscal señaló
que Odebrecht reconoció la
El dinero ilícito ascendente a
US$1 millón –según la fiscalía–
De acuerdo con el fiscal, el
testigo protegido 2017-55-
Popular, Keiko una organización criminal
junto con Ana Herz, Pier Figari
entrega de sobornos para
candidatos de partidos políticos,
se entregó a Keiko Fujimori a
través de Jaime Yoshiyama y
3 describió cómo operaba la
presunta organización criminal,
Fujimori, tuvo un largo y Vicente Silva Checa. Sería entre ellos Fuerza 2011 (para la Augusto Bedoya. El dinero, de cómo se ocultó y cómo lavó
desarrollo (fueron una organización de facto,
paralela, que se enquistó dentro
campaña de Keiko Fujimori).
El dinero –sostuvo– se lavó
acuerdo con la declaración de
Marcelo Odebrecht, provino de
el dinero. Esto se comprueba,
dijo, con la declaración de otros
necesarios tres días). de Fuerza 2011 (hoy Fuerza a través de falsos aportantes la caja 2 del Departamento de testigos y documentos hallados

A continuación, los
Popular). y aportantes fraudulentos. Operaciones Estructuradas de en allanamientos a implicados.
También a través de rifas y la empresa; es decir, es dinero
argumentos más cocteles. ilícito.

importantes del fiscal Para la defensa de Keiko La defensa sostuvo que no Para la defensa, las La defensa considera que el
José Domingo Pérez Fujimori, no existen elementos existían elementos para atribuir declaraciones de los testigo protegido 2017-55-3

y de la abogada de
para imputar a integrantes del
partido político Fuerza 2011
Fujimori, Giulliana como una organización criminal.
Dijo que se trata de personas
Loza. Tras analizar que integran un partido político.
el delito de lavado de activos a
Keiko Fujimori. Señaló que han
subsanado adecuadamente
los informes ante la ONPE para
la auditoría de los aportes que
empresarios sobre la entrega
del dinero ilícito no fueron
corroboradas y existen
contradicciones sobre las
fechas. Agregó que Jorge
miente, pues sus declaraciones
son incongruentes. Por
ejemplo, dijo que es falso que
hubo reuniones en el local de
la calle El Bucaré en el 2011.

ambas posturas, el juez recibieron para la campaña del

2011.
Barata y otros ejecutivos han
reconocido que nunca dieron
Agregó que por el dicho del
testigo protegido 2017-55-1 se
Richard Concepción el dinero a Keiko Fujimori, y que
se debe exigir mayor detalle
habla de gastos posteriores a
la campaña y que los testigos
Carhuancho emitió su a personas como Marcelo declaran en condicional o
resolución. Odebrecht. suposiciones.

El juez tomó en cuenta que la
Karem Barboza Quiroz presunta estructura criminal
es distinta a la estructura legal
que figuraba en el estatuto
del partido Fuerza 2011. “Con
relación a Keiko Fujimori, este
despacho considera que sí
existe sospecha grave de que
Fiscalía esta persona sería líder de una
organización criminal creada de
facto al interior de Fuerza 2011”,
Defensa indicó.
juzgado
Concepción concluyó que
Odebrecht sí entregó dinero a
candidatos para corromper y
obtener beneficios indebidos.
Mencionó que la empresa lo ha
reconocido. El dinero –indicó–
se habría lavado a través de
falsos aportantes, aportantes
fraudulentos, rifas y cocteles.
El juez consideró que el dinero
habría sido entregado a
través de Jaime Yoshiyama y
Augusto Bedoya. Dijo que se
ha comprobado que existió
comunicación telefónica entre
Barata y Yoshiyama en fechas
cercanas a la entrega de dinero,
“sobre todo con la primera
entrega de dinero, de diciembre
del 2010”.
Sobre las declaraciones del
testigo protegido 2017-55-3,
Concepción señaló que estas
se han acreditado con alto
grado de probabilidad, ya que
han sido acompañadas por
otras declaraciones periféricas
identificadas, como las de Liz
Documet, Liulith Sánchez,
Pedro Belayarce, Ytalo Pachas
y Ángela Seremelco, quienes
reconocieron que prestaron sus
nombres para realizar aportes
fraudulentos.
 domingo 4 de noviembre del 2018 El proceso -5-
DE keiko

¿Está informado acerca de las investigaciones

contra Keiko Fujimori por presunta participa-
ción en una organización criminal por ser la
lideresa del partido Fuerza Popular?

Sí estoy No estoy
informado informado
32%
67%
No precisa
1%

OCTUBRE DEL 2017 SETIEMBRE DEL 2018 15 DE OCTUBRE DEL 2018

Organización La reunión con Sobre detención preliminar

criminal César Hinostroza de Keiko Fujimori
¿Usted cree que Keiko Fujimori es culpable de Con relación al presunto lavado de activos y
¿Cree que el juez César Hinostroza y El juez Concepción Carhuancho ordenó
participar en una organización criminal? ser líder de una organización criminal, usted
Keiko Fujimori se reunieron? la detención preliminar de Keiko
Es culpable de participar en una 46% Fujimori por el presunto lavado de considera de Keiko Fujimori...
Sí 81% activos (Caso Lava Jato) y ser líder de
organización criminal
una organización criminal, con el fin de Es culpable
41% 8%
75%
No es responsable de participar en No tener poder político. Usted considera
una organización criminal que esta detención...
No precisa 11%
No precisa 13%
¿Para qué cree que se reunieron? Se justifica No se justifica
AGOSTO DEL 2018
71% 21%

84%
¿Por qué motivos desaprueba el desempeño Para consultar sobre
político de Keiko Fujimori? casos judiciales en los
(Respuesta múltiple. Top 3) que ella está involucrada Es inocente
15%
Está involucrada en actos de corrupción
72% Para consultar proyectos 4% No precisa
de ley en favor de la
Solo busca su propio beneficio población No precisa 10%
51% 8%
Ambos 10%
Es autoritaria/impone sus ideas
19% No precisa 2%
Fuente: Encuestas nacionales de opinión realizadas por El Comercio-Ipsos entre enero del 2010 y octubre del 2018.

2015 2016 2017 2018

39,87%
Empiezan a llegar al En primera vuelta
Perú las repercusiones 47% de las elecciones,
del Caso Lava Jato. 45% según la ONPE.
42%
40%
39%

49,88% 30%
37%
En segunda vuelta
frente a PPK, según
32% 13%
la ONPE.

dad de recepción, tenencia,

o de la investigada”
la decisión de Richard concepción carhuancho - 31/10/2018

Debido El chat Uso de declaraciones Utilización de Arraigo y Obstaculización

proceso La Botica tomadas en otra documentos peligro de fuga a la justicia
investigación privados

El fiscal señaló que no se
afectó el derecho de defensa
y debido proceso al presentar
tres nuevos elementos de
convicción durante la audiencia
de la prisión preventiva (la
declaración de Ytalo Pachas,
Víctor Medina Dance y las
conversaciones del chat La
Botica).
El chat La Botica –sostuvo
el fiscal– demuestra la
interferencia en la investigación
al atacar al fiscal. Además,
dijo que es muestra de que
pretenderían capturar las
instituciones de justicia como
el Poder Judicial, a través de
César Hinostroza, y el Ministerio
Público, respaldando al fiscal de
la Nación, Pedro Chávarry.
El fiscal usó las declaraciones
de la ex integrante del Consejo
Nacional de la Magistratura
(CNM) Elsa Aragón y del
testigo protegido 2017-55-4,
que fueron tomadas en otra
investigación seguida a Keiko
Fujimori.
Para el fiscal, los documentos
hallados en la casa de Vicente
Silva Checa son un elemento
de convicción importante,
pues corroborarían parte de
las versiones dadas por los
testigos. Además, demostrarían
la participación de Silva como
parte del núcleo de la presunta
organización criminal.
Fujimori, de acuerdo con
el fiscal, no posee arraigo
domiciliario, pues pese a tener
medios económicos no posee
propiedad a su nombre. Acotó
que los constantes viajes
hacen presumir la facilidad que
tendría para eludir la justicia, y
que tendría a la organización
criminal para facilitar una
posible fuga.
El fiscal recordó que Fujimori
no acudió a dos diligencias.
Además, dijo que al querer
capturar a la fiscalía y el
Poder Judicial buscaba apoyo
para que se favorezcan sus
investigaciones. También dijo
que los documentos hallados
en la casa de Silva Checa
demostrarían actos dilatorios de
la investigada.

Para la abogada de Fujimori,
se afectó el derecho de
defensa y debido proceso al
presentar de manera sorpresiva
tres nuevos elementos de
convicción durante la audiencia
de requerimiento de prisión
preventiva sin dar tiempo para
su análisis.
El chat –señaló la defensa–
es una conversación privada
de ámbito político. Añadió
que lo que allí se conversa no
apunta a blindar a Hinostroza
ni perjudicar al fiscal José
Domingo Pérez, puesto
que es una conversación de
coordinación sobre actuaciones
congresales.
La defensa calificó el uso de
esas declaraciones como un
traslado de pruebas desde otra
investigación. Por tanto, precisó
que se afecta su derecho a la
defensa, ya que estas deben ser
sometidas a un contraexamen.
Indicó que la exhibición del
informe del estudio Loza
Ávalos sobre la estrategia legal
del caso de Keiko Fujimori,
incautado en la casa de
Vicente Silva Checa, violó la
confidencialidad del secreto
profesional. Ello porque se
estaba haciendo una consulta
a Silva Checa como abogado.
Además, al ser privado sería una
prueba ilícita.
Según la defensa, Keiko
Fujimori cuenta con arraigo
domiciliario, tiene familia
y es presidenta del partido
de Fuerza Popular, del cual
percibe un sueldo mensual.
Además, recalcó que no tiene
antecedentes penales. Por
tanto, aseguró que no se fugará
del país.
La defensa consideró que no
existe obstaculización a la
justicia. Recordó que las dos
únicas veces que Fujimori no
acudió a diligencias fiscales
fueron informadas al fiscal.
Además, señaló que ella no
conoce a Hinostroza, quien –
indicó– así lo ha reconocido.
Reiteró que la estrategia
planteada por Silva Checa
era propia de su derecho de
defensa.

El juez sostuvo que no existía
inconveniente en valorar los
elementos de convicción
referidos a la declaración
de Ytalo Pachas y el chat La
Botica. Estos –indicó– fueron
obtenidos con posterioridad
al requerimiento de prisión
preventiva y debatidos en la
audiencia. Sobre la declaración
de Víctor Medina Dance, el
magistrado la desestimó.
El juez indicó que con el chat se
habríatratadodeinstrumentalizar
a congresistas para atacar a un
fiscal. Dijo que aprecia que en
este chat una cúpula da directivas
a través de Pier Figari. Además,
señaló que se usó para blindar al
ex juez César Hinostroza y al fiscal
de la Nación, Pedro Chávarry, con
el objetivo de tener presionado
a este último. Consideró que
su inclusión como elemento
de convicción es válida porque
esas conversaciones no se
conocían antes.
El juez desestimó que la
incorporación de pruebas de
otro caso seguido a Fujimori se
trate de una prueba trasladada,
ya que estas pertenecen a
una investigación preliminar
y, por ende, no se encuentran
judicializadas. Por tanto, sostuvo
que su uso es admisible y no es
necesario un contraexamen.
El juez desestimó el argumento
de la defensa sobre una
presunta violación al secreto
profesional por haber usado
como elementos de convicción
los documentos sobre la
investigación a Keiko Fujimori
hallados en la casa de Silva
Checa. No aceptó la tesis de una
prueba ilícita, ya que se incautó
con una orden judicial.
El juez concluyó que Keiko
Fujimori sí tiene arraigo
domiciliario, arraigo familiar y
laboral. Sin embargo, dijo que
ello “no garantiza que no vaya
a eludir la averiguación de la
justicia”. Sobre todo, acotó,
cuando tiene a una presunta
organización criminal que
puede ayudarla a hacerlo.
El juez concluyó que existe un
alto grado de probabilidad de
obstaculización a la justicia.
Esto se puede corroborar con
las conversaciones del chat La
Botica, la presunta captación
del Ministerio Público y Poder
Judicial. Además, sostuvo que
se habría tratado de influenciar a
testigos para que cambiaran de
versión. Asimismo, mencionó los
documentos hallados en casa de
Silva Checa, que recomiendan
articular acciones para dilatar el
desarrollo de la investigación.