Abstrak

Dengan menggunakan data publik yang tersedia dari laporan tahunan, kami menemukan bahwa
perubahan aturan SEC (33-8128 dan 33-8644) yang memaksakan tekanan waktu pada audit perusahaan
yang terdaftar memiliki dampak negatif pada kualitas laba, yang kami tafsirkan sebagai bukti kualitas audit
yang lebih rendah. . Konsisten dengan prediksi kami, kami menemukan bahwa akselerasi 10-K mengurangi
kualitas audit hanya ketika itu benar-benar mengurangi jumlah hari dari akhir tahun untuk mengaudit
tanggal laporan, dan bahwa efek ini lebih akut untuk lebih kecil, percepatan percepatan dan selama awal
perubahan tenggat waktu (relatif terhadap yang kedua). Kami juga memberikan wawasan tentang kualitas
audit ini dengan melakukan survei terhadap tiga puluh dua pensiunan mitra audit. Hasil survei
menggarisbawahi tantangan yang ditimbulkan oleh tekanan waktu saat menerima dan mengevaluasi
penilaian yang rumit (seperti untuk derivatif, pensiun, dan niat baik) dan menyelesaikan penyesuaian
audit.

Pendahuluan

Securities and Exchange Commission (SEC) aturan 33-8128 dan 33-8644 secara substansial mengurangi
periode pengajuan 10-K untuk pelapor dipercepat besar dan pelapor dipercepat oleh 15 hari, dari 90 hari
setelah akhir tahun fiskal hingga 60 dan 75 hari, masing-masing ( SEC 2002, 2005) .1 Bagi banyak
perusahaan dan auditor mereka, peraturan semacam itu menyebabkan tekanan akhir tahun yang
ditetapkan secara eksogen untuk memenuhi tenggat waktu pengarsipan yang baru. Pengaturan ini
menyediakan eksperimen alami yang kami gunakan untuk menyediakan bukti arsip tentang pengaruh
tekanan waktu pada kualitas audit / laba. Kami juga menyediakan informasi kualitatif yang kaya terkait
dengan perusahaan audit tekanan yang dialami selama periode percepatan, area di mana tekanan waktu
menghasilkan kesulitan audit, theways di mana perusahaan audit berusaha untuk mengurangi tekanan,
dan kualitas audit percepatan yang dihasilkan. Kombinasi dari arsip dan data kualitatif kami
memungkinkan kami untuk lebih mengeksplorasi dampak tekanan yang diinduksi oleh peraturan pada
perusahaan audit dan berkontribusi pada aliran literatur yang muncul yang mengeksplorasi dampak
perubahan regulasi yang kontroversial pada kualitas informasi yang diberikan kepada pengguna laporan
keuangan.

Penelitian eksperimental dan survei telah menunjukkan bahwa peningkatan tekanan waktu audit dapat
membatasi sejauh mana auditor menggunakan pikiran yang mempertanyakan dan secara kritis
mengevaluasi bukti (misalnya, McDaniel, 1990; Otley & Pierce, 1996; Willett & Page, 1996; Asare,
Trompeter, & Wright , 2000; Braun, 2000; Coram, Ng, & Woodliff, 2004; Nelson, 2009; PCAOB, 2012).
Bukti pengarsipan mengilustrasikan bahwa jam audit yang lebih sedikit, secara umum, dikaitkan dengan
penghasilan berkualitas lebih rendah (Caramanis & Lennox, 2008). Pengaturan kami adalah salah satu di
mana kami mengetahui tingkat dan sumber tekanan waktu dan memungkinkan kami untuk berkontribusi
hasil arsip untuk melengkapi dan triangulasi yang ada eksperimen / survei penelitian mengeksplorasi efek
dari tekanan waktu pada kualitas audit.

Kami memperluas penelitian sebelumnya yang menggunakan pengaturan ini (misalnya, Bryant-Kutcher,
Peng, & Weber, 2013; Doyle & Magilke, 2013; Impink, Lubberink, van Praag, & Veenman, 2011; Krishnan
& Yang, 2009) dengan memeriksa apakah sejauh mana tekanan waktu ditempatkan pada audit yang
terkait dengan kualitas laba yang lebih rendah. Kami juga mengidentifikasi kondisi di mana perusahaan
yang tampaknya dipengaruhi oleh akselerasi tidak mengalami penurunan kesetaraan laba (yaitu,
perusahaan yang diperlukan untuk file sebelumnya, tetapi tidak perlu mengurangi penundaan audit untuk
melakukannya). Analisis kami memungkinkan kami untuk lebih menggambarkan efek dari akselerasi SEC
10-K dan untuk mengidentifikasi kondisi di mana percepatan tersebut tidak mengganggu kualitas
penghasilan. Hal ini memungkinkan kita untuk berbicara tentang bagaimana percepatan masa depan dan
/ atau aktivitas peraturan lainnya dapat mempengaruhi kualitas pelaporan keuangan berdasarkan sejauh
mana mereka akan menempatkan tekanan waktu pada audit kontemporer. Dengan demikian, penelitian
ini harus membantu organisasi pengatur AS dan internasional mempertimbangkan akselerasi masa depan
laporan keuangan.

Dalam penelitian kami, kami pertama kali menggambarkan bagaimana peningkatan yang ditimbulkan
secara eksogen dalam tekanan waktu dapat secara substansial berdampak pada pendekatan audit dan
membatasi pengujian saldo dan transaksi rekening akhir tahun. Kami menggunakan audit delay, yang
didefinisikan sebagai lamanya waktu dari akhir tahun fiskal perusahaan hingga tanggal laporan auditor
(Ashton, Willingham, & Elliott, 1987), untuk mengembangkan pengukuran berkelanjutan dari tekanan
waktu audit dan untuk perusahaan grup berdasarkan sejauh mana mereka paling terpengaruh oleh
perubahan tenggat waktu. Kami mengkategorikan perusahaan sebagai: sudah mengisi sebelum tenggat
waktu baru (yaitu, tidak terpengaruh oleh percepatan) (Grup A); perlu memasukkan 10-K sebelumnya,
tetapi tidak diperlukan untuk mengurangi penundaan audit untuk melakukannya (Grup B); atau, mereka
yang sesuai dengan percepatan SEC dari 10-K diperlukan pengurangan dalam audit delay (Grup C).
Tekanan waktu ditentukan oleh (1) sejauh mana perlu untuk mengurangi penundaan audit untuk
memenuhi tenggat waktu yang baru (dihitung sebagai penundaan audit tahun sebelumnya dikurangi
tenggat waktu tahun berjalan dalam beberapa hari) dan (2) apakah suatu perusahaan diklasi fi kasi berada
di Grup C.

Tekanan waktu yang lebih besar pada akhir tahun meningkatkan kemungkinan bahwa auditor dihadapkan
pada pilihan antara klien mereka melewatkan tenggat waktu pemasangan karena mereka tidak dapat
memperoleh bukti yang cukup sesuai dengan batas waktu 10-Kinging atau melakukan audit kualitas
rendah yang terburu-buru. Kami menggunakan akrual modal kerja untuk proksi untuk kualitas audit / laba
(Dechow & Dichev, 2002) dan tidak menemukan bukti bahwa pengurangan tenggat waktu berpengaruh
negatif terhadap kualitas laba Grup A dan perusahaan B. Singkatnya, jika 10-K akselerasi tidak
memberikan tekanan waktu pada audit, kualitas laba tidak terpengaruh secara signifikan. Sebaliknya, kami
menunjukkan bahwa baik tingkat tekanan waktu yang dihadapi oleh auditor untuk memenuhi tenggat
waktu 10-K yang dipercepat, dan audit Grup C perusahaan secara umum, terkait dengan kualitas laba yang
lebih rendah. Kami juga menemukan bahwa kedua langkah-langkah tekanan waktu kami secara positif
terkait dengan kemungkinan bahwa audit tidak lengkap dengan tenggat waktu yang dipercepat (yaitu,
perusahaan mengisi 10-K dengan SEC terlambat). Kami selanjutnya mengeksplorasi apakah tekanan waktu
secara diferensial mempengaruhi percepatan yang dipercepat vs fi skal percepatan besar, serta kualitas
laba perusahaan selama tenggat waktu (tenggat waktu 75 hari) pertama dan kedua (deadline 60 hari).
Bukti kami menunjukkan bahwa tekanan waktu audit memiliki efek yang lebih negatif pada kualitas laba
dari fi skers percepatan (relatif terhadap fi skeler percepatan besar), dan untuk perubahan tenggat waktu
awal (relatif terhadap detik), selama periode akselerasi 10-K.

Kami kemudian melakukan survei terhadap mitra audit yang meminta mereka untuk menyediakan data
kualitatif dan kuantitatif terkait dengan satu percepatan 10-K khusus dari klien yang mereka layani.
Memberikan dukungan untuk Proksi tekanan waktu kami, kami menemukan bahwa para peserta
merasakan tekanan waktu yang cukup lama pada audit ini dan bahwa tekanan yang mereka rasakan
secara signifikan terkait dengan jumlah hari ketika laporan audit dipercepat. Konsisten dengan analisis
arsip kami, sebagian besar mitra menunjukkan bahwa audit dari fi lter akselerasi yang besar dilengkapi
dengan lebih baik untuk menangani tekanan waktu yang disebabkan oleh percepatan. Memberikan
wawasan tentang mengapa (atau, melalui apa avenue) tekanan waktu secara negatif mempengaruhi
kualitas laba, kami menemukan tekanan waktu audit secara positif terkait dengan tingkat kesulitan yang
terkait dengan penyelesaian penyesuaian audit. Sehubungan dengan mengidentifikasi “praktik terbaik”
untuk memperbaiki efek tekanan waktu, para mitra menunjukkan bahwa bekerja lebih banyak,
melakukan lebih banyak pengujian sementara, dan menjadwalkan ulang audit perusahaan non-publik
adalah strategi yang paling efektif. Di sisi lain, peningkatan penggunaan teknik audit berbantuan komputer
pada audit tidak dianggap sebagai strategi yang efektif. Akhirnya, analisis eksplorasi dari tanggapan survei
kami menunjukkan bahwa, untuk 10-K percepatan, pengujian sementara dan persentase waktu mitra
dihabiskan di klien secara positif terkait dengan efektivitas prosedur audit, mengurangi kesulitan yang
terkait dengan menyelesaikan audit akhir tahun. Penyesuaian, dan kualitas audit dan pelaporan keuangan
secara keseluruhan.

Secara keseluruhan, kombinasi dari arsip dan survei berbasis bukti kami harus menginformasikan
pertimbangan oleh badan pengatur AS dan non AS mengingat akselerasi pemasangan di masa
mendatang.2 Regulator harus menyadari sepenuhnya sejauh mana percepatan tersebut dapat
mempengaruhi jumlah tekanan waktu yang ditempatkan pada audit keuangan keuangan. Hasil kami yang
terkait dengan percepatan filter menunjukkan bahwa kehati-hatian harus dilakukan sebelum
mempertimbangkan pengurangan lebih lanjut untuk perusahaan yang lebih kecil (misalnya, dari 75 hingga
60 hari) atau memperluas akselerasi ke lebih kecil, non-percepatan fi lter (yang saat ini masih menghadapi
90 hari mengisi deadline). Jika percepatan seperti itu dilakukan di masa depan, perusahaan audit dapat
berusaha untuk meningkatkan sejauh mana praktik terbaik yang kami identifikasi dapat
diimplementasikan pada audit tertentu. Singkatnya, penelitian kami akan menginformasikan tim audit
yang bertanggung jawab menangani peristiwa atau tindakan peraturan di masa mendatang yang
menempatkan tekanan akhir tahun yang lebih besar pada tim audit. Sebagai contoh, sebagian besar
responden survei kami menunjukkan bahwa standar PCAOB yang baru-baru ini diusulkan sehubungan
dengan perluasan konten laporan audit akan menyebabkan tekanan akhir tahun tambahan pada auditor
dan berpotensi merusak kualitas audit.

Sisa kertas diatur sebagai berikut. Bagian 2 memberikan latar belakang dan mengembangkan hipotesis
dan pertanyaan penelitian kami. Bagian 3 dan 4 menggambarkan arsip dan survei kami masing-masing.
Bagian 5 memberikan kesimpulan kami

Latarbelakang dan pengembangan teori

2.1. Regulasi SEC

Tak lama setelah berlalunya Undang-Undang Sarbanes-Oxley (SOX), SEC mengeluarkan aturan 33-8128,
Percepatan Tanggal Pengajuan Laporan Berkala dan Pengungkapan Mengenai Akses Situs Web ke Laporan
(SEC 2002). Aturan ini dimaksudkan untuk secara substansial mempersingkat batas waktu Formulir 10-K
dari 90 menjadi 60 hari, selama periode dua tahun, untuk semua perusahaan dengan ekuitas umum yang
luar biasa oleh non-afiliasi sebesar $ 75M atau lebih. Pada saat itu, semua perusahaan yang tunduk pada
perubahan tenggat waktu dikenal sebagai "pelapor yang dipercepat". Batas waktu mulai dari 90 hari
menjadi 75 hari pada tanggal 15 Desember 2003 dengan pengurangan lebih lanjut hingga 60 hari yang
dijadwalkan untuk 15 Desember 2004 (yang kemudian ditunda). Tujuan dari pengurangan tenggat waktu
adalah untuk menyediakan investor dengan lebih tepat waktu, informasi yang relevan (SEC 2002).

Percepatan pengajuan telah menjadi topik diskusi yang hangat dan memanas. SEC menerima 302
komentar pada proposal untuk mempercepat tenggat waktu; 20 mendukung percepatan dan 282
menentangnya.3 Berdasarkan reaksi publik negatif dan kekhawatiran yang diungkapkan oleh pelapor dan
auditor mengenai apakah mereka akan dapat mengajukan laporan secara tepat waktu, SEC mengadopsi
aturan 33-8507 pada bulan November 2004. Aturan ini menunda tanggal akhir fase dari batas waktu
pengarsipan 60 hari ke tahun fiskal berakhir pada atau setelah 15 Desember 2005 (SEC 2004).

SEC melewati aturan 33-8644 pada bulan Desember 2005 (SEC 2005). Aturan ini menciptakan dua kategori
perusahaan yang tunduk pada perubahan batas waktu pengarsipan. Sebuah filer dipercepat besar (LAF)
adalah perusahaan dengan nilai pasar di seluruh dunia dari ekuitas umum yang luar biasa dipegang oleh
non-afiliasi sebesar $ 700M atau lebih. LAFs dikenakan tenggat waktu 60 hari berkurang setelah 15
Desember 2006. Pelapor yang dipercepat (AFs), perusahaan dengan ekuitas umum yang luar biasa yang
dipegang oleh non-afiliasi antara $ 75 juta dan $ 700 juta, tetap tunduk pada tenggat waktu 75 hari. Non-
accelerated filers (NAFs), perusahaan dengan common yang luar biasa ekuitas oleh non-afiliasi kurang dari
$ 75 juta, terus tunduk pada batas waktu 90 hari asli. Gambar. 1 menggambarkan perubahan yang
diusulkan untuk batas waktu pengajuan 10-K dan perubahan yang akhirnya diberlakukan.

2.2. Penelitian yang ada terkait dengan peraturan SEC 33-8128 dan 33-8644

Dalam pemeriksaan awal terhadap keputusan SEC untuk mempercepat pengajuan, Krishnan dan Yang
(2009) tidak menemukan hubungan antara tingkat penundaan audit dan kualitas laba sekitar perubahan
batas waktu pertama. Namun, Krishnan dan Yang (2009) tidak memeriksa tekanan waktu yang dihadapi
oleh audit tertentu. Impink et al. (2011) menyimpulkan tenggat waktu yang dipercepat pada tahun 2003
dan 2006 tidak terkait dengan keseluruhan peningkatan pengajuan terlambat. Mereka juga mengamati
bahwa perusahaan dengan kontrol internal yang efektif biasanya memenuhi tenggat waktu pengarsipan,
sementara sekitar setengah dari perusahaan dengan kelemahan kontrol internal diajukan terlambat.

Dua penelitian terbaru secara langsung mempertimbangkan dampak pengajuan dipercepat pada kualitas
pelaporan keuangan. Bryant-Kutcher dkk. (2013) menemukan bukti peningkatan penyajian kembali untuk
pelapor yang dipercepat (dibandingkan perusahaan yang tidak perlu mengajukan 10-K mereka lebih awal
untuk memenuhi tenggat waktu yang baru). Doyle dan Magilke (2013) fokus pada kegunaan keseluruhan
pengarsipan 10-K dengan mengukur nilai absolut dari reaksi pasar tiga hari terhadap pengajuan 10-K.

Mereka juga membandingkan kualitas pelaporan perusahaan yang diminta untuk mengajukan lebih awal
untuk memenuhi tenggat waktu baru untuk perusahaan yang sudah mengajukan sebelum tenggat waktu
dipercepat. Doyle dan Magilke (2013) menggambarkan bahwa AF dan LAFs yang diperlukan untuk
mempercepat pengajuan 10-K untuk perubahan tenggat waktu pertama mengalami penurunan yang
signifikan dalam kualitas pelaporan. Di sisi lain, mereka menemukan bahwa kualitas pelaporan LAFs
benar-benar meningkat pada periode batas waktu kedua.
Studi kami memperluas penelitian sebelumnya dalam kaitannya dengan percepatan SEC 10-K dan tekanan
waktu audit dalam beberapa cara penting. Pertama, kami mendiskusikan dan mengidentifikasi
mekanisme yang dapat digunakan untuk kualitas pendapatan selama percepatan yang diamanatkan
(yaitu, melalui peningkatan tekanan waktu pada audit). Untuk memberikan konteks ke diskusi ini
(dijelaskan dalam Bagian 4), kami juga memasukkan data kualitatif (yaitu, kutipan) yang diperoleh dari
survei mitra audit yang mengalami percepatan 10-K. Kedua, kami secara empiris memeriksa apakah
akselerasi pengarsipan mandat yang tidak memerlukan pengurangan dalam audit delay yang diamati
mempengaruhi kualitas laba. Seperti disebutkan di atas, penelitian sebelumnya tidak mempertimbangkan
efek sebenarnya pada penundaan audit / tekanan waktu ketika mengidentifikasi perusahaan
‘terpengaruh’ oleh mandat. Ketiga, kami berkonsentrasi pada perusahaan yang kemungkinan besar
terpengaruh oleh perubahan batas waktu SEC dan memeriksa apakah tingkat tekanan waktu audit
mempengaruhi kualitas pendapatan yang diaudit, serta kemampuan untuk mengajukan 10-K tepat waktu.
Dengan demikian, kami menyumbangkan bukti arsip untuk melakukan triangulasi penelitian
eksperimental dan survei terkait dengan tekanan waktu audit.

Keempat, dengan mengisolasi mekanisme dimana percepatan mempengaruhi kualitas laba, kami
memeriksa implikasi dari pengajuan percepatan lebih lanjut, serta pengurangan dalam jendela pengajuan
10-K untuk pelapor yang tidak dipercepat. Hasil ini harus menginformasikan pertimbangan masa depan
oleh badan pengatur mempertimbangkan percepatan pelaporan keuangan, serta tindakan peraturan
masa depan lainnya yang dapat menempatkan tekanan akhir tahun tambahan pada audit. Terakhir, kami
menggunakan data survei kami untuk mengidentifikasi praktik terbaik sehubungan dengan strategi yang
digunakan untuk mempertahankan kualitas audit selama tahun-tahun percepatan. Karena itu kami
memberikan panduan praktis untuk mengaudit perusahaan yang berkaitan dengan mengurangi tekanan
akhir tahun pada audit mereka.

Tanggal laporan audit (yaitu, tanggal sign-off audit) adalah tanggal dimana auditor telah mengumpulkan
bukti yang cukup dan tepat untuk menyimpulkan kerja lapangan dan mengeluarkan opini audit pada
laporan keuangan perusahaan (Arens, Elder, & Beasley, 2010) .

Audit delay (atau penundaan laporan audit) didefinisikan sebagai lamanya waktu dari akhir tahun fiskal
perusahaan sampai tanggal laporan auditor (Ashton et al., 1987). Pada titik tertentu setelah tanggal
laporan audit, klien mengajukan 10-K yang diaudit kepada SEC; tanggal ini disebut tanggal pengajuan.
Penting untuk dicatat bahwa laporan keuangan diselesaikan oleh tanggal laporan audit (bukan tanggal
pengajuan). Sementara penelitian sebelumnya telah mengidentifikasi penentu penting dari audit delay
(mis., Whitworth & Lambert, 2014), kami fokus pada konsekuensi dari perubahan yang diinduksi oleh
peraturan terhadap audit delay.

Pengurangan mandat dalam penundaan audit menempatkan tekanan waktu pada audit, terutama pada
akhir tahun ketika ada sejumlah hari yang terbatas untuk menyelesaikan audit. Penelitian survei terbaru
mengidentifikasi tekanan waktu sebagai hambatan terhadap kualitas audit. Salah satu mitra yang
diwawancarai oleh Christensen, Glover, Omer, dan Shelley (20, 2015) menyatakan “[ketika saya berbicara
tentang tekanan waktu sebagai hambatan terhadap kualitas audit], saya berbicara tentang temuan atau
kebutuhan akan informasi yang datang tepat pada akhirnya ... dan ada banyak tekanan dari manajemen,
dan dengan beberapa klien dari komite audit, menurut pendapat saya, untuk terus maju dan
menandatangani opini audit tanpa mendapatkan bukti itu. "Penelitian eksperimental telah menetapkan
bahwa peningkatan tekanan waktu dapat memiliki efek merugikan pada efektivitas audit dan
menyebabkan perilaku auditor disfungsional (misalnya, menerima bukti yang meragukan, memotong
pilihan sampel) (Coram et al., 2004; DeZoort & Lord, 1997; McDaniel, 1990).

Negosiasi antara auditor dan klien yang terkait dengan penyesuaian audit sering terjadi menjelang akhir
audit dan merupakan hubungan penting antara kualitas audit dan kualitas laporan keuangan (Salterio,
2012). Mengurangi penundaan audit dapat membatasi jendela di mana auditor dapat secara efektif
menegosiasikan hasil dari masalah akuntansi yang sensitif atau kontroversial (Salterio, 2012). Sebagai
contoh, Braun (2000) menyimpulkan bahwa efek awal tekanan waktu dimanifestasikan melalui
penyaringan dari isyarat yang terkait dengan aspek kualitatif salah saji. Juga, Bennett, Hatfield, dan
Stefaniak (2014) menunjukkan bahwa penilaian prenegosiasi auditor lebih konsesi dengan adanya
tekanan tenggat waktu. Secara khusus, auditor bereaksi terhadap tekanan batas akhir manajemen dengan
mengakui lebih banyak pada posisi negosiasi awal mereka. Karena daftar penyesuaian terkait audit yang
diperlukan terhadap laporan keuangan belum selesai hingga akhir tahun, tim audit memiliki waktu yang
lebih sedikit untuk sepenuhnya mengevaluasi aspek kualitatif dan kuantitatif salah saji dan masalah
akuntansi lainnya dengan tenggat waktu 10-K yang dipercepat.

Auditor sering membutuhkan waktu yang cukup setelah akhir tahun (dan bukti akhir tahun pasca-fiskal)
untuk memeriksa estimasi klien (misalnya, cadangan untuk persediaan usang, ketentuan pajak
penghasilan, nilai wajar instrumen keuangan yang kompleks). Kecenderungan baru-baru ini dari biaya
historis ke akuntansi nilai wajar membuat analisis akhir tahunan dari perkiraan klien bahkan lebih penting
dan membutuhkan lebih banyak waktu untuk memverifikasi perkiraan pada atau setelah akhir tahun.
Demikian juga, menerapkan tingkat skeptisme profesional yang tepat sering membutuhkan kerja
tambahan / waktu untuk mendapatkan bukti yang cukup dan tepat (Nelson, 2009; PCAOB 2012). Lebih
banyak tekanan waktu pada tim audit, yang disebabkan oleh kebutuhan untuk memenuhi tenggat waktu
pengajuan 10-K yang lebih pendek, dapat membatasi sejauh mana auditor menggunakan pikiran yang
bertanya dan secara kritis mengevaluasi bukti. Memang, pemeriksaan PCAOB atas audit selama
percepatan 10-K mencatat kegagalan untuk menerapkan tingkat skeptisisme yang tepat ketika melakukan
tes dan mengevaluasi hasil (PCAOB 2008). Terakhir, dengan lebih banyak prosedur audit yang dikompresi
menjadi jendela yang lebih pendek, efek yang dihasilkan adalah tim audit bekerja lebih lama setiap hari
dari biasanya. Dengan lebih besar tekanan waktu, orang mungkin mengharapkan beberapa efek negatif
pada moral tim dan tingkat upaya keterlibatan.

Singkatnya, SEC telah dua kali mengurangi tenggat waktu pengajuan 10-K oleh 15 hari dan penelitian
sebelumnya menunjukkan bahwa tekanan waktu yang lebih besar pada auditor untuk memenuhi tenggat
waktu pengajuan dipercepat ini akan mengganggu kualitas audit dan mempengaruhi kualitas penghasilan.
Secara formal, kami berhipotesis:

H1. Tekanan waktu audit yang lebih besar untuk memenuhi tenggat waktu pengajuan yang dipercepat
akan menghasilkan kualitas penghasilan yang lebih rendah.

2.4. Jenis filer dan perubahan tenggat waktu

Keputusan SEC untuk memiliki tiga kelompok pelapor yang berbeda (LAF, AF, dan NAFs) dan tiga tenggat
waktu pelaporan terpisah (60 hari, 75 hari, dan 90 hari, masing-masing) masih kontroversial. Beberapa
perusahaan (misalnya, Comcast Corporation) menyatakan bahwa semua perusahaan publik harus
diwajibkan untuk mematuhi tenggat waktu yang sama. Lainnya, termasuk AFL-CIO dan KPMG LLP, setuju
dengan gagasan tidak termasuk perusahaan yang lebih kecil karena mereka mungkin tidak memiliki
sumber daya atau infrastruktur yang diperlukan untuk memenuhi tenggat waktu yang dipercepat (SEC
2002). Kami menjelaskan lebih lanjut tentang masalah ini dengan memeriksa apakah hubungan antara
tekanan waktu yang diinduksi oleh peraturan dan kualitas laba berbeda menurut jenis filer (AFs vs LAFs)
dan perubahan tenggat waktu.

American Bar Association (ABA) berpendapat bahwa "bisnis besar cenderung lebih kompleks, seringkali
dengan operasi internasional, banyak divisi dan anak perusahaan dan investasi dari entitas lain yang sering
harus menunggu laporan." 5 Berdasarkan argumen ini, kualitas LAF audit dapat mengalami dampak
negatif yang lebih kuat dari tekanan waktu yang diberikan secara eksogen. Di sisi lain, Pizzini, Lin, Vargus,
dan Ziegenfuss (2012) memberikan bukti bahwa audit LAF menggunakan fungsi audit internal perusahaan
untuk mengurangi penundaan audit. Selain itu, audit perusahaan yang lebih besar mungkin sudah
menggunakan pengujian sementara yang lebih luas karena Bamber, Bamber, dan Schoderbek (1993)
mengamati bahwa perusahaan yang lebih besar menunjukkan penundaan audit yang lebih singkat. Untuk
LAFs yang memang menggunakan pengujian akhir tahun yang substansial sebelum percepatan, Brazel,
Carpenter, dan Jenkins (2010) menemukan hubungan positif antara ukuran klien

dan sejauh mana auditor mengubah staf dan waktu pengujian. Dengan kata lain, karena auditor LAFs
cenderung hadir di klien sepanjang tahun, mungkin (relatif) lebih mudah untuk mengubah pengujian dari
akhir tahun menjadi sementara untuk memenuhi tenggat waktu pengarsipan dan tetap mempertahankan
tingkat kualitas audit yang sama. Klien LAF juga cenderung

menjadi lebih bergengsi dan audit ini biasanya memiliki kemampuan yang lebih besar untuk mendapatkan
jumlah staf audit yang kompeten yang lebih tinggi (jika tersedia).

Dengan demikian, LAFs mungkin kurang mungkin mengalami penurunan kualitas audit / laba karena
akselerasi. AF lebih kecil, kurang bergengsi, dan cenderung memiliki porsi lebih besar

pekerjaan audit mereka dilakukan setelah akhir tahun dari LAFs (Bamber et al., 1993). Dengan demikian,
pendekatan audit untuk AFs kemungkinan besar dipengaruhi oleh percepatan. Namun, AF tidak tunduk
pada perubahan batas waktu kedua dari 75 hari menjadi 60 hari. LAFs, di sisi lain, tunduk pada perubahan
tenggat waktu pertama dan kedua. Percepatan kedua 15 hari secara proporsional lebih besar (yaitu,
penurunan 20%) daripada akselerasi pertama (yaitu, penurunan 17%). Lebih penting lagi, setiap
kelonggaran dalam proses pelaporan untuk LAFs akan diserap dalam perubahan tenggat waktu pertama.

Dengan demikian, ada kemungkinan bahwa kualitas audit / laba dari LAFs lebih terganggu selama
percepatan kedua. Singkatnya, sejauh mana tekanan dikaitkan dengan kualitas laba yang lebih rendah
dapat berbeda menurut jenis dan tenggat waktu. Karena itu kami memeriksa pertanyaan penelitian
berikut:

RQ. Apakah hubungan antara tekanan waktu audit dan kualitas laba berbeda-beda menurut jenis
pengarsipan dan perubahan tenggat waktu?
3. Analisis arsip

3.1. metode

3.1.1. sampel

Kami memperoleh sampel kami dari tahun-tahun dimana dua pengurangan pengajuan 10-K diberlakukan.
Perubahan tenggat waktu pertama berlaku untuk LAFs dan AFs dengan tahun fiskal berakhir setelah 15
Desember 2003. Perubahan batas waktu kedua berlaku untuk semua LAF dengan tahun fiskal setelah 15
Desember 2006. Dengan demikian, pengurangan tekanan yang disebabkan dalam penundaan audit terjadi
selama tahun fiskal berakhir dari 15 Desember 2003 sampai 14 Desember 2004 dan dari 15 Desember
2006 hingga 14 Desember 2007. Untuk mengidentifikasi perusahaan

yang kelambatan laporan auditnya harus dikurangi dengan salah satu perubahan tenggat waktu, kami
mengatur pelapor yang dipercepat menjadi tiga kelompok seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 2.
Perusahaan di Grup A mengajukan tahun sebelumnya 10-K pada waktunya untuk memenuhi tenggat
waktu tahun berikutnya. Audit dari perusahaan-perusahaan ini tidak mungkin dipengaruhi oleh
perubahan tenggat waktu. Tidak ada tekanan waktu pada audit karena akselerasi, karena audit tahun
sebelumnya telah selesai dan 10-K diajukan sebelum tenggat waktu yang akan datang. Perusahaan di Grup
B memiliki audit tahun sebelumnya selesai sebelum tenggat waktu dipercepat tahun berikutnya
(berdasarkan tanggal laporan audit tahun sebelumnya), tetapi tidak mengajukan tahun sebelumnya 10-K
dalam jangka waktu yang ditentukan oleh tenggat waktu baru. Audit dari perusahaan-perusahaan ini
mungkin dipengaruhi oleh deadline reduction jika mereka harus mempercepat sign-off audit untuk
memenuhi batas waktu pengajuan 10-K tahun berikutnya. Namun, ada kemungkinan bahwa banyak
perusahaan Grup B tidak mengalami pengurangan mandatori dalam penundaan audit.

Perusahaan di Grup C tidak menyelesaikan audit tahun sebelumnya pada waktunya untuk memenuhi
tenggat waktu pengajuan percepatan tahun berikutnya. Perusahaan-perusahaan ini mengalami tekanan
waktu dari pengurangan batas waktu karena mereka harus mempercepat tanggal sign-off audit mereka
(dari tahun sebelumnya) untuk memenuhi tenggat waktu yang baru. Singkatnya, audit perusahaan di Grup
C kemungkinan besar dipengaruhi oleh regulasi.6

Audit Analytics adalah sumber kami untuk data audit delay yang digunakan untuk mengukur jumlah
tekanan waktu yang diinduksi oleh peraturan yang dialami pada audit. Compustat adalah sumber kami
untuk data keuangan. Menggabungkan sampel memberikan 18.200 pengamatan perusahaan-tahun. Kami
kemudian mengecualikan lembaga keuangan dan industri yang diatur karena sifat unik mereka akuntansi
untuk akrual (Frankel, Johnson, & Nelson, 2002; Tucker & Zarowin, 2006), perusahaan yang tidak tunduk
pada perubahan batas waktu pengajuan pertama (NAFs), dan perusahaan yang tidak terkena deadline
reduction (NAFs dan AFs) kedua. Kami menghapus pengamatan dengan tanggal laporan audit yang hilang,
variabel kontrol yang hilang, dan mereka yang kekurangan data yang diperlukan untuk menghitung akrual
(ukuran kami tentang kualitas laba). Akhirnya, kami menghapus emiten asing, perusahaan yang
mengajukan pada akhir tahun sebelumnya, dan perusahaan yang mengajukan untuk pertama kalinya
(yaitu, mengajukan S-1). Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1, Grup C terdiri dari 737 observasi tahun
perusahaan (265 dari perubahan batas waktu pengarsipan pertama dan 472 dari perubahan tenggat
waktu kedua). Observasi perusahaan tahun 737 mewakili 698 perusahaan yang unik
3.1.2. Model untuk analisis arsip

Kami menguji H1 dengan memeriksa jumlah tekanan waktu pada perikatan audit selama periode waktu
percepatan. Kami mengukur TEKANAN dengan mengambil penundaan audit tahun sebelumnya dikurangi
lamanya waktu yang tersedia untuk mengajukan 10-K dengan tenggat waktu baru (yaitu, 75 hari untuk
perubahan batas waktu pertama dan 60 hari untuk perubahan tenggat waktu kedua). Audit delay
didefinisikan sebagai tanggal laporan audit dikurangi dengan tanggal akhir tahun fiskal (Ashton et al.,
1987). Sebagai contoh, jika auditor, pada tahun sebelum perubahan tenggat waktu pertama, memiliki
tanggal sign-off audit 85 hari setelah akhir tahun, maka PRESSURE akan sama dengan 10. Setidaknya,
auditor ini perlu mengurangi penundaan audit hingga 10 hari pada tahun berjalan agar 10-K dapat
diajukan dalam waktu 75 hari setelah akhir tahun fiskal.

mengajukan perubahan tenggat waktu yang menyebabkan tekanan waktu yang tidak diinginkan (yaitu,
berbahaya) pada audit. Kami menggunakan pengukuran berkelanjutan di semua grup dengan
mengizinkan beberapa perusahaan (yaitu, di Grup A dan B) untuk memiliki tekanan waktu audit negatif
(yaitu, mereka memiliki kelonggaran ekstra karena pekerjaan audit akhir tahun mereka selesai lebih awal).
Kami juga fokus pada perusahaan di setiap Grup (yaitu, A, B, dan C). Kami berharap perusahaan-
perusahaan di Grup C (yaitu perusahaan-perusahaan dengan TEKANAN positif) akan menjadi yang paling
terpengaruh dalam kaitannya dengan kualitas laba. Kami membuat variabel indikator untuk setiap grup
(yaitu, GROUPA, GROUP B, dan GROUP C) ditetapkan sama dengan satu jika perusahaan dalam grup yang
sesuai dan nol sebaliknya. Sebagai uji H1 pertama kami, kami memperkirakan model regresi berikut8:

Karena teori kami menunjukkan akselerasi 10-K akan menyebabkan perubahan dalam penundaan audit
atau tekanan waktu pada beberapa audit, kami menggunakan "perubahan" model di atas.9 H1 didukung
jika koefisien pada TEKANAN dan / atau GROUP C positif dan signifikan .

Kami menguji RQ kami dengan memasukkan dua variabel indikator ke dalam Model (1). Yang pertama
ditetapkan sama dengan satu jika perusahaan adalah AF dan nol untuk LAF (ACCEL_FILER). Kami juga
berinteraksi ACCEL_FILER dengan TEKANAN, GROUP B, dan GROUP C. Jika koefisien pada ACCEL_FILER
signifikan, maka variabel dependen (LATE_-FILER atau AbsChWCACC) sangat terpengaruh jika perusahaan
adalah AF relatif terhadap LAF (yaitu peningkatan intercept karena AF). Jika interaksi itu signifikan
(misalnya, TEKANAN * ACCEL_FILER atau GROUP C * ACCEL_FILER), maka hubungan antara variabel
dependen dan TEKANAN atau GROUP C berbeda untuk AF relatif terhadap LAF. Indikator kedua (KEDUA)
ditetapkan sama dengan satu jika observasi tahun perusahaan jatuh selama perubahan tenggat waktu
kedua dan nol jika jatuh pada perubahan tenggat waktu pertama. Seperti di atas, kami juga berinteraksi
SECOND dengan TEKANAN, GROUP B, dan GROUP C.

Variabel dependen utama kami mengukur perubahan kualitas penghasilan yang disebarkan ke pengguna
eksternal selama akselerasi 10-K. Kami menggunakan Dechow dan Dichev (2002) ukuran akrual modal
kerja untuk mengukur kualitas laba. Kami memperkirakan Model (2) secara cross-sectional dan
menggunakan residual (WCACC) dari Model (2) sebagai ukuran kualitas akrual:

DWCit ¼ b0 þ b1CFOit-1 þ b2CFOit þ b3CFOitþ1 þ εit (2)

di mana DWC adalah perubahan dalam modal kerja dari tahun t-1 ke tahun t.10 Variabel kami yang
menarik adalah nilai absolut dari perubahan (AbsChWCACC) dalam residu (WCACC) dari tahun t-1 hingga
tahun t dengan asumsi bahwa Penghasilan yang dikelola dari penghasilan netral pada kedua arah
memenuhi definisi kualitas penghasilan yang buruk.

Variabel dependen sekunder kami memeriksa kasus di mana tekanan waktu yang besar pada akhir tahun
dapat menghambat kemampuan auditor untuk mendapatkan bukti yang cukup dan tepat untuk
memberikan pendapat sebelum tenggat waktu yang dipercepat. Ketika SEC mengusulkan mempercepat
tenggat waktu 10-K, komentar pada proposal mencatat itu perusahaan audit saat ini tidak memiliki cukup
waktu dalam audit dan jadwal pelaporan untuk memenuhi perubahan tenggat waktu yang baru (SEC
2002). Sebagaimana dibahas dalam perkembangan H1 kami, tekanan waktu yang besar pada akhir tahun
dapat menghambat kemampuan auditor untuk mendapatkan bukti yang cukup dan tepat untuk
memberikan pendapat sebelum tenggat waktu yang dipercepat. Dalam kondisi ini, auditor mungkin
dihadapkan dengan pilihan antara memiliki klien mereka kehilangan batas waktu pengarsipan atau
melakukan audit kualitas rendah yang terburu-buru. Dengan demikian, dalam hubungannya dengan
mempelajari kualitas laba, kami mempertimbangkan apakah tekanan waktu mempengaruhi kemungkinan
bahwa perusahaan mengarsipkan 10-K setelah tenggat waktu dipercepat (LATE_FILER). Kami berharap
tekanan waktu yang lebih besar yang diinduksi oleh akselerasi 10-K akan meningkatkan kemungkinan
bahwa audit tidak selesai pada batas waktu dan perusahaan file 10-K terlambat dengan SEC (LATE_FILER).
LATE_FILER ditetapkan sama dengan satu jika perusahaan mengajukan terlambat dan nol sebaliknya.

Seperti yang disebutkan sebelumnya, TEKANAN mengukur sejauh mana audit delay, minimal, harus
dikurangi / diubah untuk memenuhi tenggat waktu pengajuan baru dan kami memeriksa perubahan
dalam kualitas laba. Dengan demikian, kami menggunakan langkah-langkah perubahan untuk semua
variabel kontrol (dengan pengecualian variabel variabel tahun dan industri kami). Konsisten dengan
penelitian sebelumnya (Knechel & Payne, 2001; L? Opez & Peters, 2012), kami menyertakan variabel
indikator (ChSEASON) untuk mengklasifikasikan perubahan dalam audit perusahaan dari akhir musim
sibuk tahun (yaitu, tahun fiskal selama bulan-bulan Desember dan Januari) untuk musim akhir tahun yang
tidak sibuk (atau sebaliknya). Kami menyertakan variabel indikator apakah perusahaan beralih dari
kerugian (ChLOSS) di tahun sebelumnya menjadi laba (atau sebaliknya) karena perusahaan diharapkan
untuk memanipulasi akrual dengan cara yang berbeda secara sistematis selama tahun-tahun kerugian
(Frankel et al ., 2002; L? Opez & Peters, 2012). Karena model akrual diskresioner tidak sepenuhnya
mengekstrak nondiscretionary akrual berkorelasi dengan kinerja perusahaan (Frankel et al., 2002), kami
termasuk perubahan dalam arus kas dari operasi (ChCFO) (misalnya, DeFond & Subramanyam, 1998)
.Kami kontrol untuk peluang pertumbuhan menggunakan perubahan dalam rasio buku-ke nilai-pasar (ChB
/ M) (misalnya, Frankel et al., 2002); ukuran menggunakan perubahan dalam log natural dari nilai pasar
ekuitas (ChLgMVE) (Frankel et al., 2002; Kothari, Leone, & Wasley, 2005); dan perubahan dalam leverage
(ChLEVERAGE) menggunakan perubahan dalam rasio total kewajiban terhadap total aset (Frankel et al.,
2002).

Kami mengendalikan untuk perubahan dalam pembiayaan perusahaan (ChFINANCE) karena kekhawatiran
atas dampak perubahan dalam struktur modal perusahaan mungkin memiliki pada modal kerja akrual
(Ashbaugh, LaFond, & Mayhew, 2003). ChFINANCE sama dengan satu jika jumlah saham yang beredar
meningkat setidaknya 10% atau utang jangka panjang meningkat setidaknya 20% selama tahun berjalan,
tetapi bukan tahun sebelumnya (atau sebaliknya), dan nol sebaliknya. Kami menggunakan pengukuran
financial distress Zmijewski (1984) (model prediksi kebangkrutan probit tertimbang) untuk mengendalikan
kondisi keuangan karena kekhawatiran bahwa model akrual diskresioner menaksir akrual untuk
perusahaan berkinerja buruk (Dechow, Sloan, & Sweeney, 1995; Kothari et al. , 2005). ChDISTRESS sama
dengan perubahan dalam kesulitan keuangan dari tahun sebelumnya ke tahun berjalan.

Kami mengendalikan perubahan dalam pertumbuhan perusahaan (CHGROWTH) dengan mengambil

perubahan dalam tingkat pertumbuhan penjualan dari tahun sebelumnya ke tahun berjalan. Penelitian
sebelumnya menemukan bahwa pertumbuhan berhubungan positif dengan akrual diskresioner (Menon
& Williams, 2004). Mengikuti Carver, Hollingsworth, dan Stanley (2011), kami mengendalikan
ChRESTRUCTURE, yang dikodekan sebagai 1 jika perusahaan melaporkan biaya restrukturisasi baik pada
tahun ini atau tahun sebelumnya (tetapi tidak keduanya) dan nol sebaliknya.

Kami juga mengontrol untuk variabel yang sebelumnya telah ditemukan oleh literatur berdampak
penundaan audit (misalnya, Bamber et al., 1993; Schwartz & Soo, 1996). ChEXTRAORDINARY sama dengan
satu jika perusahaan melaporkan item luar biasa pada tahun sebelumnya dan bukan tahun berjalan (atau
sebaliknya), dan nol sebaliknya. ChACQUISITION sama dengan satu jika perusahaan melakukan akuisisi
pada tahun sebelumnya dan bukan tahun berjalan (atau sebaliknya), dan nol sebaliknya. ChQUALIFIED
sama dengan satu jika opini audit perusahaan memiliki paragraf penjelasan (selain dari perhatian) pada
tahun sebelumnya dan bukan tahun berjalan (atau sebaliknya), dan nol sebaliknya. ChGOING_CONCERN
dikodekan sebagai satu jika laporan audit mengungkapkan keraguan tentang kemampuan entitas untuk
melanjutkan sebagai kelangsungan di tahun ini atau tahun sebelumnya (tetapi tidak keduanya), dan nol
sebaliknya. ChAUDITOR sama dengan satu untuk setiap pergantian auditor sepanjang tahun, dan nol
sebaliknya. ChLEADER sama dengan satu jika perusahaan tersebut diaudit oleh pemimpin industri nasional
pada tahun sebelumnya dan bukan tahun sekarang (atau sebaliknya), dan nol sebaliknya.

ChLgAUDIT_FEES adalah log alami dari perubahan biaya audit. Ini alasan bahwa jika auditor menghadapi
tekanan waktu yang meningkat, mereka kemungkinan akan meningkatkan staf atau meningkatkan biaya
untuk mengimbangi risiko keterlibatan yang lebih tinggi. Perubahan dalam pengendalian biaya audit
untuk peningkatan upaya perusahaan audit atau risiko audit yang dirasakan. Akhirnya, kami memasukkan
variabel indikator untuk mengontrol tahun ini, dan mengikuti Ashbaugh et al. (2003), kami menyertakan
tiga belas variabel indikator untuk mengendalikan industri.

3.2. Hasil

3.2.1. Statistik deskriptif

Tabel 2 memberikan statistik deskriptif untuk variabel kami yang menarik dan variabel lain yang terkait
untuk sampel kami. Panel A, B, dan C memberikan statistik deskriptif untuk Grup A, B, dan C, masing-
masing (Gambar 2 mendefinisikan Grup A, B, dan C) .12 Nilai absolut dari perubahan dalam modal kerja
akrual (AbsChWCACC) adalah yang tertinggi. untuk kedua perusahaan Grup B dan C (sekitar 0,05 untuk
kedua kelompok). Akrual lebih rendah (0,04), seperti yang diharapkan, untuk perusahaan Grup A
(perusahaan di mana tahun sebelumnya 10-K diajukan sebelum tenggat waktu dipercepat). Selain itu,
perusahaan Grup C mengajukan akhir 22% dari waktu (LATE_-FILER), perusahaan Grup B mengajukan 16%
dari waktu, dan perusahaan Grup A mengajukan terlambat hanya 5% dari waktu.

Seperti yang tercantum pada Gambar. 2 dan Tabel 2 Panel A dan B, TEKANAN tidak ada untuk perusahaan
di Grup A dan B (rata-rata TEKANAN untuk kedua kelompok negatif, menunjukkan penundaan audit tahun
sebelumnya di bawah tenggat waktu yang dipercepat). Penundaan audit sebenarnya meningkat untuk
Grup A dan B (yaitu, rata-rata ChDELAY adalah 6,4 hari untuk perusahaan Grup A dan 7.2 hari untuk
perusahaan Grup B). Konsisten dengan gagasan tekanan waktu kecil yang dikaitkan dengan audit
perusahaan Grup A dan B, kita amati di Panel A dan B periode waktu substansial antara DELAY dan
FILEDELAY (16 dan 21 hari untuk perusahaan Grup A dan B, masing-masing). Di sisi lain, TEKANAN hadir
untuk perusahaan Grup C. Rata-rata TEKANAN untuk Grup C adalah 9 hari (yaitu, rata-rata, penundaan
audit tahun sebelumnya adalah 9 hari lebih dari tenggat waktu baru). Perusahaan Grup C, rata-rata,
mengalami pengurangan substansial dalam penundaan audit selama 10,7 hari (dan 15,8 hari jika kami
mengecualikan perusahaan di Grup C yang diajukan terlambat).

Sehubungan dengan perubahan periode waktu antara akhir tahun fiskal dan pengajuan 10-K dengan SEC,
penundaan file sedikit meningkat untuk perusahaan Grup A (rerata CHFILEDELAY di Panel A adalah 2,2).
Penundaan file untuk perusahaan Grup B berkurang 8,4 hari, yang diharapkan, karena perusahaan-
perusahaan ini harus mengurangi penundaan file mereka, tetapi tidak harus menunda audit, untuk
memenuhi tenggat waktu yang baru. Dengan demikian, perusahaan Grup B terutama mengurangi
kelonggaran antara penundaan audit dan penundaan file untuk memenuhi tenggat waktu baru daripada
mengurangi baik audit dan penundaan file. Perusahaan Grup C mengurangi baik audit delay (10,7 hari)
dan penundaan file (6,8 hari) untuk memenuhi tenggat waktu baru.

3.2.2. Pengujian hipotesis 1

Tabel 3 memberikan hasil pengujian H1. Ketika nilai absolut dari perubahan dalam modal kerja akrual
(AbsChWCACC) adalah variabel dependen, koefisien pada TEKANAN dan GROUP C adalah positif dan
signifikan (p <0,001). Dengan demikian, TEKANAN yang lebih besar dan berada di GROUP C mengarah ke
kualitas penghasilan yang lebih rendah. Ketika LATE_FILER adalah variabel dependen, koefisien pada
TEKANAN dan Grup C juga positif dan signifikan (p <0,001). Dengan demikian, TEKANAN lebih tinggi dan
berada di Grup C menyebabkan kemungkinan pengajuan terlambat lebih tinggi. Seperti yang diperkirakan,
kualitas laba menurun dan pengajuan akhir meningkat di antara yang paling rentan dari perusahaan (yaitu,
perusahaan dengan TEKANAN lebih besar dan perusahaan di Grup C).

Hasil pada Tabel 3 terkait dengan perusahaan Grup B menyempurnakan pemahaman kita tentang efek
akselerasi 10-K. Penelitian sebelumnya menunjukkan perusahaan "terpengaruh" oleh percepatan
(didefinisikan sebagai membutuhkan pengurangan dalam pengajuan penundaan seperti dalam kasus
kedua Grup B dan C) biasanya mengalami penurunan dalam kualitas pelaporan keuangan (Bryant-Kutcher
et al., 2013; Doyle & Magilke , 2013). Koefisien nonsignificant pada GROUP B, ketika variabel dependen
adalah AbsChWCACC, menunjukkan bahwa kualitas laba tidak menderita untuk perusahaan dalam
kelompok itu. Namun, koefisien positif dan signifikan pada GROUP B dan GROUP C untuk LATE_FILER tidak
menggambarkan perusahaan di kedua kelompok memiliki kemungkinan lebih tinggi pengajuan terlambat,
relatif terhadap perusahaan di Grup A (yaitu, perusahaan yang pengajuan tahun sebelumnya terjadi
sebelum tenggat waktu baru) . Sebagaimana tercantum dalam Tabel 2, perusahaan-perusahaan di Grup
B dan Grup C mewakili persentase AF dan LAF yang substansial yang tunduk pada percepatan SEC dari 10-
K pengajuan (sekitar 75% dari sampel kami). Temuan ini harus menginformasikan setiap pertimbangan
masa depan oleh regulator tentang topik mempercepat tenggat waktu pengajuan 10-K. Sampai-sampai
perusahaan memiliki penundaan audit yang lebih besar (kurang) daripada tenggat waktu yang diusulkan
baru, percepatan mungkin (tidak mungkin) untuk merusak kualitas laba. Namun, sejauh perusahaan
mengalami penundaan file yang lebih besar (lebih sedikit) daripada setiap proposal baru yang diusulkan
(yaitu, perusahaan-perusahaan di Grup B dan Grup C), percepatan kemungkinan (tidak mungkin) untuk
meningkatkan probabilitas perusahaan pengajuan terlambat. Kami selanjutnya menyelidiki efek potensial
dari akselerasi SEC di masa mendatang dalam Bagian 3.2.4.

3.2.3. Jenis filer dan perubahan tenggat waktu

Tabel 4 Panel A dan B memberikan hasil untuk pengujian pertanyaan penelitian kami: Apakah hubungan
antara tekanan waktu audit dan kualitas laba berbeda dengan jenis filer dan perubahan tenggat waktu?
Di Panel A, kami memasukkan dalam Model (1) variabel indikator (ACCEL_FILER) diatur sama dengan satu
jika perusahaan adalah AF dan nol jika perusahaan adalah LAF. 13 Kami juga memasukkan ke dalam Model
(1) interaksi antara ACCEL_FILER dan variabel kami terkait dengan tekanan waktu (TEKANAN *
ACCEL_FILER dalam regresi pertama dan GROUP B * ACCEL_FILER dan GROUP C * ACCEL_FILER dalam
regresi kedua). Perhatikan koefisien pada ACCEL_FILER dan PRESSURE * ACCEL_FILER re positif dan
signifikan dalam regresi di mana variabel dependen adalah AbsChWCACC (pvalue <0,001 dan p-value ¼
0,039, masing-masing). Temuan ini menunjukkan bahwa TEKANAN memiliki efek yang lebih negatif pada
kualitas laba untuk AF (yaitu, ketika ACCEL_FILER ¼ 1), relatif terhadap LAF. Selain itu, koefisien pada
ACCEL_FILER dan GROUP C * ACCEL_FILER juga positif dan setidaknya sedikit signifikan (p-value <0,001,
dan p-value ¼ 0,090), yang menunjukkan efek negatif pada kualitas laba karena berada di Grup C, relatif
terhadap Grup A, lebih besar ketika perusahaan juga merupakan AF, relatif terhadap LAF.

Tabel 4, Panel A juga memberikan hasil terkait dengan kemungkinan pengajuan terlambat. Ketika variabel
dependen adalah LATE_FILER, koefisien pada ACCEL_FILER adalah positif dan signifikan (p-value <0,001);
Namun, koefisien pada TEKANAN * ACCEL_FILER tidak signifikan (p-value ¼ 0,106). Ini mengilustrasikan
bahwa AFs (vs. LAFs) tidak terpengaruh secara berbeda oleh PRESSURE dalam hal apakah mereka
terlambat mengajukan atau tidak. Koefisien pada ACCEL_FILER dalam regresi terakhir adalah positif dan
signifikan (p-value ¼ 0,053) sedangkan koefisien pada GROUP C * ACCEL_FILER tidak signifikan (p-value ¼
0,209). Kami mengamati bahwa AF (vs LAFs) tidak terpengaruh secara berbeda dengan berada di Grup C
relatif terhadap Grup A dalam hal apakah mereka terlambat mengajukan atau tidak.

Panel B dari Tabel 4 memberikan hasil tes untuk perbedaan antara perubahan tenggat waktu pertama
(mempengaruhi AF dan LAFs) dan perubahan batas waktu kedua (hanya mempengaruhi LAFs). Dalam
Panel B, kami memasukkan dalam Model (1) variabel indikator (SECOND) yang ditetapkan sama dengan
satu jika observasi perusahaan adalah bagian dari perubahan deadline kedua dan nol jika observasi
merupakan bagian dari perubahan tenggat waktu pertama. Kami juga memasukkan ke dalam Model (1)
interaksi antara SECOND dan variabel kami terkait dengan tekanan waktu (TEKANAN * KEDUA dalam
regresi pertama dan GROUP B * SECOND dan GROUP C * SECOND dalam regresi kedua). Ketika variabel
dependen adalah AbsChWCACC, konsisten dengan Tabel 3 koefisien pada TEKANAN dalam yang pertama
regresi positif dan signifikan (p-value ¼ 0,001). Namun, koefisien pada KEDUA negatif dan signifikan (p
value <0,001), yang menunjukkan perusahaan dalam perubahan tenggat waktu pertama memiliki kualitas
laba yang lebih rendah dibandingkan dengan perusahaan dalam perubahan tenggat waktu kedua.
Koefisien pada TEKANAN * KEDUA tidak signifikan (p- nilai ¼ 0,747), yang menunjukkan efek negatif yang
dimiliki TEKANAN terhadap kualitas laba tidak berbeda antara tenggat waktu pertama dan kedua. Atau,
koefisien pada GROUP C * SECOND negatif dan signifikan (p-value ¼ 0,006), yang menggambarkan efek
negatif pada kualitas laba karena berada di Grup C lebih kecil selama perubahan tenggat waktu kedua,
relatif terhadap perubahan tenggat waktu pertama. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan audit
mungkin telah belajar dari perubahan tenggat waktu pertama untuk mengidentifikasi praktik terbaik
untuk dipekerjakan selama tenggat waktu kedua (lihat bagian 4.2.3 untuk analisis praktik terbaik dan
pembelajaran).

Tabel 4, Panel B juga memberikan hasil terkait dengan kemungkinan pengajuan terlambat. Ketika variabel
dependen adalah LATE_FILER, koefisien pada TEKANAN dan TEKANAN * KEDUA positif dan signifikan (p-
value <0,001 dan p-value ¼ 0,001 masing-masing) meskipun koefisien pada SECOND negatif dan signifikan
(p-value <0,001). Temuan-temuan ini menyiratkan bahwa berada di perubahan deadline kedua
mengurangi kemungkinan pengajuan akhir relatif terhadap perubahan tenggat waktu pertama. Namun,
peningkatan TEKANAN meminimalkan pengurangan kemungkinan pengajuan akhir tenggat waktu kedua.

Akhirnya, koefisien pada KEDUA dan KEDUA * GRUP C tidak signifikan (p-value ¼ 0,136 dan p-value
masing-masing 0,128), yang menunjukkan bahwa berada di GROUP C selama tenggat waktu kedua tidak
mempengaruhi kemungkinan pengajuan terlambat, relatif kepada perusahaan-perusahaan di Grup A.
Secara keseluruhan, hasil kami mendukung gagasan bahwa negatif hubungan antara tekanan waktu audit
dan kualitas laba (diuji oleh H1) lebih akut untuk AF dan selama perubahan tenggat waktu pertama (yang
mempengaruhi AF dan LAF). Kesimpulan kami berhubungan terutama dengan ukuran akrual kami dan,
pada tingkat lebih rendah, mengajukan 10-K terlambat.

3.2.4. Implikasi untuk masa depan

Reformasi Wall Street dan Undang-undang Perlindungan Konsumen (Dodd-Frank) menciptakan

pengecualian permanen untuk pelapor yang tidak dipercepat (NAFs) dari Pasal 404 (b) dari Sarbanes-Oxley
Act, yang membersihkan jalan bagi SEC untuk memaksakan pengajuan penurunan batas waktu pada NAFS
(misalnya, pengurangan dari 90 hingga 75 hari). Selain itu, AF awalnya dijadwalkan oleh SEC untuk
memiliki tenggat waktu 60 hari, yang menunjukkan bahwa SEC menginginkan perusahaan-perusahaan ini
untuk menghadapi tenggat waktu yang lebih pendek. Karena kemajuan teknologi dan pengguna
menuntut akses ke informasi berdasarkan waktu yang tepat, masuk akal untuk mengasumsikan SEC (dan
regulator asing lainnya) akan mengusulkan pengcepatan pengajuan 10-K di masa mendatang, khususnya

dalam kasus AF dan NAF. Hasil kami dalam Bagian 3.2.3 menunjukkan bahwa, secara umum, audit
perusahaan yang lebih kecil (vs. lebih besar) cenderung lebih bermasalah selama percepatan (misalnya,
mereka lebih cenderung memiliki kualitas penghasilan yang lebih rendah). Dengan demikian, percepatan
masa depan dari tenggat waktu 10-K untuk NAF atau AF yang lebih kecil dapat menyebabkan rendahnya
kualitas penghasilan yang dipasok ke peserta pasar.

Untuk menilai dampak potensial dari pengurangan masa depan dalam batas waktu pengajuan 10-K, kami
memeriksa potensi TEKANAN yang mungkin dialami AF dan NAF, dengan asumsi pengurangan 15 hari ke
depan untuk setiap kategori filer.15 Seperti yang kita amati di atas, setiap percepatan masa depan yang
jangan menginduksi TEKANAN pada auditor tidak mungkin berdampak kualitas laba. Di sisi lain, sejauh
percepatan masa depan menginduksi waktu TEKANAN pada audit AF dan NAF, bukti kami menunjukkan
bahwa kualitas laba akan menderita. Berdasarkan data pengarsipan 2014, pada Tabel 5 kami
mengilustrasikan bahwa 56% NAFs mengalami penundaan audit lebih dari 75 hari dan 78% AF memiliki
penundaan audit lebih dari 60 hari. Dengan demikian, audit dari mayoritas NAF dan AF akan secara
substansial dipengaruhi oleh pengurangan tenggat waktu 15 hari lainnya (mereka akan dianggap sebagai
perusahaan Grup C seperti yang dijelaskan pada Gambar 2 dan dalam analisis kami). Tabel 5 juga
menyajikan statistik deskriptif untuk jumlah tekanan (hari antara tanggal laporan audit dan tenggat waktu
pengumpulan yang potensial) dan jumlah kelonggaran (hari antara tanggal laporan audit dan tanggal
pengajuan) untuk NAF dan AF yang penundaan auditnya lebih besar dari potensi baru pengajuan tenggat
waktu. Berarti tekanan dalam beberapa hari adalah 8,6 dan 9,5 untuk NAFs dan AF, masing-masing.
Dengan demikian, tekanan rata-rata untuk perusahaan-perusahaan ini akan sedikit lebih tinggi daripada
sampel perusahaan Grup C kami saat ini (catatan berarti PRESSURE untuk perusahaan-perusahaan Grup
C dalam Tabel 3, Panel C ¼ 8.6 hari). Kurangnya kelonggaran saat ini untuk NAFs (rata-rata ¼ 0,7 hari) dan
AF (rata-rata ¼ 0,2 hari) menunjukkan penundaan audit adalah penghalang untuk mengajukan
sebelumnya dan bahwa audit ini saat ini sedang dilakukan secepat mungkin (untuk membatasi penundaan
pengajuan). Singkatnya, data ini menunjukkan bahwa percepatan 15 hari dari tenggat waktu pengajuan
10-K untuk NAFs dan AF akan membutuhkan pengurangan tekanan yang besar dalam penundaan audit.
Studi kami menemukan bahwa pengurangan tersebut mengarah pada penurunan kualitas penghasilan
yang diberikan kepada pengguna laporan keuangan.

4. Analisis survei

4.1. metode

Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih kaya tentang efek dari mempercepat tenggat waktu 10-K
pada kualitas audit / laba, kami melakukan survei yang diselesaikan oleh tiga puluh dua pensiunan mitra
audit Big Four yang melayani sebagai mitra pada AF atau LAF selama tahun-tahun percepatan (lihat
Lampiran C dari Lampiran Online untuk survei lengkap) .17 Seperti yang direkomendasikan oleh
Bloomfield, Nelson, dan Soltes (2016), kami menggunakan survei kami untuk memberikan konteks bagi
hasil arsip kami dan untuk menyarankan arahan untuk pengembangan teori baru. Kami menggunakan
mitra audit pensiunan sebagai peserta kami karena dua alasan. Pertama, semua dari mereka adalah mitra
senior yang paling bertanggung jawab untuk, dan memiliki pengetahuan tentang, kualitas audit selama
periode waktu percepatan 10-K (antara 2003 dan 2007), yang memungkinkan peserta kami untuk
memberikan tanggapan yang diinformasikan pada hal-hal yang sulit untuk diamati menggunakan metode.
Kedua, kami mengharapkan mitra yang sudah pensiun menjadi jauh lebih mungkin untuk memberikan
tanggapan yang jujur (vs. mitra aktif yang saat ini dipekerjakan oleh perusahaan). Peserta survei diberi
petunjuk berikut:

untuk mengingat aspek audit selama tahun akselerasi. Oleh karena itu, jika Anda melayani lebih dari satu
klien yang mempercepat pengajuan 10-K sebagai respons terhadap peraturan SEC 33-8128 dan 33-8644,
silakan (jika mungkin) pilih audit yang:

 ? Anda dapat mengingat terbaik.

 ? Diperlukan 10-K untuk diajukan lebih awal daripada di tahun sebelumnya, untuk memenuhi
pengajuan 10-K baru yang dipercepat
 Diperlukan bahwa laporan audit diberi tanggal lebih awal dari tahun sebelumnya, agar klien dapat
memenuhi tenggat waktu pengajuan 10-K yang dipercepat baru.18

Survei menanyakan kepada peserta serangkaian pertanyaan terbuka mengenai topik yang mungkin atau
mungkin tidak menjadi masalah selama audit yang mereka pilih (misalnya, moral tim keterlibatan,
penyelesaian penyesuaian audit) .19 Selain mendapatkan data kualitatif yang disebutkan di atas, survei
memunculkan data kuantitatif terkait dengan tekanan waktu pada audit, ukuran kualitas audit / laba,
strategi yang digunakan untuk mempertahankan kualitas audit, data demografi yang sesuai dengan
peserta dan audit yang dipilih, dan pertanyaan lain-lain. Kami menggunakan data ini untuk
mengidentifikasi strategi yang digunakan untuk mempertahankan tingkat kualitas audit yang dapat
diterima selama akselerasi (yaitu, praktik terbaik dan pembelajaran) dan untuk memberikan wawasan
tambahan ke dalam hasil arsip kami.

Peserta mengambil, rata-rata, 42,07 menit untuk menyelesaikan instrumen survei. Statistik deskriptif
untuk peserta dan audit yang mereka pilih disajikan pada Tabel 6. Dari catatan khusus adalah bahwa
peserta mengabdikan persentase tinggi waktu mereka untuk audit yang mereka pilih (PercTIME dan
PercFAC) dan mereka memiliki beberapa klien lain yang diminta untuk mempercepat pengajuan 10-K
mereka juga (Other- ACCELERATORS). Dengan demikian, para peserta ini mungkin menyadari isu-isu audit
spesifik, strategi, dan hasil yang terkait dengan audit yang dipilih dan dinamika umum audit di bawah
kondisi dipercepat. Mayoritas klien yang dipilih oleh responden kami adalah LAF dan merupakan audit di
mana baik 10-K (Perc10- KEARLY) dan tanggal laporan audit (PercAUDITEARLY) harus dipercepat untuk
memenuhi tenggat waktu baru. Oleh karena itu, seperti yang diharapkan, para peserta melaporkan
sejumlah besar tekanan waktu pada audit yang mereka pilih (DaysPRESSURE dan ScalePRESSURE).
Meskipun tidak ditabulasikan, peserta memilih klien audit dari berbagai industri, dengan yang paling
umum adalah manufaktur dan produk industri (n ¼ 12).

4.2. Hasil

4.2.1. Persepsi terkait dengan tekanan waktu dan kualitas audit

Analisis survei kami memberikan bukti kuantitatif dan kualitatif tentang pengalaman mitra audit dengan
percepatan tenggat waktu pengajuan 10-K. Ketika kami menanyakan responden survei kami jika mereka
mengalami tekanan waktu tambahan selama audit yang mereka pilih, salah satu responden mencatat hal-
hal berikut:

Mempersingkat jumlah waktu untuk menyelesaikan audit hingga 20 hari menambah tekanan ekstrim.
Bukan hanya karena tanggal akhir adalah 20 hari lebih cepat tetapi kami diharapkan untuk secara
substansial menyelesaikan dengan baik sebelum tanggal pengajuan untuk bertemu dengan komite audit
tentang masalah audit dan temuan. Karena komite audit membutuhkan pandangan kami sebelum
pertemuan komite audit, yang mempersingkat waktu kami untuk melakukan pekerjaan kami.

Data survei kami menegaskan bahwa TEKANAN yang digunakan dalam analisis arsip kami mewakili proxy
yang memadai untuk tekanan waktu yang dirasakan oleh tim audit. Analisis tanpa tabulasi
mengungkapkan korelasi positif yang signifikan (p-value ¼ 0,023) antara DaysPRESSURE dan
ScalePRESSURE (lihat variabel pada Tabel 6).

Dalam Bagian 2.3 kami menjelaskan bagaimana tekanan waktu yang disebabkan oleh akselerasi 10-K
dapat mempengaruhi faktor-faktor berikut: proses penyesuaian audit, pengujian akun pada akhir tahun,
skeptisisme profesional, dan semangat / usaha. Kami meminta responden untuk mengomentari faktor-
faktor ini dan memperoleh yang berikut:

Sulit untuk menyelaraskan jadwal personil klien untuk memastikan personel perusahaan audit memahami
akuntansi klien untuk transaksi kompleks dan berunding tentang penyesuaian audit potensial.

Seluruh sistem pendukung audit dibangun atas dasar penutupan 90 hari akhir tahun. Jadi pengacara,
aktuaris, spesialis penilaian, anggota komite audit semua harus menyesuaikan jadwal mereka dan, terus
terang, banyak dari mereka yang tidak menyebabkan dua minggu terakhir audit menjadi sangat sulit.
Saya sangat prihatin tentang risiko bahwa jam kerja yang panjang dapat berdampak negatif terhadap
tingkat skeptisisme profesional yang dikelola oleh staf. Auditor kami sangat sibuk dan mereka mengakui
bahwa mendorong klien untuk jawaban lebih banyak di bidang yang diaudit saat ini hanya akan menunda
pengiriman jadwal klien yang diperlukan untuk area audit yang dijadwalkan akan dimulai besok.

Ini menyebabkan masalah moral yang signifikan karena peningkatan tekanan waktu pada beberapa
penutupan audit klien. Itu sampai pada titik di mana eksekutif perusahaan kami bekerja / menghabiskan
banyak waktu untuk membujuk Generasi X & Y profesional untuk "bertahan di sana ”dan tidak berhenti.

Tanggapan survei juga menggarisbawahi bagaimana tekanan waktu memberlakukan tantangan saat
menerima dan mengevaluasi penilaian yang rumit (misalnya, turunan, pensiun, dan niat baik) sebagai
berikut:

Audit ini membutuhkan keterlibatan para spesialis di bidang pensiun dan derivatif serta mitra peninjau
SEC. Para spesialis itu sangat sibuk ketika saya membutuhkannya, mengingat jangka waktu pengarsipan
yang dipercepat yang memengaruhi begitu banyak klien perusahaan.

Sulit bagi tim audit untuk merasa nyaman dengan penilaian derivatif, karena ukuran (saat itu) dari
kumpulan ahli dan peralatan perusahaan kami yang tersedia untuk penilaian swap, kerah, dll.

Pekerjaan penilaian memberikan tekanan yang signifikan pada tim penilaian internal klien untuk
mengumpulkan dukungan penilaian yang diperlukan. Hal ini menyebabkan erosi dalam hubungan dengan
beberapa orang penilaian klien.

Penerimaan penilaian penilaian pihak ketiga, aktuaria, dan goodwill diselesaikan lebih dekat dengan
tenggat waktu pelaporan.

Penilaian pada akhir tahun sangat penting dan waktu yang diperlukan untuk validasi mereka
menempatkan kami dalam tekanan untuk memenuhi tandatangan sebelumnya.

Konsisten dengan analisis arsip kami yang menyiratkan bahwa audit LAF kurang dipengaruhi oleh
percepatan, ketika kami menanyakan responden survei kami jika mereka merasa bahwa audit LAF atau
AFs lebih mampu menangani tekanan waktu yang disebabkan oleh percepatan, delapan puluh persen
responden kami menunjukkan bahwa audit LAFs dilengkapi lebih baik. Ketika kami bertanya mengapa ini
terjadi, kami memperoleh yang berikut:

Biasanya, perusahaan yang lebih mapan, sejarah pelaporan yang lebih panjang, platform TI yang identik,
staf akuntansi yang lebih berpengalaman dan lebih banyak, kontrol internal yang lebih kuat. Juga, dewan
yang lebih mapan dan komite audit yang berpengalaman.

4.2.2. Investigasi lebih lanjut tentang tekanan waktu dan penghasilan

hubungan kualitas Dalam upaya untuk menentukan mengapa kami mengamati tekanan waktu dan

hubungan kualitas laba seperti yang dijelaskan pada Tabel 3, kami menganalisis data yang diperoleh dari
peserta survei kami. Kami memperoleh tiga ukuran tekanan waktu untuk audit yang dipilih oleh peserta
kami, DaysPRESSURE (mirip dengan TEKANAN), PercAUDITEARLY (mirip dengan GROUP C) dan
ScalePRESSURE (penilaian yang lebih subjektif dari tekanan waktu; lihat Tabel 6 untuk definisi variabel).
Kami juga mengukur beberapa variabel proses dan hasil yang terkait dengan kualitas audit / penghasilan
(misalnya, efektivitas prosedur audit akhir tahun, tingkat keseluruhan kualitas audit). Responden survei
diminta untuk menilai variabel proses dan hasil ini untuk tahun akselerasi (bila dibandingkan dengan rata-
rata klien mereka tahun itu) pada skala mulai dari 1 ¼ Lebih rendah hingga 10 ¼ Lebih tinggi. Dalam tiga
regresi ordinal yang tidak ditabulasikan, mengendalikan variabel yang tercantum dalam Tabel 6, kami
mengamati bahwa DaysPRESSURE, PercAUDITEARLY, dan Scale-PRESSURE semuanya berhubungan positif
dengan tingkat kesulitan yang terkait dengan penyelesaian penyesuaian audit (semua nilai p <0,019) .21
Singkatnya, data survei kami menggali lebih dalam hubungan H1 dan memberikan bukti bahwa tekanan
waktu yang lebih besar pada auditor secara signifikan meningkatkan kompleksitas penyelesaian
penyesuaian laporan keuangan yang diidentifikasi selama audit.

4.2.3. Praktik terbaik dan pembelajaran

Mengingat bahwa percepatan masa depan kemungkinan akan menyebabkan tekanan waktu yang besar
pada audit, kami menggunakan data survei kami untuk mengidentifikasi strategi yang meningkatkan
kemampuan tim audit untuk mempertahankan tingkat kualitas audit yang dapat diterima selama
percepatan 10-K. Dengan demikian, kami berusaha mengidentifikasi beberapa praktik terbaik, dan juga
beberapa strategi yang mungkin kurang efektif. Tabel 7 daftar, dalam urutan tanggapan rata-rata, enam
belas strategi potensial yang kami periksa (mis., Memperluas jumlah jam kerja per hari / minggu,
MoreHOURS).

Peserta ditanyai seberapa banyak masing-masing strategi meningkatkan kemampuan tim audit mereka
untuk mempertahankan tingkat kualitas audit yang dapat diterima pada tahun akselerasi dan merespon
pada skala di mana 1 ¼ Tidak Sama sekali dan 10 ¼ Untuk Jatah Besar. Jika strategi tidak dicoba, peserta
dapat menunjukkan fakta ini daripada memberikan respon terhadap skala. Untuk setiap strategi, Kolom
2-5 dari Tabel 7 menyajikan jumlah peserta yang menanggapi: tidak dicoba, pada sisi "tidak sama sekali"
skala (1-4), di tengah skala (5 dan 6), dan di sisi "untuk sebagian besar" dari skala (7-10), masing-masing.
Respon rata-rata untuk sampel di semua peserta dan strategi (tidak termasuk pengamatan di mana
strategi tidak dicoba) adalah 5.74. Kolom terakhir melaporkan hasil t-test dari hipotesis nol di mana setiap
respon rata-rata strategi sama dengan respon rata-rata untuk seluruh sampel di semua peserta dan
strategi (5.74). Perhatikan di kolom terakhir bahwa sarana untuk MoreHOURS, InterimTESTING
(melakukan prosedur audit tambahan sebelum akhir tahun fiskal), dan RescheduleAUDITS (penjadwalan
ulang audit klien non-publik) adalah secara signifikan lebih besar dari 5,74 dan rata-rata untuk CAATS
secara signifikan lebih rendah dari 5,74.

Beberapa hal yang sangat penting diilustrasikan pada Tabel 7. Pertama, bekerja lebih banyak, melakukan
lebih banyak pengujian sementara, dan menjadwal ulang audit perusahaan non-publik untuk lebih
mengalokasikan sumber daya manusia ke AF dan LAF tampaknya dianggap sebagai strategi yang paling
efektif ( praktik terbaik). Kami juga mencatat luasnya Sebagian besar audit dalam sampel kami
menggunakan teknik ini (perhatikan frekuensi rendah di kolom "Tidak Dicoba" untuk strategi ini). Kedua,
konsisten dengan gagasan bahwa hanya menambahkan sumber daya manusia tambahan akan menjadi
cara yang tidak efektif untuk menangani percepatan 10-K, kami mengamati bahwa ItAUDIT (meningkatkan
jumlah spesialis audit TI), MoreSTAFF (meningkatkan jumlah profesional audit pada pertunangan tim,
terlepas dari keahlian industri), IndexperIENCE (meningkatkan jumlah profesional audit pada tim
keterlibatan dengan keahlian dalam industri klien), dan LainnyaSPECIALISTS (meningkatkan jumlah
spesialis non-IT lainnya di tim keterlibatan) semua peringkat di bagian bawah strategi. Juga, keempat
strategi ini tidak dicoba oleh sejumlah besar (antara 8 dan 10) dari responden survei kami.
Ketiga, sementara meningkatkan biaya audit untuk menangani akselerasi 10-K dicoba oleh sebagian besar
peserta, lebih banyak peserta yang melihat strategi pada sisi "Tidak pada Semua" (10 peserta) daripada
"To A Great Extent" sisi skala (7 peserta). Batasan sumber daya manusia yang disebutkan sebelumnya
mungkin telah membuat penagihan tambahan tidak efektif karena beberapa sumber daya manusia
tambahan dapat diperoleh dengan biaya tambahan.

Keempat, outsourcing atau off-shoring tugas audit yang dipilih tidak digunakan pada enam belas
pertunangan dalam sampel kami. Hal ini mungkin disebabkan oleh banyak peserta yang memandang
strategi tersebut kurang efektif (perhatikan peringkat strategi adalah 13) atau bahwa, pada saat
percepatan 10-K, outsourcing adalah praktik yang kurang dominan (meskipun ini mungkin merupakan
sarana mengurangi tekanan waktu di masa depan). Peringkat rendah juga dapat menunjukkan bahwa
prosedur akhir tahun bukanlah jenis prosedur yang dapat dialihdayakan. Kelima, penggunaan teknik audit
berbantuan komputer (CAATS) digunakan oleh sebagian besar responden kami, tetapi dianggap sebagai
strategi yang paling tidak efektif.

CAATS adalah satu-satunya strategi dengan tanggapan rata-rata yang secara signifikan di bawah rata-rata
sampel keseluruhan 5,74 dan sepuluh peserta menanggapi pada sisi “Tidak di Semua” skala (vs. lima
berada di sisi lain skala). Jelas, mengingat peran sistem TI (misalnya, SAP, Oracle) bermain dalam produksi
laporan keuangan (misalnya, Brazel & Dang, 2009), mengembangkan CAATS dan analisis data yang lebih
efektif untuk mengurangi tekanan waktu merupakan peluang besar bagi perusahaan audit. Terakhir, kami
menerima tanggapan berikut ketika kami bertanya kepada peserta apakah mereka menggunakan strategi
tambahan untuk secara efektif menghadapi tekanan waktu yang disebabkan oleh percepatan:

Saya tidak tahu bahwa ada cara untuk secara efektif menghadapi tekanan waktu selain mencoba
meningkatkan "semangat korps" melalui katering makan siang dan makan malam, mengadakan lebih
banyak pertemuan tim, memastikan sebagai mitra yang Anda secara pribadi berterima kasih kepada tim
anggota secara teratur dan terbuka dan mencoba mendapatkan sebanyak mungkin dari kantor klien untuk
beberapa waktu pribadi bila memungkinkan. Singkatnya, data kuantitatif dan kualitatif ini dari analisis
survei kami harus memberi tahu tim audit yang bertanggung jawab menangani peristiwa masa depan atau
tindakan pengaturan yang menempatkan tekanan akhir tahun yang lebih besar pada tim audit.22

4.2.4. Analisis eksplorasi data survei

Mengingat kumpulan data unik tanggapan survei kami di bawah TEKANAN, kami melakukan analisis untuk
memeriksa korelasi bivariat di antara data survei kuantitatif kami (dijelaskan dalam Tabel 6 dan 7).
Mengingat sifat eksplorasi analisis ini, penelitian masa depan dapat mempelajari hubungan yang dibahas
di sini menggunakan lebih terfokus dan teliti metode. Setelah meninjau korelasi (tidak ditabulasikan), dua
pola menarik muncul dari data survei. Dalam pengaturan kami, manfaat yang diperoleh dari pergeseran
pengujian audit dari akhir tahun ke interim (praktik terbaik InterimTESTING pada Tabel 7) dan persentase
waktu mitra (responden) bekerja pada klien (PercTIME pada Tabel 6) tampaknya menjadi faktor penting .
Untuk keterlibatan yang diingat oleh responden, kami mengamati bahwa nilai yang diperoleh dari
InterimTESTING berhubungan positif dengan efektivitas prosedur interim dan akhir tahun, serta audit
secara keseluruhan dan kualitas pelaporan keuangan yang dirasakan oleh peserta. InterimTESTING juga
muncul untuk mengurangi kesulitan yang terkait dengan penyelesaian penyesuaian audit pada akhir
tahun (p value dua-ekor <0,10). Perctime secara positif terkait dengan ukuran klien (seperti yang
diharapkan) dan tampaknya memiliki dampak positif pada semua proses dan variabel hasil yang terkait
dengan kualitas audit / laba (misalnya, meningkatkan efektivitas prosedur audit akhir tahun, mengurangi
kesulitan yang terkait dengan penyesuaian audit) (twotailed p-values <0,10). Ini melengkapi temuan arsip
kami yang terkait dengan LAFs vs AF dan menunjukkan bahwa cara utama bahwa perusahaan audit
mampu meminimalkan efek tekanan waktu pada LAF selama perubahan tenggat waktu adalah untuk
mencurahkan lebih banyak jam mitra untuk keterlibatan yang lebih besar ini. Strategi ini bisa berdampak
negatif

pada keterlibatan AF yang lebih kecil karena mereka mungkin menderita kekurangan jam mitra. Selain itu,
menarik untuk dicatat bahwa PercTIME berhubungan negatif dengan tingkat keahlian industri mitra yang
menanggapi (IndexPERIENCE pada Tabel 6) dan berhubungan positif dengan waktu yang mereka habiskan
di fasilitas klien (PercFAC pada Tabel 6). Dengan demikian, menghabiskan lebih banyak waktu pada klien
yang diberikan / hadir di lapangan tampaknya menjadi cara efektif untuk mengkompensasi kurangnya
keahlian industri, serta sarana untuk mempertahankan tingkat kualitas audit yang dapat diterima dalam
pengaturan di mana PRESSURE ada. Temuan ini melengkapi penelitian lain yang menyoroti pentingnya
interaksi tatap muka di antara anggota tim keterlibatan (misalnya, Agoglia, Brazel, Hatfield, & Jackson,
2010; Dennis & Johnstone, 2016).

5. Kesimpulan

Peraturan SEC 33-8128 dan 33-8644 secara substansial mengurangi periode pengajuan 10-K untuk
akselerasi besar (LAFs) dan percepatan pelacak (AF) dari 90 hingga 60 dan 75 hari, masing-masing (SEC
2002, 2005). Kami menyelidiki efek dari peraturan ini dengan memeriksa dalam konteks apa percepatan
pengajuan 10-K telah dikaitkan dengan kualitas laba yang lebih rendah. Bukti arsip empiris studi kami
triangulates penelitian eksperimental dan survei sebelumnya memeriksa efek merugikan dari tekanan
waktu audit. Juga, data kualitatif yang diperoleh dari survei mitra audit kami menambahkan konteks yang
kaya untuk diskusi kita tentang tekanan waktu / kualitas audit dan memberikan wawasan

mengenai praktik terbaik ketika waktu audit akhir tahun pasca berkurang.

Secara keseluruhan, temuan kami memberikan dukungan untuk klaim oleh auditor dan penyusun bahwa
percepatan pengajuan 10-K memiliki kapasitas untuk mengurangi kualitas informasi keuangan yang
diberikan kepada pengguna eksternal. Namun, efek buruk ini tampaknya bergantung pada konteks
percepatan. Secara khusus, percepatan mungkin bermasalah jika mereka mengamanatkan pengurangan
substansial dalam penundaan audit dan, pada gilirannya, menginduksi tekanan waktu pada tim
keterlibatan audit pada akhir tahun. Sebaliknya, jika akselerasi A10-K tidak mempengaruhi penundaan
audit perusahaan, efeknya terhadap kualitas laba tidak signifikan. Kami juga menyelidiki apakah tekanan
waktu secara diferensial memengaruhi AF vs LAF, serta kualitas laba perusahaan selama periode pertama
(75 tenggat waktu hari) vs perubahan batas waktu kedua (batas waktu 60 hari). Kami mengamati efek
yang lebih negatif dari tekanan pada kualitas laba AF (relatif terhadap LAFs) dan untuk perubahan tenggat
waktu awal (relatif terhadap yang kedua).

Kami menggunakan data survei untuk mendukung proxy dan hasil arsip kami.

Data ini juga menggambarkan bahwa tekanan waktu audit selama percepatan meningkatkan tingkat
kesulitan yang terkait dengan penyelesaian penyesuaian laporan keuangan akhir tahun. Kami juga
memberikan beberapa "praktik terbaik" untuk memperbaiki efek tekanan waktu (misalnya, meningkatkan
pengujian sementara dan penjadwalan kembali audit perusahaan non publik), serta beberapa metode
yang kurang efektif (misalnya, penggunaan teknik audit dengan bantuan komputer).
Mengingat temuan kami dan tanggal laporan audit saat ini dari NAF dan AF, regulator mungkin ingin
berhati-hati sebelum mempercepat pengajuan 10-K untuk AF dan NAF di masa depan. Secara
keseluruhan, bukti arsip dan survei kami juga harus sangat bermanfaat bagi SEC dan regulator asing jika
mereka mempertimbangkan percepatan pelaporan laporan keuangan, serta tindakan lain di masa depan
yang dapat menempatkan tekanan akhir tahun tambahan pada audit.