BALOTARIO - DERECHO PENAL ESPECIAL II

1.- En la comisión de un delito de peculado, el autor del delito es asistido por un

tercero ajeno a la administración pública, quien falsifica boletas de pago con el
objetivo de sustentar gastos no realizados por el funcionario público.
a) El funcionario público responde por delito de peculado y el particular por el delito de
falsificación de documentos.
b) Los delitos contra la administración pública son delitos de infracción de deber, por
ende, no admiten participación criminal. En el caso en concreto, el particular deberá
responder por el delito común de hurto, debido a la aplicación estricta de la teoría de la
ruptura del título de imputación.
c) Para la tesis de la unidad de título de imputación autores y partícipes responden por
el mismo delito realizado en calidad de coautores, cuando se trate de delitos contra la
administración pública.
d) Los plazos duplicados de prescripción del art. 80 CP no podrán aplicarse a los
“extranei” a pesar de que se les responsabilice por el delito especial cometido por el
autor y se les imponga la pena correspondiente al autor.

2.- Juan, funcionario público, incrementa su cuenta de ahorros como

consecuencia de los fondos que se apropió del Estado cuando se desempeñaba
como gerente del Municipio X.
Es detectado por Contraloría General de la República y denuncia a Juan. Este ha
cometido
a. Delito de peculado en concurso real con el delito de enriquecimiento ilícito
b. Delito de peculado en concurso ideal con el delito de enriquecimiento ilícito
c. Delito de peculado (porque se trata de un concurso aparente con el delito de
enriquecimiento ilícito)
d. Delito de enriquecimiento ilícito en concurso medial con el delito de peculado

3.- El funcionario administrativo de la oficina de apoyo social del gobierno

regional X en el marco de una campaña de distribución de víveres y material
escolar (con motivo del inicio del año escolar) llega hasta la capital de la provincia
Z donde se hospeda por dos días. El primer día se lleva a cabo el reparto de los
útiles escolares, y en el siguiente día se haría lo propio con los víveres. Al final de
la jornada del primer día el administrador celebra hasta altas horas de la
madrugada con su grupo de trabajo y otras personas, entre ellas pobladores de
la provincia beneficiada, quienes aprovechando el estado etílico de las
autoridades sustraen los víveres almacenados, valorizados en 50 mil nuevos
soles.
a) Los pobladores que sustrajeron los víveres cometen peculado en virtud de la teoría
de la unidad del título de imputación.
b) La agravante de pena por el valor de lo apropiado solo se aplica al peculado doloso.
c) El funcionario público actuó con dolo, pues conocía perfectamente que no podía
embriagarse y descuidar los caudales del Estado. Por tanto, debe responder por el delito
de omisión de funciones dolosa.
d) Se trata de un supuesto de peculado por culpa agravado, no solo por el monto
sustraído, sino también por la finalidad asistencial.

4.- El teniente alcalde de la municipalidad X viene siendo presionado por un sector

de la población (narcotraficantes) a efectos de gestionar la construcción de un
aeropuerto. Incluso le pagan un “sueldo” por su labor dentro del municipio. Al
cabo de poco tiempo el teniente alcalde encuentra la forma de satisfacer a quienes
podrían llevarlo al sillón municipal en las próximas elecciones. En efecto, al
mando de un proyecto para asfaltar un considerable tramo de carretera que unirá
al pueblo X con el mercado de productos de pan llevar más cercano, decide
invertir el dinero en la construcción de un precario aeropuerto. La redirección de
los fondos arroja un saldo positivo que el funcionario público no devuelve.
a) Se trata de un supuesto de complicidad en el delito de tráfico ilícito de drogas.
b) Siendo que la construcción del aeropuerto no supone la redirección de fondos a “otro
destino oficial”, pues jamás estuvo presupuestado, no existe delito de malversación,
pero sí de peculado.
c) La intención ilícita de beneficiar a un sector especial de la población, en desmedro
del interés prestacional general de la administración pública, permite constatar la
comisión del delito de malversación, aunque no se cumpla con el elemento objetivo del
“distinto fin oficial”.
d) El teniente alcalde no solo cometió peculado, sino también cohecho propio y
malversación.

5.- El suboficial Raúl Aprovechis Situan, policía de tránsito, dispone que el

automóvil de Ricardo Veloc Timón se detenga. Al acercarse al conductor le dice
prepotentemente que tiene que darle 100 soles, porque de no hacerlo lo conducirá
a la comisaría, logrando que el piloto entregue la suma exigida. ¿En qué delito
habrá incurrido el policía Raúl Aprovechis?
a) Cohecho pasivo propio
b) Concusión
c) Extorsión
d) Corrupción de funcionarios activa
6. El funcionario X le ofrece al particular Y averiguar por él, si el juez de la causa
es pasible de ser sobornado. Para ello el particular le otorga la suma de 200 soles.
Al cabo de una semana lo implicados vuelven a reunirse y esta vez el funcionario
le indica que el juez de la causa solicita 10,000 nuevos soles para emitir una
medida cautelar a su favor. Solicitud a la que el particular accede.
a) El delito de tráfico de influencias es un delito de mera actividad y de peligro abstracto
(sea de influencias simuladas o reales), por ende su único elemento típico es la
invocación de influencias.
b) Se trata de un supuesto de patrocinio ilegal de intereses.
c) Existe coautoría entre el particular y el funcionario público respecto del delito de
cohecho.
d) El funcionario es autor del delito de tráfico de influencias y cómplice primario del delito
de cohecho.

7.- El administrador de una persona jurídica, con el objeto de obtener provecho

económico, proporciona datos falsos acerca del estado de la empresa bancaria,
relacionado a los depósitos de provisiones, para lo cual se basa en estados
contables fraguados. Los datos falsos le son otorgados a otro empresario que se
decide a comprar la empresa bancara en mención.
a) Se está ante un supuesto de administración fraudulenta con perjuicio de terceros (art.
198.2 CP).
b) El otorgar datos falsos acerca del estado de la persona jurídica valiéndose para ello
estados contables adulterados se subsume en el delito de contabilidad paralela del art.
199 CP.
c) Se trata de un delito de omisión de provisiones.
d) El tipo penal del delito de fraude a la administración de personas jurídicas es distinto
al objeto de protección en el delito de estafa, por tanto, puede haber concurso entre
ambos delitos.

8.- Se le atribuye al imputado Félix Trelles que en su calidad de Sub Gerente de

Tesorería de una Municipalidad Distrital de Lima, no controló que la carta fianza
emitida por FOTOX otorgada por la Empresa G&R no estaba autorizada ni avalada
por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP; tampoco cauteló la vigencia
de las cartas fianza del Banco Internacional que no consignaban los nombres de
los integrantes del consorcio G&R, conformada por varias empresas que en caso
de un reclamo o demanda de la entidad no se hubieran podido ejecutar, acciones
que realizó con posterioridad a la emisión de las bases, firma de contrato y su
respectiva Adenda.

8.1.- Con relación al delito de Colusión simple o agravada imputable a Félix

Trelles:

a. Si es posible imputarle el delito de colusión agravada por cuanto su intervención

es necesaria y consustancial a todo proceso de contratación.
b. Los hechos encuadran en la configuración típica del delito de colusión simple,
por cuanto este tipo penal puede ser ejecutado por el funcionario público que
en razón de su cargo o de su comisión especial no necesariamente interviene
en la operación defraudatoria.
c. Los hechos no encajan en la configuración típica del delito de colusión simple
o agravada, por cuanto este tipo penal solo puede ser ejecutado por el
funcionario público que en razón de su cargo o de su comisión especial
interviene en la operación defraudatoria.
 d. Estando a que la función que ostentaba el procesado Félix Trelles dentro de la
entidad edil se contrae a actos inherentes a la administración pública, la
conducta de dicho funcionario deviene en reprochable penalmente por el delito
de colusión simple.

8.2.- Con relación al delito de Colusión simple o agravada imputable a Félix Trelles
es posible afirmar que:

a. El citado imputado, pese a ser funcionario de la Municipalidad Distrital, no

participó en razón de su cargo en el acto colusorio imputado.
b. La conducta del procesado se adecua al tipo penal de colusión agravada
habida cuenta que su conducta es típica y antijurídica.
c. El imputado Félix Trelles, es funcionario de la Municipalidad Distrital, en
consecuencia es autor del acto colusorio.
d. La conducta del procesado encaja en el delito de colusión simple o agravada,
no obstante, haber intervenido con posterioridad a la emisión de bases o a la
firma del contrato.

9.- En una licitación pública de obras, el Presidente del Comité del Concurso
Público otorga al único postor la buena pro; sin embargo se tomó conocimiento
que con la finalidad que este postor se presentara a este concurso, ellos
coordinaron para que el postor presentara un Acta de Conformidad de Entrega de
Obra expedida por Foncodes y suscrita por el ahora Presidente del Comité; no
obstante dicho documento resultó ser falso, debido a que se entregó una
conformidad de obra cuando ésta no había sido concluida. Además dicho
documento falso, fue valorado por la misma persona que otorgó la buena pro. En
el presente caso el Presidente del Comité del Concurso Público qué delito o
delitos habría cometido:
a. Delito de Colusión Desleal.
b. Delito de Colusión Desleal y Falsificación de Documento Público.
c. Delito de Colusión Desleal y Falsificación de Documento Privado.
d. Delito de Colusión Desleal en grado de tentativa, dado que sólo le fue otorgada
la buena pro.

10.- El alcalde de la Municipalidad "X" ordenó a la tesorera cancelar sesenta mil

nuevos soles a favor de la empresa "Y" por haber brindado aparentemente
servicios de publicidad a la entidad edil. No obstante, durante la investigación
penal, se llegó a determinar que dicho pago fue injustificado, pues no existió
ningún proceso de contratación, ni la empresa brindó servicio alguno a favor de
la Municipalidad. ¿En qué delito se subsume la conducta del alcalde?
a. Colusión agravada.
b. Peculado doloso por apropiación.
c. Peculado doloso por utilización.
d. Negociación incompatible.

11.- El presidente del Comité de selección y evaluación del Gobierno Regional "X"
acordó previamente con el representante legal de la empresa "Y" el otorgamiento
de la buena pro a favor de esta última para que provea de útiles de escritorio
durante todo el año 2014 al Gobierno Regional. Esto, a cambio de que la empresa
deposite en la cuenta bancaria de un testaferro del presidente el diez por ciento
del valor de adquisición de los bienes.

¿En qué delito se subsumen las conductas del presidente del comité de selección
y del representante legal de la empresa?
a. Colusión simple.
b. Colusión agravada.
c. Negociación incompatible.
d. Cohecho pasivo impropio.

12.- Los miembros del comité de selección y evaluación de la Municipalidad "X",

durante proceso de Adjudicación Directa Selectiva N° 02-2014, otorgaron a la
empresa "Z" la buena pro para la ejecución de una obra de construcción de un
sistema de agua potable y alcantarillado. No obstante, durante la tramitación de
dicho proceso de selección, se advirtieron las siguientes irregularidades: a) No se
realizó la publicación de la convocatoria en el sistema electrónico del OSCE; b)
La empresa no se encontraba inscrita en el Registro Nacional de Proveedores del
Estado; y c) La empresa no tenía experiencia en la ejecución de obras similares
tal como lo exigían las bases del proceso. Así mismo, se conoce que los miembros
del comité mantuvieron reuniones en privado con el representante legal de la
empresa "Z" antes del inicio del proceso de selección. Usted como Fiscal ¿en qué
delito subsumiría las conductas de los miembros del comité y el representante
legal para iniciar una investigación preliminar?
a. Colusión agravada.
b. Colusión simple.
c. Concusión.
d. Tráfico de influencias.

13.- El funcionario X le ofrece al particular Y averiguar por él, si el juez de la causa

es pasible de ser sobornado. Para ello el particular le otorga la suma de 200 soles.
Al cabo de una semana lo implicados vuelven a reunirse y esta vez el funcionario
le indica que el juez de la causa solicita 10,000 nuevos soles para emitir una
medida cautelar a su favor. Solicitud a la que el particular accede.
a) El delito de tráfico de influencias es un delito de mera actividad y de peligro abstracto
(sea de influencias simuladas o reales), por ende su único elemento típico es la
invocación de influencias.
b) Se trata de un supuesto de patrocinio ilegal de intereses.
c) Existe coautoría entre el particular y el funcionario público respecto del delito de
cohecho.
d) El funcionario es autor del delito de tráfico de influencias y cómplice primario del delito
de cohecho.
14.- El funcionario administrativo de la oficina de apoyo social del gobierno
regional X en el marco de una campaña de distribución de víveres y material
escolar (con motivo del inicio del año escolar) llega hasta la capital de la provincia
Z donde se hospeda por dos días. El primer día se lleva a cabo el reparto de los
útiles escolares, y en el siguiente día se haría lo propio con los víveres. Al final de
la jornada del primer día el administrador celebra hasta altas horas de la
madrugada con su grupo de trabajo y otras personas, entre ellas pobladores de
la provincia beneficiada, quienes aprovechando el estado etílico de las
autoridades sustraen los víveres almacenados, valorizados en 50 mil nuevos
soles.
a) Los pobladores que sustrajeron los víveres cometen peculado en virtud de la teoría
de la unidad del título de imputación.
b) La agravante de pena por el valor de lo apropiado solo se aplica al peculado doloso.
c) El funcionario público actuó con dolo, pues conocía perfectamente que no podía
embriagarse y descuidar los caudales del Estado. Por tanto, debe responder por el delito
de omisión de funciones dolosa.
d) Se trata de un supuesto de peculado por culpa agravado, no solo por el monto
sustraído, sino también por la finalidad asistencial

15.- En el marco del ejercicio de funciones, un funcionario es encargado de

ejecutar un contrato de prestación de servicios con un particular proveedor.
Este último incumple una serie de obligaciones contenidas en los términos
de referencia del contrato y, a pesar de eso, el funcionario otorga la
conformidad del servicio y gestiona el pago total del mismo. Buena parte de los
incumplimientos no hubiesen podido verificarse sin la intervención y contribución
del funcionario. Por estos hechos la entidad afectada ha denunciado al
funcionario y al particular proveedor por el delito de colusión.
a. El particular no puede ser procesado de ningún modo por colusión ya que se trata de
un delito especial que sólo puede ser imputado a los funcionarios públicos implicados.
b. A pesar de tratarse de un delito especial, el particular puede responder como co-autor
del delito de colusión desleal.
c. Siendo un delito especial, el particular puede responder como cómplice (cooperador
necesario) del delito de colusión desleal, ya que el deber funcional defraudado sólo
fundamenta la autoría.
d. El particular debe ser procesado como cómplice del delito común correspondiente al
de colusión desleal.

16.- Juan, particular, sugiere a Pedro, funcionario público de la UGEL 01 del

ministerio de educación que ha sido contratado bajo el régimen de Contrato
Administrativo de Servicios (CAS), que sustraiga los bienes que le han sido
confiados por razón de su cargo. En el acto de sustracción Pedro recibe la ayuda
de su hermano, Pablo, quien también es funcionario público del ministerio de
educación y labora en la UGEL 07.
a.- Pedro y Pablo son coautores de peculado y Juan es instigador de Pedro.

b.- La sugerencia de Juan no es instigación. Pedro es autor de peculado y Pablo autor

de apropiación ilícita.

c.- Pedro es autor de peculado, Pablo cómplice de Pedro y Juan no responde.

d.- Pedro es autor de peculado, Pablo cómplice de Pedro por omisión y Juan no
responde.

17.- Andrés es funcionario público y jefe directo de Renzo, quien se desempeña

como administrador de una entidad estatal, le indica que le entregue un vehículo
de los que han sido asignados a la entidad para que su personal pueda acudir a
las diligencias y actividades a las que tengan que acudir en el ejercicio de sus
funciones. Andrés le indica que necesita el vehículo durante el fin de semana
porque su carro particular está malogrado. Renzo, no obstante saber que los
vehículos que tiene bajo su custodia no pueden ser utilizados para fines
particulares, hace lo que Andrés le pide por considerar que ha recibido una orden
de un superior jerárquico en el ejercicio de sus funciones. Cuando Andrés
devuelve el vehículo, le entrega a Renzo 500 soles, agradeciéndole e indicándole
que no comente lo sucedido.

a.- Ni Andrés ni Renzo han cometido delito alguno contra la Administración Pública.

b.- Renzo es autor de peculado de uso y Andrés cómplice de dicho delito. No cabe que
Renzo invoque la causal de obediencia debida porque no rige para las relaciones no
castrenses o policiales.

c.- Andrés no ha cometido delito contra la Administración Pública. Renzo ha actuado

bajo la causal de obediencia debida y queda exonerado de responsabilidad por el delito
de peculado de uso que habría cometido.

d.- Andrés ha cometido delito de cohecho activo y Renzo delito de cohecho pasivo.
Además, Renzo es autor de peculado de uso y Andrés autor del delito de peculado de
uso por permitir. No cabe que Renzo invoque la causal de obediencia debida porque no
rige para las relaciones no castrenses o policiales.