Analisis jurisprudencial.

1. Datos de la sentencia.

Numero 51882 DE 2018, de la Corte Suprema de Justicia.

Magistrado Ponente: Patricia Salazar Cueller.

Sobre los hechos y el recurso: Sabemos que en esta sentencia se resuelve recurso de

apelación contra auto de 24 de agosto de 2017 del Tribunal Superior de Barranquilla.

En esta se acusa al fiscal 5 de Soledad por los delitos de fraude procesal, prevaricato por

acción, falsedad ideologica en documento publico, revelación de secreto, violacion

ilícita de comunicaciones, por haber utilizado noticia criminal falsa para hacer incurrir

al juez de control de garantías en error para que concediera como legal la medida de

interceptación de comunicaciones de los indiciados, en conjunto con los servidores de

policía judicial, quienes divulgaron lo escuchado en las llamadas interceptadas para

dañar el buen nombre de los “indiciados” y ligarlos a los delitos de narcotráfico.

2. Análisis del tema relevante.

A. Pertinencia de la prueba

Sobre este tema, queda entendida que la prueba será pertinente cuando este ligada a los

hechos, ya que el elemento material probatorio, la evidencia física y el medio de

prueba, deben referirse, directa o indirectamente, a los hechos o circunstancias relativos

a la comisión de la conducta delictiva y sus consecuencias, así como a la identidad y a la

responsabilidad penal del acusado.

Adicional a lo antes dicho, afirma la Corte que la prueba es pertinente cuando sirve

para hacer más probable uno de los hechos o circunstancias que dieron como resultado

el delito objeto del proceso o la credibilidad de un testigo o de un perito.

Por ultimo debemos saber que los debates en materia de pertinencia deberán reducirse

al análisis de la relación de los medios de prueba con el tema de prueba, es decir la

relación de las pruebas con los hechos que se pretenden probar dependiendo el caso

particular.

B. La conducencia de la prueba.

En cuanto a la conducencia de la prueba, la Corte ha establecido, la falta de esta como

una cuestión de derecho, por ello sus principales expresiones son:

 la obligación legal de probar un hecho con un determinado medio de prueba;

 la prohibición legal de probar un hecho con un determinado medio de prueba, y
 la prohibición de probar ciertos hechos, aunque en principio puedan ser

catalogados como objetos de prueba.

Entonces, teniendo en cuenta lo anterior se sabe que quien alega la falta de conducencia

debe indicar cuál es la norma jurídica que regula la obligación de usar un medio de

prueba determinado u otra de las situaciones antes mencionadas.

 C. La utilidad de la prueba.

La Corte ha dicho que la utilidad de la prueba; hace alusion a “un aporte concreto en

punto del objeto de la investigación, en oposición a lo superfluo e intrascendente” 1.

Teniendo en cuenta lo antes citado, se establece como regla general de admisibilidad de

las prueba que estas sean pertinentes, desechando entonces aquellas que puedan

generar confusión en lugar de mayor claridad al asunto, o aquellas que tengan escaso

valor probatorio o sean injustamente dilatorias del procedimiento.

Por otro lado, debemos saber, que la prueba aportada puede ser pertinente porque tenga

una relación directa con el hecho jurídicamente relevante o indirecta, en cuanto se

refiera a uno o varios hechos indicadores a partir de los cuales se pueda inferir el

referente factual que se adecúa a la descripción normativa.

D. La mejor evidencia.

Este concepto, surge de la pertinencia, conducencia y utilidad de la prueba, puesto que

apunta a eliminar aquellos elementos como la tergiversación o alteración de los medios

de prueba, para facilitar el ejercicio de la contradicción y la confrontación, resulta

también trascendental para la racionalización del proceso penal ya que conlleva al

análisis de la utilidad de las pruebas y da una explicación pertinente para la solución

del asunto.

1
(CSJ AP, 17 Mar 2009, Rad. 22053).
Un ejemplo claro puesto por la Corte es la presentación del testigo que presencio los

hechos en lugar de aquel que escuchó su relato, ya que es mejor quien presenció los

hechos puesto que permite establecer de forma más fidedigna la narración y la

confrontación de esta.Y si hablamos de documentos entendemos mejor la presentación

del original que de una fotocopia, ya que el original permite la verificación de que el

documento no ha sido mutilado o alterado.

3. Decisión de la Corporación.

En esta ocasión, la Corte suprema de justicia resuelve decretar la nulidad de lo actuado

durante la audiencia preparatoria, a partir del momento en que la defensa se refirió al

indebido descubrimiento por parte de la Fiscalia y presentó la consecuente solicitud de

rechazo, puesto que con el análisis del tema en materia probatoria antes mencionada se

entiende que es nulo lo actuado.