TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL DE LA LOCALIDAD DE CARANAVI

ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE JUICIO ORAL

CELEBRADO ANTE : Los Sres. Jueces:

Juez Presidente Dr.

Juez Técnico Dr. Israel Peredo

Juez Técnico Dra. Lilian Callejas

LUGAR Y FECHA : La Paz, de Octubre de 2018

HRS. :

PROCESO : CUSICANQUI c/HUIZA

SR. JUEZ: Se instala la presente audiencia de juicio oral dentro del proceso
penal que sigue la acusación particular de la Sra. Elizabeth Cusicanqui en
contra del Sr. Toribio Huiza Alejo, por la presunta comisión del delito de
Lesiones gravísimas, amenazas y otros.
No estando presente la Secretaria titular del Tribunal, la Dra. Daniela
Villalobos, se va a habilitar a la Srta. Oficial de Diligencias del Tribunal para
que cumpla las labores de Secretaria conforme dispone el Art. 93 de la Ley
del Órgano Judicial, en ese entendido, habiendo habilitado a la Srta. Oficial
de Diligencias como Secretaria para esta audiencia, tiene la palabra la
misma a efectos de informa sobre la presencia de las partes y el
cumplimiento de las formalidades de ley.
OFICIAL DE DILIGENCIAS: Gracias, Sr. Juez. Informo a su autoridad que
no se encuentra arrimada el Acta de la Audiencia de Juicio Oral de fecha 31
de agosto de 2018, siendo así que se encuentran presentes en Sala:
ACUSADOR PARTICULAR: ELIZABETH CUSICANQUI QUISPE
AB. PATROCINANTE:
ACUSADO: TORIBIO WILLY HUIZA ALEJO
AB. DEFENSA:
POR EL DELITO DE TENTATIVA DE FEMINICIDIO Y OTROS

Es cuanto puedo informar a su autoridad.

SR. JUEZ PRESIDENTE: Présteme el cuaderno, por favor.

Señor Fiscal, en esta audiencia no hay presencia del Ministerio Público, si
gusta, puede esperar aquí o en antesala.
Se evidencia que en obrados no cursa el Acta del presente desarrollo del
Juicio Oral desde la apertura de Juicio Oral hasta el momento de la
Resolución de los Incidentes y Excepciones, solo cursa la Resolución No.
140/2018 que ha resuelto los incidentes y excepciones interpuestos por los
sujetos procesales que ha dictado el Tribunal de Sentencia Penal de
Caranavi, mas no las Actas que deberían estar adjuntas arrimadas al
cuaderno de Juicio conforme establece una obligación de la Secretaria al
tenor del núm. 4 parágrafo I del art. 94 de la Ley del Órgano Judicial. En
ese entendido, no existiendo las actas de la audiencia del desarrollo del
Juicio Oral, tiene la palabra el abogado del acusador particular a efectos de
su pronunciamiento.
AB. PATROCINANTE: Gracias, Sr. Juez. Siendo que no se encuentran las
actas, sin embargo, en la anterior audiencia de la misma manera, habíamos
desarrollado con el desarrollo del Juicio, pero la Acusador particular vamos
a estar a lo que su autoridad disponga en cuanto a la prosecución o no.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente. Tiene la palabra el abogado de
la defensa a efectos de su pronunciamiento.
AB. DEFENSA: Gracias, Sr. Juez Presidente. En la anterior audiencia su
autoridad había conminado a la Srta. Secretaria para que pueda ella arrimar
al cuaderno el Acta correspondiente del 31 de agosto e inclusive antes, una
audiencia con antelación se había llevado a cabo.
Para nosotros, la defensa, es importante que esté acá el acta unido a esta
Resolución del Auto Interlocutorio de fecha 31 de agosto del 2018, toda vez
que, en aquella audiencia, la parte acusadora en parte ha desvirtuado los
incidentes y excepciones que habíamos presentado, no así en el fondo. Para
nosotros es importante, Sr. Presidente que esté acá el Acta toda vez que hay
susceptibilidad de que en la transcripción se pueda hacer algunos cambios,
no pensando mal de la Srta. Secretaria, sin embargo, tendría que estar esa
Acta para poder evidenciar y justificar la Resolución que sus autoridades
han dictado en esta fecha 31 de agosto.
La defensa en fecha 5 de septiembre ha presentado un memorial solicitando,
por la vía de este escrito habíamos la reserva de la vía que con antelación ya
habíamos manifestado a su autoridad, el recurso de la apelación restringida
y aparte hemos solicitado fotocopia legalizada de esa Acta de audiencia de
esa fecha, más la Resolución, legalizadas, aquí está el cuaderno, tampoco
existe este memorial, pero sin embargo está con cargo, extremo que hace,
nos mete a una incertidumbre a la parte de la defensa, por lo que, Sr. Juez
Presidente, vamos a solicitar mientras no se subsane estas omisiones, que
no sé si intencionalmente lo hace la Srta. Secretaria porque pese a que
estaba conminada, se subsane y su autoridad se sirva a suspender la
presente audiencia y se señale otra día y hora de audiencia.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente. Présteme la copia, Dr. De su
memorial.
Entre la acusadora particular y el ahora acusado, tenemos otros mismos
procesos penales en este mismo Tribunal de Sentencia Penal, es en ese
sentido que el personal de apoyo jurisdiccional ante el memorial que ha sido
presentado en fecha 5 de septiembre del año 2018, el receptor del mismo
habría remitido el memorial a otro de los procesos penales que llevan los
Sres. Toribio Willy Huiza y Elizabeth Cusicanqui, en ese sentido es que
haciendo la búsqueda correspondiente se ha encontrado el memorial y
conforme a procedimiento, se va a decretar el mismo, habiéndose puesto a
la vista a la fecha en despacho. En ese sentido, tiene la palabra el abogado
de la defensa.
AB. DEFENSA: La palabra, Sr. Juez. Gracias por la aclaración, ha sido
descuido del funcionario. Sin embargo, ya habíamos manifestado queremos
evitar nulidades, no quisiéramos perjudicar a las partes por estos incidentes
que se han suscitado. Conforme a procedimiento nos correspondería la
declaración de mi defendido y contestar las preguntas que se formulen.
Pero es para nosotros tan importante, las actas, porque, antes del 31 de
agosto, ya se ha dado lectura a la acusación particular y a la
fundamentación; en la presente audiencia se supone que tienen que basarse
sobre esa fundamentación, por eso para nosotros existe una incertidumbre,
por lo que vamos a solicitar nuevamente, a fin de evitar a futuro, nulidades;
por equidad y justicia la suspensión de la presente audiencia y se señale
nuevo día y hora. Gracias, Sr. Juez.
AB. PATROCINANTE: Es el momento procesal que se ha quedado en la
anterior audiencia ha sido la de Excepciones e Incidentes que ha planteado
la defensa del Sr. Acusado, en ese sentido, ya todos los sujetos procesales
del Tribunal de Sentencia de Caranavi, sabían que se fase del juicio
estábamos quedando. En ese sentido, Sr. Magistrado, si bien no existen las
actas las cuales hace referencia el abogado de la defensa, las mismas
puedan ser adjuntadas en la próxima audiencia, disponiendo que la Srta.
Secretaria al conminarle a la misma que adjunte las Actas extrañadas, bajo
alternativa de remitirse antecedentes al Régimen Disciplinario, por cuanto,
Sr. Presidente, mi voto es que prosiga con la audiencia de Juicio Oral, se
lleva la declaración del Sr. Acusado, ya que este tenía en tiempo suficiente
para su preparación respectivo, en ese sentido, solicito que se prosiga con
la Audiencia de Juicio Oral.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente. Tiene la palabra el Sr. Juez Dr.
Israel Ferrer.
SR. JUEZ (DR. ISRAEL PEREDO): Gracias, Sr. Presidente. Conforme se
tiene en audiencia, toda vez que no existirían las actas de sustanciación del
presente proceso, tal situación no es causal de suspensión, toda vez que se
tiene el Art. 335, en el cual se establece las causas de suspensión de un
juicio oral, de tal forma que no encontrándonos dentro de las previsiones y
no habiéndose fundamentado una causal de suspensión, sugiero se prosiga
con la presente audiencia de Juicio Oral, toda vez que también es evidente
que ya también se habrían suspendido anteriores audiencias que dice que
la defensa ha tenido la oportunidad incluso desde los actos preparatorios a
efectos de poder tener presente todos los actos que se han puesto en
conocimiento del presente juicio oral y preparar su defensa. Es cuanto tengo
a bien manifestar.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente los votos de los Señores Jueces
Técnicos, toda vez que la Ley del Órgano Judicial se ha habilitado a la Srta.
Oficial de Diligencias para u ejerza las labores de Secretaria en esta
audiencia de juicio oral y de acuerdo al art. 235 de la Ley 1970, señala las
causales de Suspensión de las audiencias. Si bien no estarían adjuntas las
actas de la anterior audiencia y del presente juicio oral, esto ameritaría la
remisión de antecedentes al Régimen disciplinario del Consejo de la
Magistratura, efectos de que se le inicie un proceso administrativo
correspondiente y se determine lo que en derecho corresponda, siempre y
cuando, bajo la conminación obvia a la Secretaria, la misma no arrime las
Actas hasta la próxima audiencia.
En ese entendido, en atención a los votos de los Sres. Jueces Técnicos, se
dispone la prosecución de la presente audiencia de juicio oral.
Conforme al estado del proceso, habiendo sido resuelto los incidentes y
excepciones, tal como se evidencia de la Resolución que cursa en el
cuaderno de juicio, Resolución No. 140/2018 de fecha 31 de agosto de 2018,
que ha resuelto las excepciones e incidentes interpuestos por los sujetos
procesales, corresponde la declaración del acusado, al tenor del Art. 346 del
Código de Procedimiento Penal. En ese sentido, se va a solicitar a la
Secretaria del Tribunal habilitada conduzca al Sr. Acusado a que tome
asiento al medio del salón a efectos de ley.
Sr. Toribio Willy Huiza, ¿ha traído su carnet? Préstenos su carnet.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Por la presunta comisión de maltrato físico,
psicológico, emocional que le habría realizado usted en la persona de la Sra.
Elizabeth Cusicanqui. Estos maltratos habrían llegado a hacer a vida
insoportable de la Sra. Ya que ella habría tenido que aguantar golpes,
insultos, humillaciones y que habría un bien inmueble, una casa donde se
habría sustraído objetos, además que usted habría amenazado de manera
constante a la Sra. Elizabeth Cusicanqui, incluso de golpear en la cara, en
la cabeza, sin respetar siquiera que ella estaba en estado de embarazo, que
la Sra. Le habría pedido que no le haga daño y pese a ello, usted habría
realizado esa conducta, estos hechos, golpeándole en la nariz, dejándole
inconsciente y que después de ello, usted se habría dado a la fuga, que estos
hechos habían ocurrido el año 2008, 2009 y siguientes, incluso el año 2009
se habría sustraído dinero de tenencias personales, montos económicos en
una suma total de $us. 7000 (siete mil dólares), Bs. 10.605 (diez mil
seiscientos cinco bolivianos), que se habría llevado su persona.
Que el año 2013 en el mes de abril, el 5 de abril, en la ciudad de La Paz,
habría agredido nuevamente de manera física a la Sra. Elizabeth
Cusicanqui, dándole puñetes en la cabeza, haciéndole caer al piso,
pateándole la costilla y ahorcarle con la mano, propinándole sopapos,
insultos, amenazas sobre la integridad de la Sra. Elizabeth Cusicanqui, así
como advirtiéndole que la casa de usted, que se habría realizado amenazas
de muerte a la Sra. Cusicanqui.
Todos estos hechos son los que la acusación particular acusa a su persona,
en todo el desarrollo de la etapa preparatoria, usted también ha tenido
conocimiento de estos hechos por los cuales se ha investigado por el Fiscal
y que al presente se tiene solo la Acusación de la Acusadora particular,
porque el Fiscal no ha logrado presentar su Acusación dentro del plazo de
ley, por esa razón el Fiscal no está presente, no existe acusación fiscal solo
acusación particular de la Sra. Elizabeth Cusicanqui.
Estos hechos de manera sencilla se le están explicando a usted, por los
cuales ahora se va a juzgar en este Tribunal, en ese sentido, Sr. Toribio Willy
Huiza Alejo, habiéndosele explicado los hechos por los cuales se le está
juzgando, con palabras claras y sencillas, usted tiene la posibilidad de
declarar en esta audiencia de juicio oral o también tiene la posibilidad de
abstenerse y acogerse al derecho al silencio, el hecho de que usted no
declare y se acoja al derecho al silencio, no puede ser utilizado en su contra,
usted tiene ese derecho, usted está asistido de su abogado de defensa, quien
todo el tiempo ha debido estar en contacto con usted y le ha debido asesorar
sobre estos derechos al momento de prestar la declaración. Le voy a
preguntar si usted va a declarar o se va a acoger al silencio.
ACUSADO (TORIBIO HUIZA ALEJO): Voy a declarar, Sr. Juez.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Está bien. Le voy a preguntar entonces sus datos
generales de ley, ¿cuál es su nombre completo?
ACUSADO: Toribio Willy Huiza Alejo
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Su número de carnet?
ACUSADO: 5471785 L.P.
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Dónde ha nacido usted?
ACUSADO: Yo he nacido cerca de esta provincia de este pueblo, por San
Salvador que pertenece al cantón San Lorenzo
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Es casado, soltero?
ACUSADO: Concubino
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Usted tiene hijos?
ACUSADO: Tengo hijos
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Cuántos hijos tiene?
ACUSADO: 4 hijos
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Qué edades tienen sus hijos?
ACUSADO: Tiene 9, 8, 3 y 1 año y medio
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Qué ocupación tiene usted?
ACUSADO: Trabajo como empleado de una empresa constructora
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Qué actividad realiza usted en la empresa
constructora?
ACUSADO: Trabajo como plomero alcantarillista
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Usted ha tenido antecedentes policiales o penales
anteriores o fuera de este proceso penal?
ACUSADO: No, nunca, Sr. Juez.
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Usted tiene padres con hijas?
ACUSADO: Tengo mi padre que vive en esta provincia, que ya es un poco
mayor de edad. Madre, no tengo porque ha fallecido, hace años ya
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Usted está al cuidado de su padre?
ACUSADO: No, mi padre vive solo, muy aparte
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Usted es bachiller?
ACUSADO: Sí, he terminado mis estudios
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿En qué colegio ha estudiado? Del que ha salido
bachiller
ACUSADO: Aquí en la provincia, en este pueblo, Colegio Kennedy
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Cuál es su edad?
ACUSADO: Tengo 43 años
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Usted tiene algún grado de discapacidad o algo
de su salud?
ACUSADO: No, actualmente estoy bastante sano
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Usted tiene hermanos?
ACUSADO: Sí, aparte de mí, 5 hermanos
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Mayores que usted?
ACUSADO: No, menores. Yo soy el hermano mayor
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿El menor qué edad tiene? De sus hermanos
ACUSADO: Tengo una hermana que actualmente no recuerdo, debe estar
por los 26 o 27 años
SR. JUEZ PRESIDENTE: Todos están bien de salud, ¿no?
ACUSADO: Sí, todos están bien
SR. JUEZ PRESIDENTE: Del trabajo que usted es realiza, ¿es de manera
estable? ¿Usted tiene contrato?
ACUSADO: No es de manera estable, es temporal, porque trabajamos por
contrato
SR. JUEZ PRESIDENTE: Sr. Toribio Willy Huiza, en este momento, usted
ha decidido declarar va a tener la oportunidad de poder manifestar todo lo
que usted crea conveniente para el ejercicio de su defensa. Usted puede
declarar todo esto en este momento procesal, después de ello, después de
que termine usted de manifestar lo que usted crea conveniente le van a
hacer preguntas, por parte del abogado de la acusadora particular o por
parte del abogado de la defensa y cuando usted escuche la palabra
“Objeción”, usted va a permanecer en silencio, no va a contestar a las
preguntas de los abogados hasta que se resuelva la objeción que señale
cualquiera de ellos. ¿Entiende? Usted también tiene derecho a que se le
hagan preguntas que están permitidas según el Código de Procedimiento
Penal, es decir, por la ley. Entonces no se le pueden hacer preguntas
capciosas, preguntas subjetivas, preguntas impertinentes que no tengan
relación con los hechos que estamos averiguando, que no sean repetidas,
que sean dirigidas. Es por ello que cuando una pregunta es así, se objeta,
cuando se realiza una pregunta de esa naturaleza. Pero, en primer lugar,
usted va a poder expresar todo lo que vea conveniente para su defensa. En
ese entendido, usted puede empezar.
ACUSADO: Muchas gracias, Sr. Presidente. Gracias, Sres. Jueces de este
dignísimo Tribunal. Quiero hacer conocer a vuestras autoridades que el año
1995, conocí a la Sra. Elizabeth Cusicanqui y el año 1996, decidimos
convivir voluntariamente, pero que supuestamente la Sra. Era soltera.
Durante el tiempo que convivimos, decidimos comprar dos lotes de terreno
continuos, aquí en la población de Caranavi. Un terreno de 175 mts2
compramos en el mes de septiembre del año 2000, a nombre de mi persona
y de la Sra. Elizabeth Cusicanqui y el año 2005 en el mes de octubre
compramos otros terrenos con una superficie de 152 mts2 solamente a
nombre de mi persona, haciéndose un total de 327 mts2 el terreno.
Decidimos construir 3 cuartos de medias aguas más el amurallamiento su
garaje.
Después de convivir un tiempo, a principios del año 2009, mi persona se
entera de que mi concubina había sido casada, lo cual le reclamo a la Sra.,
pero se negó. Para salir de dudas me apersoné al Registro Civil donde recabé
la información, efectivamente la Sra. Era casada. Toda esta situación originó
constantes desavenencias hogareñas, incluso fue objeto de engaño y
constantemente fue maltratado psicológicamente. Por ese motivo, a
principios del año 2010, decidimos separarnos definitivamente, llevando
simplemente mi persona mis prendas personales y me fui a erradicar a la
ciudad de La Paz. Después de 2 años de no haber vuelto a esta ciudad, me
entero por terceras personas que mi ex concubina, pretendía vender mi casa
y yo sorprendido hice las averiguaciones, me apersoné a la localidad de
Coroico, a Derechos Reales donde efectivamente mi persona ya no figuraba
como propietario sino solamente estaba a nombre de la Sra. Elizabeth, no
podía entender tal situación, no puedo explicarme cómo ha sucedido esto,
pero así pasó.
Ustedes, Sres. Jueces, tienen conocimiento que en la anterior audiencia de
una extensa lectura de la acusación particular indica que la Sra. No sabe
leer ni escribir, esa versión es falso, Sres. Jueces porque la Sra. Usa los
documentos de la casa y valiéndose de artimañas y aleccionada por otra
persona que puede ser su marido o su hermanos, falsifica mis firmas y
huellas digitales con tal de apropiarse de mi casa, por eso Sres. Jueces de
tanta bronca y de tanta rabia, mi persona con el asesoramiento de un
abogado, presento una querella penal en el mes de mayo de 2012, en contra
de mi ex concubina el delito de falsedad material, falsedad ideológica y uso
de instrumento falsificado, caratulado con el número 156/2012, donde
ustedes conocen de ese proceso, radica ese proceso en este Tribunal,
actualmente se encuentra en la apertura de Juicio Oral y no hay cuando se
señale audiencia, he pedido en varias ocasiones que con memorial se señale,
para que avance este proceso, cada vez escucho de la Secretaria de que va
a elaborar mi informe, mis Actas de Audiencia que se han suspendido varias
veces y nunca lo hace a la fecha, estoy esperando más de un año, ahí están
mis memoriales. Así es, Sres. Jueces, ha pasado tantos años.
Paralelamente, el mes de mayo del año 2013, presento una demanda civil,
nulidad de escrituras públicas en contra de mi ex concubina, gracias, Sres.
Jueces, esto proceso ha salido favorablemente a mi persona, se ha anulado
esas escrituras fraudulentas hechas por mi ex concubina, se ha confirmado
la Sentencia en primera instancia, incluso se ha remitido todos los obrados
a la Corte Superior de Justicia de la ciudad de Sucre, donde existe un Auto
Supremo y de esta manera han sucedidos estos hechos.
Al existir dos demandan en contra de la Sra. Elizabeth, la Sra. y su hermano,
prefabrican dos demandan en contra de mí, arguyendo de que yo soy un
sujeto peligroso también su hermano que soy un estafador, la cual en la
primera actualmente estoy siendo acusado y el Sr. Luis presenta una
demanda por estafa, el caso No. 233/2013, que hasta el momento no ha
tenido éxito, más bien al contrario, el Ministerio Público haciendo una
exhaustiva valoración del proceso, ha rechazado la querella penal.
Sres. Jueces, como usted podrán advertir, la Sra. Elizabeth se hace a las
víctimas, queriendo hacer creer, queriendo sorprender a sus autoridades
que yo soy un sujeto muy peligroso que al escucha in extensa de la
acusación particular, cualquier ciudadano de a pie de esta provincia, de esta
ciudad, puede darse cuenta de que soy muy peligroso, existe mucho cinismo
de parte de ella. No es así, Sres. Jueces, nunca ha ocurrido esos hechos,
son totalmente falsos.
También quiero manifestar de que durante la sustanciación de este proceso,
al principio me acusa de intento de asesinato, ahora pasa un tiempo, cambia
la figura, haciendo creer que soy un feminicida, jamás ha pasado eso, esos
actos que según señala en su acusación particular, puedo aclarar por
ejemplo, indica que el año 2008, donde me acusa indicando de que le he
hecho caer con una maderas, donde se accidenta su pie que yo sería el
autor, el que le ha maltratado, no es así, quiero aclararle, quiero que todos
los presentes en esta audiencia me escuchen, voy a decir la verdad, antes
cuando convivíamos la Sra. Tenía un puesto de venta en calle Cochabamba
y yo tenía mi trabajo en el monte, talando árboles, cortando madera, la Sra.
Tenía su puesto de venta y actualmente esos puestos de venta están
trasladados muy cerca del Edificio de la Alcaldía y siguen esos puestos
todavía. La Sra. Estando ya a poco tiempo de viajar, después de haber
vendido en su puesto de venta, se pone a recoger las tarimas, son tarimas
fabricadas de listones con pequeñas maderas pegadas, no como dice ella
con cuartones, entonces al estar apresurada, ya tenía su pasaje reservado
para viajar entonces al desarmar esas maderas, se hizo caer esos listones
en el pie y al no tomarle tanta importancia, recoge todo su puesto de venta,
llega a la casa y se va con rumbo a La Paz y en La Paz, hace un movimiento
de un lado a otro para conseguir mercadería y en ese lapso, con el golpe que
ha tenido con la madera, se empieza a inflamar, vuelve de La Paz, llega a
Caranavi con el pie inflamado, ya hinchado, ¿qué hace la Sra.?
Desesperarse, hace hervir agua, sal, alcohol, orín, como le llamamos
nosotros, una mechina casera, agarra un trapo con esa agua hervida
caliente se pone en el pie hinchado, queriendo hacer rebajar lo que estaba
hinchado, pero lo que hace es que como estaba caliente, lo que único que
hace es que la parte hinchada se empieza a cocer, se cuece la parte hinchada
y cuando ya está totalmente inflamado, empieza a botar pus, materia, de
todo, ya se siente mal que ya no podía ni caminar, recién me hace el llamado
correspondiente por radio, porque vivía en ese tiempo en la casa una pareja
de jóvenes como anticresistas y llega esa noche un tío, me llama por una
radio, actualmente esa radio existe Radio Caranavi y me habla que su
esposa está muy mal de salud que tiene que bajar urgente a Caranavi,
porque yo no me encontraba en ese momento en Caranavi, estaba
trabajando por ese tiempo en Teoponte, por la colonia Trinidad cortando
madera.
Entonces, escuché y tuve que bajar urgente, tuve que andar incluso a pie
todo el día, llegué a la población y la encontré a mi concubina sentada en
un sillón llorando, su pie todo hinchado, quemado, con pues, materia, no
podía lograr entender, ¿qué ha pasado? ¿qué te has hecho? Recién me ha
informado como ha sucedido, como ya hice a conocer a los tres, pero no es
como ella manifiesta que yo he agarrado un cuartón y le he hecho caer, no
es así, miente la Sra. Más bien exijo a la Sra. Que diga la verdad y lleguemos
a la verdad histórica de los hechos, que se aclare esta situación, que no
venga con mentiras, si fuera así, a la lectura in extensa de la acusación
particular, pareciera que yo fuera un sujeto muy peligroso, ya estaría donde
uno corresponde. Sin embargo, estoy tranquilo caminando, viendo mis
procesos, exijo que se esclarezca este hecho que siga la verdad, cómo han
ocurrido estos hechos porque el Ministerio Público no ha investigado a
fondo, solo ha hecho la imputación en base a la acusación de la Sra., nada
más.
Un hecho que he visto en la acusación particular indica que, en el año 2010,
mes de marzo sino me equivoco, dice que le he roto la nariz, que le he
agredido físicamente, de la misma manera voy a desvirtuar porque en esa
fecha, en ese año, en ese mes, ya no estábamos juntos, ya estaba en la
ciudad de La Paz. Mal puede hablar la Sra. De que en esa fecha le he
agredido, es falso, Sres. Jueces.
Ahora otro, dice en 5 de abril del año 2003, en la Zona de Villa Fátima donde
yo le he agredido, nuevamente me ratifico es falso, nunca le he visto en La
Paz, eso sí, la he visto en Caranavi cuando yo le he iniciado la demanda por
falsedad material, si la he visto porque se ha llevado audiencias, pero en La
Paz, jamás le he visto.
De esa manera, han ocurrido estos hechos. Lo único que pido es que estas
acusaciones, estas calumnias que me hace la Sra., que se esclarezcan, que
se diga la verdad, así para poder juzgar correctamente porque yo me declaro
inocente. Asimismo, pido que se haga justicia. Muchas gracias.
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Eso es todo?
ACUSADO: Sí
SR. JUEZ PRESIDENTE: Bien, habiendo manifestado lo que ha creído
conveniente el acusado Toribio Willy Huiza Alejo, corresponde que el
abogado de la acusación particular formule sus preguntas con la
advertencia de que las preguntas permitidas y prohibidas del Código de
Procedimiento Penal.
Como ya se le ha explicado al Sr. Acusado, si usted escucha la palabra
objeción, debe mantenerse en silencio hasta que se solucione la objeción.
Tiene la palabra el abogado de la acusadora particular
AB. PATROCINANTE: Gracias, Sr. Juez Presidente, Sres. Jueces del
Tribunal. Buenos días, Sr. Toribio Willy Huiza. Si va a responder las
siguientes preguntas, siempre al Tribunal.
Sr. Toribio, hemos escuchado atentamente su versión sobre los hechos
suscitados específicamente del año 2008, con relación al concubinato con
la Sra. Víctima Elizabeth Cusicanqui Quispe, habría referido usted que el
año 2008, se produjo una lesión en el pie, debido a que se había hecho caer
con los listones de su puesto de venta, ¿recuerda, Sr. Toribio Willy Huiza,
en qué fecha se dio eso?
ACUSADO: Con las disculpas, no recuerdo muy bien. Pero, si no me
equivoco ha sido en el mes de noviembre del año 2008, porque ya han
pasado tantos años no puedo recordar fácilmente.
AB. PATROCINANTE: Usted refiere ante este Tribunal que supuestamente
la ahora víctima, habría hecho uso de medidas caseras para desinflamar su
pie, nos puede especificar, ¿qué pie estaba lastimado?
ACUSADO: El pie derecho
AB. PATROCINANTE: También refiere que usted se habría enterado que su
esposa se habría encontrado al del pie, debido a esas quemaduras y a la
medicina casera que había utilizado, nos indica que estaría en la Colonia
Trinidad, ¿a cuánta distancia está la colonia Trinidad de la localidad de
Caranavi?
ACUSADO: De Caranavi hasta la colonia Trinidad, dependiendo del tamaño
de la movilidad, porque en ese momento, solo hacían esos recorridos
grandes movilidades, no había pequeños como ahora, 5 horas de viaje
cuando está de mal estado en camino. Pero, en estas épocas, 4 horas a lo
mucho.
AB. PATROCINANTE: Sr. Toribio, usted ha referido al Tribunal que habría
presenciado el momento en que su concubina se habría realizado esas
curaciones caseras, a momento que se estaba realizando la víctima, no sintió
ella dolor al ponerse agua caliente en el pie, ¿no demostró alguna? ¿o que
se habrían producido escoriaciones, producto de esa curación?
AB. DEFENSA: Objeción. Sr. Juez
SR. JUEZ PRESIDENTE: Fundamente su objeción
AB. DEFENSA: Bien, Sr. Juez. Quiero aclarar que él vio a su pareja, no
sintió el dolor, ¿a qué dolor se está refiriendo? ¿al dolor sentimental de
pareja? ¿al dolor de la señora? Las preguntas tienen que ver con el hecho,
no tienen que ser sugestivas, capciosas o impertinentes. El Sr. Toribio no es
médico, no puede indicar qué tipo de dolor sintió, que las preguntas sean
pertinentes.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente la objeción, el art. 352 del C.P.P.,
establece que solo están permitidas las preguntas que no sean preguntas
sugestivas, capciosas o impertinentes, en ese entendido, tiene la palabra el
abogado de la acusación particular para que pueda reformular su pregunta
AB. PATROCINANTE: Gracias, Sr. Juez. Voy a reformular, en el sentido de
que el Sr. Toribio Willy Huiza, habría presenciado el momento en el que se
estarían realizando estas curaciones caseras, su ex concubina, en este
sentido, indique Sr. Toribio Willy Huiza, si a momento de que se realizaba
la supuesta curación casera con agua caliente echándose en el pie, la ex
concubina vio que ella exponía algún dolor físico
ACUSADO: En el relato que hice, no he manifestado de esa forma, yo he
dicho que mi ex concubina, cuando yo he llegado de la colonia, me ha
manifestado que ella se habría curado desea forma, yo no he visto eso,
cuando me ha hecho llamar por radio, recién me he percatado de cómo
estaba su pie, qué ha pasado le he preguntado, me ha contado lo que ha
sucedido, tampoco voy a decirle que se ha echado con agua hervida, nunca
he dicho agua hervida, he dicho que se ha preparado un medicamento
casero que se llama salmuera, hasta yo mismo me he preparado porque en
el monte no tenemos médicos cercanos para que te den medicamento. Lo
que se hace es hervir agua, sal, orín, alcohol, entonces agarras un trapo, lo
exprimes y con la espuma, el calor, te pones, pero no bastante caliente, tiene
que ser regular, de forma que puedas calcularte al pie. El Dr. Creo que no
ha entendido, yo no he relatado de esa forma porque no he presenciado lo
que pasado con la Sra.
AB. PATROCINANTE: Una vez aclarada esa situación de que no ha aclarado
el momento en que la víctima se estaría realizando esta curación casera pero
también refiere que usted alguna vez se ha realizado este tipo de curación.
Sr. Toribio, al momento de causarse este tipo de curación, ¿puede causar
lesiones indelebles de por vida en la piel o el cuerpo que la persona adolezca
de alguna lesión.
AB. DEFENSA: Objeción, Sr. Presidente. Estamos en la presente audiencia
interrogando al supuesto autor y las preguntas tienen que ir con el hecho,
el Sr. Toribio no es médico, ni enfermero para poder estar diagnosticando
posibles consecuencias de este tipo de curaciones. Por lo que voy a pedir
que se reformule la pregunta.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Ha lugar la objeción. Reformule la pregunta
AB. PATROCINANTE: Sr. Juez. Sin el ánimo de ser intolerante, objeta el
colega abogado a las preguntas que realiza el suscrito, pero no refiere si es
impertinente, irrelevante, capciosa. En ese sentido, para poder reformular
mi pregunta, voy a solicitar que vuestras autoridades y al colega abogado,
que es lo que está objetando si las preguntas que se está realizando el
suscrito son impertinentes, irrelevantes, alguna que esté prohibida por el
C.P.P.
AB. DEFENSA: La palabra, Sr. Juez. Nuevamente, reitero, las preguntas no
tienen que ser impertinentes, capciosas o subjetivas. Cuando hablamos de
impertinencia, estamos observando que las preguntas ni van al caso, esa es
la impertinencia, no podemos preguntar cosas que él no sabe o que debería
preguntar a otra persona donde se pueda determinar de una lesión. Es
impertinente.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente. Ha lugar la objeción, reformule
la pregunta, Sr. Abogado
AB. PATROCINANTE: Voy a retirar la pregunta.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente
AB. PATROCINANTE: Sr. Toribio, usted ha referido que se ha enterado por
radio de la lesión de su ex concubina, una vez tomando contacto con su
concubina, ¿dónde fue que se encontraron? ¿en una posta de salud, en la
casa donde ella vive?
ACUSADO: Yo he relatado muy claramente, porque cuando me han hecho
a llamar por la radio, directamente me he apersonado al domicilio donde
vivíamos, no nos hemos encontrado en ningún centro de salud,
directamente nos encontramos en el domicilio, porque ahí se encontraba
ella sentada en un sillón como he relatado con su pie todo maltratado, en
ningún momento yo he dicho que se encontraba en un Hospital, ni nada.
AB. PATROCINANTE: Una vez visto el tema, ¿usted como concubino, ha
tenido la delicadeza de llevar a un centro de salud a su concubina?
ACUSADO: Correcto. Sí.
AB. PATROCINANTE: ¿A qué centro de salud?
ACUSADO: Inmediatamente me he movilizado, incluso los mismos
anticresistas que vivían al lado, me han aconsejado que, por favor, esto no
es para un médico, esto es para un curandero, recuerda la Sra. Tuve que
viajar de aquí a 3 horas para traer un curandero. Me movilicé, incluso
contraté un taxi, trajimos un curandero, le hice curar, no dio resultado. En
ese mismo momento, me apersoné a un médico que trabaja años en este
pueblo y es conocido, todos los ciudadanos de a pie de esta provincia lo
conocen, es el Dr. Sabi, la Sra. También conoce.
AB. PATROCINANTE: ¿Dr.?
ACUSADO: Sabi, tiene su consultorio en la Terminal de Buses, ahí tiene su
letrero grande, Dr. Sabi, tiene incluso una tienda más. Ese es el Dr. Donde
nos hemos apersonado, ese Dr. Le ha curado, incluso toda la piel que estaba
quemado, lo tuvo que extraer esa piel. Recuerda la Sra., por eso he exigido
que se diga la verdad, que no me acuse de que le hecho caer con cuartón en
el pie. Un cuartón te caería en el pie te dejaría astillas, te dejaría fracturado.
AB. PATROCINANTE: Sr. Toribio, entonces dice que fue hasta la Terminal
de Buses de la localidad de Caranavi y este médico es quien habría atendido.
¿Existe actualmente ese médico o ese centro médico particular?
ACUSADO: Correcto, aún existe. En esa época estaba ubicado muy cerca de
aquí, Banco Diaconía, en esa época estaba ahí, luego se ha trasladado a
varios lugares, ahora actualmente está en la Terminal. Si es posible, si hay
la predisposición de ambas partes o de cualquiera, podemos solicitar que
venga ese médico, preste su declaración, así salimos de dudas, llegamos a
la verdad.
AB. PATROCINANTE: Sr. Toribio Willy Huiza, ¿tiene usted conocimiento de
que su concubina al haber consultado sobre la lesión que supuestamente
su persona le habría causado con otros especialistas, con otros centros
hospitalarios?
ACUSADO: Sí, tengo conocimiento porque yo estaba ahí, muy de cerca,
intentando de curarla, rehabilitarla, de que se recupere, porque una vez
realizada la consulta con el Dr. Sari, donde mucho tiempo nos ha asesorado,
como era médico de cabecera, cómo puede curarse, entonces al último ha
dado resultados, pero no quería cicatrizar la piel. Entonces la Sra. Se
desesperaba me decía que tú no te preocupas, tienes que llevarme a un
mejor médico, que no hay resultados, hasta cuando voy a estar así. De esa
manera, a sugerencia de algunos vecinos nos han indicado que, si podíamos
ir a un Hospital, que ustedes conocen, que es el Hospital Corazón de Jesús
ubicado en la ciudad de El Alto. Conmigo ha estado, he estado muy cerca
de ella.
AB. PATROCINANTE: Sr. Toribio, ¿tiene usted algún conocimiento del
informe de los médicos que atendieron, del médico que atendió a su ex
concubina en el Hospital Corazón de Jesús? ¿alguna certificación médica de
que es lo que realmente tenía? ¿por qué no cicatrizaba esa lesión?
ACUSADO: Si no me equivoco, si existen unos informes, pero ene se
momento no se han entregado a en nuestras manos, ese informe
seguramente estaba en el Hospital, pero cuando la Sra. Ha hecho la
denuncia por lesiones graves en contra de mí, recién creo que ese informe
ha sacado, porque en ese momento no teníamos ningún informe, solo
teníamos medicamentos que teníamos que comprar, facturas.
AB. PATROCINANTE: Con relación a la lesión que supuestamente su
persona le habría causado el año 2009 en el rostro a su ex concubina,
¿recuerda que en la gestión 2009, habrían discutido hasta llegar a las
agresiones con la ahora víctima?
AB. DEFENSA: Objeción, Sr. Presidente. En su declaración, mi defendido
ha señalado algunas gestiones, ahí señala la del 2008, ha hecho referencia
la gestión 2010, ha hecho referencia a la 2013. En ningún momento ha
hecho referencia a la gestión 2009, menos existe en la acusación. Por
señalamos, Sr. Presidente que es importante el acta, porque si no, vamos a
seguir valiendo de todo. Por eso yo había pedido que esté el Acta, están
haciendo preguntas que no van a la acusación, que no van con el hecho,
nuevamente estoy objetando la pregunta porque es impertinente.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente. Fundamente la pregunta.
AB. PATROCINANTE: Mediante la Res. 071/2018, auto de apertura de
juicio oral de fecha 25 de mayo, la misma con la que se les ha corrido en
traslado, se le ha notificado a la parte contraria y que también se ha dado
lectura ante este Tribunal, no está foliado, pero en la primera hoja vuelta,
se tiene que el año 2009, nuevamente con la intención de matarle, le propinó
una brutal golpiza dentro de su lote de terreno, logrando escapar, robando
todo su dinero y objetos personales, monto de dinero que ascienden al
monto total. Asimismo, en la acusación particular referimos a estas
agresiones, acusación particular que también se ha puesto en conocimiento
del abogado de la defensa y entonces no pueden desconocer estos hechos,
asimismo de las pruebas que hemos ofrecido hay una fotocopia, una
denuncia verbal ante la F.E.L.C.C. de Caranavi donde se pone en
conocimiento de la Policía, estas agresiones, entonces también hemos
fundamentado en la acusación particular como también se ha puesto en
conocimiento en el auto de apertura del juicio.
SR. JUEZ PRESIDENTE: ¿Cuál es la pregunta, Dr.?
AB. PATROCINANTE: La pregunta es si en la gestión 2009, el Sr. Toribio
Huiza, específicamente en fecha 22 de agosto de 2009 a horas 22.00 p.m.
¿habría agredido a la Sra. Elizabeth Cusicanqui?
SR. JUEZ PRESIDENTE: No ha lugar la objeción. Responda la pregunta.
ACUSADO: No he entendido muy bien su pregunta
SR. JUEZ PRESIDENTE: Repítale su pregunta
AB. PATROCINANTE: Sr. Toribio, la pregunta es la siguiente, si el año 2009,
en fecha 22 de agosto a horas 22.00 p.m. su persona habría agredido física
o verbal a su concubina
AB. DEFENSA: Objeción, Sr. Presidente. Que las preguntas sean claras,
¿dónde? ¿cuándo? Que la pregunta sea clara y concreta, está haciendo
entrar en duda. Nosotros quisiéramos que las preguntas sean claras.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente. Ha lugar la objeción. Las
preguntas deben ser correctamente formuladas, evitando ser impertinentes,
no deben llevar la respuesta en la pregunta. En ese sentido, solicito al
abogado de la acusación particular, reformule su pregunta al acusado.
AB. PATROCINANTE: Gracias, Sr. Presidente. Voy a reformular en el
sentido de que el Sr. Toribio Willy Huiza, ¿usted recuerda haber agredido
física o verbalmente a la Sra. Elizabeth Cusicanqui en su domicilio ubicado
en la localidad de Caranavi, en fecha 22 de agosto de 2009 a horas 10 de la
noche?
ACUSADO: No recuerdo muy bien, porque han pasado tantos largos años.
Ha pasado el 2009, estamos actualmente en el año 2018. No recuerdo muy
bien. Ustedes podrán entender, Sres. Jueces y Sres. Abogados, que, como
cualquier pareja, en cualquier hogar, siempre existe una discusión, no todo
puede ser una taza de leche, pero exagera la Sra. Al decir que yo haya
maltratado físicamente, tal vez podría demostrar un certificado forense si yo
he maltratado, que haya una prueba que tiene tantos días de impedimento,
pero revisando todos los actuados, no hay.
AB. PATROCINANTE: Sr. Toribio, usted le dijo al Tribunal que su persona
no recuerda haber agredido el 2009, en ese sentido, vamos a aclarar la
siguiente pregunta, si afán de ser repetitivos, aclare a este Tribunal, a partir
de qué fecha usted ya no convivía con la Sra. Elizabeth Cusicanqui
ACUSADO: Principios del año 2010. Si no me equivoco era fines de enero
AB. PATROCINANTE: Sr. Toribio Willy Huiza, su persona también ha
referido a que existían anticresistas o habitaciones dadas en anticrético en
el domicilio ubicado en la localidad de Caranavi, ¿puede referir a las
personas que se les dio en anticrético y por qué monto de dinero y quién es
el que guardaba el dinero, si es que guardaban dentro del domicilio en la
localidad de Caranavi o si guardaban el dinero en una entidad financiera?
AB. DEFENSA: Objeción, Sr. Presidente. Nuevamente estamos tratando un
caso de tentativa de feminicidio. Habiendo anticresistas, hemos llamado y
están presente acá. Está preguntando, qué hacían con el dinero, poco más
y le pregunta cuánto dinero se repartían, las preguntas tienen que ir al caso.
¿por qué tenemos que saber cuánto de dinero se tenían que repartir los
esposos? Falta que pregunte cuanto de dinero daba la mujer y el hombre,
eso es impertinente. Las preguntas que vayan al caso.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente. Ha lugar la objeción. Reformule
la pregunta.
AB. PATROCINANTE: La apertura del juicio conforme se tiene en la
Resolución 071/2018 de fecha 25 de mayo, en el, Por Tanto, señala pues
que la presente causa se apertura, no solamente por el delito de tentativa
de feminicidio, sino también por el delito de lesiones gravísimas, amenazas
y robo agravado. Entonces, durante la fundamentación particular se ha
establecido que había montos de dinero guardados dentro del domicilio,
producto de los alquileres y anticréticos que habían resguardado los
concubinos a los anticresistas. En ese sentido, para demostrar ante vuestro
Tribunal, ¿dónde están esos montos de dinero? Si se lo ha llevado la Sra.
Elizabeth o si se lo llevado el Sr. Toribio Willy Huiza, en ese sentido, Sres.
Miembros del Tribunal, vamos a solicitar a vuestra autoridad siendo que la
presente causa no es solamente por el delito de tentativa de feminicidio, sino
también por el delito de robo agravado, vamos a solicitar, conmine al testigo,
ahora acusa, que responda la pregunta, Sr. Juez.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente. Se ha dispuesto ha lugar la
objeción de la defensa, el Sr. Abogado de la acusación particular, debe
reformular la pregunta.
AB. PATROCINANTE: Sr. Juez Presidente, el acusado había referido que
habían dado en anticrético habitaciones, la pregunta es concreta, si el
acusado sabe y conoce dónde guardaban ese monto de dinero.
ACUSADO: Hablando de los anticréticos, no recuerdo si era un anticresista
que vivía en una habitación, Sixto Condori, si no me equivoco y el otro creo
que era Walter, que vive en esta población, trabaja por años y muchos lo
conocen. Hablando de los dinero, vamos a aclarar, cuando hemos
construido la casa, se ha hecho con el préstamo de un banco, al momento
de terminar la obra bruta, el dinero que teníamos, préstamo de banco, no
ha alcanzado, no era suficiente, necesitábamos para hacer terminar obra
fina, ya no había recursos, de esa manera, hemos dado en anticrético,
anticipadamente un canchón, donde estaba un carpintero que nos ha
entregado un monto de dinero para conseguir los mencionados anticresistas
que he nombrados, hemos dado en traspaso, porque ese dinero yo nunca lo
he visto porque ese dinero lo he utilizado para hacer la obra fina de la casa.
No lo hemos tenido en mano para disponer de ese dinero, porque ese dinero
se ha invertido en la construcción de la casa, en la obra fina. Si había dinero,
había muy poco, porque solo había para pagar la deuda en el banco. Y
también la Sra. Ha tenido que devolver fácilmente porque en el canchón,
existía un monto de manera que he dejado cuando yo me he ido de la casa,
como 4010, que estaban cotizados, alrededor de unos Bs. 16000 (dieciséis
mil bolivianos) y esa madera ha vendido con sus propias manos la Sra. Y
tiene conocimiento, ha vendido y ha recibido el dinero en su mano.
AB. PATROCINANTE: Sr. Toribio, su persona refiere que los dineros de
anticrético se habrían utilizado para concluir la obra fina del inmueble de
su domicilio de Caranavi, asimismo, refiere que quien habría devuelto estos
anticréticos habría sido solamente la Sra. Elizabeth Cusicanqui. En ese
sentido, aclare a este Tribunal, ¿en qué fecha o si tiene conocimiento de la
devolución de estos dineros, en qué fecha se habría realizado la devolución
de dineros?
ACUSADO: No recuerdo eso, porque el año 2010 cuando nos hemos
separado, ya vencía el plazo para devolver el dinero al anticresista, a uno de
ellos y al otro también, porque solo hemos dado en anticrético de un año,
pero parece que el anticresista a un año se ha ido. E incluso, el mismo
anticresista me ha manifestado de que no había recibido en su totalidad el
dinero, hasta el momento me sigue reclamando el Sr. Walter, el mecánico,
porque nos ha depositado Bs. 10.500,00 (diez mil quinientos bolivianos) la
cual ya debería haber recibido en su totalidad, pero la Sra. No había
devuelto, hasta ahora me sigue reclamando el Sr. Walter de que no ha
recibido en su totalidad su dinero y a mí me ha reclamado que cuándo le
voy a devolver, pero yo le manifestado acaso yo de la casa te he botado, tú
solo con la Sra. Como hayas arreglado, porque yo me he ido, pero mi
compromiso con ese anticresista es que algún día que tenga la plata se lo
voy a devolver, porque me ha manifestado que solamente ha recibido la
mitad, si son Bs. 10.500,00 (diez mil quinientos bolivianos), supongo que
han de ser Bs. 5000 (cinco mil bolivianos) y el Sr. Me sigue reclamando,
como he manifestado.
AB. PATROCINANTE: Sr. Toribio Huiza, también refiere que, para hacer
construir la casa, habrían realizado un préstamo de una entidad bancaria,
refiera ante este Tribunal de qué entidad financiera obtuvieron el préstamo
y cuando fue la fecha en que terminaron de pagar, dicho préstamo de dinero.
ACUSADO: Quiero agradecer de que una entidad financiera que nos ha
facilitado ha sido Diaconía, hasta el momento yo agradezco a esa institución,
de esa entidad hemos sacado un préstamo y los plazos vencían a principios
de año 2010, cuando yo me he ido ya, cuando nos hemos separado, faltaban
solamente un par de cuotas que había que pagar. Que supongo que la Sra.
Ha pagado, porque yo he dejado 4000 pies de madera en la casa, que no
estaban vendidos, estaban para vender, con eso ha pagado la Sra., no se ha
hecho problema
AB. PATROCINANTE: Gracias, Sr. Toribio. Sres. Miembros del Tribunal,
hemos escuchado que, a partir de este momento, que el Sr. Toribio Huiza,
ha referido usted que el 2010, se aleja y habría perdido contacto con la ahora
víctima. En ese sentido, indica usted que el año 2013, ¿qué se encontraba
haciendo el 2013, su persona, Sr. Toribio?
AB. DEFENSA: Objeción, Sr. Presidente
SR. JUEZ PRESIDENTE: Aclare su objeción
AB. DEFENSA: Muy bien, Sr. Presidente. Hemos aclarado que las preguntas
deben ser claras. Que refiera dónde se encontraba y la fecha.
AB. PATROCINANTE: Sr. Juez, la pregunta es clara, si el Sr. Toribio si
recuerda, qué se encontraba haciendo en fecha 5 de abril del año 2013.
ACUSADO: Si mal no recuerdo, a mediados del 2010, he iniciado un trabajo
en la ciudad de La Paz, conociendo a empresas constructoras donde mi
persona se ha ganado la confianza de sus jefes y mi persona era muy
requerido por diferentes empresas, hablamos de 2011, 2012 y 2013, me
encontraba trabajando en una empresa constructora el año 2013, como
indica en su actuación, 5 de abril, donde supuestamente mi persona la
habría agredido físicamente. Yo estaba trabajando en una empresa
constructora.
AB. PATROCINANTE: Sr. Toribio, ¿si recuerda usted qué se encontraba
haciendo en fecha 24 de marzo de 2010?
ACUSADO: No recuerdo bien, pero en 24 de marzo de 2010, yo estaba en
reposo porque cuando nos hemos separado con la Sra. Yo me he ido de
Caranavi, estaba accidentado del pie, he sufrido un accidente en el trabajo,
tenía una cicatriz en mi pie izquierdo que no quería cicatrizar, y la Sra. Muy
bien sabe que yo me he accidentado, y en esos meses, como refiere en marzo
de 2010, estaba en reposo queriendo hacer sanar mi herida para poder
retomar nuevamente mis actividades de trabajo.
AB. PATROCINANTE: Sr. Toribio Willy Huiza, en el mismo mes y mismo
año, usted había tenido alguna denuncia, ante los comunarios, vale decir
miembros de la Colonia Trinidad, ¿usted también ha tenido problemas
dentro de la comunidad por agresiones a la ahora víctima?
ACUSADO: No, no tenía conocimiento porque ya me he ido, no sabía nada.
Pero después me he enterado que la Sra. Misma ha adjuntado al expediente
denunciándome que yo la habría abandonado, que la habría maltratado,
después me he enterado, pero en ese instante, no.
AB. PATROCINANTE: No más preguntas, Sres. Miembros del Tribunal.
ACUSADO: Se tiene presente. Tiene la palabra el abogado de la defensa.
AB. DEFENSA: Gracias, Sr. Presidente. La defensa va a ser muy puntual en
las preguntas, creo que ha sido muy puntual la declaración del acusado, de
manera clara y concisa, ha enervado, ha desvirtuado. La pregunta Sr.
Toribio Willy Huiza Alejo, usted ha indicado en su declaración que en la
actualidad es concubino, que tiene 4 hijos, para salir de duda, ¿quién es su
concubina? ¿qué nombre?
ACUSADO: Actualmente yo convivo que vive en la ciudad de La Paz, se llama
Albertina Cuzco Mamani.
AB. DEFENSA: ¿Qué tiempo ya está concubinando con la Sra.?
ACUSADO: Ya estamos cerca a los 8 años
AB. DEFENSA: Sr. Willy, usted ha sido notificado por la Sra. Elizabeth con
una denuncia en su contra, la misma que data de 2013, ¿por qué delitos se
le ha denunciado?
AB. PATROCINANTE: Objeción, Sr. Juez.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Fundamente
AB. PATROCINANTE: La pregunta es reiterativa, al momento de que el
Tribunal le había preguntado sobre los hechos El Sr. Toribio Huiza, habían
respondido también esa pregunta al decir que le habían sindicado por unos
hechos distintos y ahora le estarían acusando por otros hechos. Entonces
ya ha respondido por qué hechos se le habría ampliado la denuncia. En ese
sentido, la pregunta es reiterativa
SR. JUEZ PRESIDENTE: Ha lugar la objeción, reformule la pregunta
AB. DEFENSA: Gracias, Sr. Presidente, era solo para sentar precedente. Sr.
Willy usted ha sido detenido preventivamente en San Pedro, ¿por qué delito?
AB. PATROCINANTE: La palabra, Sr. Juez. Objeción. La pregunta es
impertinente, como hace rato ha pedido el colega, aquí estamos viendo o
está en cuestión la comisión de los delitos de tentativa de feminicidio,
lesiones gravísimas, amenazas y robo agravado, no tiene sentido la pregunta
de que, si estuviera detenido o habría sido detenido en el Penal de San Pedro
y por qué delitos, aquí se están averiguando otros hechos.
SR. JUEZ PRESIDENTE: No ha lugar a la objeción. Responda a la pregunta
ACUSADO: Gracias, Sr. Presidente. He sido detenido injustamente. Yo no
soy abogado, tampoco he estudiado la carrera de derecho, pero transcurrido
este tiempo, he aprendido mucho, he conocido labores de cómo se realizan
labores los administradores de justicia, los abogados, he sido detenido
injustamente porque mi ex concubina, ha influido en este caso, han saco
un mandamiento de apremio donde me han llevado directamente al Penal,
sin embargo jamás debería haber ocurrido de esa forma, sino, yo como
acusado, debería haber sido llevado primero ante un Juez y ser escuchado,
recién dictar si es que tengo que ser remitido a un Penal, pero he sufrido ese
atentado, ese mal palo de las autoridades que administra justicia. Me han
ocasionado un daño económico grave, casi me matan en el Penal de San
Pedro, pero he sido aliente, a la semana he salido libre, gracias a Dios, sigo
aquí con vida y sigo peleando, luchando por mis hijos y por mi familia
AB. DEFENSA: Le han detenido con un mandamiento de aprehensión, ese
mandamiento para qué era y para qué delito. Quiero que aclare lo
manifestado, que ilegalmente le han detenido
AB. PATROCINANTE: Objeción, Sr. Juez. La pregunta es impertinente, se
está dando lugar a hechos que no tiene nada que ver con hechos que se
están investigando, en ese sentido es que si creyere que el sr. Toribio Willy
Huiza, ha sido ilegalmente aprehendido o detenido, ya en su momento
debería haber planteado ante el Juez controlador de garantías o de
Instrucción, si él creyere que se le estuvieren vulnerando sus derechos, ene
se sentido, la pregunta es impertinente y no tiene relación con la presente
causa penal. Voy a solicitar que no ha lugar y que se plantee las siguientes
preguntas.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Ha lugar a la objeción. Reformule su pregunta
AB. DEFENSA: Sr. Juez Presidente, no he preguntado, simplemente he
solicitado que complemente, por qué delito le han detenido y para qué era
el mandamiento de aprehensión, eso se ha olvidado completar. Si lo ha
realizado la Sra. Elizabeth, es el mismo caso que ahora estamos llevando.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente lo expuesto por el abogado de la
defensa, sin embargo, ante esta nueva pregunta articulada, se le ha dado
curso al abogado respecto a su objeción, por lo que debe reformular su
preguntar o retirarla.
AB. DEFENSA: Conste en acta que se ha pedido solamente
complementación.
Sr. Toribio, ha indicado usted de que esta demanda o esta acusación
particular sería una vendetta que le estarían haciendo a su persona porque
usted habría iniciado otro proceso contra la Sra., y nos puede decir, ya que
ha hecho referencia a que esta es una vendetta por un anterior proceso que
usted ha hecho, para que conste en acta y no diga que es reiterativa la
pregunta, cuándo ha empezado usted una demanda en contra de la Sra.
Elizabeth, por qué delito y en la actualidad en qué estado se encuentra.
AB. PATROCINANTE: Objeción, Sr. Juez.
AB. DEFENSA: He aclarado que es para aclarar. Porque el señor abogado
pretende parecería que como yo he objetado todas las interrogantes que ha
formulado con base y fundamento es como si estuviese haciendo
simplemente a dilatar, no deja. Estamos llegando a una verdad de los
hechos, y cómo vamos a llegar a la verdad de los hechos, es justamente que
aquí el acusado tiene que esclarecer, dilucidar muchas interrogantes,
porque todos está viniendo conexo.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Termine de formular la pregunta, para que la otra
parte, pueda objetar si cree conveniente.
AB. DEFENSA: Reitero la pregunta. Retrotrayéndonos a lo que habría
mencionado el Sr. Toribio, ha indicado que este proceso sería una vendetta
que le están realizando. Nos puede decir, Sr. Toribio, cuándo ha iniciado esa
demanda en contra de la Sra. Elizabeth y por qué delito y en qué estado se
encuentra esta demanda, que es anterior a esta demanda que actualmente
estamos viendo.
AB. PATROCINANTE: Objeción, Sr. Juez.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Fundamente la objeción.
AB. PATROCINANTE: Gracias, Sr. Juez. La pregunta es impertinente, por
qué, en el sentido de que el abogado de la defensa hace referencia a otros
procesos, que no tienen nada que ver con la presente causa. La presente
causa como habíamos dicho, también esta debidamente fundamentada en
la acusación particular, fue con los delitos de tentativa de feminicidio, de
lesiones gravísimas, de robo agravado, en ese sentido, al querer hacer
referencia a que esta causa se habría iniciado por una vendetta, queremos
entender, venganza, no tiene ninguna razón de traer a colación un proceso
penal, que si bien se encuentra aperturado en este Tribunal. En ese sentido,
voy a solicitar que se dé a lugar la objeción planteada y conmine al abogado
para reformular o retirar la pregunta.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente. Habiendo fundamentado la
pregunta el abogado de la defensa, no ha lugar a la objeción, solo que el
acusado debe contestar
ACUSADO: Al respecto, voy a manifestar lo siguiente. Mi persona en primera
instancia ha formulado una querella penal en contra de mi ex concubina, 4
de mayo del año 2012, por los delitos de falsedad material, falsedad
ideológica y uso de instrumento falsificado. Actualmente este proceso ha
radicado en este Tribunal, es conocimiento de sus autoridades, está en
etapa de Auto de apertura de Juicio Oral porque ya se han resuelto los
incidentes y excepciones, son varias audiencias, pero estoy esperando la
predisposición de la Srta. Secretaria, la Dra. Daniela Villalobos, para que
haga los informes correspondientes y se pueda llevar el juicio.
AB. DEFENSA: Gracias, Sr. Toribio. Usted ha manifestado que usted ha
vivido en unión concubinaria desde el 96 hasta aproximadamente 2009,
2010, durante estos años, la Sra. Elizabeth Cusicanqui, bueno, antes de
preguntarle, ha leído la acusación donde hay una infinidad de certificados
médicos desde la gestión del 95. La pregunta concreta, desde 1996 a 2010,
¿le ha denunciado alguna vez la Sra. Elizabeth por algún delito?
ACUSADO: No, nunca me ha denunciado
AB. DEFENSA: Gracias, Sr. Toribio. Ha escuchado usted la acusación de
que usted habría cometido el delito de Robo Agravado y que usted se hubiese
llevado $7.000 (siete mil dólares), Bs. 10.000 (diez mil bolivianos) y aquí hay
una infinidad de montos de dinero. Usted ha indicado también que no es
abogado pero que, si le interesa sus casos, por qué se le está denunciando.
¿Nos puede decir con quién se ha hecho cooperar o quiénes le han cooperado
para proceder con el robo de los siete mil dólares y de los diez mil bolivianos?
AB. PATROCINANTE: La palabra, Sr. Juez. Objeción.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Fundamente la objeción.
AB. PATROCINANTE: Sr. Juez, la pregunta es reiterativa y también
impertinente en el sentido de que el Sr. Toribio ha respondido cuando se
estaba preguntando el suscrito de que él nunca había sustraído montos de
dinero, pero aquí el colega está indicando de que con quiénes se habría
hecho colaborar, entonces quiere confundir aquí al acusado, en el sentido
de la objeción de que la pregunta es impertinente y reiterativa
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente. Ha lugar la objeción. Reformule
la pregunta
AB. DEFENSA: No es con afán de sacar ventaja para sí. Sin embargo, está
muy claro, la parte está reconociendo que el Sr. Toribio Willy, jamás ha
cometido el delito de robo agravado.
Sr. Juez Presidente, la defensa ha agotado su interrogatorio y se va a
preparar para fundamentar la defensa conforme a procedimiento.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente. Tiene la palabra el Sr. Juez
técnico, Dr. Israel Peredo
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): Gracias, Sr. Presidente. Tengo
algunas preguntas. ¿Qué año ha contraído matrimonio con la Sra. Elizabeth
Cusicanqui?
ACUSADO: Nunca ha habido matrimonio, yo solamente era el concubino
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): ¿Usted ha tenido hijos con la
Sra. Elizabeth?
ACUSADO: No, nunca
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): de cómo fue que se juntaron
ustedes dos, cuál fue el motivo de por qué se juntaron
ACUSADO: Efectivamente, era muy joven
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): ¿Cuántos años tenía usted?
ACUSADO: Yo tenía 21 años si no me equivoco. La señora ya tenía treinta y
pico
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): ¿En qué año fue?
ACUSADO: Año 1996, a mediados
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): ¿Y la Sra. Cuántos años tenía
para ese entonces?
ACUSADO: Tenía 33 años
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): ¿En qué circunstancias usted
la conoció a la Sra. Cusicanqui y de cómo se dio?
ACUSADO: Nos hemos conocido en un local de bailes, causalmente, el año
1995. Luego de haberla conocido, como cualquier pareja, enamoramos. Yo
muy joven, ella era mayor que yo y decidimos convivir voluntariamente, pero
la Sra. Me indicaba que ella era soltera, jamás me dijo que era casada
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): ¿Sabe en qué año se habría
casado la Sra.? ¿con quién? ¿Ha podido establecer eso?
ACUSADO: Si no me equivoco, la Sra. Se habría casado en 1987, si no me
equivoco, con el Sr. Alberto Chino Chambi, actualmente, ese matrimonio
está vigente no se ha divorciado la Sra., aún sigue con esa persona
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): ¿Sabe si la Sra. Tendría hijos
con ese Señor u otros hijos?
ACUSADO: Cuando nos hemos conocido, ella me manifestó que sí había
tenido una anterior relación, pero nunca ha manifestado su condición de
casada, también manifestó que, si había llegado a tener un hijo que no está
a cargo de ella, sino que está con el padre.
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): ¿Solo un hijo? ¿Uno?
ACUSADO: Me manifestó ella.
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): ¿Cuándo se enteró?
ACUSADO: Cuando estábamos enamorando me manifestó ella que si tenía
un hijo de la anterior relación
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): ¿Qué años usted se habría
enterado de que su concubina estaba casada?
ACUSADO: A principios del año 2009, me he enterado por terceras personas
que mi concubina habría sido casada. Yo le reclamé a la Sra., pero se negó
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): ¿cuál fue su reacción al saber
que su concubina estaba casada?
ACUSADO: ¿Mi reacción? Como cualquier persona, cualquier hombre, a
veces, yo muy joven, enamorado de ella, convivíamos bien, nos llevábamos
bien, como cualquier pareja, a veces discutíamos, que siempre ella es un
poco autoritaria, le gusta mandar, entonces yo en mi reacción no quería que
me manden, discutíamos. Conoce su hermano, conoce todo el caso,
entonces mi reacción cuando me he enterado de que mi concubina habría
sido casada, para mi muy difícil, no sabía cómo reaccionar, no podía
entender, como mi concubina casada y yo queriendo incluso formalizar,
llegar a un matrimonio, en ese momento, todo ese pensamiento se echó, no
quería saber nada, estaba muy decepcionado. Le reclamé, pero se negó. Para
salir de dudas, fui al Registro Civil. ¿Por qué no me lo dijo antes? Cuando
estábamos enamorando o cuando estábamos empezando a concubinar, yo
he sido casada. Tal vez creo, ella me decía, que para ningún otro hombre
podía parir, podía tener hijos, porque para un solo hombre podía tener hijos.
Ahora me doy cuenta porque manifestaba de esa forma porque ella era
casada, ella podía parir para un hombre que era su marido, yo ya estaba
por demás, recién entiendo esta situación.
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): Usted manifiesta que en 2009
usted se habría enterado y que habría afectado eso su relación de pareja
con la Sra. Elizabeth Cusicanqui. ¿Cómo habría afectado esta situación a
su relación, en qué manera?
ACUSADO: Emocionalmente, porque siempre llegábamos a discutir, le
reclamaba, todo era discusión, ya no se podía vivir en la casa como antes.
Reclamé a su madre, más antes por qué no me dijo que su hija estaba
casada. Su madre era muy cristiana, por qué no me lo dijo creyendo en Dios.
Ella me mintió, también se enojaron. Su hermano está presente aquí, nunca
me lo dijo, sabiendo que su hermana era casada, porque no me lo dijo: Sr.
Toribio, mi hermana es casada, por qué estas con ella. Nunca lo han dicho,
Tuve que enterarme por otras personas.
OFICIAL DE DILIGENCIAS: La palabra, Sr. Juez, A horas 10.00 a.m.
tenemos programada una audiencia, el representante de la Defensoría de la
Niñez contra Ronald Quintana. Es cuanto puedo informar a su autoridad.
Por el cual, asimismo, tenemos programadas audiencia a horas 10.30 a.m.:
Ministerio Público contra Raúl Chinchedo. A horas 11.00 a.m.: Ministerio
Público contra Saucedo Sosa, es cuanto informo a su autoridad.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente el informe de la Srta. Secretaria
habilitada para esta audiencia, para que cumpla las labores de Secretaria.
Con el informe tiene la palabra el abogado de la acusación particular.
AB. PATROCINANTE: Gracias, Sr. Juez. Vamos a estar a lo que su
autoridad disponga
SR. JUEZ PRESIDENTE: Tiene la palabra el abogado de la defensa.
AB. DEFENSA: Gracias. Sr. Juez., no queremos presionar a mi defendido,
vamos a solicitar que se suspenda la presente audiencia.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente
SR. JUEZ TÉCNICO (DR. ISRAEL PEREDO): Gracias, Sr. Presidente,
conforme se tiene el Informe de la Srta. Secretaria suplente, siendo que se
tiene otras audiencias programadas, las mismas que también se debe
instalar, encontrándonos cerca al medio día, toda vez que a partir de las 10
de la mañana, tendrían que haberse llevado otras audiencias. De
conformidad al art. 335 del C.P.P., solicitamos se pueda señalar nuevo día
y hora de audiencia.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Tiene la palabra, la Sra. Juez, Dra. Lilian Callejas
SRA. JUEZ TÉCNICO (DRA. LILIAN CALLEJAS): Respecto a lo informado
por la Secretaria suplente, hay que tener que este Tribunal tiene diferentes
audiencias señaladas para esta fecha, en ese entendido voy a solicitar la
suspensión de la presenta audiencia, nos encontraríamos impedidos
conforme lo establece el Art. 335 núm. 2), por lo que solicitó la suspensión
de la presente audiencia y se señale día y hora.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente los votos de los Señores Jueces
Técnicos y en el mérito de la Sra. Secretaria del tribunal, y la solicitud de
los sujetos procesales, encontrándonos imposibilitados de seguir la presente
audiencia toda vez que existen más audiencias que convocar e instalar, toda
vez que este asiento judicial del Tribunal de Sentencia Penal de la localidad
de Caranavi, no solo tiene que entender los casos remitidos por el Juzgado
de Instrucción de Caranavi, sino también de otros ocho Juzgado cautelares
de toda la región del Norte de La Paz, de Chulumani, la Asunta, Coroico,
Palos Blancos, Guanay y otras regiones del sector de la Amazonía de La Paz,
en ese entendido, el Tribunal se encuentra saturado de audiencias y la
carga procesal es intensa, razones por las cuales, en atención a la solicitud
de los sujetos procesales y el voto delos Sres. Jueces técnicos, se va a
suspender la presente audiencia de juicio oral y se va a señalar nuevo día y
hora para la misma, aplicando la parte del art. 130 del C.P.P., se va a señalar
audiencia para fecha Jueves 4 de octubre del año 2018 a horas 9.00,
audiencia a llevarse adelante en el Tribunal de Sentencia de la localidad de
Caranavi, estando legalmente notificados los sujetos procesales presente.
Asimismo, se va a conceder la palabra al abogado de la acusación particular
a objeto de que se pronuncie si tiene alguna observación en cuanto al nuevo
señalamiento de audiencia y la aplicación del art. 130 del C.P.P.
AB. PATROCINANTE: Gracias, Sr. Presidente. Sin observaciones.
SR. JUEZ PRESIDENTE: Tiene la palabra el abogado de la defensa
AB. DEFENSA: La palabra, sr. Juez. Al ritmo que venimos, no sé si pueda
ser el viernes, previa consulta al abogado de la parte acusadora.
AB. PATROCINANTE: No hubiese problema
SR. JUEZ PRESIDENTE: Se tiene presente, se mantiene firma y
subsistente, la próxima audiencia de Juicio Oral para fecha Jueves 4 de
octubre del año 2018 a horas 9.00, audiencia a llevarse en el Salón de
Debates del Tribunal de Sentencia Penal de la localidad de Caranavi,
estando legalmente notificados por su lectura el pronunciamiento: la
acusadora particular, Elizabeth Cusicanqui, asistida de su abogado
patrocinante; así como el encausa Toribio Willy Huiza Alejo, asistido de su
abogado de defensa.
Sin nada más que tratar se suspende la presente audiencia.