Anales de la Facultad de Medicina Juan Ligarda y col.

ISSN 1025 - 5583

Universidad Nacional Mayor de San Marcos Págs. 142-151

La eficiencia de las organizaciones de salud a través

del análisis envolvente de datos. Microrredes de la
Dirección de Salud IV Lima Este 2003*
Juan Ligarda 1, Manuel Ñaccha 2

Resumen Objetivo: Evaluar mediante el análisis envolvente de datos (DEA) la eficiencia de las microrredes
(MR) de salud en Lima Este (Perú). Diseño: Estudio de tipo descriptivo, retrospectivo y
transversal. Lugar: Establecimientos de salud agrupados en microrredes (MR), ubicados en
la provincia de Lima (Lima Este). Intervenciones: Aplicación del DEA para la evaluación de
la eficiencia de los establecimientos de salud. Materiales: Se obtuvo los datos de la Dirección
de Salud IV Lima Este, sobre outputs, tales como actividades preventivas promocionales
(APP) y variables relacionadas con el número de atenciones, e inputs, como gasto en farmacia
y personal médico y otro tipo de personal, correspondientes todos ellos al año 2003. Principales
medidas de resultados: Inputs y outputs. Resultados: En relación al estudio de la eficiencia del
total de MR (17), solo 9 MR alcanzaron el máximo de eficiencia global -1-, con un rango entre
0,87 y 1. Para la eficiencia técnica pura, el número de MR en el óptimo de eficiencia fue 11, con
un rango entre 0,91 y 1. De acuerdo con el estudio, MR1, MR8, MR9 y MR10 con los mismos
recursos podrían aumentar en más de 10% el número de atenciones, mientras que las APP
deberían de aumentar en más de 14%. Conclusiones: En la evaluación de la eficiencia de las
MR, al menos ocho mostraron algún tipo de ineficiencia. El DEA es útil para evaluar globalmente
inputs y outputs e identifica unidades que son comparativamente ineficientes. A pesar de las
dificultades del método, parece ser una herramienta beneficiosa para la gestión. La investigación
futura debe mejorar la medida de outputs y inputs, realizar aplicaciones más rigurosas de los
métodos y explorar las causas de la ineficiencia.
Palabras clave Análisis organizacional; organización y políticas gubernamentales; eficiencia organizacional.

Health organizations' efficiency by data
envelopment analysis. Health Direction IV,
East Lima Micronets, 2003
Abstract
Objective: To evaluate health micronets (MN) in East Lima (Peru)
using data envelopment analysis (DEA). Design: Descriptive,
retrospective, transversal study. Setting: Lima Province, East
Lima health establishments micronets. Interventions: Data on
output included year 2003 promotional preventive activities (PPA)
*
El presente trabajo es parte de la tesis para optar el título de médico
especialista en Medicina Integral y Gestión en Salud en la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de Medicina.
1
Ministerio de Salud, Oficina Desconcentrada del Seguro Integral de Salud
- Hospitales Nacionales e Institutos Especializados. Lima, Perú.
2
Ministerio de Salud, Oficina General de Planeamiento y Presupuesto.
Lima, Perú.
and number of attentions, and input included pharmaceutical
expenses and personnel -doctor and other staff members.
Materials: Data was obtained from East Lima Health
Management IV. Main outcome measures: Inputs and outputs.
Results: From the 17 MN only 9 obtained maximum global
efficiency level 1 with range 0,87 to 1. For the pure technique
efficiency, 11 MN obtained optimum efficiency, with range 0,91
to 1. With the same resources, MR1, MR8, MR9, and MR10
could increase the number of attentions in more than 10%, while
PPA could increase in more than 14%. Conclusions: In the MN
efficiency evaluation at least eight units showed some kind of
inefficiency. DEA is a useful tool evaluation for both input and
output and identifies units that are inefficient compared to others.
Despite difficulties involved, the method appears to be beneficial
for management. Future research should consider more accurate
output and inputs measurements, appropriate available methods
use and exploration on inefficiency causes.
Key words: Organizational analysis; government policies and
organization; efficiency, organizational.

142 An Fac Med Lima 2006; 67(2)

 La eficiencia de las organizaciones de salud
INTRODUCCIÓN
La idea de eficiencia económica goza ac-
tualmente de un gran arraigo e impulso, in-
cluso entre los agentes públicos. Señal de
ello es el hecho que la eficiencia (junto a la
eficacia y equidad) es un objetivo del sec-
tor salud: “… sector salud eficaz en el cum-
plimiento de sus objetivos y eficiente en el
uso de los recursos públicos y privados.
Además de la mejora de los procesos técni-
cos en la producción de bienes públicos y
servicios de salud, se necesita progresar en
la racionalidad de la asignación del gas-
to…” ( 1).
La necesidad de considerar el uso efi-
ciente de los recursos es un objetivo explí-
citamente establecido por todos los servi-
cios de salud ( 2). La mejora de los instru-
mentos que miden la eficiencia en las orga-
nizaciones es un elemento básico para la
gestión de las mismas (3,4).
Las empresas de servicios creen gene-
ralmente que ofrecen servicios, no que fa-
brican productos; de ahí que, no consigan
pensar y actuar de forma tan coherente como
lo hacen las empresas de fabricación, pre-
ocupadas por la producción eficiente, a cos-
to bajo, de productos que satisfagan al
cliente ( 5).
En la literatura internacional, existe un
número importante y creciente de estudios
sobre medida de la eficiencia de las organi-
zaciones sanitarias, utilizando tanto técni-
cas paramétricas como no paramétricas.
Hollingsworth y col (1999) identificaron 91
aplicaciones en el sector sanitario, inclu-
yendo trabajos publicados hasta 1997 ( 6 ).
La mayor parte de la producción científi-
ca sobre la eficiencia del sector salud proce-
de de la segunda mitad de los noventa, den-
tro de la cual podemos mencionar los siguien-
tes. Un estudio realizado en 40 servicios del
Complejo Hospitalario Juan Canalejo encon-
tró que los servicios analizados muestran un
alto grado de eficiencia, y que de los mis-
mos se deduce que la ineficiencia técnica
global es debida en mayor medida a
ineficiencia técnica más que a un inadecua-
do dimensionamiento de los servicios ( 7 ).
Estudios en Colombia concluyen que los
hospitales muestran mayor eficiencia técni-
ca que asignativa; y, por nivel de compleji-
dad, los hospitales de nivel II resultan ser
más eficientes técnicamente que los de ni-
veles I y III, siendo los hospitales de nivel I
los que reflejan mayor ineficiencia ( 8,9). Esta
ineficiencia estaría explicada por el
sobredimensionamiento de recurso humano
y físico y el sobrecosto de los mismos, de
acuerdo con el volumen demandando de és-
tos. Otro estudio demuestra que la eficacia,
en general, no aumentaba al incrementar
practicantes de medicina, medido en un con-
texto hospitalario (10 ). A nivel de estableci-
mientos del primer nivel, se comunica tasas
de ineficiencia media de 40% para centros
de salud, además de atribuir comportamien-
tos ineficientes a las diferencias en los siste-
mas de gestión y organización, y no a facto-
res exógenos, como las condiciones ocupa-
cionales o sociodemográficas (11 ).
La actividad investigadora en la medida
de la eficiencia de las organizaciones de sa-
lud, al igual que en otros sectores de la eco-
nomía peruana, es de aparición bastante re-
ciente. En el 2003, Sanabria realizó el estu-
dio de “Análisis de la eficiencia de la oferta
de servicios de salud. El caso de los puestos
de salud de Tumbes” (12). El objetivo de este
estudio fue evaluar la eficiencia técnica de
los establecimientos de salud de Tumbes,
entendiéndola como la capacidad de los es-
tablecimientos de generar el máximo pro-
ducto (servicios de salud), dada su combi-
nación de insumos. Otro de los estudios so-
bre medida de la eficiencia en el sector sa-
lud para el Perú es el publicado por Madueño
y Sanabria (2003); en este estudio, se utili-
zó el análisis envolvente de datos (DEA) para
la estimación de los niveles de eficiencia y
la producción potencial de las diferentes ca-
tegorías de establecimientos de salud, en-
An Fac Med Lima 2006; 67(2) 143
 Juan Ligarda y col.
contrando que los centros y puestos de sa-
lud han operado en un nivel de eficiencia
técnica de 71% y 58%, respectivamente ( 13).
La eficiencia es un concepto relativo, que
se obtiene por comparación con otras alter-
nativas disponibles, considerando los recur-
sos empleados en la consecución de los re-
sultados. Se trata por lo tanto de un con-
cepto económico, que viene justificado por
la tradicional escasez de recursos suscepti-
bles de empleo en usos alternativos. No tie-
ne un carácter absoluto, ya que viene de-
terminado por las alternativas existentes ( 14).
Sherman define la eficiencia como la capa-
cidad de producir bienes o servicios con el
mínimo nivel de recursos posible ( 15 ). El
autor que dio por primera vez una defini-
ción de eficiencia productiva fue Koopmans
(1951), bajo los términos de ‘óptimo de
Pareto’, estableciendo que, una unidad de
decisión (DMU: decision making units) será
ineficiente si es posible incrementar la pro-
ducción de un producto (output) sin aumen-
tar el consumo de insumos (inputs) y sin
disminuir la producción de ninguno de los
restantes outputs ( 10 ). De igual modo, se
puede establecer -en términos de input- que
una DMU será ineficiente si es posible re-
ducir el consumo de inputs sin por ello re-
ducir la cantidad de ninguno de los outputs
producidos y sin aumentar el consumo de
ninguno de los restantes inputs del proceso
productivo ( 7,16,17).
Inspirado en los trabajos de Koopmans
(1951) y Debreu (1951), Farrell (1957) aña-
dió a la eficiencia técnica un nuevo concep-
to, el de eficiencia asignativa, que él llamó
eficiencia en precios ( 11). Para ello, supuso
que la empresa persigue el objetivo de mini-
mizar los costes. La eficiencia asignativa
consiste, para Farell, en elegir, entre las
combinaciones de inputs y outputs técnica-
mente eficientes, aquella que resulta más
barata según los precios de los inputs (18,19).
El éxito de la política del sector salud,
dirigida hacia una ‘mejor práctica’, pasa por
144 An Fac Med Lima 2006; 67(2)
identificar en forma oportuna aquellos ser-
vicios eficientes de los ineficientes. Para
ello, actualmente se cuenta con métodos de
estimación de frontera y eficiencia, que a
diferencia de los métodos de promedio solo
miden y comparan con el comportamiento
común observado (2,20-23).
El análisis envolvente de datos (DEA:
data envelopment analysis) es un procedi-
miento no paramétrico y determinístico de
evaluación de la eficiencia relativa de un
conjunto de unidades de decisión (DMU:
decisión making units) homogéneas. Utili-
zando las cantidades de inputs y outputs
consumidas y producidas por cada unidad,
y mediante técnicas de programación lineal,
el DEA construye, a partir de la ‘mejor prác-
tica’ observada, la frontera eficiente de pro-
ducción, con respecto a la cual se evalúa la
eficiencia de cada unidad. El calificativo
determinista implica que, la frontera de pro-
ducción o de costes de cada DMU carece
de elementos aleatorios. No se contempla
la buena o mala suerte que eleva o reduce
la frontera de posibilidades. El carácter no
paramétrico significa que no requieren es-
pecificar una determinada forma funcional
de la función frontera. Todo esto represen-
ta una ventaja aparente en el caso del DEA,
por la mayor flexibilidad del método, pero
el inconveniente fundamental consiste en
la falta de propiedades estadísticas de los
resultados obtenidos con la programación
matemática ( 24), y otros, como la operati-
vización de este concepto en el caso del
primer nivel de atención ( 25).
Además, hay que mencionar que, depen-
diendo del tipo de estudio, se tiene dos en-
foques en la estimación de la frontera (26 ).
La primera opción estima la frontera de
inputs, siendo el índice de eficiencia la re-
ducción proporcional que podrían sufrir los
inputs de la DMU ineficiente, si se com-
portara como las eficientes y produciendo
lo mismo. Indica que, al realizar la técnica
orientada a input, se opta por una
minimización del nivel de insumos sin dis-
 La eficiencia de las organizaciones de salud
minuir la producción. La segunda, estima
el aumento proporcional en output que po-
dría conseguir cada DMU ineficiente, si no
lo fuera, y usando los mismos inputs. Esta
medida es la distancia en output desde su
output observado hasta la frontera y por tan-
to es una estimación de su índice de efi-
ciencia. Indica que al realizar la técnica
orientada a output, estaríamos maximizando
la producción para un nivel determinado de
insumos.
El objetivo del presente trabajo fue de-
terminar y calcular los niveles de eficien-
cia técnica de los establecimientos de salud
agrupados en microrredes (MR), de la Di-
rección de Salud IV Lima Este, bajo la es-
timación de una frontera eficiente de pro-
ducción, para el año 2003.
MATERIALES Y MÉTODOS
El presente estudio es de tipo descripti-
vo, retrospectivo y transversal.
Para el diseño de investigación se tomó
como referencia una Dirección de Salud, la
de Lima Este, con relación al ámbito que
ocupa (áreas rurales y urbanas) y por su
volumen de establecimientos del primer ni-
vel (organizados en microrredes). Además,
por la sistematización de la información que
posee.
La Dirección de Salud IV Lima Este tie-
ne ámbito político-administrativo ubicado
al centro y este del departamento de Lima,
con un área territorial de 7 095,63 km 2 .
Comprende 7 distritos metropolitanos de
Lima, con poblaciones urbanas y urbano
marginales, como El Agustino, Santa Anita,
Ate Vitarte, La Molina, Cieneguilla,
Chaclacayo y Lurigancho, que se encuen-
tran en altitudes de 195 a 861 m.s.n.m. La
mayoría de éstos están ubicados a las már-
genes del río Rímac. Además, 32 distritos
de la provincia de Huarochirí, con pobla-
ciones eminentemente rurales, con altitudes
de 966 hasta los 4 820 m.s.n.m. En la DISA
IV, el porcentaje de ruralidad es de 33,2%.
La población de las áreas urbanas es 17,1
veces más que las áreas rurales. Esto quie-
re decir que, existen muchos habitantes y
poca extensión territorial en las redes urba-
nas y pocos habitantes en la red rural, que
tienen gran extensión territorial ( 27).
La oferta de servicios de salud de la DISA
IV está conformada por 136 establecimien-
tos distribuidos en 4 redes y 17 microrredes
de salud, de las cuales 85 son puestos y 42
centros de salud; el 97,8% de establecimien-
tos corresponde al nivel I de atención (pues-
tos de salud, centros de salud y hospitales I);
y 42% está ubicado en el ámbito rural.
Al diseñar el estudio de la eficiencia de
microrredes de salud de la Dirección de
Salud de Lima Este, se consideró formar
tres modelos: Modelo I, microrredes urba-
nas; Modelo II, microrredes rurales; y,
Modelo III, microrredes urbanas y rurales.
Así se analizó 12 microrredes urbanas y 5
microrredes rurales.
Comprobada, de esta forma, la homoge-
neidad del entorno, se incluyó todo el uni-
verso de los establecimientos de salud del
primer nivel agrupados en microrredes, ya
que esta es la unidad funcional mínima, y
que para nuestro caso estuvo constituida por
la totalidad de las microrredes de salud (17)
de la DISA IV Lima Este.
La selección de inputs y outputs es im-
portante, ya que afectará no solo a los re-
sultados sino a la potencialidad de la técni-
ca para proporcionar información ( 28 ). Un
número elevado de inputs y outputs provo-
ca la identificación de un mayor número de
unidades eficientes, pero proporciona ma-
yor información sobre aquellas unidades que
resultan ineficientes ( 29 ). Se consideró tres
inputs (personal médico, otro personal y
consumo de medicamentos) y dos outputs
(atenciones y actividades preventivas). Las
variables para el estudio fueron:
An Fac Med Lima 2006; 67(2) 145
 Juan Ligarda y col.
1. Independientes:
a. Personal médico: Número de médicos, y
médicos Serums (servicio rural urbano),
con diferentes modalidades de contrato
y turnos de 6 horas. Otro personal: Nú-
mero de enfermeras, obstetrices,
odontólogos y técnicos en enfermería, así
como profesionales Serums, con diferen-
tes modalidades de contrato, con turnos
de 6 horas.
b. Consumo de medicamentos: Consumo de
medicamentos valorizado otorgados por
el seguro integral de salud (SIS),
exoneraciones de pago y donaciones por
otros seguros (Soat y Trabajar urbano);
en cada uno de ellos, el usuario no efec-
túa pago alguno, ya que los insumos son
costeados directamente por el Ministerio
de Salud – Minsa.
c. Atenciones: Número de atenciones. Ac-
tividades preventivas: Actividades pre-
ventivo promocionales (APP).
2. Dependientes:
Medida de la eficiencia.
3. Intervinientes:
Localización urbana, en número de 12
microrredes de salud. Localización rural,
en número de 5 microrredes de salud.
Para la medida de la eficiencia relativa
de las microrredes (MR) se utilizó la técni-
ca DEA, que se apoya en la suposición de
que la eficiencia de una institución puede
ser medida como el cociente entre una com-
binación lineal de los productos (outputs)
de los servicios y una combinación lineal
de insumos (inputs).
Recurriendo a la notación usual en este
campo, para el caso de m outputs y n inputs
tenemos:
s
Σ Ur Yjo
r =1
MAX Ej = m
Σ Vi Xijo
i =1
146 An Fac Med Lima 2006; 67(2)
Siendo:
o = la unidad que está siendo evaluada del total de
las unidades en estudio.
r = n° de output (de 1,...,s).
y = cantidad de output r de la unidad j.
x = cantidad de input i de la unidad j.
I = n° de input (de 1,...,m).
v = peso dado al input i.
u = peso dado al output r.
Este cociente puede transformarse en for-
ma lineal de una manera sencilla, con lo
cual se puede aplicar el modelo de progra-
mación lineal:
Función objetivo
s
MAX Ej = Σ Ur Yrjo
i =1
Sujeto a.
m
Σ Vi Xij o = 1
i =1
s n
Σ Ur Yrjo - Σ Vi Xijo ≤ 0
r =1 i =1
Ur, Vi ≥ ε, ∀ r, i
Donde å es un N° positivo pequeño o cero. De modo
que, las ponderaciones de outputs e inputs para los cuales
la DMU es particularmente eficiente reciben unos valores
máximos y el resto de ponderaciones recibe unos valores
muy pequeños o cero. Consecuentemente, la variable cuya
ponderación es igual a cero no es tenida en cuenta en la
evaluación de la eficiencia.
La información primaria para el estudio
de la eficiencia de las microrredes de salud
de la DISA IV LE, fue obtenida de la Di-
rección Ejecutiva de Salud de las Personas
y del Sistema Integrado de Suministro de
Medicamentos (SISMED), correspondiente
al año 2003. Los datos fueron primero ana-
lizados y se realizó el control de calidad
por parte de los investigadores, para luego
ser transcritos o vaciados a hojas electróni-
cas de cálculo.
Se estudió la eficiencia técnica global, que
es la frontera de eficiencia que se obtiene
 La eficiencia de las organizaciones de salud

cuando se introduce los datos de todas las Tabla 1. Análisis de la eficiencia técnica global (ETG),
microrredes, para posteriormente calcular la técnica pura (ETP) y eficiencia de escala (EE),
eficiencia técnica pura, es decir, el nivel de de las microrredes (MR) estudiadas.
eficiencia que representa una microrred cuan- Microrredes ETG ETP EE
do se la compara con otras de dimensiones
MR1 Calcuta 87,2 96,3 0,9
parecidas. De la relación de ambos, se ob-
MR2 San Fernando 94,2 94,4 1
tiene la eficiencia de escala, que nos infor- MR3 Andahuaylas 100 100 1
ma de las ineficiencias producidas en el MR4 Ccop. Universal 97,7 99 0,9
dimensionamiento de las microrredes. MR5 Santa Clara 99,6 100 1
MR6 Huaycán 100 100 1
El trabajo fue realizado en dos momen- MR7 M. Bastidas 100 100 1
tos, el primero para desarrollar la estadísti- MR8 La Molina 90,6 90,7 1
ca descriptiva de las variables con medidas MR9 Tambo Viejo 88,7 93,4 0,9
de tendencia central, con apoyo del paque- MR10 Chosica 90,2 93,2 0,9
te estadístico SPSS© v. 12. En segundo lu- MR11 M. Grau 100 100 1
MR12 Jicamarca 100 100 1
gar, para encontrar las eficiencias se utili-
MR13 Huarochirí 100 100 1
zó el programa Frontier Analyst© v. MR14 Escomarca 98,6 100 0,9
3.0.332. También, se estudió las correla- MR15 Ricardo Palma 100 100 1
ciones simples y el nivel de explicación R2 MR16 San Mateo 100 100 1
de los factores. Para comprobar la robustez MR17 Huinco 100 100 1
de los resultados, empleamos el coeficien- Promedio 97,9 98,1 1
te de correlación de Spearman. Para com- Nº de MR eficientes 9 11 12
probar que no existe diferencia significati- Valor mínimo 87 91 0,9
va en la ubicación de las microrredes (ur- Valor Máximo 100 100 1
bana o rural), se usó el contraste Mann- Fuente: Elaboración propia a partir de resultados del DEA.
Whitney de diferencias de las medias.
de ETG y ETP es similar, se confirma la
medida de eficiencia. Por último, se estu-
RESULTADOS dió la eficiencia de escala (EE), donde apre-
ciamos que las MR2 y MR8 no reflejaron
En cuanto al estudio de la eficiencia glo-
ineficiencia de dimensionamiento.
bal (Tabla 1), cabe destacar que 9
microrredes (MR) tuvieron un nivel de efi- Del estudio de las variables incluidas en
ciencia técnica global (ETG) de 100%, el estudio de eficiencia de inputs y outputs
mientras que, de las restantes, la MR1 con (Tabla 2), cabe destacar la relación que tie-
87,3% de eficiencia consiguió el menor
valor de eficiencia. La eficiencia media de
las MR estudiadas fue 97,9%, lo que nos Tabla 2. Correlaciones entre las diferentes variables
utilizadas para el análisis de eficiencia.
muestra una holgura de 3%, sin realizar
cambios en la distribución existente en ese Médico Otro Medica- Aten- APP
momento. También, se realizó el estudio personal mentos ciones
de eficiencia técnica pura (ETP), para co- Médico 1 0,717 0,785 0,952 0,164
nocer la eficiencia con relación a otras MR Otro personal 0,717 1 0,656 0,831 0,083
de su grupo. En este apartado en concreto, Medicamentos 0,785 0,656 1 0,825 0,006
las MR suelen reflejar valores semejantes a Atenciones 0,952 0,831 0,825 1 0,027
la ETG o mejorar sus valores en algunos APP 0,164 0,083 0,006 0,027 1
casos, excepto los que ya están en la fron- Fuente: Elaboración propia a partir de resultados del DEA.
tera eficiente. En los casos en que el valor APP: Actividades preventivo promocionales.

An Fac Med Lima 2006; 67(2) 147

 Juan Ligarda y col.

nen ellas, fundamentalmente el número de Al examinar los rangos de eficiencia téc-

médicos, con todas las demás variables. Sin nica global alcanzados por las MR, la Fi-
embargo, quien tiene menos correlación con gura 1 muestra que ninguna MR tiene nive-
las demás variables es el número de aten- les de eficiencia menor a 81%, cuatro MR
ciones preventivo promocionales (APP). La (23,5%) tienen rendimientos que fluctúan
mayor correlación alcanzada (R 2 =0,952) entre 81% y 90,9% de eficiencia y en cua-
fue el número de médicos con el número de tro MR (23,5%) su rendimiento está en el
atenciones. rango de 91% a 99,9% de eficiencia, mien-
tras que 9 MR (53%) son eficientes al 100%.
Al aplicar el contraste Mann-Whitney de
diferencias de las medias, el análisis des- La distribución de las mejoras potencia-
criptivo de las variables seleccionadas mos- les de producción por MR se puede apre-
tró que no existe diferencia significativa en ciar en la Tabla 3. Las mejoras son distin-
la ubicación de las microrredes (urbana o tas para cada MR. Así tenemos que, para la
rural). Para comprobar la robustez de los MR1, con un nivel de eficiencia de 87,2%,
resultados, se evaluó la eficiencia de las el consumo de medicamentos debería dis-
MR, especificando cuatro modelos BCC minuir en 17%, las atenciones y el número
diferentes, utilizando en cada uno de ellos de APP deberían aumentar en 14% y 18,6%l
distintas variables, estas variaciones nos respectivamente, de manera que su eficien-
permite observar si la ordenación obtenida cia fuera 100%. Esta microrred (MR1) es
de las MR con el modelo BCC original la única que reporta la necesidad de dismi-
(DEA1) se mantiene al realizar cambios en
los inputs y outptus. Para tal fin, se empleó
Tabla 3. Mejorías potenciales expresadas en porcentaje
el coeficiente de correlación de Spearman según input y output de las microrredes estudiadas.
y comprobamos que las ordenaciones obte-
nidas para las MR son similares a las del Micro- Inputs Outputs
modelo original, siendo los coeficientes 1,0, rredes (recursos) (productos)
Médicos Otro Consumo de Atenciones APP2
0,8, 0,7 y 0,7, para cada uno de los mode-
personal1 medicamentos
los planteados, DEA2, DEA3 y DEA4, res-
pectivamente. MR1 0 0 -17 14 18,6
MR2 0 -25 0 6,2 6,2
MR3 0 0 0 0 0
MR4 0 0 0 2,4 2,4
MR5 0 -2,2 0 0,4 0,4
MR6 0 0 0 0 0
10
9 MR7 0 0 0 0 0
9
MR8 0 0 0 10,4 29,7
8
7
MR9 0 -21 0 12,8 42,8
6
MR10 0 -3 0 10,8 14,8
5 MR11 0 0 0 0 0
4 4 MR12 0 0 0 0 0
4
3 MR13 0 0 0 0 0
2 MR14 0 0 0 2,5 1,5
1 MR15 0 0 0 0 0
0 0 0 0
0 MR16 0 0 0 0 0
0 a 21,9 21 a 40,9 41 a 60,9 61 a 80,9 81 a 90,9 91 a 99,9 Eficientes
MR17 0 0 0 0 0
Rangos de eficiencia en porcentajes
Fuente: Elaboración propia a partir de resultados del DEA .
1
Otro personal: enfermera, obstetriz, odontólogo y técnico de
Figura 1. Distribución de MR de salud, según niveles de enfermería.
2
eficiencia técnica global (ETG). APP: Actividades preventivo promocionales.

148 An Fac Med Lima 2006; 67(2)

 La eficiencia de las organizaciones de salud
nuir el consumo de medicamentos para in-
crementar el nivel de eficiencia. Como ve-
remos en el análisis individual, este resul-
tado es relativo, no es negociable, como sí
lo son el número de atenciones y APP.
Las MR que requieren disminuir el input
‘otro personal’ (enfermera, obstetriz, odon-
tólogo y técnico de enfermería), de manera
de mejorar su eficiencia, son las
microrredes MR2, MR5, MR9 y MR10.
Las MR que pueden incrementar su efi-
ciencia, sin aumentar o disminuir el núme-
ro de recursos (médicos, enfermera,
obstetriz, odontólogo, técnico de enferme-
ría y consumo de medicamentos), son las
microrredes MR4, MR8 y MR14.
DISCUSIÓN
Desde el punto de vista de la gestión,
conocer el nivel de eficiencia de los cen-
tros de producción de una empresa resulta
de gran interés. La gestión de la mejora de
los instrumentos que miden la eficiencia en
las organizaciones es un elemento básico
para la gestión de las mismas ( 30,31). Los es-
tablecimientos de salud no son ajenos a ello.
Este trabajo constituye una primera
aproximación al estudio de los estableci-
mientos de salud agrupados en unidades
funcionales técnico administrativas deno-
minadas microrredes (MR), de su eficien-
cia técnica global (ETG) y de su descom-
posición en eficiencia técnica pura (ETP) y
en eficiencia de escala (EE). Existe aplica-
ciones de la metodología DEA en el ámbito
internacional (práctica médica ( 2,10), eficien-
cia de servicios ( 6,7 ), centros de atención
primaria (15,18,32,33), hospitales (3,8,9,14,17), entre
otros) y nacional (puestos y centros de sa-
lud ( 12,13)), pero no tenemos aplicaciones de
esta metodología a nivel de MR, como la
que en este trabajo se plantea.
La selección de variables relevantes es
una de las mayores dificultades a la hora
de aplicar el DEA, ya que a partir de estas
se van a realizar las operaciones que con-
ducen a los resultados y luego a las conclu-
siones. Los indicadores finales de ‘mejora
de la salud’ -que es al fin y al cabo el output
final del proceso sanitario-, como mortali-
dad, esperanza de vida y otros, no son apli-
cables a la atención primaria de salud ( 34),
ya que son poco sensibles a las interven-
ciones que se realiza en este ámbito; y, ade-
más, frecuentemente, están influidos por
variables externas diferentes de las estric-
tamente sanitarias ( 32); esto se ha puesto de
manifiesto en estudios como los de Dever,
relativos a los determinantes de salud.
Puig-Junoy (2000) ( 33 ) menciona que las
comparaciones de índices de eficiencia en-
tre estudios deferentes con respecto a los
inputs y outputs utilizados deben de ser to-
madas con mucha precaución, ya que la me-
dida de la eficiencia se hace respecto de la
frontera de mejor práctica de cada muestra.
Estos índices únicamente reflejan la disper-
sión intramuestral y no pueden expresar la
mayor eficiencia relativa de una muestra en
comparación con otra. Así, las compara-
ciones de índice obtenidas en estudios con
muestras diferentes carecen de sentido.
Si bien los resultados obtenidos en otros
estudios no son comparables con los nues-
tros, sí es posible mencionar algunas difi-
cultades en común a la hora de trabajar con
las variables, como es el caso del input
médico, en el trabajo realizado por Sanabria
(2003), para medir la eficiencia en los ser-
vicios de salud de Tumbes. Menciona que,
el recurso humano médico no está presente
en la mayoría de puestos de salud, por lo
que, las atenciones las realiza uno que per-
tenece a otro establecimiento de salud y que
tiene un trabajo ‘partido’ entre dos o más
establecimientos de salud ( 12).
Este tipo de dificultad, mencionado en el
párrafo anterior, es de mayor complejidad
en las microrredes que conforman la Direc-
ción de Salud IV Lima Este. Por ello, se
An Fac Med Lima 2006; 67(2) 149
 Juan Ligarda y col.
consideró a las MR como unidades de análi-
sis, por las características propias, ya que en
más de una MR el personal que labora en los
centros de salud moviliza recursos humanos
y económicos hacia los puestos de salud de
su jurisdicción de manera de brindar apoyo a
las que no cuentan de forma continua con la
presencia de determinado tipo de profesional
(médico, enfermera, obstetriz u odontólogo).
Además, por el continuo desplazamiento que
realiza el personal dentro de una MR en el
trascurso del año (desplazamiento por rota-
ción de personal o por contrato de nuevo per-
sonal en reemplazo de otro). Por lo tanto, si
bien el número de personas que laboró en
una MR durante el año 2003 ha sido cons-
tante, este no ha sido el mismo, dentro de los
centros y puestos de salud que conforman
cada una de las MR. Este hecho sumado a
las prioridades nacionales en salud, hace que
se preste la importancia debida a este nivel
de atención, organizado funcionalmente en
microrredes, unidad de análisis para el pre-
sente estudio.
Merece comentar la situación de los es-
tablecimientos que prestan servicios de pri-
mer nivel, que pueden ser equiparables a
organizaciones multiproducto, en las cua-
les no se trata de minimizar costos ni
maximizar beneficios, dada su condición de
servicio público y sin ánimo de lucro. Por
el contrario, se busca la maximización de
la eficiencia social, entendida como la ob-
tención del máximo de resultados con los
recursos con que se cuenta, modulando esta
eficiencia con el criterio ‘equidad’, enten-
dido como igualdad de servicios a igualdad
de necesidades ( 34).
Por el resultado del estudio, se aprecia
las posibles mejoras de los productos en al-
gunas microrredes, utilizando adecuadamen-
te los recursos con los que cuentan; otros
profesionales y consumo de medicamentos,
podrían obtener mejoras en las atenciones y
actividades preventivo promocionales.
La posibilidad de ahorro en algunos de
los recursos solo es posible en menos de
150 An Fac Med Lima 2006; 67(2)
30% de las microrredes. La MR1 debería
disminuir el consumo de medicamentos,
mientras que las microrredes MR2, MR5,
MR9 y MR10 deberían disminuir el núme-
ro de personal no médico, manteniendo el
número de médicos sin variación (para lle-
gar a ser eficientes).
La posibilidad de incrementar algunos de
los productos sin cambio alguno (MR4,
MR8, MR14), o ligeras variaciones (MR1,
MR2, MR5, MR9 y MR10) en los recursos,
se da en más de 49% de las microrredes,
manteniendo el número de médicos sin va-
riación.
El conocimiento de la eficiencia de las
microrredes puede ser de utilidad para la
planificación, la reasignación de recursos
y para incentivar a las microrredes que pre-
senten un mejor nivel de eficiencia.
Con respecto a posteriores estudios, se
recomienda realizar análisis de sensibilidad,
en busca de valores, para los que una uni-
dad de tomas de decisiones (UTD) mantie-
ne su nivel máximo de eficiencia, sin olvi-
dar incluir variables de calidad asistencial.
AGRADECIMIENTO
A la Dirección de Salud IV Lima Este del Misterio de
Salud (MINSA), por proporcionarnos la información nece-
saria para llevar a cabo el presente trabajo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Ministerio de Salud del Perú (Minsa). Lineamientos de Política
Sectorial para el período 2002 – 2012 y Principios
Fundamentales para el Plan Estratégico Sectorial del
Quinquenio Agosto 2001 – Julio 2006. Lima: Minsa; 2001.
2. Puig-Junoy J. ¿Qué sabemos acerca de la eficiencia de las
organizaciones sanitarias en España? Avances en la Gestión
Sanitaria: implicaciones para la política, las organizaciones
sanitarias y la práctica clínica. Barcelona (España): Ed.
Asociación de Economía de la Salud; 2000.
3. Alfonso JL, Guerrero M. El análisis envolvente de datos como
indicador de la eficiencia aplicado a hospitales de la Comunidad
Valenciana. Gestión Hospitalaria. 2002;13(2):77-84.
4. Corella J. La Gestión de Servicios de Salud. 1ra ed. Madrid
(España): Ediciones Díaz de Santos S.A; 1996.
 La eficiencia de las organizaciones de salud
5. Barea T. Organización hospitalaria y eficiencia. Fundación
Signo. 2001;2(1):5-10.
6. Puig-Junoy J, Dalmau E. ¿Qué sabemos acerca de la eficiencia
de las organizaciones sanitarias en España? Una revisión de
la literatura económica. XX Jornadas de Economía de la
Salud Asociación de Economía de la Salud (AES); 2000
May 3 - 5; Palma de Mallorca (España); 2000.
7. Sampedro JL, Castro A, Garcia D, Caramés J. Evaluación
de la eficiencia de los servicios médicos y quirúrgicos del
Complejo Hospitalario Universitario Juan Canalejo: aplicación
de técnicas no paramétricas. Gestión Hospitalaria.
2002;13(2):58-66.
8. Departamento Nacional de Planeación, Dirección de
Desarrollo Social, Subdirección de Salud. Medición de
eficiencia técnica relativa en Hospitales Públicos. Documento
de trabajo. Bogotá (Colombia); 2003.
9. Mora H, Morales LG. Consideraciones sobre la evaluación
de la eficiencia relativa de los hospitales colombianos.
Universitas Económica. 1997;9(3):21-39.
10. Andes S, Metzger LM, Kralewski J, Gans D. Measuring
efficiency of physician practices using data envelopment
analysis. Manag Care. 2002;11:48-54.
11. Pinillos M, Antoñanzas F. La atención primaria de salud:
descentralización y eficiencia. Gaceta Sanitaria.
2002;16(5);401-7.
12. Sanabria C. Análisis de la eficiencia de la oferta de servicios
de salud. El caso de los puestos de Salud de Tumbes. Revista
de la Facultad de Ciencias Económicas UNMSM.
2003;8(22):145-164.
13. Madueño M, Sanabria C. Estudio de oferta de los servicios
de salud en el Perú y el análisis de brechas 2003-2020. Informe
técnico N° 026s. Bethesda, MD: Proyecto Socios para la
Reformaplus del Sector Salud, Abt Associates Inc; 2003.
14. Garcia C. Análisis de la eficiencia técnica y asignativa a
través de las fronteras estocásticas de costes: una aplicación
a los hospitales del INSALUD. Tesis Doctoral. Valladolid
(España): Universidad de Valladolid; 2002.
15. Chilingerian JA, Sherman HD. DEA and primary care
physician report cards: Deriving preferred practice cones from
managed care service concepts and operating strategies.
Annals of Operations Research. 1997;73:35-66.
16. Coca A. Relaciones Insumo/Producto para la evaluación de
Sistemas de Producción. Callao (Perú): Universidad Nacional
del Callao; 2001.
17. Linna M. Determinants of Cost efficiency of Finnish
Hospitals: A Comparison of DEA and SFA. Helsinki
(Finlandia): National Research and Development Centre for
Welfare and Health; 1997.
18. Puig-Junoy J, Ortun V. Cost Efficiency in Primary Care
Contracting. A Stochastic Frontier Cost Function Approach.
Barcelona (España): UPF Working Paper; 2002.
19. Trillo Del Pozo D. Análisis económico y eficiencia del sector
público. VII Congreso Internacional del CLAD sobre la
Reforma del Estado y de la Administración Pública; 2002
Oct 8-11. Lisboa: Portugal; 2002.
20. Mortimer D, Peacock S. Hospital Efficiency Measurement:
Simple Ratios vs Frontier Methods [Working Paper 135].
West Heidelberg (Australia): The Centre for Health Program
Evaluation (CHPE); 2002.
21. Navarro JL, Hernandez E. ¿Es posible relacionar la calidad
y la eficiencia de los hospitales públicos? Granada (España):
Ed. U. Granada; 2002.
22. Pinillos M, Antoñanzas F. Factores determinantes de la
Eficiencia de los Centros de Salud. La Rioja (España): Ed.
U. de la Rioja; 2001.
23. Delgado M, Álvarez I. Medición de la eficiencia en la
economía Española: el papel de las Infraestructuras
productivas. Papel de Trabajo N° 18/01. Madrid: Instituto
de Estudios Fiscales; 2001.
24. Camacho JA, Navarro JL, Rodríguez M. Eficiencia y empleo
en el sector servicios. Granada: Ed. U. Granada; 1999.
25. Ortun V, Casado D, Sánchez J. Medidas de Producto y
Producción en Atención Primaria. Documentos de trabajo
del Centro Ciencia, Tecnología y Sociedad de la Fundación
BBV. Barcelona: Fundación BBV; 1999.
26. Dios R. EI Análisis de Eficiencia en el Sector Público
Mediante Métodos Frontera. [monograph on the Internet].
Grupo de Eficiencia y productividad de la Universidad de
Córdoba. 2002 [cited 2006 Jul 9]. Disponible en: http:/ /
www.uco.es/aruDos/efiuco/
27. Dirección De Salud IV Lima Este (DISA Lima Este).
Análisis de la situación de salud – ASIS. Lima: DISA Lima
Este; 2003.
28. Charnes A, Neralié L. Sensitivity analysis of the additive
model in data envelopment analysis. European Journal of
Operational Research. 1990;48:332-41.
29. Dyson RG, Thanassoulis E, Boussofiane A, editors. Data
envelopment analysis [monograph on the Internet]. Warwick
Business School; 2000 [cited 2006 Jul 9]. Disponible en:
http://www.warwick.ac.uk/~bsrlu/dea/deat/deat1.htm
30. Glasgow. Frontier Analyst. UK: Banxia software Ltd; 2003.
31. Forsund FR, Lowell CAK, Schmidt P. A survey of frontier
production functions and their relationship to efficiency
measurement. J Economet. 1980;13:5-25.
32. Grossman C. On the concept of health capital and the demand
for health. J Polit Eco. 1979;80:223-5.
33. Puig-Junoy J. Eficiencia en la atención primaria de salud:
una revisión critica de las medidas de frontera. Rev Esp
Salud Pública. 2000;74(1):483-95.
34. Garcia F, Marcuellos C, Serrano G. Evaluación de la eficiencia
en centros de atención primaria. Una aplicación del análisis
envolvente de datos. Rev Esp Salud Pública. 1996;70(2):211-
20.
Manuscrito recibido el 8 de junio de 2006 y aceptado para
publicación el 28 junio de 2006.
Correspondencia:
Dr. Juan Ligarda Castro
Av. General Santa Cruz 672, Dpto. 304
Jesús María. Lima 11, Perú.
Correo-e: juanligarda@yahoo.es
jligarda@gmail.com
An Fac Med Lima 2006; 67(2) 151