Gestion de Riesgo

MÉTODOS DE ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN
LA UNIÓN EUROPEA
Otto Görnemann
Industrial Safety Systems
2014-10-29
SICK – A PRIMERA VISTA
Años de experiencia. Fundada en

68 1946.
SICK – es uno de los 6,59 Empleados en todo el mundo
fabricantes más 7 Países con presencia de SICK

Más de 50 Compañías subsidiarias
importantes a nivel 88 y
Join-Ventures y muchas agencias
mundial de sensores y especializadas
sistemas de sensores 1,01 Millones de euros en ventas en el

año 2013
para la automatización 0 Productos.
de procesos industriales 52,00 El portfolio más amplio de
productos y tecnologías en la
industria de sensores
0 Patentes. Líder en el desarrollo
2,03 de soluciones innovativas de
sensores
Otto Görnemann / © SICK AG 2014 2 2
SU PONENTE
Otto Görnemann
Manager para seguridad de maquinaria

- Regulaciones y Normas –
Desde 1995 empleado en la División

de Seguridad Industrial de la SICK AG
Miembro en diferentes comités técnicos de

ISO – IEC – CEN – DIN – AENOR – AISS
© SICK AG 2014 - Otto Görnemann 3

DIRECTIVAS Y NORMAS
Las directivas europeas

▸ Las directivas son emitidas por la Comisión Europea
▸ Han de ser integradas (transpuestas) en la legislación de los países miembros.
▸ Los requisitos de las directivas son obligatorios !
Las normas europeas

▸ Son emitidas por las comisiones de Normalización (CEN, CENELEC) bajo un
mandato de la Comisión Europea
▸ Respaldan y concretizan las directivas.
▸ dan soluciones prácticas a los requisitos de las directivas para la construcción de

maquinaria
▸ Las normas son facultativas EN

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 4
DIRECTIVAS – LEYES – NORMAS

LA DIRECTIVA DE MAQUINARIA (DM)
Tiene como objetivo

desmantelar las barreras al comercio , y
...está dirigida a los fabricantes*, comerciantes e

importadores de maquinaria en el mercado común europeo
(UE) y en el área de la EFTA
... regula los requisitos esenciales de seguridad y salud de
§
la maquinaria de todo uso y componentes de seguridad.
(Anexo 1)
*) Como fabricante también es considerado quien construya maquinaria para
su propio uso, quien modifique maquinaria existente, quien ensamble
maquinaria o en su defecto la ponga en servicio

MÉTODO DE DISEÑO DE MÁQUINAS SEGURAS
El fabricante de la máquina tiene la obligación de :
Evaluar los riesgos derivados de los peligros de la máquina
= EVALUACION DE RIESGOS
Diseñar y construir la máquina de acuerdo con esa evaluación
= REDUCCION DE RIESGOS

LAS NORMAS TIPO A
Normas de tipo A (normas de seguridad fundamentales)

precisan nociones fundamentales, principios para el diseño y aspectos
generales que pueden ser aplicados a todos los tipos de maquinas.
Normas Tipo A son :
▸ ISO 12100 Seguridad de las Maquinas

Conceptos básicos - Principios generales para el diseño
Evaluación y reducción de riesgo
▸ ISO TR 14121-2* Seguridad de las Maquinas
Evaluación de Riesgos
Guía práctica y ejemplos de métodos
* TR = Technical Report = Documento técnico que no es norma internacional pero ha sido preparado por un comité
técnico de normalización. ISO TR 14121-2 no es norma tipo A pero complementa a ISO 12100:2010

ISO 12100 :2010
Seguridad de las Maquinas

Principios generales para el diseño, evaluación y reducción del riesgo
Antecedentes (Prefacio)
Introducción
1 Objeto y campo de aplicación
2 Normas para consulta
3 Conceptos básicos
4 Estrategia para la evaluación y la reducción del riesgo
5 Evaluación del riesgo
6 Reducción del Riesgo
▸ 6.1 Medidas generales
▸ 6.1 Prevención intrínseca (Diseño Seguro)
▸ 6.2 Protección (Resguardos, dispositivos de protección y medidas de protección complementarias)
▸ 6.4 Información para el uso
7 Documentación de la evaluación y la reducción del riesgo
Anexo A (Informativo) Representación general esquemática de una máquina

Anexo B (Informativo) Ejemplos de peligros, situaciones peligrosas y eventos peligrosos
Anexo C (Informativo) Índice Alfabético (UK-F-D) [UK-F-D-E en la versión española]
Anexo D (Informativo) Relación de la Norma con la directiva de maquinaria 2006/42/CE
Bibliografía

EVALUACIÓN Y REDUCCIÓN DE RIESGOS – ISO
12100
INICIO Determinar limites de la máquina
Identificar los peligros
Estimar el riesgo
Evaluación de riesgos
Valorar el riesgo
SI
NO Ha
Se han generado SI
sido el riesgo reducido
nuevos peligros ? adecuadamente ?
NO
Reducción de riesgos :
1- Diseño inherentemente seguro
2- Uso de protecciones
3- Información para la utilización
FIN

Evaluación de riesgos ISO 12100
Delimitación del sistema
Limites espaciales: Espacio requerido, polución del aire, ruido, etc.
Limites del Uso: Uso normal y mal uso previsible razonablemente en...
1 - Montaje, transporte, puesta en servicio
- Producción, limpieza, arreglo, fallo
- Desmontaje etc.
Limites temporales : Desgaste o alteración de piezas, tiempo en servicio etc.
Identificación de riesgos...
2 ...aplastamiento, desgarro, corte, atrapamiento, choque eléctrico, contaminacion, quemadura...
Evaluación del Riesgo

3 ... gravedad del daño, duración de la estancia en zona de peligro, probabilidad de ocurrencia ....
Selección de los métodos apropiados

4 ...diseño seguro inherente, uso de equipos de seguridad, alarma, señalización información...
Análisis del riesgo residual

5 Validación de las medidas de seguridad, estimación del riesgo residual
Medidas adicionales / Iteración del proceso

6 Los puntos 2 a 6 han de llevarse a cabo para todos los limites y fases de la vida de la máquina
Los puntos 4 a 6 han de repetirse hasta que el riesgo residual llege a un nivel aceptable

ELEMENTOS DEL RIESGO - ESTIMACIÓN
El valor del riesgo se deriva de la combinación de :

La gravedad y la probabilidad de que se produzca un daño
GRAVEDAD PROBABILIDAD
de que se produzca dicho daño
RIESGO del daño
Frecuencia y duración de la
Es una exposición
relativo posible que y de
Función
puede resultar Probabilidad de que ocurra un
al peligro de la
suceso peligroso
considerado relativo
al peligro Posibilidad de evitar o
limitar el daño
considerado

ISO 12100 : Método de las 3 etapas
Método de las
„tres etapas“
La siguiente
2
medida de seguridad
solo se puede aplicar
cuando
la medida superior
ha sido
3
aplicada totalmente
o
no sea posible !

ESTUDIO DE LA UNIVERSIDAD DE ASTON
CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS ESENCIALES – RAAFAT
ET AL.

ESTIMACIÓN DE RIESGOS LA UNIÓN EUROPEA
HERRAMIENTAS OIRA DE LA EUOSHA
Colección de herramientas no homogéneas

Las herramientas están diseñadas solo para un análisis de riesgos en los puestos de
trabajo
Las herramientas no so correctas en su aplicación a máquinas

MÉTODOS DE ESTIMACIÓN DE RIESGOS
APLICACIÓN
Para Máquinas
▸ Priorizar los riesgos a reducir
▸ Seleccionar medidas de protección
▸ Determinar niveles de prestación de funciones de seguridad
▸ Evaluar la eficacia de medidas de protección o funciones de seguridad
Para puestos de trabajo

▸ Priorizar los riesgos a reducir
▸ Seleccionar medidas de protección
▸ Determinar niveles de prestación de funciones de seguridad

ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN EL REINO UNIDO
HSE / HSL
Método ALARP de evaluación de riesgos
Métodos específicos muy variados de estimación de riesgos sin uniformidad
Consideración de aspectos económicos. Análisis costo-beneficio
Solo usado en el Reino Unido
Duramente criticado por la comisión Europea
Riesgos con probabilidad > 10E-6 son intolerables
Riesgos con probabilidad < 10E-5 pueden ser tolerables (!)
Ejemplos solo para puestos de trabajo
No existe un método específico para la estimación de riesgos en máquinas

ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN EL REINO UNIDO
HSE / HSL
Ejemplo practico (?)

ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN BÉLGICA
La evaluación de riesgos en puestos de trabajo es obligatoria
Método numérico de Kinney y Wiruth (USA) muy usado en el pasado
Muchas criticas desde el punto de vista académico
Método SOBANE de gestión de riesgos preferido por las autoridades

(Screening – Observation – Analysis – Expertise)
Métodos de análisis de riesgos:

HAZOP - What-if – Ishikawa – FMEA - EN 1050 - EN 954-1 (????)
No hay clara distinción entre análisis y estimación de riesgos

ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN HOLANDA
Método R&I. Risk Inventory & Evaluation
Varias herramientas específicas (solo en Holandés)
Base de las herramientas OIRA de la Agencia Europea de Seguridad Laboral

ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN ESPAÑA
Varios métodos específicos sin uniformidad, dependiendo de su uso
Desde simples matrices de riesgos a métodos numéricos basados en Kinney

& Wiruth

ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN PORTUGAL
Varios métodos específicos sin uniformidad, dependiendo de su uso
Método numérico de R. Pedro (Factor Segurança Lda. 2006) basado en el

método Kinney.
Estudio de la Universidad Técnica de Lisboa (F. Carvalho, R. Melo 2010)

estima que los métodos semiqualitativos tienen ventajas

ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN ESPAÑA
MÉTODO DE MATRIZ DE RIESGOS
© Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT)

ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN ALEMANIA
Identificación de peligros según DIN 25424-1 (análisis de arboles de fallos)

Identificación de peligros según DIN 25419 (análisis de arboles de eventos)
LOPA Layer of Protection Analysis, (análisis de arboles de eventos)
RAPEX (Rapid Executive) (solo para control de mercado)
Grafo de riesgos según DIN V19250 (Estimación de riesgos)
Grafo de riesgos según DIN EN 954-1 (Estimación de riesgos)
Grafo de riesgos según DIN EN ISO 138491-1 (Estimación de riesgos)
Método combinado según DIN EN 61062 (Estimación de riesgos)
HAZOP (Hazard and operability study) (en Alemania PAAG)
FMEA (failure mode and effect analysis
Nomograma de Raafat (Estimación de riesgos)
Método numérico de Kinney Estimación de riesgos)
Matriz de Nohl (Estimación de riesgos)
Método Reudenbach (Estimación de riesgos)
ALARP (?)
ESTIMACIÓN DE RIESGOS
HERRAMIENTAS COMERCIALES - BENCHMARKING
CE Safe Pilz GFT baua

PASCAL Safety
Safety Calculator Manager GESIMA
Model projects
CE Guide (open tasks)

Detailed search function for
Directives and Standards
Embedded full text standards
Multifunctional licensing (single user/ network)

Project check for actuality on applied
directives and standards
Update Manager for standards
(bibliographic data) and Software
Update Manager for full text standards
Bookmarks in B- & C-standards
Various languages for standards
Risk analysis
Reminder/ task function

Customized CRL or HLI & STD'S
(Cros s Reference l i s t Ha za rd l i s t, Sta nda rds )
SISTEMA Interface

GRAFOS Y MATRICES
Grafo de árbol
Matriz SUVA
MÉTODOS NUMÉRICOS – EJEMPLO (I)
• El l nivel de probabilidad (NP) s determina partir del nivel de deficiencia (ND) de las medidas
preventivas y del nivel de exposición al riesgo (NE) NP = ND x NE

MÉTODOS NUMÉRICOS – EJEMPLO (II)
• El nivel de riesgo (NR) es función del nivel de probabilidad (NP) y del nivel de consecuencias
(NC) NR = NP x NC

MÉTODOS NUMÉRICOS – EJEMPLO (III RESULTADO)
• El nivel de riesgo (NR = NP x NC) significa un nivel de intrevención.

• En el ejemplo la definición de lo niveles permite justificar la no intervención por falta de
rentabilidad....
¿ Como se mide la rentabilidad de una medida de protección ?

ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN NORMAS
ARMONIZADAS
EN ISO 13849-1
La combinación de los ya bien conocidos parámetros S (Gravedad de la lesión), F (Exposición al

riesgo) y P (Probabilidad de evitar el riesgo) determina el nivel de prestación requerido (PLr)
para cada función de seguridad.
El nivel de la prestación logrado (PLa) debe validarse con el nivel de prestación requerido (PLr)
Riesgo
PL bajo PARÁMETROS
S = Gravedad de la lesión
S1 = Lesión leve (normalmente reversible
S2 = Lesión grave
(normalmente irreversible - incluyendo la muerte)
Inicio
F = Frecuencia y/o duración de la exposición al peligro
F1 = Raro a bastante frecuente y/o corta duración de la
exposición
F2 = Frecuente a continuo y/o larga duración de la
exposición
P = Posibilidad de evitar el peligro o de limitar el daño

P1 = Posible en determinadas condiciones
Riesgo
P2 = Raramente posible
alto

ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN NORMAS
ARMONIZADAS
EN 62061
Método combinado. Matriz de magnitud de daño y probabilidad de ocurrencia

Calculo numérico de la probabilidad de ocurrencia

ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN OTRAS NORMAS
OTRAS NORMAS
ANSI B11 TR3:2000
IEC 61508

ANALISIS EXPERIMENTAL DE METODOS
En 2011 la Universidad Trois Rivieres de Montreal realizó un análisis experimental

comparativo de métodos de estimación de riesgos en maquinaria
El estudio se realizo con ayuda del HSL (Reino Unido) y con el soporte del IRSST
(Instituto Robert-Sauvé de Investigación en sanidad y seguridad laboral (IRSST) de
Quebec
De 108 métodos analizados en un estudio previo solo 31 cumplen los requisitos

mínimos establecidos en ISO 14121-1:2007
De esos 31 métodos:
▸ 9 estiman riesgos demasiado bajo riesgo residual >

riesgo tolerable
▸ 8 estiman riesgos de manera intermedia riesgo residual ≈ riesgo tolerable
▸ 14 estiman riesgos demasiado alto riesgo residual < riesgo tolerable

ANALISIS EXPERIMENTAL DE METODOS - IRRST
Valores porcentuales de riesgo (de 0% a 100%) Diamante = mediano

Barra amarilla = Q1 (25% cuarto) a Q3 (75% cuarto) Linea negra = valores máximos y minimos

ANALISIS EXPERIMENTAL DE METODOS - IRRST
Tool Standard Deviation
Group Reference
# Normalized value
17 Worsell and Wilday (1997) p. 85-90 -1,29
45 Main (2004) p. 286-290 -1,06
85 Ruge (2004) -0,96
Low estimating tools 19 Worsell and Wilday (1997) p. 98-101 -0,78
91 ISO 14121-2 (2007) -0,75
46 Main (2004) p. 290-293 -0,66
66 IEC 62278 (2001) -0,53
89 The Metal Manufacturing and Minerals Processing
Industry Committee (2002) -0,26

62 SUVA (2002) -0,24
44 MIL-STD-882D (2000) -0,23
69 SCRAM, Görnemann (2003) -0,21
Intermediate estimating tools
102 Gondar (2000) -0,14
33 Main (2004) p. 155-157 -0,04
58 Company R (2004) 0,09
3 BS8800 (2004) p. 46-50 0,15
114 HSL (2008) 0,36
10 Worsell and Wilday (1997) p. 38-40 0,43
94 CSA-Q634-91 (1991) 0,43
34 Main (2004) p. 164-165 0,43
53 Company A (2002) 0,49
41 ISO/TS 14798 (2006) 0,50
55 Company X (1997) 0,58
High estimating tools 49 ANSI/RIA R15.06 (1999) 0,59
24 ANSI B11.TR3 (2000) 0,63
35 Main (2004) p. 174-177 0,68
48 AS/NZS 4360:2004 0,68
57 Company P (2003) 0,83
7 Worsell and Wilday (1997) p. 32-34 0,83
67 ISO 14121-2 (2007) 0,90
Métodos y desviación estandard del valor normalizado

CONCLUSIONES
Las regulaciones europeas no contemplan un método fijo para la evaluación o la

estimación de riesgos
El método de evaluación de riesgos según la EN ISO 12100 es el único reconocido a
niveles internacional y europeo. En la Union Europea tiene presuncion de conformidad
Existen muchos métodos de estimacion de riesgos para pero muy pocos son
realmente aplicables en la práctica
Para la selección de un nivel de fiabilidad en sistemas de mando se pueden usar
métodos presentes en Normas Armonizadas aunque estos tienen algunas desventajas
Se necesita un método que sea a su vez sencillo pero permita que sus parametros
principales puedan ser determinados con mas precisión cuando sea necesario
Se necesita un metodo que permita a su vez la priorización de las medidas a tomar y
la determinación del nivel de fiabilidad de la funcion de seguridad (mando)
Se precisa una herramienta facil de aplicar, que permita una documentación sencilla y
el reuse de proyectos/máquinas estimadas con anterioridad

MÉTODO SCRAM : ESTRUCTURA
El método SCRAM permite una estimación de riesgos facil al proveer una combinación modular
an tres pasos (o escalas) de una matriz de resgo principal con matrices de los parámetros
secundarios y terciarios
er o er
1 Paso 2 Paso 3 Paso
Gravedad de la lesión
Gravedad del daño Duración del efecto del daño
Necesidad de acceso
P Duración de la exposición
Exposición al peligro
A Frequencia de la exposición
Personas expuestas
R Habilidad de la persona expuesta
Á Experiencia en evitar el daño
M Informacion de las personas expuestas
Posibilidad de Conciencia del peligro Percepción directa del peligro
E Advertencias (percepción indirecta del peligro)
evitar el daño
T Capacidad física
Aparición o celeridad del peligro
R Posibilidad física de evitar el daño
Entorno que permite evitar el daño
O Otras circunstancias
S Comparación con sistemas conocidos
Probabilidad de Fiabilidad del sistema
acaecimiento del daño Historial de accidentes e incidentes
Probabilidad del daño real
Otto Görnemann / SSL / 09-2011 37

MÉTODO SCRAM : TABLA PRINCIPAL
1er PASO
La tabla principal es una matriz de riesgos estandarizada con niveles de riesgo del 0 al 10
Sus parámetros son: severidad, exposición, posibilidad de evitar y probabilidad de ocurrencia
La tabla se puede usar aislada o con las tablas secundarias y terciarias
Los niveles de riesgo son lineales y están divididos en 5 grupos
TABLA DE ELEMENTOS DEL RIESGO

Posibilidad de Probabilidad de acaecimiento *
Gravedad del daño * Exposición al peligro *
evitar el daño * 01 - baja 02 - media 03 - alta
S1 Insignificante / sin daño o exposición ** - 0 0 0
A1 posible 0 0 1
I S2 ligero - -
A2 imposible 0 1 2
N F1 baja
A1 posible 1 2 3
I A2 imposible 2 3 4
S3 serio
A1 posible 3 4 5
C F2 alta
A2 imposible 4 5 6
I F1 baja
A1 posible 5 6 7
A2 imposible 6 7 8
O S4 grave
A1 posible 7 8 9
F2 alta
A2 imposible 8 9 10
Nivel del riesgo resultante
* Consultense las tablas subsiguientes si es necesario un análisis más específico

** Solo necesario para estimar la reducción del riesgo
SCRAM : TABLAS SECUNDARIAS
2o PASO
Para definir los parámetros de la tabla principal con más precisión se pueden usar
parámetros secundarios.
Este segundo paso se puede omitir si no se necesita una estimación más precisa.
Las tablas siguientes están disponibles en este segundo paso :

― Severidad del daño
― Exposición al peligro
― Posibilidad de evitar en daño
― Probabilidad de ocurrencia
Estas tablas también se pueden usar para determinar

con más precisión los parámetros del riesgo en otros
métodos

SEVERIDAD DEL DAÑO
GRAVEDAD DE LA LESIÒN DURACIÓN DEL EFECTO DEL DAÑO **
INICIO Sin lesiones o daño a la salud * irrelevante Sin daño
insignificante
- Las lesiones no requieren tratamiento o pueden ser
tratadas con los medios de primer auxilio irrelevante insignificante
- El daño a la salud o la restricción de habilidades
físicas no dura más de un día sin tratamiento médico
bajo corta
- Las lesiones requieren tratamiento pero medios de La recuperación de la persona se espera en una ligero
primer auxilio son suficientes semana
- El daño a la salud o la restricción de habilidades intermedia
físicas solo dura un periodo corto de tiempo sin La recuperación de la persona se espera en tres serio
tratamiento médico meses
larga
Tener en cuenta La recuperación de la persona requiere más de serio
tres meses
a) el daño más elevado posible. medio corta
- Las lesiones deben ser tratadas por profesionales La recuperación de la persona se espera en una ligero
b) si existe exposición repetida y si esta médicos pero no quedan minusvalías semana
conlleva un daño - Perdida de pequeñas partes del cuerpo - pero no intermedia
partes completas - o estas quedan irreparablemente La recuperación de la persona se espera en tres serio
dañadas aunque los efectos mayores son reversibles meses
larga
La recuperación de la persona requiere más de grave
tres meses
alto
- Las lesiones requieren tratamiento por profesionales
médicos y hospitalización
- Perdida de partes del cuerpo se pierden o quedan irrelevante grave
irreparablemente dañadas
- Perdida de habilidades o percepciones (minusvalía)
- Muerte de una o más personas
* Solo necesario para estimar la reducción del riesgo

Gravedad
resultante

EXPOSICIÓN AL PELIGRO
Frequencia de Exposición al peligro

Necesidad de acceso Duración de la exposición
exposición resultante
corta T< 1min. / cada 5min.] baja

baja
F< 2 / 8h media 1 < T < 3min. / cada 5min.] baja
[turno]
No necesario larga [T> 3min. / cada 5min.] baja
- La tarea no requiere el acceso
a la zona de peligro corta T< 1min. / cada 5min.] baja
media
2 < F < 20 / 8h media 1 < T < 3min. / cada 5min.] baja
- Generalmente no se
[turno]
encuentran personas ajenas a larga [T> 3min. / cada 5min.]
la tarea cerca de la zona de alta
peligro corta T< 1min. / cada 5min.] baja
I alta
F > 20 / 8h media 1 < T < 3min. / cada 5min.]
N [turno]
alta
I larga [T> 3min. / cada 5min.] alta

C corta T< 1min. / cada 5min.] baja
baja
I F< 2 / 8h media 1 < T < 3min. / cada 5min.] alta
[turno]
O larga [T> 3min. / cada 5min.]
Necesario alta
- La tarea requiere el acceso a corta T< 1min. / cada 5min.]
la zona de peligro media baja
2 < F < 20 / 8h media 1 < T < 3min. / cada 5min.] alta
- Normalmente se encuentran [turno]
personas ajenas a la tarea larga [T> 3min. / cada 5min.] alta
cerca de la zona de peligro
corta T< 1min. / cada 5min.] alta
alta
F > 20 / 8h media 1 < T < 3min. / cada 5min.] alta
[turno]
larga [T> 3min. / cada 5min.] alta

POSIBILIDAD DE EVITAR EL DAÑO - PROBABILIDAD DE
ACAECIMIENTO
Posibilidad física de evitar el daño *
generalmente posible bajo
imposible
posible circunstancias
alta posible posible imposible
Percepción
media posible imposible imposible
del peligro *
baja imposible imposible imposible
Posibilidad resultante
Fiabilidad del Historial nacional de accidentes (incidencias) Probabilidad de daño real **

Comparación de riesgos
proceso * rara posible consecuente
Iguales a sistemas similares (nombrar sistemas similares y procurar datos de comparación fiables) igual a la del sistema similar
no se han reportado accidentes
baja baja media
(información fiable)
I se han reportado pocos accidentes
proceso fiable baja baja media
N (menos del 5% de los sistemas en operación)
se han reportado varios accidentes
I baja media alta
Diferentes a aquellos (más del 5% de los sistemas en operación)
C de sistemas similares no se han reportado accidentes
baja media media
I (información fiable)
proceso no fiable
O se han reportado pocos accidentes
media alta alta
(menos del 5% de los sistemas en operación)
(con tendencia a fallar)
se han reportado varios accidentes
alta alta alta
(más del 5% de los sistemas en operación)
Probabilidad resultante
de acaecimiento

SCRAM : TABLAS TERCIARIAS
3er PASO
Para definir los parámetros de la tablas secundarias con más precisión se pueden
usar parámetros terciarios.
Este tercer paso se puede omitir si no se necesita una estimación más precisa.
Las tablas siguientes están disponibles en este segundo paso :

― Conciencia del peligro (conocimiento y percepción)
― Posibilidad física de evitar el daño
Estas tablas también se pueden usar para determinar

con más precisión los parámetros del riesgo en otros
métodos

CONCIENCIA Y PERCEPCIÓN DEL PELIGRO
TABLA DE CONCIENCIA DEL PELIGRO

Advertencias (Percepción indirecta del
Percepción directa
peligro)**
del peligro*
dificil posible facil
baja media alta
dificil
INICIO posible media media alta
facil media media alta
Conciencia del peligro resultante

POSIBILIDAD FÍSICA DE EVITAR EL DAÑO
TABLA DE POSIBILIDAD FÍSICA DE EVITAR EL DAÑO
Posibilidad Aparición o celeridad Entorno permite otras circunstancias que puedan influir en evitar el daño
fisiológica del peligro evitar el daño impedir no ayudar ayudar
posible bajo
no imposible imposible circunstancias
súbita
posible bajo
si imposible imposible circunstancias
Impedida posible bajo
La persona en peligro no imposible imposible circunstancias
rápida
está impedida a posible bajo
evitar el peligro si imposible imposible circunstancias
I posible bajo
no imposible imposible circunstancias
N lenta
posible bajo
I si imposible circunstancias posible
posible bajo
C no
imposible imposible
circunstancias
súbita
I imposible
posible bajo
posible
si circunstancias
O
Posible posible bajo posible bajo
imposible
La persona en peligro no circunstancias circunstancias
rápida
es apta a eviar el posible bajo posible bajo
posible
peligro si circunstancias circunstancias
posible bajo posible bajo
imposible
no circunstancias circunstancias
lenta
posible bajo
posible posible
si circunstancias
Posibilidad física resultante de evitar el daño

ESTIMACIÓN DE RIESGOS - SCRAM
EJEMPLO DE DOCUMENTACIÓN
Risk Analysis - Extract : Detailed assessment. SCRAM Step 2
Project name : Glue Applyer Printed : 06. 03. 09

Project-Nr. : 0000023 Created by : Görnemann Otto
Product : Glue Gantry System Created on : 06. 02. 08
Type : PKB 2001 Last changed : 06. 03. 09
Order : SICK 0023
Limit of the machine : use limits * = more detailed assessment possible : see step 3
Risk IN Risk OUT
No. Hazard Hazard location Machine life phase Hazard description
DH DS RA PO Value DH DS RA PO Value
1.1 Crushing Gantry working area Commissioning, Crushing of limbs by the overhead gantry while
Adjustment adjusting limit switch B14. (Main safety devices
S R H H 4 L O P H 2
bypassed because limit switch is only adjustable
while machine running)
Measure Key actuated machine mode selector switched to "Adjustment" = reduced machine speed & main
safety devices bypassed (front light curtain type 4 & interlocked hood)
H. Severity Injury level Harm effect duration Result

IN Middle Intermediate Middle / serious S
OUT Low Low Low / slight L
Exposure Exponed
Exposure Need for Acces Exposure Frequency Result
Detailed Risk Assesment
Duration persons
IN Required Low Middle One High / often R
OUT Required Middle Middle One Low / rarely O
Avoidance Avoidance
Avoidance Operator skills Risk awareness * Result
experience possibility *
IN Skilled High experienced Impossible Impossible H
OUT Skilled Medium experienced Possible u.c. Possible u. c. P
Accident Damage
Probability Risk Comparison System reliability Result
History probability
Other then similar Reliable System several acc- Consequent High H
IN
systems idents reported
Other then similar Reliable System several acc- Consequent High H
OUT
systems idents reported
Risk without Residual risk

measure after measure

ESTIMACIÓN DE RIESGOS - SCRAM
PUENTE A LA SEGURIDAD FUNCIONAL (ANBT-NMR 14153 /
ISO 13849-1)
TABLA DE ELEMENTOS DEL RIESGO

Probabilidad de
Exposición al Posibilidad de acaecimiento * Riesgo ANBT PLr (ISO ∆R
Gravedad del daño *
peligro * evitar el daño * O2 - 13849-1)
O1 - baja media 03 - alta inicial 14153 (reducción)
Insignificante / sin daño o
S1 a
exposición ** - 0 0 0 0 a - ***
I A1 posible 0 0 1 1 1 b -1
S2 ligero - -
A2 imposible 0 1 2
N 2,3 2 c -3
A1 posible 1 2 3
F1 baja
I S3 serio
A2 imposible 2 3 4
A1 posible 3 4 5
C F2 alta
A2
4,5,6,7 3 d -6
imposible 4 5 6
I A1 posible 5 6 7
F1 baja
O A2 imposible 6 7 8
S4 grave
A1 posible 7 8 9 8,9,10, 4 e -8
F2 alta
A2 imposible 8 9 10
Nivel del riesgo
Funcion "puente" de
resultante
reducción del riesgo

MUCHAS GRACIAS
POR SU ATENCIÓN.
Otto Görnemann
Industrial Safety Sistems
Tel.: +49 7681 202 5420
Otto.Goernemann@sick.de

Gestion de Riesgo

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Gestion de Riesgo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

MÉTODOS DE ESTIMACIÓN DE RIESGOS EN

Años de experiencia. Fundada en

SICK – es uno de los 6,59 Empleados en todo el mundo

fabricantes más 7 Países con presencia de SICK

sistemas de sensores 1,01 Millones de euros en ventas en el

Manager para seguridad de maquinaria

Desde 1995 empleado en la División

Miembro en diferentes comités técnicos de

© SICK AG 2014 - Otto Görnemann 3

Las directivas europeas

▸ Han de ser integradas (transpuestas) en la legislación de los países miembros.

▸ Los requisitos de las directivas son obligatorios !

Las normas europeas

▸ Respaldan y concretizan las directivas.

▸ dan soluciones prácticas a los requisitos de las directivas para la construcción de

▸ Las normas son facultativas EN

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 5

Tiene como objetivo

...está dirigida a los fabricantes*, comerciantes e

... regula los requisitos esenciales de seguridad y salud de

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 6

El fabricante de la máquina tiene la obligación de :

Evaluar los riesgos derivados de los peligros de la máquina

Diseñar y construir la máquina de acuerdo con esa evaluación

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 7

Normas de tipo A (normas de seguridad fundamentales)

Normas Tipo A son :

▸ ISO 12100 Seguridad de las Maquinas

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 8

Seguridad de las Maquinas

Anexo A (Informativo) Representación general esquemática de una máquina

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 9

Identificar los peligros

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 10

Evaluación del Riesgo

Selección de los métodos apropiados

Análisis del riesgo residual

Medidas adicionales / Iteración del proceso

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 11

El valor del riesgo se deriva de la combinación de :

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 12

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 13

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 14

Colección de herramientas no homogéneas

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 15

Para puestos de trabajo

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 16

Método ALARP de evaluación de riesgos

Métodos específicos muy variados de estimación de riesgos sin uniformidad

Consideración de aspectos económicos. Análisis costo-beneficio

Solo usado en el Reino Unido

Duramente criticado por la comisión Europea

Riesgos con probabilidad > 10E-6 son intolerables

Riesgos con probabilidad < 10E-5 pueden ser tolerables (!)

Ejemplos solo para puestos de trabajo

No existe un método específico para la estimación de riesgos en máquinas

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 17

Otto Görnemann / © SICK AG 2014 18

La evaluación de riesgos en puestos de trabajo es obligatoria

Métodos específicos muy variados de estimación de riesgos sin uniformidad

Método numérico de Kinney y Wiruth (USA) muy usado en el pasado

Muchas criticas desde el punto de vista académico

Método SOBANE de gestión de riesgos preferido por las autoridades

Métodos de análisis de riesgos: