Peñaloza Delgado, Itala Kukuli

Antropología filosófica
5to año

Informe crítico de Trabajos de campo en lugares comunes de Mary

Louisse Pratt
Mary Louisse Pratt expone los problemas sobre el tipo de lenguaje que optan los
etnógrafos para redactar sus investigaciones y en cierta medida pueda contribuir
al desarrollo del texto etnográfico. El debate surge cuando el etnógrafo utiliza un
lenguaje narrativo en los textos como es el caso de Shabono de Donner.
DeHolmes mencionaba que había plagio porque se parecía las descripciones de
los paisajes y en otros aspectos con otro libro. Detrás de este argumento como
otros académicos plantean otros argumentos buscaba que la etnografía tenga
una disciplina al momento de escribir, es decir que no de delimite la autoridad
etnográfica al escribir de otra forma las experiencias personales dejando de lado
lo científico.

Al momento de realizar una etnografía de un lugar al cual ya se fue, van a haber

cosas que coincidan y puedan que no cambien como otras si van a cambiar, lo
cual no significa que haya ocurrido un plagio. Por lo contrario, solo se va
visualizar como estaba esa sociedad, en ese caso los yanomamos, al momento
de hacer la etnografía puede ser que se presente un cambio y se va mencionar
o, simplemente, se describa algo que no cambio coincidiendo con otras
bibliografías. Picchi menciona que Donner no trabaja con la metodología de
campo tradicional y asume que utiliza la memoria basada en toda la información
académica sobre los yanomamos que existía hasta el momento. Entonces para
Picchi el leer de otra bibliografía sobre el tema y cruzarlas con la información de
campo de la persona no es ningún problema.

La escritura personal genera una subjetividad en las interpretaciones en el

ordenamiento metodológico. Asimismo, en el campo también la subjetividad está
presente al recojo de la información. El punto clave en esta metodología es que
el investigador pueda interactuar con el otro sin perder el objetivo del trabajo así
me mantendrá esa riguridad legitimidad en cuanto a información. Con ello, da
espacio a que se pueda comunicar, escribir, sobre el trabajo de campo, además
de redactarlo científicamente teniendo en cuenta la autoridad etnográfica y la
teorización, con lo cual hace que se pueda comprender mejor del espacio y sus
hechos.

Por otro lado, de esta forma podemos objetivar a la ciencia y no se puede

deshacer de la narrativa personal. La ciencia necesita con que compararse para
decir que es objetiva, pues es más complejo decir que es ciencia y ser objetiva
cuando eres el único que lo realiza en ese espacio académicos. A partir de ellos
se dan cuenta que la relación científica es deshumanizadora y aliena los
conceptos; por el contrario, la narración personal frena este tipo de redacción
proponiendo un nuevo enfoque que trata de convivir con el científico y no
eliminarlo.

La etnografía moderna plantea que se junten en la práctica la narrativa personal

con una descripción objetiva para que el texto no deje ser científico. Poco a poco
esta propuesta se ha ido introduciendo en las redacciones de algunos
investigadores generando que la etnografía tenga sus propias características y
se pueda diferenciar de las demás. La narrativa descriptiva nace que es la
experiencia personal dentro del mismo texto de des formas: la narración en si al
inicio y luego la descripción, y la descripción que va estar en relación y va a hacer
referencias a la narración.

La redacción puede ser que se parezcan a otras y va a tener similitudes; sim

embargo, el aporte de los etnógrafos a deferencias de los demás como los
viajeros es que vive e interactúa con el grupo, lo cual le permite conocer las
relaciones que existe entre ellos como se surgen. Un ejemplo, Firth que decide
deshacerse del igualitarismo que es una visión convencional porque no le parece
que recolectara demasiada información, así decide distanciarse a diferencia de
Boungainville. Esto solo se pude conseguir después de interactuar el grupo que
es lo más conveniente para poder recolectar la información de forma científica.
Además, el vivir con ellos y colocarlo en el texto permite una rehumanizar la
escritura etnográfica como la obra Nisa: the life and the words of a kung woman
de Marjorie Shastak

Sin embargo, sea cual sea la visión que se escoja siempre va existir una relación
de poder (intercambio de conocimientos, información, objetos, etc) para lograr
obtener mayor información exclusiva, lo cual va a permitir tener un mejor texto
que lugar y a portar con nueva información. Surge un problema que es lo que
genera el investigador al llegar a la comunidad del nativo. Él es un agente extraño
que cambia el estado cotidiano a uno nuevo. Esto hace que el investigador va a
recoger información ya sesgada de los nativos a eso se debe añadir la misma
subjetividad del investigador.

Por lo tanto, un buen científico debe aprender a organizar la información y

metodología de campo para luego poder sistematizar en la escritura y tener en
todo lo posible una descripción y análisis objetivo sin ningún sesgo generado por
el mismo etnógrafo o por los nativos porque en cualquier investigación se busca
tener información fidedigna. Este problema se puede complicar cuando no existe
una relación de poder con los nativos ya que información no va ser la misma o
la más auténtica.

Con el tiempo, la lógica de la objetividad y de lo científico se va dejando de lado

los análisis rigurosos que buscan justificar la dominación del otro. Con la
narración descriptiva permite, en vez de exponer la dominación, expone una
nueva sociedad con sus tipos de organización. En la parte metodológica se
revalora las impresiones del investigador, el contacto con el nativo y la
información y el conocimiento previo. Era dejado de lado por esa rigurosidad
científica que debería tener el texto deshumanizando el texto y no mostraba una
forma adecuada la sociedad del otros.

La narración descriptiva solo recoge la objetividad de parte de lo científico para

combinarla con el trabajo de campo y con el conociendo previo que ayudaba un
mejor análisis que no pretendía dejar de lado la autoridad etnográfica
ocasionando una redacción humanizada. Todo esto es un proceso de cambios
al principio, como se dijo antes, con las etnografías se pretendía legitimidad la
dominación del otro y los textos antropológicos lo validaban. Luego este objetivo
cambia por otro que se refleja en la forma de escribir con el fin de hallar otras
nuevas metodologías con el fin de exponer la realidad y no solo girar en una
misma metodología que pude ser que ya este desgastada.