,

',. ",
"
., ..,.....
'
'J 1
.:

,.;'

COGNICi'ONt
John C. Jahnke & Ronal H. Nowaczyk.

2. ATENCION
.rl ntifli .icJbm 10 11ft (.i la a/waG"'.;' --
Wi/li,IIN jtlllJt'J, 1890

Conduceg :l casa en una hermosa y silenciosa noche, hablando con un amigo y

b radio. Eres capaz oe monitorcar ttl conducir, discutir sobre e,'emos recientes,
aill1 reconocer la cancinn en la radio. Estas atendienoo a informaci6n proyeniente oe una
yaricdad de fucntes ambientalcs y procesando b informacion importance. Cuando conduccs en
una noche torrncntosa, puedcs encontrarte a ti mismo apagando la radio, e"itando com'crsar, y
apretando el manubrio flnnc mientras conduces. La atenci6n nuevamente es crucial; estas
descstimando csumulos de una yariedad fe fuentes para que puedas concentrarte en mancjar
de forma segura, una tarea mas dificil en un clima tormentoso.
EI como dirigimos nuestros esfuerzos hacia el ambiente para scleccionar y procesar la
informacion es uno de los focos de los psic610gos que estudian la atenci6n. Asumimos que \a
gente no pucde atender a toda la informaci6n disponible en cl ambiente inmedbto. Por
ejemplo, un conductor debe dirigir mas atenci6n al camino durante una tormenta cuanoo cl °
traftco esta extremadamente atochado. Atcnci6n es el estudio de las capacidades y limitaciones
de un indi\·iduo para scleccionar y procesar la informacion sensoml del ambiente.
Si pudicscmos atcnder a toda \a informacion sensorial simultaneamente, entonces
podriamos, quizas, considerar los problemas de la pcrdida de la I:flformacion meramente como
un problema de memoria. Sin embargo, in\'estigadores en el area de atenci6n no cuestionan si
es gue podemos 0 no atender a todas las entradas linput); ellos creen que no pod cmos
Oohnston & Dark, 1986). En \·e7., se concentran en las limitaciones del procesamiento,
inclu),endo la sclccci6n de infonnacion, los procesos de foco atcncional [focusing attentional
processes], y b di"isi6n de los recursos atencionales entre las fuentes de e5timulaci()n
ambicntal.
Cologuialmcnte el cstudio dc b arcnci6n sc centra en estos tipos de prcguntas:

• (Por que atcndemos casi inmcdiatamentc y sin esfuerzo cuando escucham05 a

alguien decir nuestro nombrc 0 gritar 'fuego'?

• (C6mo buscamos un objcto entre otros? En un laboratorio la busqueda puedc ser de

una letra particular dentro de una muestra de muchas letras. En la "ida real, puc de

, L'Ir.liJ .. JC"; Ir:.. & "IMJen'. IU 1 ".I; I'rL"fllicr 1!:lIt. TrJJucci".n: .I"f).;C :'1h-3 R,>JI,;h'CfIl R,",,,,,",,,,
n.IJlmlf I '"'J'l:1" "
 scr b busqucda dc una camisa () blusa particubr en eI annano 0 un libro en un
cstantc dc una hiblioteca.

• ,Yor que cs (jue a \"cce:; somos capaces dc hacer dos cosas a b \"c/:; esto es, di\·idir
nuestra atcnci()!1? Otras nces, nos podemos vcr abrumados tratando de
conccntrarnos en una tarca. ,)-bs experimentado 1a frustraci6n de haccr una pnIeba
con nIidos distractorcs?
1-'1 atenci6n ha sido de intercs para los psic61ogos desde los tempranos <.lias dc b
disciplina. conceptualizaciones de Ia atencion humana han sido propuestas en las
cuatro dccadas pasadas. En este capitulo, por ejcmplo, Iccras acerca del modelo 'cuello de
botella' Ibottleneckl quc asume que existe un mecanismo neural que limita Ia canridad de
in formaci()n llllC puedc. set procesada. Otra propuesta es que los indh"iduos poseen una
cantidad fija de 'poder' atencional, que limita cuanto puede hacer en un momcnto dado. La
analogia aqui sena Ia dc un CPU en un computador. Los chips del CPU en los compuladorcs
personales antiguos no tcnian los caballos de fucrza elcctronicos para hacer bs tareas tan
rapido eficientemente como rienen los mas nue\"os. En la medida que los nucvos chips
eYolucionaron, 10 mulritarea se hiw una realidad: El computador puede hacer mas de una cosa
a la \"C/:. Otra propuesta es que 10 que limita nuestra atenci6n cs la CAnridad de poder neuronal
ljuc podemos dirigir en un mOl11el1to; otro considera la atencion como un pool de rccursos.
Estas difcrcntes pcrspecti\·as han dado pic a una \"aricdad dc tarcas de sobre la
atenci6n y perspectivas cn la naturaleza psicol6gica de la atcnci6n.

TAREAS ATENCIONALES
La im·cstigaci6n en atencion se ha centrado mayoritariamente en tareas que requieren
dos senridos, \·isi()n y auwcion. Esta seccion te introduce a cuatro de las tareas mas usadas en
las dccadas pasadas, esto es, busqueoa ,·isual, cmparejamiento \'isual, atenci6n w\;wda, y tareas
dc audici6n clicotica [clichoric audition]" adclantc en este capitulo seran exarninaoas
algunas dc las descripciones tcoricas que han sido ofrecidas para los descubrimientos
proycnientes de este tipo de tareas.
Busqueda Visual [Visual Search]
EI trabajo en atenci6n yisual ha incluido el uso de tareas de busqueda \·isual. En una
tarea de busqueda visual se Ie presema al indi\"iduo informacion \"isual conteniendo
frecuentcmcntc un item objeti\"o y otra informacion irrcle\'ante llamada clistractora. EI item 0
items objctiwJ, determinados por cl expcrimcntador, son los mismos 0 pueden variar en cada
pnIeba. EI inw\·iouo se concentra en cl muestreo \"isual para localizar c identificar los items
objeuyos. EI ticmpo ljue toma la persona en cncontrar un item objctit"o r cl numcro oc errores
que hacc, ya sea omitiendo un item objcri\"o 0 identificando incorrectameme un distractor son
frccucntemcntc utilizados como tnedioas oe la conducta. La tarea del sujeto es de atenci6n
selccti\·a. En la atcnci6n selcctiva, cl usuario dirige la atenci6n para seleccionar un csrimulo
parricular en un muestreo \"isual.
[I profesor nrico Ncisscr (1 %4) dcscribi6 la tarea de busqueda \"isual basica, Ia cual
Un·olllcra una persona buscanoo por una letra objeti\"a junto a otras letras. EI panel izquierdo
en la tabla 2.1 mucstra e1 tipo de muestreo que utilizo. Sc Ie daba la instruccion al sujeto para
que cncontrar b Ietra objetiyo Ken cl muestreo. Neisser tambien discut:io una yariacion en la
tarea basica, tnoStr:lOO en e1 panel oerecho. En esta tarea, el usuario debe encontrar la linea que
no contienc la letra Q. Como pucdc suponcrsc, csta tarea cs mas dificil que la anterior.
 0:eisser el1eontn') 'jue un nllt11ero de faetores pueden influir en cl desempello de b
larca de blNjlll.:da. Por ejemplo, b busqueda es lenta si la ktra objeti\'o tiene
caractcnslicas a las distraetorcs; encontrar b letra l entre las letras E, M. [ '. r Xes
mas kOlo que busearb entre las letras O,.Q y U Buscar una letra con e$ dificil
si las olras lelras tambien ticnen La es otro factor. Los sujetos que pm \"(.:z
primera sc enfrcntan a CSt:! tarea son capaces de escanear una linca de letras en poco mas de lin
segundo. Con practica, sin embargo, pueden Uegar a 10 lineas por segundo. La pr:lctica resulta
en un proccs:lmiento mas eficiente () bien en un cambio en la naturaleza de cstc.

L"n resultado sorpresin) fue (JlIe los sujetos potiian buscar multiples objeun)s tan bien
como uno singular, una \'ez que habian practicado la tarea (Neisscr, NO\'ick & L'lz:lr, 19GJ).
Los sujetos bllscaban un 'jue estaba en una lista \'ariando de uno a diez itcms. Como
se muestra en la fi!,'llra' 2.1, cl tamall0 dc L'l lista de objeti\·os influye en e1 desemper10
temprano, can busqucdas mas lentas para los sujctos con listas de objeti\'os mas largas. Sin
embargo, en cl nm'eno elia de practica las diferencias en cl desempeno en cuamo cJ largo de la
lista era b:lstantc pequeno. Con la practica, los sujctos eran cap aces dc buscar objeti\·os
multiples tan rapido como objeti\'os singlllarcs.

En trabajos posteriores de Schncidcr y Shirfrin (1977), se uso una nriaci6n de b tarea

de bustjueda \-isual, muesueos dc leuas rapidamentc presentados. Como scria discutido mas
adelante en este capitulo, esta tarea pertniti6 a Schneider y Shifftin distingucr entre dos tipos de
proccsamicnto atcncional.
Emparcjamicnto Visual [Visual Matching]
Quo tipo de t:lrea atencional, la tarea de emparejamiento, fue usada por el profesor
l\Iichael Posner y sus asociados (posner, 1969; Posner & Boies, 1971; Posner & 01itcheU,
1%7). Esta tarea prueba cl supuesto de que la atcnci6n incluye tres componentcs -alerta,
scleccic)!1 dc estimulo, y capacidad de procesamiento atencional limitado 1970).
;\demas de estar alerta 0 conccntrado, un indi\'iduo tambicn selecciona los estimulos
re!c,'antes para la tarea y procesa csos estimulos utilizando los rccursos cogniti\'OS disponibles,
que pucden ser algunas nces menos que uptimos para la tarea. La figura 2.2 muestra Ucs pares
de Ictras quc pllcden sen'ir de estimulo en una tarea de emparejamicmo, Cn sujeto en una
contiicion, la condiciun de emparejamiento fisico, debcria identificar tan rapido como lc sea
posible las dos letras que fisicamcnte son iguales. Solo el primcr par dana como resultado Ia
respuesta 'igual'. En otra condici6n, la de emparejamicnto cl sujeto debcria rcsponder
'igual' si dos letras ticnen cl mismo nombre. En cste caso, los dos primeros pares de Ictra
recibirian la rcspuesta 'igual'. La medida critica cs cl ticmpo de reacci6n, cl ciempo que lc toma
al indi\'iduo rcsponder <..orrcctamcntc.
La conoicion oe emparcjamiento fisico no requicre que cl inw\'iduo idcntifique el
nombre de las leuas; nccesira procesar las caractensticas fisieas para dctcrminar si una
igualdad. En b conwci()n nominal sc necesita mas procesamicnto, y los ticmpos de respuesta
tienden a incrcmentarse (posncr & 0lirchcU, 1967).

Para estudiar los tres componentes de la atenci6n, Posner y Boeis (1971) nriaron cl
tiempo de prcsentacic)n del par de Ictras, y alguna \'CZ ocuparon una de elias como una sena dc
adycrtcncia de que b prucba habia comenzado, Manipularon cl inten'alo de tiempo enlre la
scn:ll de alrrta Ia pre:;ent:lcion de las lctras. Como pucde espcrarse, encontraron que una
sellal de alerta rncjor:lb:l cl desempeilo. Tambicn cncontraron quc c1 dcscmpeoo era mCJor
cuando las dos lctras eran prcscntadas de manera secuencial y no simultaneamente.
 t'na scibl tIc akrta prcscntatIa O,S scguntIos antesocl par 01.' letr:ls mostr:lba un
hClldicio ()ptimo en cl tIesempciio. l,as sei'laks oe alerta mas tempranas que ',5 segunoos en
csta tarC:1 no mejorab:1!1 cl oesempcl1o posterior, El descubrimicnto de que cl Jescmpeoo
mejora con un:! sci:1:li de :llcrta apo)':1 1:1 l.':-;iste!1cia 01.' un componentc de alerta. L'l presentaCi(ln
oe las dos letras un:1 tras de OWl tambicn mejora c1 desempeno, L'l mcjora mas granoe ocurri()
cuanoo la separacion fue oe 0,5 segunoos.
sistemaucamentc las combinacioncs oe inten'alo entre b aparicion de b
SCI1:t1 de alert:1, \a primera letra, y ]a segunoa letra, Posner y Boies dcmostraron que los efcctos
hcndicos de separaciones er:l11 aditin)s, Esto es, cI dcscmpcno era ()ptimo cU:lnoo b
seibl 01.' alerta era seguioa 0,5 oespucs por la primera letra y 0,5 segundo5 por b
segunoa. 1:1105 crcian que \a )Ilerta y preparaci<ln 0a codificaci6n sclccun oe b primera letra)
cran procesos oifcrentes' podian cxistir scp:1radamente sin compecir por los mismos
recursos oc procesamiento. Esto es, que estos procesos no eran afectados par posiblcs
limitaciones en los recurs os atcncionalcs. Esta idea -<Juc ex.lsten oifereOles tiros de
procesamiento atencional- es discutida a Iraves de cstI.' capitulo.
Atcnci6n Dividida [Divided Attention]
Para examinar cl tercer componente de b atenclOn, un componente de capacioad
limitada, Posner y Boeis introducieron una segunoa tarea para it junto a b tarea nominal. Esta
tarea es un ejemplo oel tercer tipo de tarea atencional, una tarea de atencion ruyidida. En
csta se requiere que eI sujeto cli\'ioa b atenci6n entre dos 0 mas entradas de estimulos.
Frccuentemcnte una tarea es designada como primaria y la otra como secundaria. ;\sumiendo
que hay limitaciones en cl procesamiento, una tarea de atcnci6n diviclida resultana en
desempenos mas pobres en una de las tareas cuando se prescntan simultaneamenre en HZ 01.'
presentarlas en forma sccucncial. Piensa en Ia tarca de conducir en una tormenta, Di\'iJir ttl
atencit)n entre conoucir (la tarea primaria) y mantener una com-ersaci6n con gente en eI auto
(una tarea secunoana) pucdc resultar dificiJ.
Los sujetos en eI estudio de Posner y Boeis debian realizar dos tareas 01.' fornu
gimult.-inea, Ia primaria 0a tarea nominal) y la secundaria (una tarea de dctecci6n de set1:1b). L1
rarc. . secunda ria requeria que los sujclOs presionaran una tecla 10 mas rapido posiblc si
cscu'chaban una explosion de ruido blanco en c1 auJifono izquierdo_ El ruido blanco no ocurria
en cada prucba, pero cuando 10 hacia, podia ocurrir en distintos puntos de estc (p.e., antes 0
despucs de la senal 01.' alerta, cuando \a primcra letra era presentada, justo antes de que 51.'
prcsentara la segunda !ctra).
Posner y Boeis encontraron que los sujetos cn la tarea nominal eran lentos en oetectar
el ruioo blanco cuando ocurria justo antcs de quc 1a segunda letra fuera presentada (\'er L'l
figura 2_:)). El hecho de que los sujeros fueran capaces de dctectar cl ruioo ourai1te Ia fase 01.'
alerta sugeria que no habia un problema dc capacidatI limitada antes y mientras la primera letra
era presentada. Solo cuando el sujeto se preparaba para cl emparejamienro, comenzando 0,5
segundos antes de que la segunda Ictra fuera presentada, sufria su desempeno. Pareda haber un
limite en la capacidao de procesamimro cuando el sujeto cstaba procesando la scgunda letra
para determlnar 5i h:lbia una iguald:lo,
Posner y Boci:; (19-:-1) concluyeron que habL'! buena e,-ielencia para los ttl'S
componentes de la atenci6n. Trabajanoo con su tarca dc emparcjamiento especifico, creian quc
cl estaoo de alerta y 1a se!ccti\'idad erall indcpendientes cntre S1 y libres de !imites de capacioad.
 cr:l c\'iJc!1tl' d limite Jd pruccSal111en,1O a(cncional al emparejar ktr:ls y preparar una
rcspucst:l,

l1ue las (areas prcyiamenre discutidas eran principalmente tare:lS yisu:l\cs,

t:unbicn ha h:lbitl()
(\95.» phnte(') pregllntas
et'1I11O atentlemos a 10 (jue
Esto ha llcgado a
me.:nsajes quc e.:scuchamos
sobre la atenci6n de entradas auditiyas. E. Colin Cheery
acerca tlc Ia atenci6n sdecti\'a en Ia comunicacion oral. Pregul1t(')
esta tliciendo una persona cuando otm gente tam bien esta habbntlo,
como cI 'problcma tlcl cocktail', Y, cc6mo futramos a tran:s tle los
para ate.:ntle.:r al quc queremos?

Audicion Dicotica [Dichotic Listening]

Una tarea comun usatb en entr:ldas auditi\'as es b tarea de audici6n dic6tica, cI cuano
tipo de tarea. En una de audicion dicotica, un indi\,iduo usa audifonos y escllch3
una entrada audit.i\'a dife.:rente, frecuente.:mente un pasaje \'erbal, en cada oido. Se Ie instruye.: al
indi\,itluo d atender 0 'scleccionar' el mcnsaje de.: un oldo. En algunos casos, se Ie pide que 10
repita en \'OZ alta. Este requisito de rcpetie cl mensajc es llamado sombrcamicnto
Ishadowing].

Cherry (1953) encontr() que los sujetos uenen poca dificultad escuchando un mcns:lje.: y
rechazando cI otro. Era de inte.:rcs para Chcrry 10 que cI sujeto era capaz de reportar sobre cl
mcnsajc rechazado 0 desatendido. Los sujetos eran cap:lces de detectar cl otro me.:nsaje como
habl:l. Y, cuando cl genero de ]a persona hablante cambiaba en el mensaje rechazado, e1'3n
capaces de detectarJo. Sin embargo, usualmente cran incapaces de idenuficar pabb1'3s
especificas 0 frast:s del mensaJe rechazado. Los slljetos eran concientes de bs caractcrisucas
fisicas del mcnsaje rechazado pero no de la informacion semantica (0 significauva).
Cherry tambien report6 que cuando eI mismo mensaje es presentado en ambos oidos
pero en uno de ello$ es retrasado, los indi\'iduos presentaban diferencias en cuan corto debia
ser eI inteI'\'alo antes de que sc dieran cuenta que el mismo mcnsaje era presentado. ;\Igunos
indi\,iduos notaban que los mensajes cran los nUsmos con seis segundos de inteI'\'alo entre
ellos, micntras otros solo necesitaban de dos segundos.
Su trabajo y c! de OUOS, no!ablemente cl de Donald E, Boradbcnt, durante b dccada
del 50, estabh:ci6 un modele de 'furro' atcnci6n hwnana, y comenzamos la discusi6n de
las tcorias de atcncion con estc modelo. Cna pregunta principal para este y otros modclos de
futro posteriores es donde se localiza eI fUtro 0 mecanismo para seleccionar un mensaje y no
otro en el esquema del procesamienro. EI filtrado, si es que ocurre, puede pasar muy temprano,
cuando la informacion sensorial esta d.isponiblc; despues, cuando un ind.i\'i.duo esta tratando de
interpretar )' entender Ia informacit')O; 0 incluso despucs, cuando un indi\'iduo ha dccidido
actuar sobre Ia informacion sensorial.

Los MODELOS DE FILTRO DE LA ATENCION

EI Modelo del 'Cuello de Botella' - Seleccion temprana.
1'.lucho del trabajo te(')rico actual en atenci6n sclccti\'a tiene sus origenes en el trabajo
de Donald Broadbent (1952\ b; 1958). Su trabajo y cl de otros (p.e., Cherry, 1953) csru\'icron
basados en estudios que im'olucraban b percepci6n del habla. La pregunta b:isica era 51 e1
sujcto podia atendcr a ambos mcnsajcs, y si no, don de ocurria la dificultad en atender.

Esta in\"Cstigaci()O examino factares que hacen que cl seleccionar y cI atcnder al

mensaje sea mas facil. Por cjemplo, Broadbent (1952a) encontr6 que era mas f:lcil para un
sui ell , alendn a uno de dos mens:ljcs si csros er:l11 habbdos por difcrentes personas no pm b
misma, Y, scparando espacialmente cl origen del mensaje (p.e., usando parlantes ljlle esraban
sep:lfados) podia ayuJar a hi sclecci(')n (Broadbent, 195,4) .
.\ unque es posiblc ayudar al auditor a seleccionar elrr:"::1saje \'arL1ndo las c:u:lcrefisricas
fisicas de los mens':Ijes (p.e., b "oz () b loc:leion), cs claro que algo del mens:tje rech:tz:ldo
reeibe atenci(')n, Como fue notado anteriormeme, Cherry (1953) encontro que los sllje[O$
rl'port:tban algunas c:lractensticas del ml'nsaje rechazado. i\sl, no era posibll' p:lr:l cl :tuditor cl
bloqllcar complet:lmente cl mensajc. :\Igo del mensaje pasaba :l tr:wcs del fi1tro (0 tllliz:is. d
filtro alternaba 'canales' tan rapido que alguna:; "eel'S mucstraza informacion en otfOS canales
:lparte del primario).
Antes de ljtle nos. en b discusion :lcerca del cfecto del contenido de los
mensajes, debe mencionarse que mientras Broadbent y OtroS cstaban la atcneion
en dos mensajes auditi,'os presentados simultaneamcnte, habfa trabajo que ir1\'olucraba
distintas modalidades, una tarea "jsual r auditi"a presentada simultaneamente. (1953)
usaba pasajes en prosa, uno de los cuales era presentado yisualmente y el otro auditinmente.
L1 habilidad para responder preguntas acerca del mensaje menos atendido no era mcjor que 10
esperatlo si cl sujeto eSIU\·iese adi,·inando.
Esta linea de il1\'estigacion lien) a Broadbent a conduir que los procesos de scleccion
no son puramcnre scnsonaks. Esto cs, no nos focalizamos exclusi"arnente en las
caractensticas fisicas de L1 entrada (p.e, localizacion de un sorudo, tamano de las Ietras). El
eonterudo del os rnensajes es rambicn importante. Por ejemplo, Poulton (1956) encontro que
insertar informacion irrcleYante en los mensajes porua empeorar la eficiencia del sujeto en
eiecutar una tarea.
Broadbent conduyo que debemos flitrar la informacion que percibimos. El filtro debe
trabaiar despucs de que la informacion es percibida en cI ruYel sensorial. Broadbent propuso
un modelo (1957. 1958) que sugiere que cI [litrado ocurre antes del procesamiento del
sit,t11ificado de los mcnsajes. La Figura 2,4 es un diagrama del modelo. Toda la infonnacion que
estimule nucstros sentidos alcanza una etapa en donde atendemos 0 scleccionamos una entrada
particular. Esto quiere decir que toda Ia informacion es percibida, pero solo alenoernos a una
porci()n de csa informacion. En el caso de la audicion dicotica, atendemos solo un rtl..lnsaje c
i!,t11oramos cl otro.
-::P?r quc filtramos? Prcsumiblemcnte debido a las limitaciones de procesamiento. No
podemos procesar lodo 10 que sentimos. En algunos casos, cuando las entradas de esrimulo
son rclacinmente simples podemos ser capaces de atender a mas informacion que cuando las
entradas son complcjas (rcquiricndo mucho procesamiento para entender 0 responder). Este
sena cl caso del ejemplo de la conduccicl!1 al principio del capitulo. L1 mayoria de nosotros
podr:i recordar situaciones en las que necesiL-i.bamos concentrarnos para entender
algo y otros sonidos 0 distracciones son muy molcstos y deereee nuestra habilidad para
concentramos. Por ejemplo. estudiar mientras se escucha musica instrumental de fondo es
freeuentemente mas f.lcil que escuchar musica con Ietra.
L'n examen mas atcnto al muJelo de Broadbent es necesario para entender los moddos
posteriorcs que 10 modificaron. I,os canales multiples de entrada pucden diferir en terminos de
caractenstieas fisicas tales como b locacion, cl gcnero de la \"oz, y cl ,·olumen. Sin embargo,
Broadbent no limita cstos ean:des a c:uaetensticas fisicas exclusinmente. EI tambicn habla
aeerea dc tiros dc c\"Cntos pm las rroricdadcs de cste. Por ejcmrlo, rodemos
en digitos y pabbras como dos tiros Jifercntes de e\"Cntos.
EI canal gue es seleccionado para procesar en cI sistema 'P' (perceptual) no esta
detcrminado aJ azar. Broadbent sugicre tlue factores tales como L1. intensiJaJ fisica de la
infom1acillll y eI tiemro Jesdc que esa informacion de esc canal cntro al sistcm:l '1" pucde
influcnciar eI flhro sclecti,·o. Esto cxrlicaria, por ejemplo, los cfectos lalcs como b atencion
continua a una \'oz fcmcnina. Si se te diee que monilorecs () sombrecs Ishadow] un mens:ljc
habbdo en una voz fcmcnina, entonees esc capal de informacion sera cl (lue pasara por cl
sistcma '1". Segun Broadbent, cl proceso scleetin) cs m:1s Geil si la informaci()n de eada c:;lnal
es distinto. . ......
El Modelo de Atenuaci6.n> [The Attenuation Model]

l'n imrortante asreeto del modelo de Broadbent que recibi6 considerable atencion fue
cl destino de b informacion de los canales desatendidos. Segtin cl modelo de Broadbent, cI
ftltro scleeti,·o pasaba b infonnaci6n de un canal, y b informaci6n de los canales desatendidos
era blogueada ror completo. En 1964, :\nne Treisman rropuso un cambio en cl supuesto del
bloque total del modelo de Broadbent. Y como "eremos, ella no era la unica en sugerir
modificaeiones.
;\ Treisman Ie molestaba el hecho de que b informacion de los canales desatend.idos
apareciera para ser procesado en algunos casos. Por ejemplo, Cherry (1953) rcporto que
algunos sujctos, micntras atendian a un mcnsajc, notificaban un cambio en el genero de La "oz
hablantc en cl mcnsaje desatenclido. Y, hay e\·idencia considerable, tanto de laboratono como
anecdotica (Howarth & Ellis, 1961; i\loray, 1959) de que b gente percibira su nombre cuando
ocurre en un mensaje desatendido. Por ejemplo, escuchando una com'ersaci6n en una fiesta, b
menci6n de tu nombre en otIa con\"Crsacion puede rapidamente cambiar tu atencion bacia esa
conyersaci6n. Es como si toda"ia estu,"ieses monitoreando otros canales de informacion,
aunque con un lunl mas bajo de atenci6n.
En un e:xperimento de 1960, Trcisman (U,"O sujetos que monitoreaban dO$ mensajcs,
uno presentado en cada oido. Los sujetos debian sombrear [shadow] (repetir en ,·oz alta) cl
mensaje em"iado a un oido. Algunos de los mensajes eran narrati\·as de una nm'cla mientras
orras eran pabbras sin sentido. Fue de particular intercs el desempeiio del sujeto cuando estaba
sombreando un mcnsajc sit,mificati,·o. En algun punto (cuando se ha presenL'ldo entre 40% y
70% del mensaje), los mensajes nan cambiados al otro oido. Par ejemplo, puedes sombrcar un
mensaje en cl oido izquierdo prO\'eniente de una no\'cla e ignorar un mensaje sin sentido en el
oido derecho. En la pabbra numcro ycinticuatro cl mensaje significati\'o cambiaba al oido
derccho y cl otro Jllensajc era presentado al izquierdo. Recuerda que la tarea era sombrear
exclusinmente cl mensaje del oido izquierdo. Lo que Trcisman encontro fue que 15 de 18
sujetos repitio un par de palabras del mensaje significati\"o, que ahara estaba siendo ignorado,
antes de corregirse a si mismos sombreando cl ahora sin scntido mensaje presentado al oido
izquierdo.
SCgUl1 Broadbent, cl filrro selccti,'o dcbcna permirir solamcnte un canal de
informacion, siendo en estc caso cI mcnsaje del oido i7.quierdo, llegar al sistema 'P'. Si todos
los otros canales cstU\·iesen bloqucados, cl1tonccs cuando cl mensaje era cambia do, los
estudiantes deberian haber cambiado al mensajc sin scntido sin ninguna dificultad. Sin
embargo, aparcce un brc\'e periodo dc ticmpu en cI cual cl sujcto tienc d.ificultad en rechazar cl
 prnel1t:lJo :l b orcj:l Jcrccl1:l. Segun Trcisman, es como si cl filtro selectin) huoicra
pLTlllirido Ilegar :11 :;i:;reI11:1 '1" :1 un:l () pabbras del canal rcchazado.
Pm e:;r:l raz('lI1, Treismal1 (1 <)()(), 1<,l(A) propuso que cI ftltro sclectin) no blmilleaoa
complet:ln1et1te el accesc· al sistema '1" de bs entradas de otros canales p:lr:l proccs:l.lnicllto
auicionaJ. bien, sugiric'), b entrada dt: los c:l.l1:lics :lp:lrte del atenwdo son atenuados, \e ks
baja cI \·olumen'. En much os casos cl umbral (0 energia necesaria) para reconocer pabbr:ls en
un can:ll atenuado (0 ignoratIo) es alto, y la persona no tienc problemas atendiendo el mcnsajc
atcndido e ignorando cI otro. Sin t:mbargo, palabras pueden tener umbralcs bajos y ser
facilmente acti,·ados. L'n cjemplu cs tu nombre. Tu numbre cs importante para ti .. \si. :lunque
la mayona de )0 ljUC atr:l\·icsa u.J2 canal atenu:ldo puede ser ignorado, a encrgi:l neceslril plea
acti\":lr ru nomine en cl 'P' es suficientemenre b:lj:l para que incluso en un nin')
atl'lluado, pueda ser cscuch;rdo y atcndido .
.:Cclmo ex plica Treisman sus descubrimientos de 1960 acerca del mensaje que
cambiaba de oidos? Sugirio que mientras el mensajc es atenuado cuando cambia del oido
iZ<.juierdo al derecho, cl umbral para pabbras rebcionadas con el mcnsaje significati\·o es
reducido temporalmenre. ocurre cl cambio de mensaje, el sujeto bre\"emel1lc atiende
a1 mensajc que ahora debe ser ignorado. EI cambio al otro canal no siemprc OCUtrC, y cU:l!1do
10 hace, s()lo dura por una paJabra 0 dps antcs de que el sujcto retome correct3.mcntc a
monitorear cl mcnsaje del oido iu]uieroo. Ese brc\'c tiempo de error es sugerido por Trcism3.n
como e\'idencia de que el filtro sdecti\·o no blocllle3. complctamente todos los can3.lcs cxcepto
uno.

ena replica y extension dcl estudio de sombreamiento Ishadowing] de E. Colin Chcrry

(\,'ord & Cowan, 1995) proyce eyidcncia ljue apoya el modclo de atenu.1.cion de Trcisman. En
este esrudio, los estudiantes debbn sombrear un pasaje de la no\'ela 'Las L'vas de la Ira' de
John Steinbeck en un oido, mientras un pasajc de '2001: Odisea del Espacio', dc ;\rthur C.
Clarke, cl mcnsaje irreb'antc, era presentado al,otIo oido. En "ariados puntO$ durante b t:Hea,
el pasaje en cl canal irre\cnnte cambiaba de prosa normal a ingles rc\'crso. \,'ord y Co\\"an
encontraron que los sujctoS frccuentemente se daban cucnta del cambio; en cstos usualmente
habia un cambio en el desempeno de su sombrcamienro, su tarea primaria, EI empcoramicnto
del sombreamiento ocurna aproximadamente '15 a 18 segundos despucs de que cl inglcs
rc\'crso comenzara en cl canal irrc\e\"anrc. Esto sugiri6 a Word y Cowan que los indi\'iduos no
cambian de manera inrermitente y azarosa 10$ canales para muestrear informacion. Si 10 haccn,
entonces uno no debena espcrar el empeoramicrito del dcscmpeno en un periodo de 15 a 18
segundos. En \'cz, \V'ord y Co\\'an creian que b informacion en el canal irre)e\"ante haec un
contacto can la memoria a brgo pla7.0, y puedl/,causar un cambia en b atencion a ese canal
bajo las circunstancias correctas. ..
Modelos de Selecci6n Tardia [The Late-Selections Models}
Treisman proponia sus modificaciones al modelo de Broadbent, orros estaban
tambien examinando el modelo y ofreciendo cainbios. Deutsch r Deutsch (1963) y Norman
(1968) prescntaron un modelo altemati\"o que es caractenzado de la mejor forma como un
modelo de 'atencic')!1 tardia' ..\ diferencia de los modelos de Broadbent y Treisman, elias
propusieron separadamcl1te que todas las entradas era n procesadas par un myel m:is alla de
solo las caractensticas fisicas ante:; de quc b. selet:cion ocurra (Ver Tabb 2.2).
Deutsch y Deutsch (1 %3) sugirieron que cuando estamos despiertos, todas las entradas
estan dispombles para ser procesadas pero escogemos una entrada para la atencion.
Propllsinoll tlue bajo situaciones de alta excitaci('m se puede atendcr a mas de uoa entrada ()
Illellsaje. una posici(')o que difiera de b de Broadbent 0 Treisman. En b maroria de los C1SOS.
sin embargo. la opetaci(')o del sistema de alerta concentra Ia atenci60 en U;l mensaje, In <Jue
cxplicaria los resultados de los estl.lJios de Broadbent. Si todas las enrradas eran procesadas
m:is al1:1 de sus caracteristicas fisicas, enrOllces este modelo tambien podia explicar los
descubrimientos de Treisman (l9GO) y ottOs (Chery, 1953; 0!oray, 1959), en los cUnlcs b
informaci()n de las entradas aparte del canal atendido podian SCt procesadas. ) ,os
descubrimiclltos en estudios ncuropsicol6gicos con arumalcs tambicn fueron usados para
apoyar su moJclo dc proccsamiento substancial de mas de una cntrada de cstimulo.
Donald Norman proP.,l!.so en un paper de 1968 una teona de la memoria y atencion llue
apoyaba b perspecti\'a ter:ppmna de Deustch y Deutsch. Norman preseoto su moJclo en
termiflos de opcracioncS 'cognicins. Primcro, sugiri6 que las entradas era 'inrerpretadas'. Las
cntradas ioterpretadas eran procesadas mas aila de sus caracteristiCls fisicas para incluir un
emparejamiento Imatch] con alguna reprcsen-taci6n almacenada en la memoria. Esto es, la
selccci6n no ocurre temprano en el procesamienro, sino mas bien despues de (lue una emra(h
ha sido emparejada con algo en la memoria.
Norman propone que esta interpretaci6n se realiza de forma automatic:!. Puede no ser
un procesamiento complcto, sin embargo. Podemos escuchar algo )' saber que es una palabra,
por ejemplo. sin saber exactamenre 10 que b palabra significa. El hecho de que tod:lS las
entradas fucran procesadas mas alla de un nivC\ sensorial cs crucial para cl modelo de Norman
YSll concepto de 'pertinencia'. :.
La 'pcrtinencia' cs una funci6n de (a) las cxpectatins del que percibe acerca de 10 que
se presenta, junto a (b) a que se Ie esta poniendo atenci6n en cl momenta. Por cjcmplo, una
entrada con un alto nivcl de pertinencia seria un mensaje que continua en el mismo hilo
conductor de un pensamicnro y es presentado par la misma persona. Este mensaje cumpliri:l
con las expectau\'as del slljeto, ademas de ser· prescntado en eI mismo 'canal' fisico que cll)ue
ha cstado escuchando. SegUn t--:orman, si la pertinencia ocurre, entonccs debe pasar antes del
proceso de sclccci()n. Esto es, eI sujcto que r:ercibe debe seleccionar la entrada que mejor se
aeomoda a sus expectaeiones para procesamiento aJicional. La significau\'idad de las entradas
debe set una parte def .proceso de sclecci6n.
podria eI modclo de !"orman explicat los descubrimientos de Treisman, acerca
ue que algunas ,"eces atendemos :11 oido 'equi\'ocado' cuando d mcnsaje cambia ue El
argumentana que la entrada que continua eI significauo del mensajc que estamos sombreando
tiene un alto de pertinencia. :-'licntras el mensaje continue en el oido atcnJido, la entrada
encontrara ambos criterios de pertinenci.'l; su' significado cumple con nuestras expectaci\'as
futuras y es prcsenrado en cl canal atendido en cl preseme (el oido izquierdo, por ejemplo).
L' na vez que el mensaje se ha intercambiado en los oidos, d significado significaci\'o en cl oldo
izquierdo es seleccionado debido a su alta pertinencia, b continuaci6n del mensaje significati\·(}
que esperamos.
Este modelo no irH'olucra cl concepto de atenci6n. Mas bien, Nonnan sugicre que
procesamos todas las cntradas en algun ru\·cl significati\·o y que entonces sclcccionamos
basados en 10 (jue nos es pertinentc en cl momento. Explicando el hecho ue que atendemos a
nuestro nombn:. sugiere que podemos tener un niycl de pertineDcia alto
permanentcmente para nuestro nombre. Las entradas no son igualmentc pertinentes. .
Los Modelos de Recurso de la Atendon [Resource Models of Attention]
L'11 I1l1me:ro de: im'cstigaJores
,. ha abandonado b 110ciol1 de un modelo de f11tm ,,0
sugicre:n yue ncccsitamos \'cr b att:I1Ci(o)11 t:11 tcrminos de esfut:rzos cogniti\'()s localindos ()
rt:curs()s de proccsamie:ntoo l\!it:ntras de fl1tro pueden ser \'istos como moJd()s
'estructurales', cn d que: cl fen()mcno Je Ia ate:l1cion cs descrito en tcrmjnos oe estnlCttlr:1S [:1\cs
como 'canales' y 'filtros', los modc1os dc atenci()n que fueron propuestos en los ar10S setenta y
ochcnta pucden ser caracterizados como l11odclos de att:ncion de 'capacidad' 0 'recursos',
En ycz dc cntradas siendo bloqucadas 0 atenuadas, como los moodos dc tiltro, b
atenci6n e$ influenci.'lda por la capacidad del indi\Oiduo para dcdicar recursos 0 csfucrzo cn
proccsar entradas, Cuando Po.c&csfucrzo 0 pocos recursos son necesitados, somos GlpaCeS de
atcnder a mas de una entr;lda de mancra bastante facii. Cuando mas esfuerzo es rcyuerido,
ocdicaremos reCurs os considerables par:1 arcndcr :1 una entrada y, como resultado, st:remos
incapaces dc procesar otras entradas dc csumuloso
En csta scccion \'cremos tres moddos que han sido propucstos, Mhncman (1973)
introduce b 110cion de esfuerzo en su teoria de b atencion, Norman y Bobro,\' (1975)
proponen que las limitaciones en los recursos y cn la cntra misma puedcn in Ouir en cl
dcscmpeno, Y \'\'ickcns (1980) dclinca Ia posibilidad oe oiferentcs cla5es de recursos que
pueden estar disponiblcs para el procesamiento atcncionai.
El Modclo de Capacidad de Kahneman [Capacity Model]
El modclo de Knowles (1963) propone que Ia persona posee una fuente de recursos
atencionales, Este era una alternati"a a los modelos de futro que domina ban el campo en esa
cpoca, Despucs 0-10ra), (1967) enfatiz6 esta nocion de capacidad como la contronrsia entre los
modclos de atenci()n temprana y tardia en los moddos de atcnci6n continua, Tambic!l,
im'esrigadores como Neisser (1967) estaban sugiriendo que la atencion era un proceso mas
acti,'o que eI supuesto por los modc1os de flltro, Prescnto el concepto de 'analisis por sintesis',
en c1 cualla atenci6n im·olucraba la con5trucci6n de informacion 0 segmentos de informaci6n
quc lIe\'an entonces a una percepcic)n conciente, EI no erda que los canales ignorados de
informacion fueran bloqueados 0 atcnuados; simplementc no eran analizados por los procesos
acri,·os de atencion que lle\'aban a la percepcion,
EI impacto mayor en los moodus oe capacidad ocurri6, sin embargo, cuando Daniel
Kahneman introdujo su modelo en un libro publicado en 1973, Este libro resumia los
descubrimientos empiricos de la psicologia cogniri,oa e incluia un modclo que se des\'iaba
marcadamente de los pre,·ios modc1os de filtroo Su modclo, un modelo de capacidad, destaca
los conceptos de esfuerzo y la asignaciein de recursos atencionalcs,
i\ntes de la introducci<in de este modelo de capacidad, habill habido una creciente
insatisfaccion con el modelo de filtro simple, Por ejemplo, cl modelo de cuello de botella de
Broadbent no permitia el proccsamicnto paralclo, esto cs, el procesamicnto de dos entradas
simultaneamente, EI modelo de cuello de botella podia explicar 10 que pareda cI modc1o de
procesamiento paralclo solo 5i asumia que cl flltro cambiaba entre canales de entrada de
manera muy nloz, Esta rapida altcrnaci(\n entre canales proYCla 1a impresi6n de que Ia persona
estaba procesando oos cntradas simult.int:amente,
EI moddo de capaci(bJ de Kahneman de atenci6n y esfuerzo es presentado en la
Figura 2,5, EI aspecto 'acri\'o' del mooclo dcbena ser inmediatamente obvio £lor bs Occhas
emanando de la 'Politica de Asignaci6n' [.\lIocation Policy] y cl hccho de que la 'Actincion de
 L'llid:ldes de Recollocimicnto' [.\ctiyation of Rccobrniuon Crues] puedc inOuenciar etapas
tempran:l:> (Formaci('lI1 dc L'nidad) al igual que ctapas posteriores. Examinemos este modclo \'
su rebci()n con :lIgul1os de los modelos de cuello de boteHa prc\'ios, .

Bro:ldbent (1 <) 57) sugiere ljUe el cuello de botclla ocurre temprano, COP .1111 canal dc
entrada siendo atendido 0 seleccionado en la ctapa de Formaci6n de Unidad. Treisman (1 %0)
no ercia que todos los otros canales fueran complet:lmel1te climinados en est:l etapa, sino m:ls
bien gue algunos podbn ser atenuados. sugiere que en esta ctapa la informaci(')n de
y:trim ean:lles puede estar todada disponible y ser em'iada a la siguiel1te et:lpa.
1.0:> modc1os de atcnci()n tardin de Deutsch r Deutsch (1963) y Nonnan' (I <JM{)
pondrian :l las enrr:tdas a1 menos la etapa de Acu\'acion de L' nid:tdes de
Recol1ocimiento antes de b sclecci(')(1 ocurra. El concepto dc Norman de 'interprctaci(')n'
presumiblcmente lugar dentro de esta etapa de aco,'aci('>I1. E1 concepto de
'pertinenci:1" 0 10 Ylle e$ significati\·o r esperado, !ie encontrarla en la etapa de Seleccioll de
Interpretaciones y mas aHa.
Por esto, en terminos de una comparaci6n del modelo de capacidad de Kahnem:tn con
los modelos de filtro, los modelos de selccci6n temprana de Broadbent y Treisman permiten
rnenos canales de entrada ternpranamel1te, Y, sn comparaci6n con los modclos de seleccion
tardia, Kahneman sllgiere que algunos canalc,s de c,1trada pucden ser perdidos antes que 10
sugcrido por Deustsch y Deutsch 0
La importante contribuci6n de L'lhncrnan descansa en la inclusion de la Politica de
Asignacion. Lo que es asignado es la capacidad para hacer cl trabajo mental. 0, se pucde
utilizar cI termino esjifer:;.o (ognilil'o. Si est:ls el1\'uelto en una tarea que rcquierc poco esfuerzo 0
trabajo mcntal, como manejar a tra\'cs de un camino familiar con poco trafico bajo
condiciones climaticas ideales, el1tonces eres capaz de usar algo de esfuerzo en la tarea de
conducir y asignar m:ls esfucrzo en otra tarea, como lle\'ar una com'ersaci6n con orra persona
o escuchar b radio. Cuando estas conduciendo por cI mismo camino bajo condiciones
climaticas pcligrosas, sin embargo, puedes encontrane necesitando dirigir mas esfucr7.0 a b
conducci6n y ser incapaz de escuchar b radio.
Kahneman sugiere que asignamos esfuerzo en tareas dependiendo de nuestro ni,'cl de
excitacion y Ia dificultad de b rarea. Los extremos en los ruveles de cxcitacion dcben ser
e,·itados. Un indi\'iduo pucde no ajustar sus recursos apropiadamcl1tc en runlcs
extremadamente bajos de excitaci6n. Por otro lado, en altos ru\'cles de excitaci6n un indi,·iduo
puede cstrechar su atenci6n y estar men os para informa.ci6n rclcnntc. Cuando las
tareas son rclati,'arnente simples y rutinarias, un indi"iduo puede atendcr a mas de una entrada.
Cuando una tare:l es relao\'amente mas complicada, mas recursos de procesamiento se
requieren y menos disponiblcs p:lr3 otros estlmulos. Esto es, la 'capacidad de rescr\'a'
[spare capacity] de esfuer7.0 disponible puede ser bastante pequena 0 inexistente.
Dehiera ser ob"io que conceptos, de 'capacidad limitada' y 'esfuerzo' pueden ser
dcfinidos de muehas formas diferentes. Ve:'lmos un cstudio entre muchos descritos por
Kahneman (1973), que usa para apo;'ar su modc1o.

En eslc estudio (Kahneln:ln, Beatty & Pollack, 19(7), los sujcros ejecutaban dos tareas.
La primera rcgueria que cl sujeto (:1) cscuchara .secuencias de cuatro digitos, a un ritmo de un
digito por segundo, (b) detu\'ieran por un segundo y respondicran entonces de forma \'erbal
sumando 1 a cada digito. Los sujetos eran remunerados acorde a su desempeno. Sin embargo,
para ser pagados tambicn debian mantencr un ru\·el adecuado de desempeno en una tarea
distractora secul1daria; esta consistia en una tarea de detecci6n yisual. l.os participantes
mirah:ln una serie de letras destdlanuo rapiuo una tras otra, y debian presionar una letr:!
cU:ll1do la letra K apareciera.

Los comportamientos me didos incluian cl porcentaje de equi\"ocacioncs en cada una de

las tareas. ;\demas, K:!hncman et al. (1 % 7) inclu)"eron una mcdida fisiologica de dibtaci('>!1 de
b pupila. I.a im'cscigacion preyia inJ.icaba yue un bucn indice fisiologico de un incremento en
b excitacic)n cogniti,'a 0 csfuerzo cs cl incremento en la dilatacion de b pupib (Beatty, 1982;
Colman & Pa1\'io, 1969; Kahneman, Tursky, Shapiro & Crider, 1(69).

J .os resultados de este esruJ.io son mostrados en la Pigura 2,6. Antes de disClltir b
figura, debiera notarse que c1,--porcentaje de equi\'ocacion en b tarea primaria promcdiaba
ligerarnente bajo cI 20 ciento y que era rdau,'amcntc uruforme para cacIa digito de b
secuencia (csto es, los errores ocurrian igualmente en cada uno de los digitos). En la Figura 2,(1,
primero aliende a que el patron de errores de la tarea sccundaria recuerda a una curn de l'
il1\·ertida. Las fallas en detectar la letra K ocurnan mas frecucntemente cuando b Ictra K
aparecia cerca del final de la audicion de b secuencia de 4 digitos (mientras el sujeto sc
preparaba para responder), que cuando b secuencia comenzaba.
Esto descubrimiento fue anticipado. La tarea de escuchar a b secuencb y sumar 1
digito a cada digito se yoh-ena m:ls dificil mientras el sujeto escuchara mas digitos y no hubiera
todaYla a comenzar a agregar el 1 Y \'CrbaLizarios. Hay un incremento en la enga de b
memoria, y los sujeros probablcme!1te ya han comenzado a agregar 1 a los digitos. Sin
embargo, cuando la secuencia eSl:1 re.:cicn comenzado 0 el sujeto esta cerca del final de recordar
los digiros, la tare.:a no es tan difici!, y mas esfuerzo puede ser asignado a la tarea secunda ria de
la deteccion de la letra. Can mas esfucrzo asignado a ]a tarea, menos errores se comet en.
El indice fisiologico de 1:1 dilatacion de la pupila muestra un incremento mientras la
secucncia numerica se presenra. Se asume que este incremento en la cli.htaci()11 inwca un
esfuerzo c0t,rnici,'o mayor Y corresponde al punto de "ista de que la tarea primaria requiere m:i:;
esfucr7.0 mientras los digitos son presentados y debcn ser manterudos en b. memoria. F!Jatc
que la dilatacion alcanza su maximo cuando el segundo digito de Ia secuencia es transform:ldo
y nrbalizado por el sujero. J\lientras cl sujeto recuerda los digiros existe menos esfuerzo que
debe.: ser asignado a mantener los digiros en la memoria.
Kahneman uso este esrudio como un ejemplo de que el esfuerzo (a) podia ser medido
(a tran!s de la dilatacion de la pupila), (b) esta bajo cl control del sujeto, y (c) puede ser
asignado de 'manera diferenciada para tareas separadas. EI ultimo punto es importante, porque
Kahneman muestra que no e:-:.iste detrimento en L'l tarea al ponerse mas J.ificil. Cuando mas
esfuer7.o es asignado a la tarea primaria, menos esfuerzo puede ser asignado a la tarea de la
deteccion de letras y el numero de e.:yui,·ocacioncs en esta tarea se incrementa.
Cn segundo esruwo acero de la nocion de la limitada capacidad del esfuerzo fue
realizada por Keele (1967). Los sujetos compleL'lban dos L'lreas. Una im'olucraba apagar una
serie de luces. La dificultad de ]a tarea era conrrolada par la distribucion de los conrroles y las
luces. Cuando no estaban distribuidos de forma compatible la tarea era mas cli.ficil. La segunda
tarea requeria que el sujeto cont:ua en ,·oz alta de manera en uno, tres, a siete de un
numero dado de tres digitos. Ob\'iamenre, contar. hacia atras de uno en uno es mas Gcil que en
siete.

Keele encontro que cuanJo las tareas son faciles, los sujetos se desempenaban mejor
haciendo las dos tarcas simultaneamente que secuencialmente. Kahnmean diria que en etc caso
existe suficicntc de esfllcrzo para atcnuer a las dos tareas de form:l par:dcb. Sin
emb:lrgo. cuando las tareas se "oh-i:-tn m:i.s dificiles y el slIjero tr:ltaba realizar amb:ls :d mismo
tietnpo. su dest:mpef1o U) cada una dt: bs t:lrt:as empeoraba. En este caso, sc asumia Ylle
JCl11asiado esfllerzo cra n:ljuerid() para atenucr ambas tareas simuiraneamente. Y (jUC b
capacidad de rescrn era insuficiente, 10 lJue resultaba ell un detrimento Jel dcsempel1o .
.\ meuida tjue los un-cstigauores comcnzaron a im·estig.u los modclos de capaciuau
atencional, algunos se centraron en b Ilarur:lieza de los recursos atencionalcs . . \hora nos
\'olcaremos a eS:l area ue estuuio.
Procesos limitados por Recucsos c Informacion [Resource-Limited and Data-Limited
Processes]
l' na importante disMcion en la clasificacion ue los procesos humanos fue :lfticubd:l
por Norm:ln y Bobrow (197 5). Rebciol1aua en parte con cl trabajo de Kahneman (1973) rccirn
expuesta r la de OtIOS (Gamer, 1970; Garner & ilforton, 1969), Norman y Bobrow udinc:uon
dos categorias basicas de procesos, a saber, prdcesos limitados por recursos y lirnit:luOS por
informacion. Cada tipo de proceso puede inf1ucnciar en cl desempeno. Vcamos primero los
procesos limitados por los reCllrsos, ya que incluyen la noci/)f1 de esfuerzo de proccsamicnto
de Kahneman.
Cuando el uesempeno en una tarea puede ser mejorado asignado m:is esfuer20 0
sumando mayores recursos de procesamiento a eU:l, diriamos que la tarea esta limitada poc
recucsos Iresource-limited]. Esto es, el dcsempeno esta limitado por la cantidad de recursos
quc Ie asignamos. l'11 supuesto razonablc de Norman y Bobrow es que existe una relacion
entre recurStJS y uescmpciiu. l\ua UO,I tarea dada, el incremento en el desempeno puede ser
atribuido a un incremento en los recursos. EI gr:ifico de la Figura 2.7 es un ejemplo de este
tipo tie cclaci()I1. Cuando la linea se curya hacia arriba tenemos eyidencia de que el incremento
de recursos asignados a la t:lrea resulta en un incremento del desempeno. En un sistem:J. de
capacidad limitada como cl propuesro por K1hneman (1973), mientras existan recursos
disponiblcs, podemos esperar un incremento en cl desempeno. Y, si sobreexigimos al sistema
reguiriendo mas recursos para nriad:J.s tarcas simultaneas, cl desempeno puede sufrir. EI
estudio poc Kahneman et al. (1967) con b adicion de digitos y deteccion de letra, encaja
con cl concepto de proccsos lirnitados por recursos. Fue necesario un aumento
en cl esfuerzo cuando la secuencia numerica era presentada para mantener cl desempeoo en b
tarea a la yez de poder detectar la letra objeti,'o K cuando apareda. Cuando los requenmientos
de la tarea exceden la cantidad de recursos disporubles, cl desempeno sufria en la tarea
secundana.
EI otro tipo de procesos ddineados por Norman y Bobrow se denorninan procesos
limitados por informacion; sc dice de aqudlas tare as en las cuaks cl desempeno es
mdependiente de los recursos. que .este tipo de proceso ocurre cuando clesfuerzo
en un desempeno ha alcanzado un 'techo'. [::5to es, cl incremento en el esfuerzo no mejora el
desempeno. Podemos intentar mas duro pero sin resultado. Un ejemplo ilustrara este concepto
de procesos limitados pm informacion.
Imagina que sc te piJe encontnr b letTa objetl\·o Fen medio de un fondo yue consistc
en lettas E desteUando en la pantaHa. Puedes incrementar tus procesos lirnitados par recursos
aumentando tu esfuetzo en enconrrar la F Podemos yer un incremento en cl desempeoo en
cuanto ruedes \,oh'ertc rn.1S rapido en encontrar la F mientras mas te esfuerces. ;\hor:l. cU:lodo
un nue\'o muestreo es presentado se muestra s610 por una fraccion de segundo. 1':0 importa
ctlan fuerte 10 inrenres, Ia presenraci(')11 puede scr demasiado brc\'c para quc encucntres la ktra
F Tu tksempdlO es il1<.lcpendiente de IU estrategia 0 esfuer7oo. En "e7o estas limit:tdo por b
informaci()n, \"l'S d muesrreo s(')lo por un bren: tiempo. Otra forma de influenciar cI
desempeno en ]a mlSInJ t:lfea :t dc un proccso limitado por la informaci()n scria
presentar ktr:1S dcsenfocadas, las cuaks apcnas pudieras discinguir. LIn ejemplo del mundo rcal
scrb ser inca paz lie \'cr a wn'cs del parabrisas muy bien bajo una tormcnta. La \"isibilidad csra
limitada; csto es, el monto de informacit'Jl1 ,·isual (Jue puedes procesar est:i. limitado.
Segll11 i':orman y Bobrow, los proccsos limitauos por informacion estan implicados
cuando todos los procesos limitados por n:cursos que estan disponibles han sido utilizados cl
dcscmpeno no mejora. :\sign:tr proccsos limitados por rccursos adicion:tles a un:t t:lfca no
mejor:t d descmpcno. b inflJ;:ncia de los procesos limitados por informacion sc !nurstra
gralicamelltc en la Figura- En cI extrcmo superior derccho no "eras cambio ell el
dcsempeno, :llInlJue mas n:cursos csran siendo usados.
Norman y Bobrow son prcca\"idos al asegurar que confiar en una unica medida dc
respucsta, tal como la proporcion de errores cometidos, no siempre sera un indice de los
recursos utili7oados, Por ejemplo, la yclocidad en responder puede ser lenta mlentras la
proporcion de errores hechos puede no serlo. Para que la limitacion por informaci()n sea
climinada, primero una tarea debe ser probada a tra\"cs de un rango de asignacion de reCllrsos
)', segundo, una relaci6n empirica debe ser establccida entre los recorsos utilizados y cam bios
reb'antes en cI descmpeno. Por cjcmplo, en la Figura 2.7 existe un rango en b region limirada
por recursos durante b cual un incremcnto en los recursos no da por resultado un incrcmento
cn el desempeno (el segmento paralclo al ejc .\.). Sin embargo, incrementado recursos mas alla
de eSa region, nuevamente encontramos un incremento en el desempeiio (el segmento cun·o).
Si uno no ha probado con la asignaci6n de un amplio rango de recursos, y se ha detcnido
wando cl dcsempcno se ha ni\'clauo por HZ primcra, entonces uno puede concluir
crroneamente que la rcsrion liraitada por la infom1acion ha sido alcanzada.
Esta distlnci6n entre los procesos limitados por informacion y por recursos fue
importante, espccialmente en cuanto los investigadores clirigieron sus esfuerzos hacia una
comprensi6n del rol del procesamiento limitado por recursos. Uno de los mayorc$ empujes fue
Chris Wickens, quien junto a sus estudiantes y probo una teona de la akncion de
recurso multiple.
Teona de la Atenci6n de Rec'urso Multiple [Multiple Resource Theory of Attention]
Si eXiste una fuente de recursos limitados para el procesamiento, cntonces la pregunta
logica es, (son todos los recursos iguales? Esto es, cuando usamos estos recursos para
procesamientos atencionales, (asmnlmos que todos los recursos son cl mismo, 0 tencmos
diferentes tipos de recurs os que son especialmente asignados a diferentes tipos de tareas?
\\'ickens (1980, 1984) junto con otros (Friedman, Polson, Gaskill & Dafne, 1982; Kantowitz &
Knight, 1976; Na\"on & Gopher, 1980) han postulado la existencia de mUltiples tipos de
recursos. Examinaremos la teori:l propuesta por \\lickens (1980, 1984), que ha recibido
considerable atenci6n.
Para explicar b aproximacic)n tomada por \\Iickens, comenzaremos por cl concepto de
Caractenstica de Desempeno Operativo (POC) [Performance Operating
Characteristic]. EI POC es una reprcsentacion gratica del desempeno en dos tareas separadas.
L'n POC hipotctico cs mostrado en la librura 2.8'. Cada cjc representa cl desempeiio en una de
las tareas. E1 pUntO :\ describe el caso en el que cl desempeiio es 100% en la T area Y r 0 en
Ia t::m:a EI Pllnto B oescribe 10 opucsto. Caoa uno oe estos casas describe la situaei()n en
cllal lIn:1 person:1 concentra tooo su es(uerzo en una tarea e ignora par complcto b Otr:1. EI
punto C representa el caso en cl eual el desempeno es perfecto en ambas tare:1s. Esto es, un:1
persona Ylle puede desempenarse de manera perfecta en ambas tareas
La linea CUITa cn el poe es llam;:lda b Funcian Desempcfio-Recurso (PRF)
[Perfonnance-Resource Function]. La PRF describe cl easo en el cua! existe una
eompensaei6n en cI dcsempeno micntras uno trata de cjecutar ambas tareas al mismo tiempo .
.\U!1ljllC cx.iste un Ilumero de posibles explicaciones para este deseubrimiento (\'case \,\'ickens,
1<JH.t), una ob\'ia es el compartir los recursos entre las tareas. Si ambas tareas estan retiranoo
recursos limit:1dos, cntonces puede antieipar un detrimcnto en cl desempeno en ambas
tareas cllando son simultalleamente en \'ez oe singulannente.
En lin ni\'el basico, si el fllente de recursos cs cl mismo para todas las lareas, enlollces
este tipo de PRF deberia existir mielltras ambas tareas scan influcnciadas por procesos
linlitados por recursos y no poc proccsos limitados par informacion (Norman & Bobrow,
1975). Si encontramos un PRF como el mostrado en la Figura 2.8b, en el cua! el desempeno en
la t:nea B mejora sin lin desmejoramiento inicia! en la tarea A, podemos explicar csto
argumcntado que Ia tarea A puede estar influenciada por procesos limitados por informacion.
Por cjemplo, 1a tarca .\ es facil debido a Ia cualidad de la informacion, entonces rctirar recursos
de eUa hacia \a tarea 13 no empeora su desempei10. S610 wando suficientes recursos han sido
extraidos, para que esos rccursos ahora esten' en cl rango de limitados por rceursos,
encontramos que cl desempeno en b tarea ;\ sufre para mejorar la tarea B.
Otra explicacion para estc tipo de descubrimiento puede ser la existencia de scparados
fuente de recursos. Si existen distimos fuentes'de recursos, entonces puede ser que retirar de
uno de eUos no influcneie el descmpcno en otra tarea, ya que csta puede extraer reeursos de un
fuente distinto. La figura 2.9 esta basada en la perspecu\'a de \'\'ickens de estos distintos
fuentcs.
EI ejemplo de arriba reprcsenta cl punto de vista de que ambas tareas comparten
recursos del mismo fuente. EI grafico que 10 acompana muestra que mientras la dificultad de la
tarea B se incrementa, cl dcsempeno de la tarea ..\ deeae. Dados limitados recursos del fuente
II, si la tarea B necesita mayorcs recursos para mantener el desempeno mientras mas dificil se '-
haec 13 tarea, coronecs cxistir::in menos recursos disponiblcs del fuente para la tarea 1\ el
descmpeno sufrir:i.. Por Otro lado, si dos de las t.areas extraen rccursos de difcrentes fuentes, se
aplica eI ejemplo inferior. Si las dos tareas estan usando diferentes fuentes de reeursos,
cntonces un incremento en la dificultad de la tarea 13 requerira mas reeursos del fuente II. Sin
embargo, ya yue la tarea :\ no rcquiere recursos de este fuente. su desempeno no se \'eci
afectado.
Si dos tareas pueden acceder a diferentes fuentes de recursos, entonces deberemos
obsen'ar ejemplos de la eficicncia de ticmpo compartido [time-sharing effiency]. Esto es,
que uno puede ejecutar dos tareas en menos ticmpo si se trabaja en ellas simultaneamcnte que
si sc tIabaja en ellas altcrnadamente 0 una despucs de otra.
:\Uport, .\ntonis y Reynolds (1972) pro\'Cyeron de e\-idencia empiriea para esta
cficiencia de tiempo compactido con dos tareas, lectura de musica y sombrear un pasajc
prescntado auditi\'amcntc. Los indiyiduos eran capaces de toear una pieza de musica mientras
repctian un pasaje prcsentado audio\'amente sin pcrdida en su desempeno. \'\'ickens (1976)
tambicn mostra hi. eficicnei2. de tiempo eompartido con dos tareas simulcineas, una tarea de
detecci(')n Je auJiu\'a (d para detectar un sorudo particular) y una t:nea
basada en una generada pm funza [response-based force-generated taskl.
,\poyo aJicional p:lra b nocicH1 de fuentes multiples pueJe ser encontrac1o en estudios
en los cuales un 1I1Crel11ento en b dificultaJ de un:l t:He:l no causan un Jetrimcnto en d de otr:l
(nr Figura .2.Hb). \\'ickcns (19R4) cira una Jisert:lci6n de North (1977) en la cual los
Jesempeiiabal1 una tarea basica que inn)lucraba operacioncs mentales en Jigitos presentados
yisualmelHe ljlle rcsultaban en aprerar una reela l11anllalmetHe. En una condicicH1 facil, d sujeto
presionab:l una tecb correspondiente :ll digito mostrado. La condici6n intermeJia era una tarea
de memori:l corriente [running memory]. la serie de digitos era presentad:l, d sujeto
presionaba b tech correspondiente :ll digito prc\'i:lmcntc mostraJo. En una condici6n Jificil, cl
sujeto tenia que ejecut:u ulla-tarea de elasificaci('>t1 en cl par de dit,ntos mostrados para
responJcr. CuanJo est:lS, condiciones eran ejccutadas singularmente habia e\·idcnci:l de
necesiJaJ Je gran esfuerzo (0 mas recursos) mientras aumentaba la dificultad. Cuando cr:ln
ejecutadas de manera simultanea con una tHea de seguirrucnto, el efecto de ella era el mismo
sin importar 1a dificultad de la t:lrea del digito. Par 10 tanto, incrementa! la dificultad en una
t:lrc\ no influia en cl desempeilo de Otr:I, eX:lctamcntc como seria predicho si existen mtiitiplcs
fuentes de recursos. Orros estudios (K:lnto\\'itz & Knight, 1976; Wickens & Kessel, 1979) h:1I1
dcmostrado casos en los cualcs cl en una tarea no se "cia afectado ad\-crsamcnle
por cI incremcnto en b dificultad de otra.

Kanto\\'itz ). Knight (1976), por ejcmplo, pidicron a sus estucfu.ntes ejecutar dos tareas
simultane:lmente. L'I primaria rcgueria que el estudiante cjecutara una tarea \'isual-motora de
golpcar ligcr:lmcnte objctl\·os aleatoriamente en la pantalla de un computaoor con n
lapiz de 1m. Los objeu\-os eran preseorados cada 0,5 segundos y podhn ser grandes 0
pCqudlOS, siendo h t:lrea mas dificil cuando cran pequei10s. L'I tarea secundari:l era auwuYa-
\'ocal. Los estucliantes escuchaban dif,ntos que dcbian repetir 0 transformar (sumanoo 0
restando un \'alor constante) antes de repetirlos en \·oz alta. Las dos tareas tenian Jiferentes
modos de entrad:l, ,-isual Y :ludirin, y clifercntcs modo de respuesta, yO cal y manu:lJ. Si
diferentes fueIHes de recursos eran uuliz:ldas, incrementar la dificultad en una de las tare:lS no
deberia influir en el desempeno de la oua. Esto es, no debem haber rungun:l imeracci6n
estadisuca en terminos de c1csempeno. Esto fue 10 que encontraron.
Wickens (1980, 1984), asumiendo que existian fuentes de recursos separados, propuso
como diferian cstas. La Figura .2.10 presenta una esuuctura tridimensional. Hay etapas de
procesarruento, ycndo de izquierd:l a derecha. Los procesos de codificaci6n incluyen el
proccsarrucnto perceptual de la enuad:l, y estos proccsos, junto con los rcqueridos por el
procesamiento central (manipulaci6n de la infonnaci6n, etc.) son distintos de los recursos
usados en producir una respuesta. Estos recursos son representados en la etapa responsiya
[responJing stagel. [\;ota quc nUC\'amente se asumen fuentes clistintas para las respuestas.
Existen fueores separ:ld:ls para reSpllestas m:lnua!es, tales como apretar teclas, y respueslas
\'ocales.
En tcrrrunos de codificaci6n y procesamiento ccnual, Wickens sugiere que la disUnci6n
entre codificaci6n n:rbal y cspacial se relaciona con las wferencias coruco-herrusfencas. En la
mayoria de los indi\'iduos se asumc que el hemisferio izquierdo cs utilizado para cl
proccsarruento ycrbal rruentras cl derecho muestra una tendencia para la habilidad del
procesamicnto espacial. \'\'ickens (1984) se :lpoya en el trabajo de Kinsbournc (Kinsboume &
Hicks, 1978) y Brooks (1968) para y:llioar su distinci6n entre codificaci6n nrbal y cspacial.
Esta distincion puedc ser apropiada para tareas que requieren una respuesta simple (p.e.,

_ _ _ _ _ _ _ •• - _ , , - - -_ _ _ _ _ _ _r.r
presi()l1ar lIna rech cu:tndo un irem objetinl se present:t). P:tshler y O'Brien (1993) cuestionan
esta distinci(')n hemisferica de los recursos cl1ando 1:1s respuest:ts :t reali7.ar en un par:tdigma de
dos t:He:ts son inciertas. Esto cs, cu:tndo b rcspuest:t no es un simple apretar teclas, sino que se
rCtluiere lllll' cl sujeto scleccionc de entre un numcro de opciones, cl dcsempeno era cl rrUsmo
si las <.los t:uc:ts rcyuerian cl proces:lmicI1to del mismo hcmisferio 0 de distinto. Esto es,
cOl1struir tareas para que c:tda hemisfnio procesara una rarea no resultaba en un mejnr
descmpci'l() yue cuando las tareas er:ln ambas proccsadas pur cl mismo herrUsferio.
Pashlcr (199.); 1995) recientcl11ente h:l propuesto que un importante cuello de botcHa
en el proccsamicnto central de informaci()11 OClIrre en la etapa de seleccion dc una respuesta.
I H1 in\"Cstigacion yue ha b secuencia de dos tareas lle\'a a 1'1 conclusi()n de que los
recursos estan criticamente :lgpi\'ados cu:tndo un individuo esta en la ctapa de dctermin:tr una
resplll:sra :lpropiad:l. Pashltt O'Brien (1993) pbntc:ln este cuello de botclla incluso cuando
las dos tareas estan disenad:ls pna ser proces:t'das en dos hcmisferios cl'rebrall's difcrentes.
Esta etapa de seleccion de respuesta es parte del procesamiento cenual y no deberia ser
confundida con 1a generacion de una rcspuesra, que im'olucra la produccion real de la
respuesta. Regres:trcmos a este t()pico cuando scan discuudas las perspectivas actuales de
atcnci()n.

L:t ultima di"ision denuo de las esuucturas propuestas por \'\'ickens esta basada en la
modalidad cle presentacion. Las dos modalidades dclineadas por \'\!ickens son la \'isual y la
auditi"a. Extendio la di\"isi6n de estos modelos solo a tra\'cs de 13 etapa de codificacion.
i\unque cl cree que ex-isle un beneficia en presentar la informacion de modos cliferentes, esta
inseguro, en este punto, si el beneficia se uansporta a h etapa del procesamiento cenual. Estos
modos separados de codificar :;on, por supuesto, similares a las nociones tempranas de
Broadbent de canales separados de entrada.
\'('ickens (1980, 1984, 1991) cit a estudias empiricos que pro\'een e\'idencia para este
modelo. Estc apoyo inclu),c estudios de cambios fisiologicos durante las tareas atcncionalcs.
Sin embargo, segur:tmcnte habra cambios en cstc modelo. Por cjemplo, solo dos modalidades
de entrada, ,'isual y aud.iu\·a, son incluidas en el modelo actual. Esto resulta del hecho de que la
vasta mayoria
. de los estudios de dos tareas se han concenuado en enuadas \'isuales y' aud.io\'as.
Si uno incluyera una tarea que irn'olucrara entradas tactiles, entonces se podria suponer que se
usaria difercntes recursos de codificacion.
Wickens (1984, 1991) menciona otros problemas sin resah·er. Uno trata sobre la
pregunta de si existe una jerarquia en las Fuentes de recursos presentadas en la Figura 2.10.
Como Wickens precisa, su modelo debe ria predecir un perfecto tiempo compartido si cl
proceso ocurre a tra\'cs de dos fuentes de recursos d.iferente5. Sin embargo, este no es siempre
cl caso. Por ejemplo, Treisman y Da\'ies (1973) enconuaron interferencia entre las tareas que
involucraban diferentes condiciones modales (auditin y visual). Pareciera que si existe algo de
cooperacion. Las fuenres en la Figura 2.10 puc den no ser completamente
distintas. La eficiencia de recursos puede :ser optima cuando 1a informacion codificada
nrbalmente es presentada de modo aud.iti\'o Y la informacion codificada espacialmente es
prescnta<.l3. de modo yisual. 1.0 mismo puede ser sostenido para el encaje enUe codigo y salida,
manual 0 \"ocal. El perfecto liempo compartido de recursos puede no ser posible cuando e:;.iste
una desigualdad de recursos con los d)digos.
Wickens ram bien postula h posibilidad de que una fuente general de recursos
indifcrenci.'loos pueda exisUr, aunque la falta de claridad de 10 que puedan ser estos rccursos ha
siJo pbl1tcaJa por olros (I-Iirst & Kalmar, 1987). La disuncion importante entre estc l11oJclo \.
d Je (p.e., Kahneman, 197o')). sin embargo, es gue incluso si existe una fueIHe de recurso's
inw[erenciaoos, es primario el concepto de multiples recursos en b perspecti\Oa de \\'icken!>.
Regresaremos a estc m:is tarde cuando discutamos los esfuerzos de inYesrigaci(0)t1
recientc en cl arca de atcnci6n.
Procesamiento Automatico [Automatic Processing]
L'1 en este punto sc ha centrado en recursos que frccucntcmcntc in\"()lucr:lt1
cs[uerzo. 0lientras mucho del trabajo (jUC examinaba los rccursos atcncionales tomaba lupr
(p.e., Norman & Bobrow, i 975; \Vickens, i 980, 1984), habia considerable trabajo dirigiJo a b
inOuencia de procesamiento gllcparecia ser sin esfuerzo.
centr:m:mos irucialmente en Jos importantes articulos publicados por Schneider \.
Schi f[rin (Schneider & Schiffrin, 1977; Schiffrin & Schneider, 1977). Propusieron una
disunci6n entre procesamiento controlado y automauco. del procesamieOlo que hemos
discuuJo hasta este punto que in\'olucra recufsos atencionalcs, sea si son de una fuenle
especifica 0 no, podrian ser clasificados como procesos controlados. El procesamiento
controlado [controlled processing] un'olucra una secuencia de acciones que eSla bajo cI
control de un inw\Oiduo y reguiere su arencion. Esto es, los procesos controbdos eSlan
influenciaoos por las limitaciones del sistema atencional.
Por otro lado, el proccsamicnto automatico [automauc processing] iIn-olucran una
secuencia de acciones gue casi siempre ocurren cuando una entrada particular ocurre y b
rcspuesta es acu\Oada sin el control actl\Oo 0 atenci6n del inJi,oiduo. Por ejemplo, cuanda "cs
una letra destellar en una pantaUa, puedes idencificarla practicamente sin es forzarte. EI
procesamiento autom:ltico pucde ocurrir para una entrada presentada externamente tal como
la presentacion de una lctra como con entradas internas (p.e., recordar ru nombre).
:-"1ientras que los procesos controbdos sc pien5an seriales en su naruraleza (ocurricnJo
uno a la \Oez), sc supone que los procesos automaucos operan de forma paralcla (mas Je uno
pucde ocurrir simultaneamente). ;\ la \"e2, los procesos conrrolados son \oj5tos como mllcho
mas lcntos que los procesos automaucos.
Para entender como Schneider )" Schiffrill'" demostraron los diferentes procestlS, es
necesario describir cl procedimiento basico que usaron en muchos experimentos reportados en
cada uno de sus papers (Schneider & Schiffrin, 1977; Schiffrin & Schneider, 1977).
La Pigura 2.11 es una reimpresic)!1 de sus esrudios. Un sujeto participa cn una tarea de
deteccion en 1a cual, en cad a prueba, debe Yer un cierto numero de cuadros [frames], caoa uno
prescntado breyemente en un monitor de "ideo. Un marco podia contener uno, dos 0 cuatro
caracteres. Los caracteres podian ser digitos 0 numeros, y podian aparecer en una de las cu:ltro
csquinas del marcoo Si el sujeto detectaba un objeuyo, debh presionar una teela 10 mas rapioo
posible.
Los objeuyos nriaban en las pruebas. La Figura 2.11 muestra dos conwciones. En la
superior, el tamar'lo del set de memor1:l, 0 numcro de objeuvos, era 2. El sujeto debia prcsionar
una teela si uno de los objeuyos ocurria en cuakjuicra de los marcos subsecuentes. 1:1. inferior
muestra un tama60 de set de memoria de 4. Ob\Oiamcntc, a mayor numero de objeu\"os quc c1
sujeto uene que buscar, mayor carg:l de memoria.
Hasta cste pun to, cl procewrrUcnto incluia la presentacion del umano de set de
memoria objeu,oo, que tambien yariaba en uno, dos, 0 cuatro caracteres. Despues de que cl
slIjcto hubiera memorizado sus objetiyos, prcsionaba un hoton para empe7.ar b prescntaci6n
de CU:lJros. Eran prcscnlados a una ye\ocidad constantc depenJiendo del numero de C:HaClerCS
pm cU:ldw. La mitad de bs prucba:, incluian cl cuadra can cl objeti,·o, b otra mitad no.
1,:1 nri:lbk mas importante en los experimcntos tempranos b Jiferencia en el
'mapco' [mappings]. In las condiciones dc Variado [Varieo Mapping], los items objelivo
y Ius distractores eran dc Ia mism:l categoria, !etr:ls. En la conclicion de Consistentc
[Consistent los items objeu\'os eran digitos r los distractorcs letras. Dcberla ser
ob"io lluC Ia conoicion de Variado buscas una lctra 0 letra:; junto a otras letras. En el
ConsistelHe buscas un digl1() 0 digitos junto a Jetras. Yn que solo las ktras eran usadas
como distractores, sabias ljUe cuando "icr:ls un mimero, cste era de tu set objeu\,o. Si no \'ebs
digitos, entonccs cl objeliyo :;0cstaba prescnte.
Los descuhrimicnl()s del primer estudio reportado por Schneider y Schiffril1 (1977) sc
muestran en la Figura 2.12. EI porcentaje de hit rcfleja cl porcentaje de situaciones en bs que el
sujeto dctecto un objcu\'o cuando se Ie presento. Las falsas alannas representan cl porcentaje
en cI cual el sujeto dijo que un objeu\'o estaba presente cuando no 10 estaba. EI panel en la
iZlluierda presenta los resultados del Consistente mientras cl de L1. derecha muestra los
resultados Jel i\[apeo Yariado. El eje x representa el tiempo de presentaci()n par cuadro.
Schneider y Schiffrin variaran cl ticmpo de presentacion n trayes Je las condiciones para
ascgurarse que cI dcsempeno en las condiciones estU\·iese arriba del azar (0,5) pero no
alcanzara la perfccci6n.
La comparaci6n importanre entre los dos pan ell's es el desempeno como funci6n del
tamallQ del set de memoria Oas linea:; solidas versus las punteadas). Date cuenta que en cl
i\lapeo Consistente, cl set de memoria uene poco impacto en cl desempeno. Sin embargo, en la
condicion de Varia do, el ramano del set de memoria uene claramente su decto.
J\!ayores tiempos de cuadro eran requeridos para mantener cl desempeno mas alla del azar
cuando el tamano de set de memoria era 4, pero el desempei10 era aun mas bajo cuando e1 set
de memoria era de 1.
Scheider y Schiffrin sugiricran que los sujetos en b condici6n de i\fapeo Consistente
usaban 'Jetecci()n automauca'. Los sujetos no debian 'buscar' en su memoria para determinar
si eI caracter presentado en un cuadro represenraba un objeuyo 0 comparar cada caracter con c..,
el tamano del set de memoria. En HZ, dlos "cian los cuadras para detectar la ocurrencia de un
digito cn cualquier cuadro,
En las condiciones de i\[apco \'ari:ldo, Schneider), Schiffrin proponen que los sujetos
haccn comparaciones individualmente y seriadamente. EI praccso de comparaci6n im'olucra
scleccionar una letra del set de memoria y comprarlo entonces con cada letra del cuadra. Una
\'e7. que la letra ha sido comparada con todas las letras en el cuadra, otra letra es seleccionada
(si cl set de memoria era mas grande de 1) Y cOlonel'S es tambien comparada con las otras
letras del cuadra, y asi consecuu\·amente. Las comparacioncs conunuaban hasta llue un match
era cncontrado y entonces la busqued::t tennin::tba.
Ya que este praceso de busqueda cs hecho de manera serial en la condicion de i\lapeo
Variado, tanto cl tamano del set de memoria como cl tamano del cuadra influcnci::tn cI
descmpeno, En contraste, cn la condicion de 'i\lapeo Consistcntc, los sujetos son capaces de
proccsar totios los caracteres en un cu::tdro de m::tnera sllnultanea, esto es, paralclamente. Y, cl
sujeto solo debe ioenuficar si algti!1 caractcr es un dfgito. Si es un digito, entonees cl sujet 0
sabc que c1ftcm. objeuyo ha sido cncontrado.
 ,\Ul1ljlle explic:lciones :lltern:lti\':ls han siJo considemdas por Schneider y Schiffrin,
ninguna 11a siJo cllcontr:ltb satisf:lctori:l, ,\si, SchneiJer y Schiffrin sc sicmcn scguros de tlue Ia
explic:lci(')n anterior cs la correcta,
Antes de Jiscutir los bencficios y costos il1\"olucmJos en cstos dos tipos de procesos,
re"isemos un estudio (Schneider & Schiffrin, 1977), quc demuestra quc la practica puc.:de
cambiar un procesamiento controlado a uno :lUtomatico, Los sujctos cn cI cstudio participaron
en In condici('m de \'ariaJo COil un tamano de cuadro dc 2 r un tamano Je set de
memoria de 4, Para 2400 pruebas, las letras objetin)s eran una dc nucyc Ictr.ls de Ia primnera
mitad del alfabeto mientras las Ictras distractoms cran sicmprc de la scgunda mitad, Como
mucstra la Figura 2,13, cl dcsc!Uf7Coo come!17.o justa abajo del Al [mal dc 2100 pruebas,
cl desempcno de los sujct9§ --era bastante bueno, siendo similar al dc los sujctos que habian
ameriormcnte sen'ido en el Consistente con digitos como objeti,"os (cl tiempo de
prcsentacion del cuadra fue reducido tras Ia prueba 1500 ya que los aciertos y falsas alarmas
estaban alcanzado un efecto dc techo; esta cs, habia poco cspacio para mcjorar), Schncider y
Schiffrin crcian quc los sujctos habian aprcndido los objetiyos tan bien quc para la prueba 2100
estaban usando procesamiento autom:itico, Eran capaccs dc distinguir cntre las letras dc Ia
primcra mitad del alfabeto y las de 1:1 segunda de mancra similar a distinguir entre Ictras y
digitos.
Despucs de 2400 pruebas. los sets objeuyos y di:mactorcs eran rcyertidos, Subitamenre.
las Icuas objeuvas cran ahora disuactores y el sujeto debia dctcctar Icuas que antes habian sido
distractores. Los rcportes \'erbales de los sujetos indicaban quc habian ,"uclto a procesos de
busqucda controlados, Y, como puede scr "isto cn la Figura 2.13, el dcsempeno caia
dram:iticamcnte. De hecho, cl desempei10 es mas bajo que cl dc los sujetos cn la prueba 1. Sin
cmbargo, p:ua la prucba 3900 (1500 desde b inversion) c1 dcscmcpno habia \"Uelto al ni\'d
pre"io a la im·ersic)l1. Schneider y Schiffrin usaron cste cstudio para apoyar la pcrspecti"a de
que la practica pucde ayudar a cambiar de una tarca quc requicra procesos conuobJos a una
que utilice proccsos automaticos. En la yida coudiana, una comparacion pucde ser hecha en
cuanta la dificultad del indiyiduo cuando aprende a manejar para dcspucs tener b habilidad dc
conducir y mante\1er una com'ersacion al mismo ciempo.
Los Beneficios del Procesamiento Controlado y Automatico
1.,'1 Tabla 2,3 resume muchas de las difcrcncias cntre procesamiento conuolado y
automatico. propuestas por Schncider y Schiffrin (1977). Elios crecn quc frccuentcmcnte
cambinamos cstos proccsos cuando interprctamos las entradas del ambientc. Y, argumentan,
cxistc un beneficio considerable para nosotros dcbido a la utilizacion dc ambos tipos cnd
procesamiento de la informacion,
Por cjemplo, sUg1eren que cuando }cemo$ utilizamos proccsos controlados
(determinando hacia don de concentramos nucstra atencion yisual) quc cntonccs !0ti1L'1
procesamiento automatico 0a uaduccion dc las letras \1.suales a palabras significati\·as). Esta
informacion cs entonces utilizada pm cl procesamiento controlado para dirigir mas atcnci6n y
proccsamicnro. Pucdcs pcnsar la Jifcrcncia enue Iccr una no,·cla y un tcxto como una en cl
que los procesos autom:ilicos son los mismos, csto es, estas proccsando palabras con poca 0
ninguna atcncion concientc, Sin embargo, la nonla puedc scr mas facil de leer y entender
dcbido a la formacic)n de conceptos y rclacioncs cntre las palabras, rcalizada por los proccsos
conuolados, que puede ser no tan complicada como 10 seria para un tcxto.
 Schneider y Schiffrin creen yue alcanz:uuos un punta rmixUno de desempel10 usando
procesos controlados rebu"amente rapido. Y, cuando obser\'amos una mejora en d
desempeno de una tarea a medida (jue practicamos, debe ser atribuido al des:urollo de un
procesamiento :lUtom:i.tico. Con pnictlca, d procesamiento controlado es reemplazo pm el
procesamiento automacico.
Aunyue frecuentemente usamm ambos tipos de procesamiento al mismo tiempo,
existen beneficios para cada uno. E1 proecsamiento controlado nos permite enC1rg:nnos de
entradas unicas y siruaciones que pueden ser impre\·istas. Ya que estos procesos se mowtican
f:icilmente, podemos adaptarlos a la situaciol'l aend. Por supuesto, existe un sacrificio. EI
procesamiento eontrolado atenci6n, es mas lento, y esta sujeto a bs limitaciones de
capacidao. '

Sin embargo, si adquirimos praetica en una tarea particular, el proces:1miento puedc

"ol\'(:rse autom:itico. EI proccsam.iel1to automatico puede frecuememel1te ser realizado de
manera mas rapido y en paralelo con otros procesos automacicos y controbdos. Nos pennite
tener un uso eticieme del sistema limitado por capacidad para entradas que requieren procesos
controlados.
Existen numerosos estudios que apoyan mucho de estos conceptos (Schneider,
Durmais & Schiffrin, 1984). Otros (p.e., Posner, 1978) han propuesto conceptos similares en
sus modelos de atenci6n. Sin embargo, como \'eremos mas adelante en estc Clpirulo esisten
algunos desafios a algunos conceptos listados cn la Tabla 2.3 (p.e., Kahneman & Treisman,
1984; Yantis & Jonides, 1990).
ATENCION EN EL CAMPO VISUAL: LA TEORiA DEL Foco [THE SPOTUGHT
THEORY]
;\Igunos de los trabajos en el area de atenclOn de las dos dccadas pasadas han
itwescigado la influcncia del espacio visual. Se asume que los indi\'iduos solo se eentran en una
porci6n del campo \'isual cuando cjccutan una tarea visuaL Broadbent (1982) ha sugerido una
e:-:plicacion de 'faro' 0 'foco', EI atcndcr a una porcion del campo visual enciende esa area para
procesamiel1to atencionaL La informaci6n en la periferia fuera del foco recibe poca 0 ninguna
atenci()n.
En un experimento prc,"io, Eriksen y Eriksen (1974) solicitaron a inw\,1duos el
en un pumo. L1na letra se les presentaba justa sabre cl puma de fijaeion. Si la letra
era la II 0 la K, un boton era presionado; si era la Sola C otro boton era presionado. Cuando
la letra objeu\'o era mostrada podia estar sola 0 acompanada por tres letras en cada lado. Las
Ictras distractoras podian ser (a) la mlsma letra que la objeti'"o, (b) la otra letra del mismo par
objctivo (p.e., K al hdo de la H), (c) !etms diferemes que la del objeci\'o pero similares en
forma, (d) letras difercntes que la del ojcti\'o pero similares en fonna a las letras de ouos pares,
° (e) lctras de otro par (p.e., 5 31 !ado de la H). La hipotesis era que el desempeno en la tan:a
estana influcnciado por las otras letras si ocurrian en cl campo \"isual y no podi.'lI1 ser
ignoradas. Cuando era eomparado con cl easo en cl que la letra objeciyo aparecia soh, la
inclusion de ouas letras alcntaria el tiempo de rcspuesta. La respuesta mas lent'l ocurrc cuando
las lctras que rodean al objeti\·o son del otro par objeti'"o. La aparici6n de otras bras en el
campo \'isual de atencion 0 foco rcsultaban en ser procesadas.
Sospcchamos que estas otras letras estaban siendo procesadas, ya que Eriksen )'
Eriksen (1974) han mostrado yue c1 tipo de distraetor puede influir en el desempeiio. Si los
 er:ln incompatibles con una respuesta como fue di5cutido anteriormcnte,
cnlonces cI ticmpo dc respuesta ser!a mayor. Sin embargo, 5i un distractor cs compatible con
una rcspuesla eorrccta, cntonces Ia interfcfencia es menor.
Otros t:unbien h:ln apoyado b posici(JI1 oc <..Jue atenci6n \'isual se febeiona con cI
concepto de l'spacio visual (posner, 1980; Treisman & Gelade, 1980). Sin embargo, cxislen
estudios cmpiricos (Iue han puesto problemas para csta propuesta de 'foco'. Par cjemplo,
siendo quc un campo de 1() alrededor de un objl'to ha sido sugerido como cl area dd foco
(Broadbent, 1982). Lambert. Beard y 'nwmpson (1988) report:uon atenci6n a items a -+" del
punto central. LaBerge (1983) propllsO Llue eI tamano del foco podG ser \·ariab1e. Eriksen y Sr.
James (1986) han encontrado de la "ari:1bilidad del tamano del foco. Propusieron un
'knte: de: zoom' [zoom lend una modificacion al modclo de foco original. Con un Il'ntc
de: zoom, un indiviJuo tendna la habiliJ:1d de ajustar d tamno de su Coco. Pe:ro como Erikse:n
y St. .Iame:s de:muestran. incrementar d t:unailo tiene un costo; los recursos atencionaks sc
esparcen a tra,'cs del area increment,1da y los uempos de respuesta son mas largos para
dcterminar un objeti\"o que si los individuos hacen zoom en un area pequeih P:1n y Ericksen
(1993) extendieron ,el concepto de flexibilidad mas alla del area del foco :1 su form:\.
Reportaron dos estudios en los que indicaban que podia ser modificado dcsdc un circulo a un:1
clipse. Especularon que b forma del c:1mpo podia estar bajo el control del indi\'iduo :1 OUS:1 de
la tarea actual. ;\lguna innstig:1ci6n fisioklgica reciente tambicn apoya b infom1:lci(in
conductual de un modelo de 'lente de zoom' (Heinze et aI., 1994).
l\1uchos otros (Dri,'er & Baylis, 1989; Duncan, 1984; Prinzmetal, 1981) han sugerido
que los principios org:1nizati\'os de la Gestalt influyen en b atenci6n mas que el espacio ,·isual
en si mismo. EL hecho de que la gente auenda entradas fisicamente cercanas unas de otras
puede ser una manifestaci6n del principio de proximidad mas que de b distancia fisica en si
misma.
En una prueba a la teona de foco, Drinr y Baylis (1989) usaron cl mO\·irniento como
un principio de agrupamiento. l'na muestra de cinco letras como la de la Figura 2.14 era
presentada a1 sujeto. La letra objeti\·o era la del medio y, dependiendo de la identid:ld de los
distractores, cl sujeto debfa presionar una 0 dos teelas. L1S letras aledailas sen'ian como
distractores. Segun la teo ria de foco y los descubrimientos de Ekiksen y Erikst"\ (197-+). las
letra:; mas cercanas a ia ietra objet1\·o (en la Figura 2.14 1a 1etra 7) debian sen'ir como
distractores mas que las letras alcj:ldas (1-1). Si las letras mas cercanas eran de una categoria
objetl,·o distinta a la del centro, entonces se cspcrarian tiempos de respuesta mas lentos que si
los distractores estm'iesen mas lejos. Para probar esta hip6tesis contra b hip6tesis de que los
principios de agrupacion de la Gestalt son criticos y no la distancu fisica en si rnisma, Dri,·er r
Bayli!' introdujeron mm'imiento en la presentacion de las letras.
En ciertas condiciones criticas, la letra objeu\·o del centro y las dos extremas se modan
juntas ya fuese hacia arriba 0 abajo, mientras los otros dos distractores internos no. Las
condiciones fueron arregladas para que aunque las letras estu\-iesen en mo\'imiento. la rustancia
de la letra objcti\'o con las extremas fuera siempre mas grande que 1a del objeu\'o con las
internas.
DriYcr y Baylis predijeron que 5i el espacio solo era cntlco, como era postulado por la
teoria de foco, entonces las letr:15 internas leerian ser maS distractoras porque estaban sicmpre
mas cerca de b letra objeu\,o. Por otro lado, 5i los principios de la Gestalt son los responsablcs,
entonces las letras extremas debenan ser mas distractoras porque seran asociadas con la letra
objl'!in) debido al hecho de que ktras se I11m'iendo juntas y scran agrupad:ls

. \ tr:l de un:l scrie de condiciones y es.tudios, Dri\'er y Baylis encontr:lron apoyo en

b hip(')!csis bas:lda en los principios de b Gestalt, Encontraron que bs !etms dd extremo
influenci:lban mas en cl dcsempl'no que las cercanas al objcti\·o, cuando bs letr:ls cxtrcmas
y 1:1 objetin) se I11m'ian juntas como un gnlpo de trcs lctras, Sin lugar a dudas, Sl' realizari:1I1
mas trabajos sobrl' d tema. Nos rcfcrircmos de nue,'o a cuando discutamos el est:ldo
actual de :ltencit)n y b importancia de los 'objetos' .
. \ ntcs ue a bandonar Ia discusil')n de los focos ,'isualcs, debemos not:tr que ha exisrido
inn:stigacion similar aCl'rca de: .m-:1tcnci(')fl audiunl cspacial. Los estudios han exammado si los
inui\'iduos pucdell asignat JC"cursos atenciolla les a una cierta locaci6n espacial para detcctar
objeu\'os aud.iu,·os. La inn:sugaci()n indica que e:0srcn similitudes entre la m\'esugacion de la
atcncion \'isual y audiu,'a (010ndor & Z:ltorrc, 1995). Bre\'emente, las senalcs audiu,'as pucdcn
a)'uJar a los indiyiduos a dirigir la :ltcnci6n a ciertas localizaciones espaciales para facilitar la
detecci()n de objeu,'os aud.iu\,os. parece e:0sUr algo muy similar al modelo de lente de
zoom, ya que la dctecci6n de objeti"os :lUdiu\'os son mejores en objeu\'os localiz:ldos
centr:llmentc :ll punto de espacio focal tlue los de Ia periferia,

INVESTIGACION FISIOLOGICA

Adem:ls del trabajo empirico con mcdicion de conductas como el uempo de rC:lccit)(),
porcentaje de acicrtos y errores, y rasas de error, existe un numero de estudios focalizados en
e\'idencia fisiologica para concept os proccsos atcncionales. Robinson y Petersen (1 %6)
delincan mucbos metodos 0 tccrucas que ban sido utiliz:ldos en los estudios de atenci6n
neurobiol6gicos:

• cstud.ios de Ileuronas simples y comport:lmieI1to

• flujo sanguineo en nrias regioncs de la corteza cerebral

• potenciales rcbcionados a C\'cntos basados en esrudios de EEG

• Icsiones cerebral y su rclaci(')!1 con funciones arencionales

Estudios de Neuronas Unicas (Rcgistro Unitario de la actividad de una neurona)
Robinson y Petersen (1986) rC\'is:ln un numero de estudios que se centran en el
monitoreo de neuronas en monos. Concentnindose en la atenci6n r su rebci6n con cI
procesamicnto sensorial, concluyen que las porciones de Ia corteza posterior p:lrietal y cerebclo
juegan un wI central en la :ltenci()n \'isu:lI espacial ("case la Figura 2.15). Im'esugacion
adicioll:ll que im'olucra los c:lmbios inducidos por drogas en una porci6n del cerebelo
apoyan Ia perspecuYa de (IUC intluye en 1:1 :ltencic)I1 \'isual se1ecoya (Robinson, &
Petersen, 198-+).
En tcrminos dc atenclon a un esumulo audio\'o, Robinson y Peterson (1986) citan
b3St:10tcs esrudios que han usado monos cnue!1:ldos en una tarea aud.iu\'a (p.e., Beaton &
0!illar, 1975; Benson & Hicnz, 1(r'B; :'llihr, Sutton, Ptingst, Ryan & Beaton, 1972). E>tos
estudios pro"een e\'idencia p:lra el jm'olucramiento de la corteza auditi,'a primaria en la
:ltenci6n audiu,'a. Finalmente, los equdios en atencion a estimulaci6n tactil yo tareas que
requieren que los monos aucndan discriminen entre eSUmulos tactiles sugiere que cl proceso
 atcllcional para los cstimulos somatoscllsorial<:s ocurre en b cortcza somatosensori:d prima ria
(.'c1S01l. 1lJX-t) Y en d cuerno dorsal de b mcdllb (Bushnell, Duncan, Dubner & Fang, 19B-t).
Flujo Sanguinco y Actividad Metabolica en la Corteza Cerebral
Dos Ircnicas de nellroimagcn usadas frecuentcmente son la tomografia por emision de
positrones (PEl) [positron emisi6n tomographyj y b rcsonancla funcional magnetica (>.lRI)
Ifuncti0l1al magnetic resonance imaging]. Estas tecnlcas registran los cambios en d fllljO
sanguineo y b acti"idad metabolica detHro del cerebra. Estos cambios son asoci:ldos con la
actividad neuronal en d cerebro y permite a los im'estigadores mape:1r regiones
triwmcnsionales del cerebra asociados con yariadas actiyidades cognitiyas. Por cjcmplo,
Robnd (1982) fuc capn dc. mapcar la acrividad cn la cortcza ccrebral a cstlmulos yisualcs,
:1uditi,'os y somatoscnsonalcs en una tarea atencional. Estas areas identificadas por Robno son
mostradas en b hgllra 2.16. N6tcsc que la cortcza postcrior pariet:11 esta nue\':1mente
im'olucrada en la tencion "isual y la cortez a somatoscnsorial primma muestra 3cti"io:1J al
estimulo somatosensorial. EI patron de actividad para el estimulo auditin) incluye b corrcn
auclici,'a primariapero tambicn una considerablc acti"idad en otras regioncs de la correz:l.
Potencial Rclacionado a Evcntos (ERPs) [Event Related Potential]
0Iucha de la in,'cstigaci6n fisiologia en atcnci6n se apoya en los cambios de b actiyiu."lo
sin:iptica de las neuranas y los patrones de disparo de la celula nen'iosa [neural cell Gring
patterns]. Talcs cstudios examinan los potencialcs rclacionados a eventos (ERrs). los
patroncs de actividad cerebral de un indi"iduo que ejecuta una tarea. Electrodos son puestos
cn el casco y registran aco.\"idad nen'iosa de un gran numero de neuronas en "ez dc una sola.
Los analisis de computador se rcquicren para cxclu1r el ruido nen-ioso e identificar patroncs
nen'ios05 subyacentes. 0Iuchos rcgistros de un indi"iduo son hechos para poder determinar el
patron de acti"idad. I ,a figura 2.17 presenta un ERr para un estimulo prcscntado
Los ERrs son dcscritos en tcnninos de cambio en polaridad, ya sea ncgati\'o (N) 0 positi,'o
(1'), y en cl inicio temporal del cambio seguido por la presentaci6n del cstimulo (mewdo en
milisegundos). Por ejemplo. N 180 es una espina quc cs ne£,rativa en polaridad Y llue ocurre
aproximadamente 180 ms despues dc la prescntaci6n del estimulo,
'-,) La im'estigaci(')n en ER1' nos ha prO\'isto can algunos dcscubrimientos de la atencion
espacial. Hartner y "-\inc (1984) praponen que los ERP reflejan cl procesamiento de Jiferentcs
caracteristicas de los estimulos en diferentcs locaciones corticales. En una reyision dc la
im'cstigacion dc ER1', Hillyard et a!. (1996) concluyen que 'tempranos' ER1' reflcjan b
actividad ncn'josa relacionada con la atenci6n a lugar. Las caracteristicas del estimulo, sean
rcln'antes 0 no, no influencian en estos ERP. Sin embargo, 10 que gatilla d ER1' es h
ocurrencia dcl estimulo en una locacion atenclida del campo visual. Estos ERP e"oean
amplitud posiuy:! (en un rango de SO a 11 () ms) y negati,'as (en cl rar;go de 140 a 1lJO ms). EI
ER1' de 1'105 y en la Figura 2.1' son cjemplos dc estos ERr, Estos uendcn a reflcjar eI
procesamiento de locacion, 10 que apoya las teorias de atencional de foco. Los ERP que
ocurren despues, mas aHa de los 200 ms, parecen rcflcjar el procesamiento de las caracteristicas
del estimulo \. la identificacion objetua!.
Inycsugacioncs considcrables han siJo dewcadas al ERr P300 (Donchin, 1979;
Donchin, Ritter & 1978; Duncan-Johnson & Donchin, 1982). 121 1'300 es una
respuesta nen'iosa indicada par un cambio en el "oltaje el<!ctrico hacia la polaridad posiuya (P)
que ocune aproximadamente 300 m5 despucs de que el e\'ento que captura la atencion ocuna,
Se suponc que esta respuesta cs el inwcador de 1.1 evaluaci6n de un individuo acerca de un
e\"l·l1to de estimulo. Posl1er h:l l11ostraJo (Iue el intelyalo de ocurrencia 0 btencia del P3()()
puede ser retiuciJo en ulla tare:l de emparej:lmiel1to de ktras si b segunda letra cal7.:1 con b
primer:l. Los cam bios en cl P300 como una funcion de b C:Hbr.l de la tarea cogniti\'a (Israel,
CIH.:sncy, \,\'ickc:l.;, & Donchin, 198() y la asign:lcil)!1 de recursos atencion:lles (Kr:1mer,
\'\'ickens & Donchin, 1%5) h:ln t:lInbicn sido rcportauos. La amplitud 0:l altura de bob) oel
P300 parece ser reducida cuando \a carg:l de b tare:l se incrementa.
Sergeant, C; eU7.e y "an \,\'insum (1987) pidicron a sus sujetos en una tare:l de busgued:l
cI m:lntener sea un:l :l cuatro letr:ls en \a memoria y presion:lr una teela si la letra obj(;u\'o era
mostrada en una tnuestra 01.' dos letr!'!s. En un:1 condicion, b muestr:l ocurna a un ritmo
rapioo, en un rromedio de u!W cada dos segundos (desde 1,7 a 2,5 segunJos), r en b om, bs
mllcstras promediab:ln una-<:ad:l ocho segundos (en un rango de 6,2 a 9,8 segundos). TanIO cI
ritmo lento como b carga en b memoria tu\"ieron una influencia cn b amplitud del
1'300. La amplitud del 1'300 en la conJicion de rapid:l de cuatro items cn b memori:l es menor
que 1a rariJa de un item. Sergeant et at., argumeman que la magnitud del P300 refleja b
asign:lcion de recursos de proccsos atencion:lles. i\ menor :lmrlitud, mcnores recurs os cSL1n:1O
Jisponibles de una fuente de recursos comun (p.e., 1.'1 modelo de asignacion de [(;cursos de
Kahneman en 1973). Se presume que a mayor carga de memoria (cuatro items \"ersus uno) r b
mayor incertidumbre acerca de cu:indo ocurrir:i la muestra en una presentacion lenta influencia
1a asignacion de rccursos. La condicicln lema de cuatro items era la mas dificil cogniti\·amente.
Est:l c:lrga cognici\":l fue manifiesra fisiologicamente en la ala P300 con una mcnor amplitud.
EI ERP P300 continua siendo \"alloso hoy en los estudios de procesamiento de la
informacion y tareas atencionab:, Por ejemplo, ha sido utilizado en estudios de indi\·iduos con
deficiencias cogniti\'as, incluyendo ninos adultos con clislexia (Duncan et aI., 1994; Taylor &
Keenan, 1990), ninos con clificultad de procesamiento visual cogniti\"o (Ciesielski, 1989) y
aquellos con problemas del aprenclizaje (OUo & Squires, 1986).
La in\"Csugacion del ERP ha sido extrcmadamente importante en pron:er a los
inn:scigadores can informacion fisiologica par aropr 0 rdutar las teonas atencionalcs basad:1s
en informacion de conductas, aunquc una dificultad actual es la identificacion de locacioncs
paruculares en el cerebro como 1a fuente del ERP. El \":llor primordial en utilizar 1.'1 ERP es eI
conflm1ar 0 rechazar los componentes de":iOs modelos cogniti\·os de la atencion.
Lesiones Cerebrales y Funciones Atencionales
t-.Iucho del trabajo can Icsiones cercbralcs r atenCion se ha centrado en el caso de
inJi\·iduos que sufren de un dano' en una porci6n de su cerebro. Este dano 0 lesion
frecuentcmentc ha sido localizado en un hemisferio de Ia corteza cerebral. El cerebro humano
esta organizaJo de tal fonna que cad a hemisferio controla el lado opuesto del cerebro. Esta
fllnci6n contralateral significa que el hemisferio izquierdo procesa la informacion present:ldo
al derecho del cuerpo y en el campo \'isual derecho y \"ice"crs:l.
El termino clinico negligencia visual ha sido usado para identificar deficit de atencion
causados por lesiones en c1 cerebro. Los danos a porciones de la corteza parietal muestr.ln
tcner un impacto en b arenci6n sensorial (Friedland & Weinstein, 1977j H)'Yarincn. 1982). La
corteza parietal ha sido c1 foco de mllcho de este tipo de in\"cstigacion. Cuando la informacion
se presenta sirnultaneamente a ambos campos "isualcs, la informacic}n prcsentada
contrabteralmente, allaJo opuesto del hemisferio danado, es frecuentemente ignorada. Esto es
cspecialmentc n:rdaJ cuanJo cl dailo es en un hemisferio no dominante.
 Posner, \X'alter, Friedrich \. Ita bl (198-1) estudiaron ha indi\'iduos con (hiluS en la
cortez:! paril'lal, y el1contraron que la :1tenci()n sufr!a cU:1noo una serhl era presel1taoa al
hemisfcrio funcional y cI objeu\'o al hemisferio danado, ;\parentemcntc,
camhi:1r :1tenCi('lO :11 hemisferio S:1110 debido a la senal h:1cl:). oificil para cI inoi\'iduo :1tendcr al
item objeti\'o prcscnt:100 :11 hcmisfcrio oai1aoo. Si la seii.:11 era prescot:1d:1 al c:1mpo :1feClado,
entonccs los indi"iduos ejecutaban la tarea bastante bien.
Otr:! :irc:! de b Corteza que ha :lido con 1a 'negligeocia' es cl k>bulo frontal
oc 1:1 cortcza en cI hcmisferio no dominante (Heilman & Valcnstein, 1972). En cst:! conexion,
Gcschwind (1982) se ha centrado en los desordenes globalcs de la atenci6n. que centrarse
en la pcrdida oc atenci6n cn hcmisferio, Geschwind ha im'escigado cl darlo que C:lusa co los
inJi\'iouos 1:1 pcroida de 1:1c'cohercncia normal del pensamicnto. Estos indi\'iduos pueJen ser
incapaccs de desde cI ambiente Ia informacion que dcsean atcnocr. Tambicn
nendcn a distorsionar 1a informacion en la memoria, en un proceso llama do paramnesia, Los
indi\'iduos no sufren de una perdida de memoria 0 amnesia, pero recuerdan la informacion
incorrcctamente y actUao acorde a esta informacion errada. Geschwind pro\'ec el cjcmplo de
un paciente que se dirige a su medico como 'Doctor', pero que insiste en que este es zapatero
(1982), La porcion danada de la concza parece ser cl hemisferio derecho no domin:1nte.
Gesch\\'ino n:port:1 que lcsioncs en las areas parietales 0 frontales se asocian con cl desordcn
global. Las unicas "eces en cl cual cl hemisferio izquierdo se ha asociado con este
han ocurrido cuando cl dana de la corteza occipital izquierda se prorecta. al hipocampo.
Los descubrirrllentos de los estudios fisiologicos de la atenci6n se han concentrado en
las funciones de atenci6n sensorial, mayorit.'lriamente en cl modo visual. Los estudios
utilizando el regisuo de una neurona singular cn monos, el flujo sanguineo en la corteza, y los
reporte!> clinicos de indi\'iduos con ncgligencia visual apuntan a la importancia de las cortezas
parictalcs y frontalcs en la atenci6n. !\[uchos de los estudios dc negligcncia \'isual indican que el
dano cn el hemisferio derecho no dominante tiene una influencia mas proounciad3 que el dano
en cl izquierdo. Los estudios con ERP, aunque no localizan el area de acu,-idad, h311 sido
rclacionados al procesamiento atencional, especialmente en terminos de sdecci6n de estimulo
y asignaci()o de recursos atencion:llcs.
PERSPECTIVAS RECIENTES EN ATENCION
Debiera ser ob\'io que existe una \'ariedad de aproximaciones para explicar los procesos
atencionales. exista progreso en la comprension de las capacidades de atenci6n
humanas, ningtin modelo teorico sera aceptado como definitivo. Los componentes de vanas
aproximacioncs, e1 estructural (flluo), el de capacidad, y cl de recursos, tienen merito en la
cxplicacion del fcn6meno atencional. 1.,;0 modele teo rico global que incorpore aspectos
rclc\'antes de "ariadas aproxim3ciones todada no ha sido desarrolbdo )' aceptado. Sin
embargo, esta claro que algunos 5upuesros de diferentes moddos han sido apoyaoos por mas
material empirico que oUos, En siguicntcs p:iginas, re\'isaremos algunas de las conclusiones
que se han alcanzado.
cCuando Ocurre cl Filtrado?
Los modelos de fuuo (Broadbent, 1957; Deutsch & Deutsch, 1963; ?'\onnan, 1968;
Treisman. 1964) asumen que una limitacion imponante en atcnder al estimulo es la cxistencia
de un 'cuello de bot ella' estructural. E1 conscnso en la literatura (p.c., Broadbent, 1982;
Johnston & Dark, 1986) cs qUI; los modelos 'radicales' de seleccion prc"ia y tarilla no
rccibieron tanto apoyo como los modelos de atenuaci6n, Es poco probable que un cscirnulo

"
sc:! sck'ccionado tcmpranamcntc al costo dc il:,>11orar por completo cu.'liquicr otro, lIna posici()n
radical de sdccci()n prc\·ia. Y tam bien es improbable que Ia sclecci6n sea rctrasada hast:! que
todos los cstimulos scan proccsados a un ni\'cl semantico () significao\'o, una posici(')!1 radic:lI
de se\ccci(')11 tardia. Broadbent (19H2) tjue defendia el modelo de selccci()n prc\'i:l ('!1 los
cinclienta ddiendc ahorn un modclu de tipo de atenuaci6n, can el proccsamiento dc I11tlltiples
entradas extendicndosc mas alia de la ctapa sensorial.
Desde cl1toncs, Y:ll1tis y Johnston (1990) posmlan un sistema flexible, Cll d eU:lI cl
indi\'iduo puede "ariar c11ugar dc seleeeion dc pre\'io a tardio dcpendiendo de b tare:l. Si una
persona csta cl1\'uclta cn una tarea de sc1ceeion en la eual un esumulo debc set atcndido y c1
resto it,>11orado, entonees una pre\'ia en cl proceso seria \·entajosa. Y, selceeion:lc en
basc a las caraetcristicas (p.e., color, lugar, 0 genero) serb mas faeil que si el foco
estm'icse puesto en caracteristicas scm:inrieas (p'.c., rcpita los nombrcs de anim:tles qUl' pllcd:!s
cscueh:u quc son prcscntados dic6ucamcnte en dos listas de palabras). Por ouo lado, :;i b tarca
es una de atcncion di\'idida, donde los sujetos ejecutan dos tareas a la "ez, entonces h
tardia puede ser crucial para el desempeiio. La posicion de Yantis r Johnston es que un modc1o
de atcncion Jebe ser flexible en terminos del momento de la seleccion. Y, b £1exibilid:ld puede
ser mu)' aparl!nte cuando las dcmanJas de las tareas "arian (p.c., una t'lrea de se\ccci()l1 focal
\'ersus una tarea de atencion di\·idida).

L'na alternau\'a a la perspccti"a de Yanus y Johnston ha sido ofrecida por un-ie (1995),
Segun La\'ie, un temprano 'cuello de botella' oeurre cuando la carga perceptual es pcsada. Si la
informacion del eSUmulo cs compleja, entonces un indi,"iduo debe asignar mas recursos
atencionales al estimulo rdennte rcmpranamente. Por 10 tanto, el procesamiento atencional dc
estimulos irrclc\'anrcs no ocurrira. Si, por ouo lado, el cstimulo rcle\'ante es rclao\'amente
simple (p.e., buscar par una letra objeu\'o timca en \'ez de una serie de Ictras objeo\'o), la carga
perceptual es liyiana y \a persona puede no e\·itar cl atender a estimulos irrcle\'antes tambicn.
Baja casos de baja carga perceptual, cl 'cuello de botella' en el procesamiel1to puedc ocurrir
despucs. Esta perspcctiya cs auacun inmiti\'amente porquc sugiere que cuando no estamos
perceptualmentc sobrecargados, proccsaremos informacion irrele\"ante adicional del ambientc.
Solo despucs, cuando las dcmandas del proccsarniento central se \'Uch'cn m:lyorc:; nos
encontramos con una clcccion en cuanto cual estimulo recibe los rccuISOS atcncionalcs.
Tambicn ha sido propuesto que el cuello de botella en ureas de,atcncion di\'iditbs
ocurre mayoritariamente en cI procesamiento cenual, r no en alguna de las etapas perceptuales
tempranasen las cuales la infonnacion del estimulo es codificado, 0 cuando una respuesta est:i
siendo ejecutada (pashler, 1993; 1995). En una larga re\'ision del estudio acerca del desempeiio
en tareas dualcs, Pashler es capaz de demostrar que la interferencia en cl desempeiio de una
tarea por otra ocurre generalmcntc cuando un indi\"iduo esta seleceionando una respuesta. EI
cree que un 'cuello de botella' atencional puede ocurrir cuando una persona esta trabajando en
dos (areas simuitancamcnrc )' :lmh:l-; reguieren que cI indiyiduo elija una respuesta apropiada.
Tambicn sugiere que recuperar informacion de la memoria puede sobrecargar cl sistema
atencional y tambicn causar un cuello de botella en la atencion. Esta idea de Pashler es
compatible can la de La\'ic (1995) b:ljo condiciones de baja carga perceptual.
La habilidad de un inJi\·iduo para controlar r los procesos atencionalcs
incorpora algunos de los principios expresados por cl modclo de capacidad de K1hneman
(1973). Y, cs consistentc con la perspecu,'a de que la atencion es influenciada por las
expectati\'as de un indi\'iduo (Hochberg, 1978; Neisscr, 1976). En tenninos de la rc\·ision de
Hohnston y Dark (1986) del trabajo empirico acerca de la atencion selecova, las propuestas de
 YantIs y (1990) apoyari:tn una reoria de la atenci6n dc 'efecto'. Esta aproxim:lci('>11
Il,(')rica que b " ... cl subproducto pasi\'o de los cfectos de la facilitaci()n"
Ithe passiH of priming effects) (lohnston & Dark, 1986, p.69). Nos halbmos en un
ambiente en dondc los estimulos estan siendo procesados y nosotros selcceionamos 0
atcndemos a cUos basados en nucstr:l expcriencia perceptual prcyia.
Atendiendo a Objetos: Una Teoda de Integracion de Caracteristicas. [Feature
Integration Theory]
Im'estigacion considerable ha 5ido dirigida hacia las propiedades atencionalcs de
'objctos' como csrimulos. Trcisman y (1980) dclincaron una leona de la arcncion de
intcgracion dc caractcriscicas; Ta eual proponia que la sclecci6n ocurna por 'objctos'. Proponbn
dos etapas de procesamicnto. ;\nte$ de que un objcto fuera atcndido, sus 'caractensticas' cran
procesadas en paralclo y automatieamente. Este cipo de procesamiento ha sido ctillllcrado
como 'prcatento'.
La uni('lI1 dc bs caracteristicas y la 'sckcci6n' de un objeto ocurrcn dcspucs y son p:trte
de b atencion 'concentrada'. Por ejemplo, una T roja puede variar de otras letras co\ore:ld:ls en
la dimension del color y segmenros de linea. [stc estimulo cienc lAs caracterisucas de 'rojo' y de
'dos lineas unidas en un anbrulo recto '. Si debes seJcccionar una T roja entremedio de Gs cafes 0
l.f azuks de una muestra, enronces la selccci6n seria mas f:icil ya que puede ser basada en
cualquiera de las caracterisrjcas (rojo 0 7) y no en b union de estas dos en un objcto. Sin
embargo, sclcccionar una T roja emrcmedio de T .. cafes y G.r rojas requeriria (lue unicras ambas
caracteristicas para encontrar cl objcto. Esto no seria realizado de manera automaoca y
nccesitaria de atcnci6n concentrada.
Proccsamiento PrcatCllto. Considera los ejemplos de la Figura 2.18. En cual
muestreo es mas facil encontrar la Ietra X con una textura diagonal. Deberias notar que b letra
objeu\'o 'resalta' en el muestreo izquierdo. Scgun cl modclo de integraci6n de caracteriscicas, e\
procesamiento preatento es 10 unico necesario para este muestreo. Las caracteriscicas del
cstimulo son procesadas en paralclo. La letra objeo\'o es cl uruco estimulo que conoenc uno 0
u otro de las dos caracterisucas cspecificas.
Los esrudios de csta primera ctapa han examinado la relaci6n entre cl numero de no-
objeu,'os y objeci\'os, como las caractcriscicas 0 las dimcnsiones del estlmulo que diferencian a
los objeci\"os de los no-objeo,"os. En el paradigma usual, cl resalto del estimulo DeUITe cuando
cl objeth-o difiere de los no-objeu\'Os en dos dimensiones (p.e., en la Figura 2.18 cl objeci\'o es
una !etra diferente y oene una tc);tura diferente) y las dimensioncs del objeo\'o son conocidas
por cl indi\·iduo. Por 10 tanto, un inJj\·iduo pllede entrar a un procesamiento top-down
restringiendo la busqueda a remiccioncs paroculares. La pregunta de sl cl cstimulo 'se
mantenga' [stands out] si la dimension critica es desconocida para cl sujeto ha sido trarada.
Si a un sujeto se Ie pregunta 5i todos los estlmulos 0 si hay uno diferenre (decision de
homogeneidad \'s. dc heterogeneidad) y cl sujeto esta inconciente de cuamos pueden difcrir los
cstimulos, cntonccs tenemos una prueba de si cl resalto de un cstlmulo ocurre cuando cl
proccsamicnto bottom-up ha sido utilizado. Ya que el sujcto no sabe pre\'iamente que
dimension del estimulo es critica en difcrenciar los objeu\'os de los no-objeti\"os, no existe 1a
posibilidad de un proeesam.iemo top-oown ocurl1cndo en la tarea. Muller, Heller y Ziegler
(1995) encontraron que cste tipo de busqueda \;'sual que requiere de procesamicl1to bottom-up
toma ucmpos mas largos gue los Casas mas usuales en los que el sujeto conoce las dimensiones
criticas y puedc usar procesamiel1to top-down.
 En una coIHlici(')!1 de su im'cstig:lCion, el objeto (una pequena linea indinada de color
gris) siempre dift:ri:'t de los no-objerinls (pe(luenas lineas n:rticaies Je color gris) en L1na
dimensi('ll1 (orientacion). En este caso, b dc[eccion del objcu\-o era mas rapido que en otra
condicit)n en b cual las dimensioncs \-ariaban en mas dimcnsioncs de los no-objeti\·os. EI
objetinl, en cu:dyuicr prucba, puede Y:1riar de orientacion, color, 0 tam:lIio. En est:1 condicion,
los 5ujetos 5e demoraban mas en determinar si cl estimulo objeti\-o cstaba prcsente. Dcbemos
mencionar que en ambas condiciones cI numero de no-objetiyos daba 10 mismo. Por 10 tanto,
se puede asumir '-jue los estimulos cran buscados paralebmentc, 10 que es consistente con los
supuesto de h etapa prearenta. Sin embargo, si b difcrencia entre la dimension del estimlJlo y b
de los no-objctl\·u:> b Jescou...ocida, los proccsos de busqueda pucden tomar mas tiempo.
I\IUlIer et al. proponen que).ln sujeto puede ejecutar procesamiento top-down y restringir el
proces:1mlcnto a una dimcnsj(')!1 lll1ica cuando cl sujeto sabe la dimension rclennte antes de
que b muestra se presenta. Sin embargo, cuando b dimension es desconocida, cl sujeto procsa
todas las dimensiones en paralclo y 'muestrca' [samples] Jentro de estas dimensiones lust:! que
la Jimensi6n reb'ante es cncontrada. Este muestreo [sampling] loma ciempo y cuenta p:!r:l b
diferencia entre procesamiento top-down (sabiendo la dimension del escimulo por adelantado)
y cl bottom-up (no sabiendo la dimension en la que los objeti\-os difieren). Tenemos
de la flexibilidad y cl control de los procesos en esta etapa preatenta de la Teona de Integraci()n
de Caractensucas.
L'l ha extendido tambien este resaltar al concepto de familiaridaJ oe
escimulo. Wang, Ca\'anagh y Green (1994) usaron un fondo de letras familiares (.\' 0 S) con
una letra in\'Crtida como la lctra objeo\'o. Las caractensucas para el objeu\-o y los distractorcs
eran idenucas (p.e., segmentos cun'os 0 rectos). Sin embargo \X'ang et al. encontraron
e\-idencia de procesamiento paralelo consistente con el procesamiento preatento. Por 10 tanto,
cl procesamiento preatente podna estar limitado no solo a las diferencias de las caracterlsucas
del escimulo. E\'idencia disponiblc indica que cl procesamiento preatento oeurrc cuando los
objeuyos y no objeu\'os conuenen exaetamentc las mismas caracteristicas pero en la cjue diiiere
su organizaci('m.
Procesamicnto enfocado [Focused Processing]. Para encontrar un objcu\'o en la
muestra de la de la Figura 2.18, cl procesamiento serial de dos caraetensueas, X y la
textura diagonal eran necesano y, por 10 tanto, mas atencion y tiempo se requerian. L:1 uni6n
de estas caracterisucas (conjuncion) reqillere de un procesamiento serial y atencion. Para
detectar un objeti\·o, las caracteristicas del eSUmulo deben ser proccsadas y comparadas. l'a
que los objeu\'os y no-objeu\-os com parten algunas caractensucas, cl indh-iduo no es capaz de
identificar cl objeu\'o en base a una sola caracteristica. EI procesamiento enfocado durante esta
ultima etapa de la busqueda \'isual regillere de proeesamiento serial y cs influida por cl numero
de objetos en la muesua. ,'\ mayor numcro de distractores, mas ciempo tomara la oeteccion.
Treisman y sus colegas (freisman, 1993; Treisman & Gelade, 1980; Treisman & SalO, 1990;
T reisman & Schmidt, 1982) present:ln una serie de estudios que apoyan la teoria atencional de
la integracion de caractenslicas. La in\'estigacion tambien muestra que los indi\-iduos que
sufren de un desorden fisiologico particular conocido como dcsorden de atencit)/1 yisual
(\'.-\D), muestran procesamiento preatento equinlente a los de indi,;duos normalcs, pew un
detrimento en su desempeno cuando la tarea neccsita de atencion focalizach (Arguin, Joannete
& Cannagh, 1993).
;\lh'Una im:estihr.lci()n posterior tambicn ha demostrado flexibilich.d en cl procesamicnto
durante esta segunda ctapa, b que requiere atenci6n enfocada. Kaptcin, Theeuwes y "an der
Heijden (1995) v:uiaron las diferencias entre los objetin)s y no-objeti,·os en \'anas
dimensiones. Para ilu5tr:U, p:ls:lri:l si el muestreo de la derecha de la Figura 2.18 contU\·iera
no-objeti\,()s (Jue tu\'icr:ln 111:1S tipos de texmr:l a difcrcntes lctras. ,: Influenciaria eS(J en cl
ucmpo de busyueda para el objetj\·o :\' con cl reUeno diagonal? L'1 respuesta es 51. K.'Iptein et
a!. \'an:lron cl color de los no-objeti\'(ls, l' n:l line:l "crtieal de color rojo sen'ia como objeti\·o.
I.os no-objeti\'os podbn ser lineas wjas inclinadas, lineas yerdes inclinadas, 0 lineas \'erdes
,·ertic:llcs. Segun la 1'eona dc Intcgraci6n de Caractensticas original (frcisman & GcbJe,
1<JHO). la \'arieJau ue los no-objetin)s en una muestra no dcberia importar. EI proces:lmiento
seri:l\ en b et:lpa de atcnci6n cnfocada in'-olucra una busqucda cstimulo por estimulo. K:lptcin
et a!. cncontraron yue los cran capace:; de restringir su busqueda senal a un:l
subc:ltegona de no-objeti,'o§; 'Por cjcmpJo, cncontraron que los tiempos de bUSqUClh er:ln
mayores cuanuo habian mas no-ohjeti\'os rojos en cl muestrco. Concluyeron que en la segunda
etapa de atenci6n enfocaua, los indi\'iduos tienen la habilidad de restringir Ia busqueda a
subc:ltegonas de items dentro de una climensi6n, en este caso, color. Por 10 tanto, nue\'amcnte
encontramos e,-idencla del control del indi,-iduo )' la flcxibilidad en el proccsamiento en ambas
etapas de la Teona de Integraci6n de Caracteristicas.
Aspectos Adicionalcs del Reconocimicnro de Db/eros. Ouos Se han concentrauo
en dlmo los objetos capturan nuestra atenci6n. Por ejemplo, los objetos dentro del 'foco' oe
atencion probablcmcntc se procesan (LaBerge, 1983). Y, sei1alar a una persona hacL'I u(l!1ue
mirar por un objeci\'o es probablcmente una senal atencional cfectiYa (Nissen, 1985; Posner,
Zinoer & Da\-ioson, 1980). Y, como fue discucido antenormente (Dri,'cr & Baylis, 1989), los
principios de agrupaci6n de 1a Gcstal pueden in£1uencL'1r en el procesamiento atencional.
Ncisscr & Bccklem (1975) presentan simultaneamente dos simaciones de acci<.'m
fl1madas, una ue un juego de pelota sobrepucsta en otra, una juego de mnnos, que entonces
sin'en como objetos en la misma pantaUa de yioeo. Se encontr6 que los inw\-iciuo:; podian
selcccionar un juego y procesarlo, mostrando poco conocirniento 0 concicncia de 10 que
pasaba en el otro. L'1 informaci6n conilict1\-a era ignoraoa con cxito.
,\Igunas \'eces, la informacion conilictin en cl mlsmo objcto puede interferir con cl
descmpcno. La tarea ue Suoop (Stroop, 1995) es un buen cjemplo. En ella, la persona uebc
nombrar cl color ue una pabhra imprl'sa. Si la palabra es cl ndmbre del color que difiere ucl
color de la pintura, cl sujcto tiene dificultad en nombrar cl color (en conuaposici6n al color de
una palabra neutra). Por ejemplo, cl color azul se demora mas en ser identificado si la palabra
impresa en leuas azules es rojo opuesto a I17J·/e. El objcto rojo en letras azules ciene informacion
conflicti"a para el indi\·iduo. L'I re:;puesta correcta es 'azul', sin embargo 1a persona tiene
dificultades en ignorar 0 suprimir la palabra incompntible.
Kahneman )' Treisman (198-+) re\-isan un numero ue esmdios en los wales a los
indi.\'iduos se les presenta un estimulo al estilo de Stroop. Los indiyiuuos dcben nombrar cl
color de una palabra prcscntada en un circulo (a difcrencia del color de la palabra pre:;emada
en un cuadrauo). Los 005 objetos, Ia palabra denuo de un circulo y la palabra dentro de un
cuadrado, son prescntadas bre\'l'mente en la pantalb. EI indi\,iduo debe primero scleccionar cl
objcto correcto, b palabra en el circulo, y luego nombrar cl color. Lamcntablemente, si b
pabbra es incongruente, cl usuano e$ incapaz de ignorarla )' su desempcno se ye afectauo
(Kahneman & Henik, 1981). Kahneman y T reisman concluyeron que la evidcncia indica que si
un objeto es seleccionado, entonces las caractensticas irrcle,-antes senin procesadas. En cl caso
de la tarea de Stroop, estas caracteriscicas pueden causar un detrimento en cl desempeno.
 PROCESOS ATENCIONALES: REVISION
Se a5ume que los procesos limitados han siJo y permaneccn como un pnnclplo
accptado en b atenci6n. EI moddo tridimcnsional de rccursos mUlciples (\'\'ickcl1s, 1980, 19tH,
1991) ha siuo basado en cstudios cmpiricos (p.e., Brooks, 1968; Kantowitz & Knight, 1976;
\'\'ickcl1s, Sandra & \'idulich, 1983). Sin embargo, Wickens (1984) ayisa de que cl modclo fuc
creadn cspecificaml"nte para explicar los descubrimientos de tareas duales. Pueuen existir OWlS
fuente:, de recursos y la rclacion enue ellos puede requerir mayor im-esugacion p:ua otras
tareas atencionalcs. Wickens (1991) ha tratado tanto d cambia dc recursos mientras se ejecutan
dos tareas como cl manejo de 10$ cfectos de inrcrfcrencia (conocidos como confusion) cuando
se decide cual de las dos rc..-;puestas competentes realizar. :-'l:1s trabajo empirico se requicrc
c1aramcntc antes de que- \:JIb decision pueda ser hecha en cuanto a la total adecuacit'ln del
modc1o de \,\'ickens"
La flcxibilidad en la asignaci6n de recursos atencionales tambicn aparcce como posible.
Los csrudios en .Ios cuales un indi,"iduo es senalizado del lugar de un posible objeti,-o han
resultado en ucmpos de detccci()n mas nipidos que cuando ninguna senal cs dada 0 cl objcti\"o
cst:i en un lugar difcrcntc al scnalado. L.1 prcguma cs si c1 efecto de facilitaci6n por seiialar cl
lugar es resultado de tlue la pcrsona es capaz de designar mas recursos a ese lugar en p:Htjcubr
o bien porque puedc il:,'11orar los estimuios de otros lugares, 10 que reduce la cantidad de
esumulos a ser cxaminados (Palmer, ;\mes & Lindsey, 1993). En una serie de estudios en los
cuales los lugares de potcncialcs objeu,'os eran senalados, Luck, Hillyard, Mouloua y Hawkins
(1996) pro\"eyeron c,"idencia .1dicional sobre la designaci6n de! recursos. Especificamenrc,
cuando una persona sabe el siuo probable donde sera presentado cl objeuvo, el indi\"iduo
puede dirigir mas recursos atcncionales a ese lugar. Sin embargo, csta reasignaci6n ocupa
uempo, al menos 100 ms, sCgUn Luck et al. Debe notarse que este tiempo cs consistente con el
obtenido en im"cstigaci6n obtenida en ERPs, espccificamente can los hallazgos justa despues
de la presenraci6n del estimulo (Hillyard et aI, 1996).
La atenci6n se '"e de mejor manera de una forma complcja, r no um t.'l ria. L'sando un
paradigma de tareas duales, Johnston, y Remington (1995) han propuesto dos
difercntes upns de atencion, de entrada y central, La atencion de entrada im"olucra procesos de
localizaci6n de objetos )' estimulos, y se propone que los mecamsmos de proccsamien!o y .. oJ
localizaci6n fisiol6gica para este tipo de atcncion son difercntes para la atenci6n central. Esu.,
altcrnaci\-amentc, im"olucra decisiones mas complejas para el procesamiento, como plleden ser
cl de la memoria y la selccci6n de respuesta. Cuando las tareas mulciples estan
ordenadas de forma que exjste una oportunidad para que los diferentes tipos de atenci6n
procesen sin competencia, puedcn ser complctadas can pequena 0 ninguna interferencL'l.
La noci6n de un sistema de atcnci6n complejo esta en el nucleo del sistema de Control
Interacu\"o de Proceso Ejecuci\'o (EPIC) [Execuu"e-Process Interacci,"e Control] propuesto
por y Kleras (1997). EPIS es un modelo computacional de la atenci6n que supone
flexibilidad en la ejecuci6n de los procesos atencionales al mvel de sistema ejecuti\"o, en cl cual
e1 procesamicmo cogniu\"o y el control ocmren. Su modelo propone que no ocune un 'cuello
de botella' de procesamiento central en ]a percepcion. En vez, los procesos atencionales son
gobernados par regias de produccion (si-entonces). Los individuos adoptan estrategias para cl
descmpeno de tareas que son flexibles y determinadas por las prioridadcs de la tarea. Esta
flexibilidad en c1 uso de estrategias atcncionales es uno de los mayores 'tenets' del modclo. Su
modelo tambicn sugiere b cxistcncia de limitaciones basadas en los mccamsmos perccptualcs-
motores. Las capacidades motoras estan limitadas y cuando las respuestas a una tarea motom
cntr"n lOn con flict{) , .... xisur:i un detrimenro en cI dcscmpeilo. Trabajos de comput:lC10n
temprano:; apuY:1o los !'llPUl'stos del [PIC. !\1:is trabajo se requiere, sin embargo, para
lktLTmin:1r b \·i:lbilid:ld a largo plazo de cSle como un descriptor de la atencicin hum:1na.
'F:'Imbicn el trabajo en d procesamiento atencion:ll continua en ser wrigido a b pkna
compn:nsi()n del procesamiento automauco. Los supuestos de una posicion 'radical' en cI
proceS:l1i1iento automatico fueron presenrados en b Tabla 2.3, basados en cI u:lbajo de
Schneider y Schiifrin (1977; Schiffrin & Schneider, 1977). cl uabajo en esta posici(JIl
radical p:Ha el procesamiento :lUtomatjco concinua (n:ase, Schneider, 1985; Schneider et al.,
1%4), tam bien h:l habido des:dios p:1r:1 db Oonides, N:l\'eh-Bcnjamin & Palme, 1')85;
Kahnem:1n & Treisman, 198:t;"'P:1shler, 1(95).
Por ejemplo, Kihneman & Treism:1n (1984) prO\'een c\'idencL'l en contr:1 de un:1
posicic)n r:1oic:11 dt.: "10 automatico mostrando que la inclusion de palabras neutralcs (p.e. bOll110 a
I//f()'oda) a b tarea dc Suoop afecta cI dcscmpeilo del sujcto. SCgUn una posicion radical de 10
automatico b Icctura dc palabras nuetras 00 debena interfcru para nada con cl desempeno oe
b tarea; sin cmbargo, 10 hizo .
.loniocs et al. (1985) listan dos criterios que son frecuentemente citados en b deftnici()[1
de tin proceso automauco. Tal proccso oebe estar libre de limitaciones de capacidad y debe ser
inflexible, en cuanro cl conuol \'oluntario sobre ellos debe ser nu10 0 minimo. Estos coterios
son ob\'iamenre menos restringidos que los proyistos en la Tabla 2.3. t'-1antis y Jonides (1990)
probaron estos criterios, deftcndo la posicion de que una presentacion \,isual abrupta de tin
estimulo 'automaucamente' llamaria h atencion. En series de estudios en los cuales c1 inicio del
estlmulo nriaba, fue concluido que el atender a una presentacion abrupta de estimulos cumplia
con cl primer criteria de que el proceso debia estar libre de limitaciones de procesamienro. Sin
cmbargo, cuando una persona esta muy concenuada en ouo escimulo, la atencion pucde ser
\'oluntariamcnte reuasada a otro estimulo que fue presentado abrupw.mente. Este hallazgo
\'iolaba cl segundo criterio ya que cl proccso sl era flexible y bajo el control del indi\'iduo.
Tambicn es re!c\'ante cl trabajo de Pashler (1995), quien se concentro en b in tlumCL'l
de la practica en cl desarrollo de los procesos automaticos. Pashler argumenta que la eficiencia
en cl procesamiento no significa que cl procesamiento sea automatico. bien, la practica
hace que sea mas [;lcil para cl indi\'iduo d cambiar la .atenci6n entre L'lreas de mancra mucho
mas facil, 0 Ie perrnite cl prepararse rara una tarea particular (en tenninos de respuesw.s en
secuencia,. p.e., los pasos necesarios para presionar cl pedal del freno cuando 1a luz dt.:!
semaforo esta en rojo).
La Iiteratura actual apoY:l la disuncion entre procesos controlados y automaucos. Sin
embargo, la definicion de los proccsos automaucos y los criterios para que un proceso sea
denominado automacico no han llegaoo a consenso (\'case Kahneman & Treisman, 1984 y
Schneider et aI., 1984, para perspecu\'as distintas). Has'ta que los criterios sean clara mente
de finidos, la disUncion enue procesamiento conuolado y automatico podd ser fruto de
diferentes interpretaciones. Ob\-iamente mas trabajo se rcquierc en cstc tema.

REPRISE
EI cstudio de la atenci(->n llwolucra diferentes tareas. ESl2s requieren que los indi\'iduos
:ie concentren en un estimulo particubr, tales como las !areas de busqueda \'isual 0 audicion
did>uca, 0 bien que auendan a m:is Jc un estimulo, las tareas de atcncion di\,idic1a. Ya que cl
 sufre de forma predeciblc, sc asume que d procesamiento atencional cs limitado.
La natura!cza de las limitaciones ha sido el foco del trabajo empirico y teorico.
L·lla 'csL'"1.lcrur::d' a 1:1 :uenci(')!1 co10ca flitros 0 cucUos de botell:! en c1
sistema de procesamienro. Broadbent (1957) sugicre que el flltrado ocurre de manera temprana
en cI sistema, mientms otro:; (Deutsch & Deutsch, 1963; Nonnan, 1968; Treisman, 19(4)
sugicren ytle OCllrre Jespues. EI trabajo actual se oponc a modclos radicales de seleccion pre\-ia
o tardia y apoya ]a posicion Jc que b scleccit)n esta en control del indi,"iduo. EI cuello de
botella ap:m:ce cstar influenciado por ]a carga perceptual (Lavic, 1995) y. cuando los estimulos
irrde,·antes cstan siendo procesaJos, d cuello de botella ocurre durantc las etaras de
proccsamiento ccrHrales 1995).
Los moJclos de -'c;pacidad' se han conccntrado en las capacidaJes J.imjtadas de
procesamienro como una cxplicacion para la atencion. Diferentes aproximaciones se han
tornado para Jcftnir Ia capacidad dc rccursos atcncionales. Los modelos "artan de una 'fuente'
dc recur::os generales e indiferenciados, a rccursos especificos para el procesamiento sensorial,
ccntral y de respuesta. EI procesamiento tam bien h:l sido difcrenciado entrc automatico y
controlado, siendo este ultimo cl que rcquicrc mayorcs recursos. Tambien es posible notar que
los rccursos atencionales pucden ser afectados por la cualidad de los estlmulos (procesamiemo
limitaJo por Ia infonn:lcion). El tral):ljo continua cn centrarse en cuando los reCllfSOS
atcncionalcs son necesarios, y tambien en la flexibiliJaJ que tiwe un indi,-iduo para asignar sus
recursos a tencionales.
EI trabajo fisiologico y empirico ha implicado partes dc la corteza frontal y parietal en
los procesos atencionales. ?\fas aun, cl trabajo con ERrs ha establecido una relacion Grrne
entre la informacion neurologica y conJuctual. Esta inycstigacion ha permitido a los psicologos
apoyar 0 b ,"alidez de nrias t<:onas atencionalcs que han sido des:urolladas desde
informacic.')O proyenicntc de conductas.
EI trabajo actual en el area de atencion continua examinando la Teona de Intcgracion
de Caract<:nsticas de reconocimiento de objeto. Esta im"estigaci6n busca emender como
buscamos por 1a infonnacion de caract<:nsticas y como la procesamos, serialmente 0 en
,:..> paralclo. La im"cstigacion tambien continua en eX:lminar 1:1 clistincion entre procesos
controlados y automaticos. Los csrudios de procesos controlados incluyen la naruraleza de
estos procesos y si cs posible la cxistencia de fuentes multiples. Los estudios en los procesos
automaticos examinan 1a influencia de cstos procesos en el descmpeno e intentan identificar
los criterios que deben cumplirse para que se consideren automaticos.