Você está na página 1de 803

EDIREITO PRIVADO

TRATA [)()D

---
--
--~­
.--
_ _ _ ..,.... _ _ _ _ eo..c-OonzMM-doFarlo.
_.,.,..,.---•OOoon•flolo,....C.O.

--.0.
... _._.._ _ _ _ _ .._.._ ... _l.&il _ _. _
- - - - - - - - ..... -~c.r-c..- ..

---c.--
.a.-......... '-c..
Pontes de Miranda

TRATADODE
DIREITO PRIVADO
PARTE GERAL

TOMOI

INTRODU~AO.
PESSOAS FISICAS E JURIDIC AS

DIRE ITO CIVIL I


\
BIBliOTE~ I
AtualiJadll pur
Judith Martins-Costa
Gustavo Haical
Jorge C'csa Ferreira da Silva

EDITORA li?J00_ a nos


REVISTA DOS TRIBUNAlS
R.\HOO~ DIISTOPliV.~
~ . . . m.w.,~

1\.....,,
L'l'r11llllt\ ., l'f!>.~S RSt:\.S E....... -\.~

---.......
). Wt11\W:J116.(\Iua
, ... 'Sl,....... ~
11-.fD.a ......... s....

(\•·-twn--...
. ~
... -

co.-•..,.•o.-....,. .......

__
ta........,..)lli:~

..._. ___
!!11-. b-at•- n..-.......LJM
~.._.,
0976

........_
..... -·-·-
_,._,..__
,.._ .............
_......-.
~

........................ __....,
......... ..........
....,._ ,.....
--
-----·-·-- --------·-·-- .......--__ ....
--............
_,..._
----_,_.......
.............................
·~---·--·----··
• ......_IIJ···-~·--u.·--
......,_,,.....

__
...
~

~-···-
........................
_.._ _..._.
......

-----.-JIIIlt
--.3
---·--·
--------
_«,........... _...,._,..
'*PaL._
A .\IelMa~
fNI>ICE GERAL f)() TOMO I

AI'I<LSEN IA~'AO flA A I tJAU/.AIJORA, II

PREfA!'IO ,\ 1.• Ew~·iio, 13

Soi!HI' o AUIOH, 27

0HRAS I'RINC'II'AIS IJO Au lOR, 31

SoBRE os AflJAl.IZAIX>HFS E CotAHORAilOR, 35


PLANo G~.RAL nA C'm.E~·iio, 39

TAfltJA Stsn.MA'IIc·A UAS MATEIIIAS, 43

BIHI.JOGIIAFIA [)() TOMO I. 673

fNIJIC'ES
Alfabcti~;o dos Autorcs citado~. 705
Cronologico da Legisla'lao, 717
Cronologico da Jurisprudencia, 751
Alfabetico da.~ Matcrias. 766
APRESENTAc;AO

A Editora Revista dos Tribunais - RT tern a honra de oferecer ao pu-


blico leitor esta nova edirrao do Tratado de Direito Privado, de Francisco
Cavalcanti Pontes de Miranda. reconhecidamente urn dos mais ilustres ju-
ristas brasi leiros, senao o maior.
Para n6s, da Editora, a republica,.ao desta obra tern importiincia uni-
ca: ao se consubstanciar num marco cientffico e editoriaL pel a contribui-
rrao (jUe ha tantas decadas traz a ciencia do Direito e, especificamente, ao
Direito Privado. Essas fundamentais caracterfsticas se comp(iem com as
comemorarroes do prirneiro centem'irio desta Casa Editorial e com a evoca-
<;iio dos 120 anos de nascimento do grande tratadista.
0 respeito ao texto original, tambem publicado por esta Editora em
1983, foi urn dos maiores cuidados que nos determinamos a tornar, desde a
estrutura e organizac;iio do texto. pa~sando por alguns recursos usados pelo
Autor. ate a ortografia da epoea, com excec;ao do trema nas semivogais.
0 Direito, porem. como todas as ciencias. vern sofrendo grandes
transformac;oes nas ultirnas decadas. Por isso, corn o intuito de inserir a
obra no contexto presente, notas atualizadoras foram elaboradas por ju-
ristas convidados entre os mais renomados do Pais. Inseridas ao final de
cada t6pico (§), encontram-se devidamente destacadas do texto original,
apresentando a seguinte disposirrao:

Panorama Atual:

§ x: A - Legislw;iio: indicac;ao das alterao;{les legislativas inci-


dentes no instituto estudadu
~ x: B - Doutrina: observa.,-Oes sobre a~ tendencias atuais na
interpretao;ao doutrinan11 do instituto estudado
§ x: C- Jurisprrl(/encia: anota<;oes sobre u po~iciomtmento
atual dos Tribunais a respeito do instituto estudado
10 • TR;HOO Df DIREITO PRI\ADO -lomo I

~~'te >eculo de exi>tenda. a Editora Revista dos Tribunais se man-


tevc lider e pion~ira na promt)\ao do conhecimento, procurando fornecer
"'lu~iJe, e'pe.:ializadas e qualificadas aos constantes e novos problemas
]Uridi.:o' da ,,x-iedade. apr.itica judiciaria e anorrnatiza<;ao. Nas paginas
que publicou. encontra-~e o Direito sendo estudado e divulgado ao Iongo
de .:inco Constitui~iies republicanas, duas guerra.~ mundiais e diversos re-
gime> politico> e contextos intemacionais.
Mai' recentemente. a revolu~ao tecnol6gica, a era digital. e a globali-
Ta.;ao do conhecimento trouxeram desafios ainda mais complexos, e para
acompanhar tudo isso. a Editora passou a compor. desde 20 I0, o grupo
Thomson Reuters. incrementando substancialmente nossas condi<;oes de
,,ferta de ~olu,i\es ao mundo juridico.
lno1ar. porem. niio significa apenas "trazer novidades", mas tambem
"reno1ar" e "restaurar". A obra de Pontes de Miranda permite tantas lei-
turas. rarnanha sua extensiio e profundidade. que nao se esgotam seu inte-
re'>e e sua importancta. Epor is.so. tambem- para inovar -, republicamos
,eu Tratado de Direito Pril'ado.
:\ao podemo' dmar de registr.l!'. ainda. nossos mais profundos agra-
decJment05 afamilia Pont~ de Miranda, pel a participa~ao que fez possfvel
a reahZJ\iiO de um sonho.
EotTORA REVISTA DOS TRIBUNAlS
APRESENTA<;AO DA ATUALIZADORA

Atualizar o Tratado de Dire ito Privado e urn ato de coragem. e, ja por


isto, mereceria cumprimentos a Editora RT-Thompson Reuters. E. porem,
mais do que isto. urn ato necessaria: ao reler este Torno I na perspectiva de
examinar o que sobreviveu ao mais de meio seculo de sua existencia, os
atualizadores puderam confirmar a extraordimiria permanencia do pensa-
mento de PONTES DE MIRANDA. Mesmo quando modificado radicalmen-
te o Direito positivo - como ocorreu com o Direito Societario - ainda
assim e impressionante a atualidade da constmc;ao intelectual elaborada
por PoNTES DE MIRANDA, como. alias. atesta urn dos mais importantes
comercialistas brasileiros, o Professor Erasmo Valladao Azevedo e Novaes
Fran.;;a em texto referido nas notas atualizadoras.
Diante do vigore utilidade do pensamento ponteano, o trabalho de
atualiza-rao teve urn eixo fundamental: niio trair PoNTES DE MIRANDA.
Para tanto. cuidamos de niio enxertar doutrina recente apenas pelo goslo da
citac;ao e de buscar a sobrevivencia de seu pensamento preferencialmente
em autores afinados com os conceitos e categorias ponteanas. Do ponto de
vista da metodologia, optou-se por assinalar as mudanc;as necessarias em
face do estado da legislac;iio e da ciencia jurfdica de fonna pontualizada,
para niio confundir- na medida do humanamente possfvcl - o pensamento
dos atualizadores com a obra do atualizado.
Como todo trabalho desta extmordimiria envergadura, certamente ha-
vera falhas e omissiies. Espera-se. por isto, a colabora<,:iio pusitiva dos lei-
lures para que se possa corrigi-las em pr6ximas edic;oes.
Como todo trabalho dessa extraordinaria envergadura.. hii vicis;itudes a
superar e agmdecimentos a fazer: estes de mais, adedicac;ao ilimitada de Gio-
vana Vakntiano Benetti. bacharel, e de Guilherme Seibert, Gustavo Sanseve-
rino e Mauricio Licks. bacharelandos em Direito pela Faculdade de Direito
da UFRGS. que colaboraram em todos os momentos com fichamento de
doolnna. pnqui\a de ac6rdb e ~i.Jo dos textos cilldo&; e ao esp(rito
dr cobborar,io e lealdade do5 profmores Luis Felipe Spinelli e Mariani
PI!Jcndler qae. iiiYib na Vi~-quinta bora, contribufram com sua
le!IUU CU1dadoY tiiiOC&\ ~ par~os 15 a 100.

Canela. abril de 2012


)UDilH MARTINs-COSTA
Coordenadora da equipe atualizadora.
PREFACIO A 1.• EDI~AO

l. Os ~istcmas juridicus sao .fistema5 /Ogico.~. compostos de propo-


si~aes que se referem a situa~iics da vida, criadas pelos interes~oes mais
diversos. Essa~ proposi~iles, regra' juridica~. preveem (ou veemJ que tais
sitmu;Oc:s ocorrem, e incidcm slibre elas, como se as marcasscm. Em vcr-
dade, para quem esU\ no mundo em que clas operam. as regras jurfdicas
marcam, dizem o que se ha de consider.tr juridico c, por exclusilo, o que
se nlio h3 de considerar juridico. Donde scr util pensar-se em termos de
topologia: o que entra c o que niio cntra no mundo jurfdico. Mediante cssa~
rcgra~. consegue o homem diminuir, de muito, o arbitrurio da vida social, a
desordem dos interesses, o tumuhmirio dos movimento~ humanos Acata do
que deseja, ou do que Ihe satisfaz algum apctite. As propnsi100es juridicas
nlio siio c.lifcrentes das outras proposi"iles: empregam-sc conceitos, para
que se possa assegurar que, ocorrendo u. sc tera u'. Seria impossiwl che·
gar-sc utr! af, sem que aos conceitos juric.licos nlio currespondessem j'uto.~
du vida, ainda quando esses fatos c.la vida scjam criados pelo pensmnento
hurnano. No fundo, a funr;Ao social do c.lireito <! dar valores a interesscs, a
bens da vida, e regular-lhes a distribuh;lio entre o~ homens. Sofre o inJluxo
de outrus processus sociais mais estabilizadores c.lu que elc, e c! movido por
processus sociuis mais renovadores; de moc.lo que desempenha, no campo
da ~ao social, papel semelhante ao da ciencia, no campo do pensamcnto.
~sse ponto e da maior importiincia.
Para que se saiba qual a regra juridica que incidiu, que inc ide. ou que
incidirl\, ~ prcdso que se saiba o que e que se dit nela. Tal determinac;Ao
do conteudo da regra jurfdica e func;ilo do interprete, isto ~. de.> juiz \lu de
alguem, jurista ou nilo, a que interesse a regra juridic a. 0 jurista e apenas.
nesse plano, o especialista em conhecimentos das rcgras juridicas e du
interpreta~Ao de las, se hem que. para chegar a es~ especializa.,iio e ser fe-
cunda, leal, exata, a sua func;ao, precise de conhecer o pa~sado do sistema
juridico e. pois, de cada regra juridica, e o sistema juridico do seu tempo.
no momento em que pensa. ou pensa e fala ou escreve.
14 • TR~gllO Df DIRfiTO PRIVADO ~ Tomo I

Dine que interpretar e. em grande parte. estender a regra juridica a


fatos nao previstos par ela com o que se ultrapassa o conceito tecnico de
Jnalogia. Estaria tal missao compreendida no poder do juiz e, pois, do in-
terprete. Diz-se mais: pode o juiz. pais que deve proferir a sententia quae
rei gerendae aptior est. encher as lacunas. ainda se falta a regra juridica
que se pudcsse estender. pela analogia. ou outro processo interpretativo,
aos fatos nao previstos. Ainda mais: se a regra jurfdica nao e acertada, ha
de bus.: ar--e. contra legem, a regra juridica acertada. Nota-se em tudo isso
que se pretendem comrapor a investiga~iio do sistema juridico, em toda a
sua riqucza. dogmatica e hist6rica. e a letra da lei. Exatamente o que se ha
de procuw e a concilia'liio das tres, no que epossfvel; portanto, o sentido
- dogma!lca e historicamente - mais adequado as rela~6es humanas, sem
se dar eme;o ao arbitrio do jui:. A separa9iio dos poderes, legislativo e
JUdicioirio. esteia-.;e em discrimina~ao das fun96es sociais (polftica, direi-
tol: e a hht6ria do princfpio, a sua revela9iio atraves de milenios, a sua
defe,a .:omo pnncfpio constitucional. apena~ traduz a evolu9ao social. 0
erro do legislador pode ser de expressiio: prevalece. entao, o pensamento
que ,e tentou expnmir. se esse pensamento ecaptavel no sistema juridico;
nal' se desce ao chamado espirito. ou avontade do legislador, porque seria
atra\essar a linha distinti,·a do politico e do juridico; nao se contraria o
prindpio de que a lei epara ser entendida pelo povo, no grau de cultura
juridica em que se acham os seus tecnicos, e niio para ser decifrada. Por
outro !ado. as circunstiincias sociai~ podem ter mudado: o envelhecimento
da regra JUridica participa mais do julgamento do povo do que do decorrer
do tempo: o problema toma-se mais de mecanica social do que de fontes e
de interprela\iiO das lets.

2. 0 ;i>tema juridico contem regras jurfdicas; e essas se formulam


com'-"' wnceitos Juridico' Tem-se de estudar o factico, isto e, as rela.;oes
humanas e 0' fatos. a que elas ;e referern, para se saber qual o suporte fdc-
rico. isto e. aquilo sabre que elas incidem, apontado por elas. Af e que se
e'erce a fu09ao e<>elarecedora, discriminativa, critica, retocadora, da pes-
qutsa JUridica. 0 conceito de suporte factico tern de ser guardado pelos que
querem entender as lm e as opera9iies de interpreta9iio e de julgamento.
A regra jurid1ca "Todo homem t capaz de direitos e obriga<;Oes na ordem
ciltl" iC6dtgo Civil. art. 1.•) eregra juridica de suporte facti co simplicfssi-
mo: "Homem". Se ha urn ser humano. se nasceu e vive urn homem, a regra
JUridica do art. 1.0 tncide. lncide. portanto. sobre cada homem. Cada ho-
PREFACIO A I" EDI<;Ao • 15

mem pode invoca.-Ja a seu favor; o juiz tern dever de aplica-la. Porem nem
todos os suportes facticos sao tiio simples. "Sao incapazes relativamente,
os maiores de dezesseis e menores de vinte e urn anos'' (art. 6. 0 , I). Suporte
factico: ser humano, dezesseis anos feitos. "Cessando a confusiio, para
logo se restabelecer. com todos os acess6rios, a obriga.;iio anterior" (art.
1.052). Suporte factico: A devedor a B, A sucessor do direito de B. mas a
sucessiio e temporaria, qualquer que seja a causa.
Efacil compreender-se qual a importancia que tern a exatidiio e a pre-
cisiin dos conceitos, a boa escolha e a nitidez deles, bern como o rigor na
concep.;iio e formula<;iio das regras jurfdicas e no raciocinar-se com elas.
Seja como fOr, ha sempre duvidas. que exsurgem. a respeito de fatos. que
se tern. ou niio, de meter nas categorias. e da categoria em que. no caso
afirmativo. se haveriam de colocar. Outras, ainda, a prop6sito dos pr6prios
conceitos e das regras jurfdicas, que tern de ser entendidas e interpretadas.
A missiio principal do jurista e dominar o assoberbante material le-
gislativo e jurisprudencial. que constitui o ramo do direito, s6bre que dis-
serta. sem deixar de ver e de aprofundar o que provem dos outros ramose
como que perpassa por aquele, a cada mornento. e o traspassa. em varios
sentidos. Mal da ele por come<;ada essa tarefa, impoe-se-lhe o estudu de
cada urna das instituic;oes juridicas. Somente quando vai Ionge a sua inves-
tiga.;ao, horizontal e verticalmente. apanhandu o sobrcdireito e o dircito
substancial, e que pode tratar a regrajuridica eo suporte factico. sobre que
ela incide, avanc;ando, entiio. atraves dos efeitos de tal entrada do suporte
factico no rnundo juridico. 0 direito privado apanha as relac;oes dos indivi-
duus entre si. e cria-as entre eles: mas a tecnica legislativa tem de levar em
conta que alguns de~ses indivfduos sao Estados. Estadus-membrus. Muni-
cfpius, pessoas juridicus de dircitu publico. que tambem podem ser sujeitos
de direitos privados.
Interpretar leis e le-las, entender-lhes e criticar-lhes u texto e revelar-
-lhes o conteudo. Podc cia chocar-se corn outras leis. ou consigo mesma.
Tais choques tern de ser reduzidos. eliminado&; nenhuma contradiorao ha de
conter a lei. 0 sistema jurfdico, que esistema 16gico, ha de ser entcndido em
t6da a sua pureza.
Se. por urn !ado, ha t6da a razlio em se repelir o metodo de interpre-
ta.;ao conceptualistico (que se concentrava na considerac;ao dos conceitos,
esquecendo-lhe as regras juridicas em seu todo e, ate, o sistema jurfdico).
metodo que nunca foi o dos velhos juristas portugueses nem o dos brasi-
leiros, temos de nos livrar dos metodos que nao atendem a que as regras
lllnJa,·a, '~ t;u~m nm1 ,\, •'Oik-tito.• e !z;se~ lt'nl a sua th.11r;lo historic:&
,. h,it> <k \Cl rn'\·i,Jd\ll'. Prill\·apalmentt', lt'nl·~ de levar em Ct\018 que I
1\'~r.t JllriJa,·:t. a Ita. 1i - r 1il'e /d /i1111. - foi plll'lll'er ouvidl e lid11 ~los
qa11.· h;l,, '"' ·+~na-la e t 1111'3 "~Cr lida. hoje, por e1e~. Nem o que estava na
1'"'111<' J,.,. 1111~ a .-ri111111. !l<'m n que csta na psiquc dos 4ue hoje a criarn,
!I'm •'IIIli' 1alor alem dt> que ~rve l e\plidta~lo do 4UC ~que foi ouvido e
hJ.> po.lr Ololll<'k' a que fl>l dingida. llU t> C por III!Uei('S 8 quem hoje lie diri·
~r 0 rlem.:nt\> h"t•'rin>, 4ue 't' hi de rcvcrencaar. emllis exterior, social.
J.• que anteti.1r r J"M.'I.>ltlf.•~o. Se 3s•im se nfa.,ta a J'CSI!Uisll d11 vontnde do
lt~t,I.W..lf. no ~ c no presente. 1\ subjetil'isnto e o voluntarismo que
- ha lllal> de tnnta e J,.>is anos- combatcrno> \Rtls.'o Subjektivismus und
\i•lunt.tn.mu' 101 Rcdlt•.~nill'fiir Rr.-lll.<llM Wirtsdwftsphih~•ophit. 16,
5:~-54.1), ha .k r~atar·-.t pa.~sar-se a tlUtnl subjetil'i.rml e a outru volunta·
"'""'- • tJ da i~at;io da lt>nlllk da lei. Ratic•l~11is nilo cl'c>lunta.• lf'Ri~·;
Ira n:t..• quer. lri regra.le1 enull\·ia. 0 ~ntido eo que e't' na lei. confonnc
,, '''lema JUnJa.:t>. r na..• •> que se atribui ao legi•lador ter querido, nem il
ka <jutrer ~ora. Ncm o qll( E. R. Bl~lli.ING (lllristisdrt Pri:ipienlt'hrr,
1\". :~oe ~56 ,.l.lltll1 ,, qll( K BINDtNc; tHt~llllbut·h, I. 465l e J. Kmu.EK
1.l'ho:r d~e lnterpretauon der Ge!.e11en. <Jrilnhuu lLitst·hrift, 13, I s. l ~us­
tenLIIJJll lnrrrprew ~ melar a.' rcgra.~ juridica~ que falem punc do siste-
ma tundi•''- · J'XIc ter -ilk, ~nta e podc nil•• eslar esc rita, mas exi~tir no
'''tellli. ptl<lt eMil C)Crila c fa.:ilmtntc entender-!iC e II(II"C'~ntar l"ertas di·
ri.:ulda.k, para -.cr entcndida. Nil) rnooocrocia.~. os trabalhos preparut6rios
ti,·Jvam nuh or:ulttJ•. rmn~entr st publica,·ant com pm(l<\sito dl!' servir
J illltrpreta~;io. ~ quast srmpre !iC perdiam. ao passo que a interpretu~ilo
.wtinlica tinha todo o prestigio de ki. uma vczque nao existia o princfpio
,'OII,Ilrocaonal de irreiTOllti\ idade da lei. Na. democradas, com o prindpin
Ja am:troatindadt da lei. a interpreta~o autentica ou t! nova lei, ou niio
tem .._.11\l pmtipl que ode seu valor intrinscco, se o tern; ~ interprcta~io
.-omo qualqurr outra. scm qualqu~r pc~ a mai~ que lhe possa vir da pro-
cedeDcia: o •'l'lf!JO lqi51ativv sbmtnte pode, hoje, fazer lei para o futrlm;
Rio. para tnl.!. ainda a pretcuo de interpreter lei feita. 0 tribunal ou juiz
que~ o Congresso Nacional cairia no ridfculo, sc bern que isso
,a 1enha OClliTido na Europa. Se o lcgislador A ou Oli lcgisladorcs A, A' e
A". quismm a e tocb 011 outro51egisladofCii quiaeram b, mas o que foi
JjJIIMdo e publicado foi r. r Eque ea ~ra juridica. Bem wim, se todos
quilmm 11. e foi aprovado e publicado r. Os trabalhos preparat6rios slo,
pon11110. clancnto de valor mfnimo. 0 que foi publicado ~ a letra da lei,
COlli as - paliVflli e fnses. Tem-sc de interpretar, primeiro, gramatic:al·
YHHA<'I<IA I'I•III<,'AO • 17

rnentt', mus jtlui us pulnvrus podem rcvclur "'ntidui.JUC nAu,·urru.:idc ~·o111•1


du dkiom\rio vul~ar (pod!! hi estur fi!M.:isilo. c lnrtHr·sc de l'('solu~Au: podc:
hi cstar l.'nndh;t\o, c ntlo scr de ,·onrlici" 4u~ •c hu de .:ojlillu: Jl<l<k f11lm 1ooe
de em1, C: S<) S(' devt'r CfltCildCr I) Cfl'll de t'Uhl, ~ 111\u ll dl' dirl'ihl) {)senti·
c
do litcrnl o -.~ntidn /itnul da l'iendu do direitu, tendn·S<' em vistllljliC ,,
proprio redntor dn lei uu rcdigi-lu. t'.\crcia hm.,:~u du dimcnstlu ('kMtr.·u, c
ni\<l dn dimt•ns~u jurfdku, podl' nilu scr jurist a uu Sl'£ muu juristn. <>ll fulsn
juristn. n que c! piur. Dcmai,, cstnva ~It' u rt'di)(ir Jt•gru jur(di,·u. <Ill n"(lrtlS
.luridi,·as, I.Jlll' sc \'Uilt'mhutir nu sistt•mu juridko <' tal inscr4,':ln n:ln •' S<'lll
,·onsCI.JUcnl'ius pura n .:ouh:tidn dus rt•grus jun'diL·as. uem scm n>IIS<'lJllt\11
··ins paru o sistcmu JUridil.'o. Jurisprud<'n•·i11 contm ll lci t! jur·"prudcncia
cuntrn (sse rcsultndn. Pur issn, regru juridi1.·u nun cscritu pndt' dilmar uu
diminuir u contc1ido Ja fl.'jlra juridin1 nova. Duf. quund<l sc h) a ki, em
vcnlude se ter na mt'ntc o sist~·nu1 jurfdi,·o. ern <.JUt' clu c:ntra, c sc lc:r '"'
ltislciria. 111/lt'X/0 c "" t'.\f)f1Jil'<io si.,/('11/Jii<'<l. Os ern·~ Jc cxpn:ssa\u Ju lei
s•\•• corrigidos facilmcntc: porquc otc"lu fka entre ~"c' dois compo1wntcs
c.Jnmatcriul puru 11 lixu.;ilo c.J,, vc:rtladciro st'ntidn.
e
Na rcvclm;nn de rcgra jurfdi<'ll ni\o cs~.·ritu que: se nota mainr hh<'r-
dadc do jui1.. Nntu-se: mns (,lui cssu lih<'rdatlc'~ Rcvch1r 11 regm JUtidku. sc
e
nilo csll\ cs.:ritn. lcnJn-sc 1111 hist6riu c no sistema h\gil'O, mln opNao;A••
diiCrente de s<' lcr nu hist6riu. no tnlc> e no sistemu logko. Nr\o 'c ,·ria u
regru jurfdicu niln es.:ritu. como m\u se aiu a I'CJ!tru jurfdi<:u csaita; umh11s
si\o rcvc:ladus, ru.a1o pnr que lidur-se em lacuna do dircito somem~· tem
scntido sc se criti.:u o sistema juridk:o, isto rf. sc sc fulu clc· iur't' ,·,rn,/..,,./o,
ou se sc: nludt' a visiio de primcinll'\llnlc. a ul~o I.JUC niiu se viu il prinwiru
e
vista. Lacuna prcenchida nllo lucunn; ln.:una que m\n <! prccnchtvl•l e la-
cuna de iurt' comlt•ndo.
c
Analogiu st\ sc justificu sc u mrio le!(is a mesma (Ubi eadem llltio.
idem ius): so
St' ndmite se, L'om eta. s~ rcvclu, st'm sc: suhstiluir n jui1.
e
ao legis tudor: ondc eta rc:vela rcgra jurfdica nl1C\-escrita, mwl<•!li<l iuri.~.
e
provem de explicita~oo do sistema jurfdico e aindll apenn.~ revelndorn, e
ni\o criadora. (A) Quando se revelo por anulogiu legal, anuloxiu 11'11'·'· u
e
que em verdudc ~e fa1 explicitar que u) a regralegul t).primiu. Ill' te~to,
principia particular, e b) ha prindpio muis gentl em 4ue ~k se ~·untem. \B)
Quandn se rcveln por anulciRicl iuri.!, exphcitu-se rl'gra jurldica que se hi!.
de tcr como a), poisja existe. nl1o escrita. no sistemajurfdico. fora <le \Al
e
e de (B). a chamada unalogiu ediq;!io de regru jurldicll, ~'Ontnt o principio
da separa"Ao dos poderes.
llo! • TII:ATAI>O IJI: I>IRl.ITO PRI~ .... OO Tumo I

3. Aatil1dade mai' relevantc da ciencia do direito consiste, portanto,


em apontar qua1s o' termo~. com que se compuseram e com que se hiio
de wmpor a' propo\i~oes ou enunciados. a que se da o nome de regras
Jurid1cas. e qu:u~ as regras juridicas que. atraves dos tempos, foram ado-
tadas e apllcada.s. Asuces,iio h1st6rica dessas regras obedece a leis socio-
l<'>gicas. Outrd atividade. que nao emenos inestimavel do que aquela, esta
no interpretar ,1 conteudo das regras de cada momento e tirar del as certas
norma' ainda mais gera"· de maOo a se ter em quase completa plenitude
o \1\tcma JUrid~eo.
De..de mai; de dol\ milem01. porem principal mente nos ultimos s~cu­
Jo,. Iongo esfor~o de invesug~io, servido. aqui e ali, pel a apari~ilo de al-
gun' (\piritos genia1s. conseguiu cristalizar a obra comum em enunciados
"•hrc <~> pr6pm~ enunciado1 e sobre os termos, tomando cada vez "menos
1mperkita," a linguagem c a l6g1ca do direito. A primeira necessidade da
C1en.:1a jurid1ca pa.,..ou a~ a mai\ rigorosa exatidilo possfvcl no delimitar
o' conccJto' (E. I BEKKER. System, IX). Os decenios passados puderam
contcmplar a obra 1men13 do ~ulo XIX, perceber o que oao obtivera. ate
a~ora. "pre(1-ao": c prcparar-nos para a continua.;lio criadora. que nunca
scna P''"fvel ...:m a mole doli re>Uitados anteriores e a depura<;iio inces-
'antc de erro\.
0 valor do metodo etnol6gic4 a\~cnta em que prccisamo~ conhecer
a.' in,titui.;•ie' juridica\ em seu ben;o. mesmo em seu' nascedouros, ou
para dJ;ungulrmo~ dl1s outros prucesso~ sociais de ada~llo o direito, ou
para poderm•J\ e!ol:alonar, no tempo,~ forma.\ que o direilo foi assumindo.
So a"1m poderemus datar o que apareccu no momcnto proprio e o que
aparcccu em momento impr6pno (regrcss6e,, prematuridade legislativas).
Cum o mctudu etnologico eo h1st6rico-comparativo, podemos alcan<;ar a
d1>~:nm1~iao da> faM:•.na evolu.;ao 'IOCial (metodo sociologico cientifko
ou fa~Col<'>gi~o. que f01 \empre o seguido em nos-as obras, qucr de socio·
lo~Ja, qucr d~ do!tf113Uca juridJcaj.

0 \alor do' estudo• hisuSricos para o conhecimento do dire ito vigen-


te a~senta em que nio se po0e conhecer o preseote, Rem se conhecer o
pa..,ado, mio ..e pode conhccer o que e, ~~em ~e conhecer o que foi. Nilo 5C
podcria ~ituar. no ttmpo, na evohu;au JUridica. cada enunciado do sistema
l6~1co: ncm w C11lheria o que e~tava na psique do~ elaboradores da lei,
potque e~tava no arnbicnte social (e continuou de cstar), e ~c sup6s inclu-
,,o 80\ tc:~loc~. ou entre 01 tnto~; nem 5C' poderiam tixar certos conceitos.
nem ..r llt1em•illanam cerw ca~qonas.que tern o~ »eu~ limitea marcadt~
PRY.FAno A 1.' Elli(.~O • I 'I

pelos tios hist6ricos. Ainda onde o direito mudou muito, muito se ha de


inquirir do que nilo mudou. 0 direito muda muito onde em muito deixou
de ser o que era.

4. A nO<;iio fundamental do direito e a de falo jurrdico; depois. a de


relart1o juridica: niio a de direito subjetivo, que c ja no~ao do plano do~
cfeitos; ncrn a de sujeito de dire ito, que c apenas tcnno da rela~iio juridic a.
S6 ha direitos subjetivos porque ha \ujeitos de dircito; c s•\ ha suJcitos de
dircito porquc ha rela~f,cs jurfdicas. 0 gnmde trabalho da ctencia juridi-
ca rem sido o de c\aminar o que c que vcrdadeiramentc sc passa entre
homcns, quando sc dizem crcdorcs. titulares ou sujeitos passivos de ohri-
gm;oes, autorcs c n!us. proprictarios. cxcipientc:s. etc. 0 esfor~o de dois
milcnios conscguiu prccisar conccitos, dar fonna sistem<itica a cxposio;ilo.
pur esse' conhecirnentos i\ disposifi50 dos claboradores de Ids novas e
aprimorar o sensu crftico de algumas dezenas de gera~<ies. ate que, n.-ccn-
temcntc, sc elevou a investiga.;ao ao nfvel da investiga~:io das outras cien-
cias. para maior prccisao da Jinguagcm e dos rat·iocfnios. A subordimu;ao
del a a mctodologia que rcsultou du 16gica contcmpnr!nea. inclusive no que
<:OOCCTnC a cstrutura dos sistemas, C 0 ultimo degrau II que Sl' atingiu.

Alias, "tcr direito" e. no falar diario, ambiguo, ~c nao equivoco;


Goethe tinha dire ito de escrcver o que quiscssc c. ainda naqucle tempo.
podcrfamm. ver no escrcvcr o cxcrckio de (dircito de) liberdadc de traba-
Jho intclectual; A tent dire ito de se zangar com B. por B ter sido gmsseiro.
e ve-se hem que sc esta no mundo factico, u falar-se de direito, em scntido
amplf~~imo. que ni\o eo snciol6gico. nem o tl!cnico. Ti:xla conlit'nicm;ia h<l
em sc evitar esse sentido, e11.trcmamentc largo. do falar comum; porem <lS
junstas mesmos pccarn em nilo verem que o dircitn abrauge maior cam-
po do que aquelc que costumam, na rotinu do ensino, da judicatura, ou
da clabor<l\iiO dus leis. apontar ou pesquisar. Se A toma banho na pmia.
excrce direito de: que elc ni\o cugita, e c dircitv como os outros; se B vai
ao l'ubeleirciro. com a lilha, c diz que de!oeja us tranc;as do cabelo cortadn,
exerce direito. Onde qucr que se distribuum hens da \'tdu. inclusive ON que
a
se Jigam pr<Spria pessoa. a! csta o sistema juridico. Quem di1. "ai e~t:i o
sistema jurfdil;o" diz ht\ cJcntentos hkticns sohrc OS quais inddiu regra
juridicu. Tal regra pmle ser escrita, ou nao e~crita; em umbCl!i o~ ~·asm•.
fu1. parte do sistema juridico. que e um ctlkuh.> h)gico. A ~.:uda momento
surgcm problemas que ..Omente podcm ~cr resolvidos ~ sc obede\.·c a indi-
ca~~cs t' ruciocinios exatos.
m• TRAlAOO Dt. DIR~ITO PRIVAOO Tomol

A incidencia da regra juridic& eque lorna juridicos OS bens da vida.


Muita~ vezes, porem. a inrognita ea regra juridica; outras vezes, o conjun-
to de lato,, o mpone fcictiw, em que a regra juridica incide. Ali, responde-
·se as pcrgunta~ - ";,Ha a regra juridica e qual e?"; aqui. a duas outras
".;Quais os elementos que compiiem o suporte factico; equal a natureza de
cada urn dele<'" Tais questiles sao inconfundiveis com a.~ da irradia~iio de
efeitos d~o;a impressao da nonna juridica no suporte factico.
Por onde se ve que niio ede admitir·se, em ciencia, que se comece a
exposi~ao. a fah1Ne do~ efeitos, da eficacia (direitos, deveres ou dfvida.~;
pretensiies, obriga~iles; a~iles e exce.;aes). antes de se descrever como os
elementos do mundo factico penetram no mundo juridico. 0 direito dos
nossos tempos. depoi, de se haver o homem libertado do direito do clii e da
tribo. bern como do privatismo oligarquico da ldade Media, ebaseado em
que cada urn tern campo dt autonomia em que pode rumar, como entenda,
a sua vida. Supiie-se em cada uma aptidao biol6gica, social e psico-indi-
lidual para alcan~ar fins autonomos. escolhendo os fins e, ainda, criando
fin., seus. A intervenc;io do Eslado eexcepcional, piisto que, na elabor~lio
da~ leis. se adotem - para os individuos e para o E.~tado - regras que nilo
podem ser alteradas pela vontade de cada urn. Algumas criam direitos;
outras, oo·eres; outra.\, pretensiles, obriga~oes e a~iles, ou s6 pretensiles e
obrig~ties. Outras criarn direitos sem os subjetivar, de modo que o efeito,
a que entllo se chama direito, ereflexo da nonna juridica que incidiu, sem
ser. poi~. o seu efeito adequado ou, ~equer, anexo. Nem sempre o efeito re-
He~o cria direito sem \Ubjeti~·~iio; o interesse eprotegido sem a cria~lio de
direito wbjetivo. ou. ~equer, d!reito. Todavia, guardemo-nos de reduzir a
e\\a ca&egoria alguns fatos do mundo juridico, que ofereceram diliculdades
ils ge~s anteriores ao terem de os classificar (e.g .. a lei>8o da proprieda-
de. 011 da pe~~J; e mais ainda nos havemos de precatar contra discrimi-
~iles co111.-retas entre direito e interesses protegidoh que corresponderam
a momenw.. ja ~os. a rnomentos em que eram verdadeiras (hoje niio
mais o siio). tanto mats quanto tais discrimin~iles podem ter resultado de
defit:iencia do direJto pUblico de povos grandemente progredidos no direilo
privado. A afinnativa, por exemplo, de que nilo ha no sistema juridico regra
que profba, em geral. causar dano apessoa 011 ao patrimonio alheio (e.g.,
A. VON Tt:KR, Dtr ltllgemeint Teil. I. 56) efalha: primeiro, desatende-se
a que ew regra Juridica pode ser nio-escrita e a que as regra.~ jurfdica.~ de
~ supciem a regra juridica que se h' de ter violado; segundo, olio se
ve que. noutro ramo do direito, que e0 direito pUblico, A,, vezes no direito
constitucional. a regra jurfdica. que se suplie, vern, de ordinmio, cscrita.
PREFACIO A I ' EDI<; Ao • 21

5. Quando se trata de direito privado contemporaneo, pouco~ siio os


que se diio conta de que ha mais de dois mil anos se vern elaborando toda
a doutrina de que desfrutamos. Em verdade, foi como sc, atraves desses
milenios, estivesse o homem a descobrir o que scria melhor- ou e melhor
-para regular as rela,.oes inter-humanas. "Descobrir" e o tcrmo; pouco
se criou: revelou-se, nos livros de doutrina, na.~ elaborac;nes de regras ju-
ridica.~ e nas criticas, o que se presta a resolver os problemas do inten~s~
humano. As vezes por muitos seculos se procurou soluc;ao. No final, o
direito, ainda o direito ni\o-costumeiro. e a obra de milhare~ e milhare~
de inteligencias. Dai ter-se de colher, aqui e ali, a verdade. Facil e as~im
imaginar-se o que representa de esf6n;o intelectual, de pesquisa, a Parte
Geral do Direito Privado.

6. A respeito de conter, ou nao, o Codigo Civil regras juridic as de


direito administrativo (portanto, hetcrot6picas), e de poder alguma regra
de direito civil ser invocada como subsidiaria do dire ito publico, especial-
mente administrativo, tern havido graves confus6es. provenientes de leitur.1
apressadas de livros estrangeiros. No art. 1.0 , diz-se que o C6digo Civil
regula "os direitos e obrigac;aes de ordem privada", de modo que co fundo
comum para o direito civile o comercial; porem nao para o direito publico:
para esse, a regra juridica de direito privado somente pode ser invocathi sc
e elcmento do suporte factico de alguma regra juridica publid~tica o fato
juridico privatistico, ou se- o que e causa das maiores confusaes nos inex-
pertos -a regra juridica privatistica revela. no plano do direito privado. a
cxistcncia de principio geral de dircito que tambem l't! hti de rcvelar nodi-
reito publico. Exemplo de discussao impredsa por oca:;iiio dos ac6rdam. do
Supremo Tribunal Federal, a 23 de junho de 1943, 5 de junho de 1944 e 5
de ag6~to de 1949 (R. do.f T., 148. 777; R. de D. A., ll. 560; R. F., 129. 120).
Em voto no ac6rdao da 2.' Camara do Tribunal de Justio;a de Mina~> Gerais.
a 23 de fevereiro de 1948 (R. do.1· T, 184. 351 ). procurou-!.e criterio dislinti-
vo, dizcndo-se que. em direito privado, se permitc o que nao e proibido, ao
pa~so que, no direito publico, !.O sc pode fazcr o que c pem1itido; mas i'so
c facil dito, sern qualquer apoio em prindpios, -tanto h:i regra' jurfdkas
permis~>ivas e proibitivas no direito privado quanto no publico eo campo da
liberdade, no direito publico, c ainda mai~ vasto do que no direito privad11.

7. A Pane Geral do Dirtito e urn do~ ramos do Direito. Todo 'istema


juridico e sistema 16gico. Cada ramo tambem o e. Niio e contempln~;ao,
22 • TR,TAOO DE OIRUTO PRIVADO Tomo I

nem doutrina teleol6gica. Ha de formar sistema 16gico; ou, melhor, ha de


~er apanhado do que egeral e comum no sistema 16gico, ou geral e co-
mum no~ si~temas l6g1co~ de que se trata. 0 sistema jurldico pode ser o
do btado A. ou urn do~ sistemas juridicus (o direito civil, por exemplo)
do E.,tado A; ou o dos Estados A, B, C, ou urn dos sistema~ dos Estados
A. B. C. Ou ;e restrinja a delini~iies, ou explicitc principios ou regras, ou
e"'tema logico ou eparte de sistema. Embora seja possivel pcnsar-se em
Parte Geral do Dircito em algum ~istema hipotitico (imagimirio) X, ou X,
Y. Z. a Parte Geral do Direito, ou do Direito Penal, ou do Direito Privado,
ou a que tor. ea de direito ~.tistente. ou de sistemas jurfdicos existmte.v,
ou de ramo do direito existente ou de ramo de sistemas jurfdicos exis-
tenus. 0 ~eu programa nao pode ser ode filosofia do direito, nem ode
sociologia do direito; menus ainda ode hist6ria ou ctnologia do direito;
nem o deJa pode suprir, ou eliminar os programas dcssas disciplinas, ncm
ode qualquer dcla~. nem os de t6da.~ o suprem, ou eliminam.
Algun\ cnncenos, ede notar·se, sao .w)bre os sistemas 16gico\ a que
..e Ja a qualific~iio de jurfdico;; por exigencia pn!.tica, foram inclufdos
na Parte Geral do D1reito. para se ni\o recorrer a remiss<les. Outro~ silo
conceno~ de que 'iC preci\a e. po1s, subentendidos, o que os faz d1'.finirves.

A Parte Gnat do Direito Primdo tcm, necessariamente. de trabalhar


com. 0\ ~onceito~ que ;iio comuns a todos os ramos do d1reito e a todos os
ramo' do due ito privado; e com os conceitos que somente sll.o comuns
aos ramo' do direito ~iv1l, ou 110 direito comercial, ou a outro ramo.

8. Adoutrina pandecti~ta do M!wlo XIX dcvNe a elabora~ao da Par-


te Geral do d•reito mil a ponto de sc haver imposto, no s<kulo XX, as
codih~~iic~ mah autorizadas, cxceto. o 4uc e lamcntar-se, ll cudifica<;ilo
italiana. A' categorias juridica\ foram classilicadas; os seus cuntcudos dis-
L'UtidO\ e aclarados: e nao hli negar-se que. aos primeiros dccenios do secu-
lo ~lfl'rnte. a tal ponto hav1a chegado a sistcmatiza~:lo, que os csfor'fOS, u
partir de,..es ano\, foram em profundidade c no !!Cntido de dassifica<;llo de
toda a teoria geral do direito, em irradi~l\cs do que se conscguira na Parte
Geral do direito CIVil. hatamentc por is~o. a obra, 4ue verse, no meio do
..Cculo XX. materia que se ani'ltJiuu com rantas invcstiga'i<les e contro-
~ersia,. exige·\e pi\r·M' em dia como que deixaram os ultimos grandes
<:IVIJista' das tri!s pnmeira\ dccada; C 0 que as duas UJtimas COIISCguiram
rorrigir e aperfe1~oar. Scria purem. incompleto o pilr-~ em dia. ~ nllo ,;c
atende~se ao que se irradiava, em cnmpens~Ao fccunda, do~ outrus ramos
PRcFACIO A 1.' F.DI(,:AO • 23

do direito. Daf a razao de se reputar da mais alta re~ponsabilidade empre-


endimento tao complexo, a despeito de caber a matc!tia, nos c6digos. em
duas centenas de artigo.'> (§§ 1-240 do C6digo Civil alemao; art•. 1. 0 -179
do C6digo Civil brasileiro).

9. A divisao das materias da Parte Geral aparece, nesta obra, pela


primeira vez, em ordem 16gico-cientffica. Primeiro, expusemos o que con-
ceme ao plano da exi.rtencia: depois. o que se refere ao plano da validadt>:
final mente, o que somente penence ao plano do eficticia. 0 fato juridico.
primeiro, e: see, e somente see. pode ser t•cilido, nulo. anuldt•el, rrscin-
dfvel, rrsnluvel. etc.; see. e somente see. pode irradiar efeitos, posto que
haja fatos jurfdicos que nao OS irradiam, OU ainda nao OS irradiam. No
Plano I, a regra jurfdica eo supone factico s6bre que ela incide sao ode
que de infcio nos incumbimos tratar: depois da incid~ncia. que toma fato
jurfdico o supone factico. versa-se o que define os fatos jurfdicos e os
classifica. A personalidadc e a capacidade entram no e.'>tudo do suporte
f:ktico, porque de tais conceitos prccisamos desde logo. No Plano II, o
assunto ja supfie a cxistencia dos fatos jurfdicos; mais precisamente. dos
atn\ juridicus (oeg6cios juridicos e atos juridicus stricto sensu), fora os
fatu~ juridicos stricto sensu. Sao a va1idade, a nulidade e a anulabilidade o
4ue mai' longamente nos ocupa. No Plano Ill. cogitamos da t?jicdcia, que
supiie existcm:ia e, de ordinU.rio, pelo menus, niio ser nulo o ato jurfdico.
Respcctivamente, Tornos 1-fll,IV e V-VI.
A diferen!fa entre o mundo factico eo mundo jurfdico ve-se bern entre
o passeio 4ue alguem faz ll casa do amigo e a cntrega da carta com a ofen.a
de contrato, entre o ato de ccrcar. interionnente, o terreno que lhc pertence
e o de invadir o terreno do viLinho, entre a uvulsao interior ao terreno de
A e a avulsiio entre o terreno de A e ode B. Duas pessuas que se divertem
jogando canas, sem parar qualquer valor (somente ficha' de osso ou de
materia phistica. que voltam ao dono), mantem-se no mundo fiictico: e duas
que fizeram paradas de dinheiro, fizeram entrar no mundo jurfdico, desde o
momento em 4ue acordaram em tal jogo, o neg6cio jurfdico dos art~. I .477-
1.479 do C6digo Civil. A diferen4Ja entre o plano da existencia eo plano da
eficacia percebc-se claramente quando ~e considcra o fato jurfdico e o di-
reito, o dever. a preten~ao, a obriga4Jiio, a lllflio e a exce~[ilo, que Hio t?{l'itos,
ou a condirriio e o t~rmo, que s6 operant no plano da etlcada. e o diMrato.
a resolu4Jllo .<;em ser por advento de condi~;ao ou temto, a pr6pria rcsili,ao
e a derillncia, que se pa....sam no plano da ellistencia. 0 distrato desfaz o ato
24 • TRATAIXJ DE DIREITO PRIV~IXJ • T<•IDO I

juridico: a resolu~ao resolve o ato juridico. a resili\ao resile-o; a demlncia


atinge o ato juridico. Acondi\ao eo !Crmo 50mente apanham efeitos.

I0. A foote mais extensa do direito civil brasileiro eo C6digo Civil,


que teve a data de t.• de janeiro de 1916 e entrou em vigor urn ano depois.
"Este C6digo" disse o art. 1.", "regula os direitos e obrig&\OeS de ordem
pril'ada concementes a.~ pessoas. aos bens e as suas rel&\i>es''. Em t!rmos
cientificos, evitadas as elipses: o C6digo Civil regula os fatos de que resul-
tam direitos e obriga\OeS de ordem privada, quer de natureza pessoal. quer
de natureza real. Como toda codificB\iiO, o C6digo Civil nao foi exaustivo
senao por algum tempo (=ate a apari\ao de alguma regra juridica derro-
gativa. ou a latere) e ainda assim nao foi perfeita a sua exaustividade: 50-
mente onde se regulou alguma materia foi, excluido o direito anterior (art.
1.807: "Ficatn revogadas as OrdeD3\0eS, AI varas, Leis, Oecretos, Resolu-
\Oes. Usos e Costumes eoncementes as materias de direito civil reguladas
ne~te C6digo"). No art. 1.806, estatuira-se: ··o C6digo Civil entrara em
vigor no dia t.• de janeiro de 191T'.
A foote mais extensa do C6digo Comercial eo C6digo do Comercio
(Lei n. 556. de 25 de junho de 1850).
Os que nao vivem atentos 11 hist6ria dos diferentes sistema.~ jurfdicos
dificilmente podem apreciar, com profundidade, a grande vantagem, que
teve o Brasil. em receber o direito portuguese a doutrina jurfdica dOli secu-
IO'o XV em diante. !!elll que direito estrangeiro f6sse imposto por invasores
ou em imi~ ~~. eomo aconteceu a muitos dos povos hispano-
-amencanos. em rei~ ao C6digo Civil frances. 0 Esborro de TEIXEIRA
DE FREITAS, que nos teria dado o melhor C6digo Civil do seculo XIX,
pmtou-~. nio se transfonnando em C6digo Civil, o servi\o de plir-nos
em dia como que ele genialmente entrevia e permitiu-nos sorrir dos imita-
dores do COdigo Civil frances. enquanto Portugal, imitando-o, deixou que
a sua hist6ria juridica se fizesse mais nossa do que dele. 0 C6digo Civil
bmilrlro ebem, como dis$<: L. ENNECCERUS. a mais independente das
eodillc~ Wlno-americanas.
Pan quem o!M\'1. ~. o que $t passou com o direito comer-
cia!. nola a anifK:Ialidade eom que $t quis arrancar do direito privado o todo
wficimte para aparecer. eomo autfmomo, ramo de direito privado que ape-
- COIIlli!ia em al!lftll8.\ lei' especiais e algunw regras juridicas concer·
neofe\ ~ oomen:ianr.n. Algumas lei~ foram soldadai ao dircito comercial
_. ~ jlnliliar tal wl~ deliberada e violenta.
PRHACIOA I'EDI~'AO • Z5

II. A obra obedece a programa rigorosamente cientftico: a distiru;lio


entre mundo fdctico e mundo juridico, que eo do sistema jurfdico. vern a
frente, e concorre imensamente para clarear os assunto~ e pam a solu~.3o de
problemas delicados que perturbavam a ciencia europeia: depois, a distin-
'>iio entre o plano da e.ristb1cia. o plano tUI l'alidadt' e o f'lano da l'jit·ticia,
sem a qual em tantas confus6es incorrem os juristas. baralhando "ser··.
"valer" e "ter efeito", como se f6ssem equivalentes "ser", "~er valido", "ser
eficaz", ou "niio ser", "niio ser valido", "ser ineticaz". A ciencia do direito,
colhendo das regras jurfdicas, da sistematica e da pratica os conceito.s.
obedece as diferen.,as; os juristas. aqui e ali, perdem-nas de vista. Tudo
aconselha a que se ordenem as materias com toda a precisao conceptual.
Ja TEIXEIRA DE FREITAS percebera que a pane do direito concernente a
eticacia ("dos efeitos civis", dizia ele) havia de ser todo urn livro, ap<is as
causas. as pessoas. os bens e os fatos juridicos. Somente depois se trataria
- no plano do direito civil - dos direitos pessoais e dos direitos reais. 0
C6digo Comercial fundir-se-ia, uniticando-se o direito privado. Foi isso
o que ele propOs em oficio de 20 de setembro de 1867, antes do C6digo
suf'>o das Obriga.,oos, - e a mediocridade circundante rejeitou.
Ha ceno tio de coerencia hist6rica e espiritual em realizarmos. ja no
plano da sistematiza.,ao, com o material do direito vigente. complello e de
diferentes datas, vcrsado lealmenrt, o que, no plano da tecnica legislativa,
mra o sonho do jurista brasileiro, h3 quase um seculo. Serve isso para mos-
trar, mais uma vez, que o Brasil tern um destirw. que lhe trac;aram o uni-
versalismo portuguese as circunstilncias juridico-morais da sua historia de
mais de quatro seculos. EEle. c nao apenus nos (o civilista do s~ulo XIX
eo au tor desta obra). que planeja e cllecula. Somos apenas os instrumento~
da sua avan'<ada na dimensilo do Tempo. a servi'<o da ordem juridica e da
ch!ncia, na America e no mundo.
De nossa parte, outrem poderia lcvar a cabo esta obra. mclhor c m:ti\
elicientemente; as circunstAncius trabalhar.un a nosso favor, de modo que
cedo percebemos que sem elas ni\o poderfamos, nem outrcm quah.Juer
poderia enfrenta-la. Tambem uf nlio se !eve a cunta de merito ellcepcional
do au tor o que foi resultado, tiio-s6, du convergenciu, cxtrcmamcnte felil,
de multiplos fatores, de ordcm psiquica e de ordem material. Lima dus
circunstfmcias foi a prdtica do direito, durante mais de quarcnta ttn11s;
outra, a formw;i\o inicial. 16gico-mateml1til::a; outra, a possibilidade de es-
tar a par da ciencia europeia. especiahnente alemll e austrfaca, a cu~tll de
grandes sacriffcios. Porem nllo pesou menoK o ter podido, materialmentc-,
2~ • TR \TAllO DE DIRFITO PRIVADO- Tomo I

realizar a obra. atraves de trinta anos de organiza~ao minudente e de dis-


ci pi ina estrita.
A ciencia precisa. para ser verdadeiramente pratica, nao se limitar
ao prati.:o IR. \OJIO lHERING. Jahrbiicher for die Dogmatik. l, 18: "Die
WJ,senschaft darf. urn wahrhaft praktisch zu sein, sich nicht auf das Prak-
tische hescluiinken "). Esse pensamento nos voltou amem6ria, varias vezes
ao re\ ermos a~ provas deste livro. A falta de precisiio de conceitos e de
enunriados eo maior mal na justi~a. que eobrigada a aplicar o direito, e
dos escntores de direito. que nao sao obrigados a aplica-lo, pois deliberam
eJe,-mesmo~ escrever. 0 direito que esta aba~e da civiliza~ao ocidenlal s6
-e rewstira do seu prestigio se lhe restituirmos a antiga pujan~a. acrescida
do que a investiga\iio cient!Jica haja revelado. Nao pode ser Justo, aplican-
do o dtreito, quem nio no sabe. A ciencia hli de preceder ao fazer-se justi~a
e ao falar·se sobre direitos. pretensiies, a,iies e exce~iies.
Para honestamente se versar. hoje. o direito privado brasileiro, preci-
>3·>e de prepar~ao de alguns decenios, quer pela necessidade de se me-
dnarem milhares de obras. quer pela assoberbante jurisprudencia que se
arnontoou. Por outro lado. niio se pode impor ao publico a exposi~iio sis-
temath:a. sem criucas. do direito privado. Tem-se de apontar o que se diz
e e-ta errado: e chamar-se aten~ao para os que. como seu genio, descobri-
ram. ou. com o valor das suas convi~oes. su~tentaram a verdade.

Rio de Janeiro, 15 de mar~o de 1954.


Rua Prudente de Morais, 1356.
SOBRE 0 AUTOR

FRANCISCO CAVALCANTI PONTES DE MIRANDA

Nasceu em Macei6, Estado de Alagoas, em 23 de abril de 1892. Fale-


ceu no Rio de Janeiro, em 22 de dezembro de 1979.
Foi urn dos maiores juristas brasileiros. Tambem fil6sofo. matemati-
co, soci6logo, deixou obras nao s6 no campo do Direito, mas tambem da
Filosofia, Sociologia, Matematica, Politica e Literatura (poesia e prosa).
Escreveu-as em portugues, frances. ingles, alemao e italiano.
- Bacharel em Ciencias Juridicas e Sociais, pela Faculdade de Recife,
em 1911.
- Membro do Instituto dos Advogados do Brasil, em 1918.
- Membro Correspondente da Ordem dos Advogados de Sao Paulo, 16
de dezembro de 1919.
- Conselheiro da Delega~;iio Brasileira a V Conferencia lntemacional
Americana. 1923.
- Premio de Erudit;iio da Academia Brasileira de Letras, 1924, pelo
livro lntrodU{'QO a Socio/ogia Geral.
- Juiz de 6rtaos, 1924.
- Premio Unico da Academia Brasileira de Letras, 1925, pelo livro A
Sabedoria dos Jnstintos.
- Premio Pedro Lessa, da Academia de Letras, 1925.
-Professor Honoris Cau.w da Universidade Nacional do Rio deJa-
neiro, 1928.
- Delegado do Brasil a V Conferencia Internacional de Navega,.ao
Aerea, 1930.
- Conlerencista na Keiser Wi/helm-Srifrung, em Berlim, 1931.
!K • TRATADO DE DIREJTO PRI\'ADO- Tomo I

- Membro da Comissao de Refonna Univer.;itruia do Brasil, em 1931.


- Membro da Comissao de Constitui~ao. em 1932.
- Chefe da Delega~ao do Brasil na Conferencia Jntemacional de Na-
veg~ao Aerea. em Haia, 1932.

- Professor de Direito Intemacional Privado na Academie de Droit


International de Ia Haye. 1932.
-Juiz d!K Testamentos !Provedoria e Resfduos).
- De-.embargador do Tribunal de Apel~o e Presidente das CAmaras
de Apel~ao ate 1939.
- Ministro Plenipotenci~rio de 1• classe. em 1939.
- Embaixador em comissao, 3 de novembro de 1939, sendo designado
para Colombia de 1940 a 1941.
- Chefe da Deleg~ do Govemo Brasileiro na XXVI Sessiio da Con-
lerencia lntemacional do Trabalho, em Nova lorque. 25 de se:tembro
de 1941.
- Repre-.entante do Brasil no Conselho Admini~trativo da Reparti~llo
lnternacional do Trabalho, em Montreal, 29 de agosto de 1941 ; no
JlO'>IO de IS de setembro de 1941 a mar~o de 1943.

- Pmfe~wr Hrmori1 Causa cia Universidade Federal do Recife, 1955.


- Ordem do Ter.ouro Sagrado do lm¢rio do Japlio, Primeiro Grau,
1958.
- Medalhll Comemor.diva do Centen~rio do llllSCimento de Cl6vis Be-
vi Jaqua. 4 de outubro de 1959.
· Premio lc:rxeira de Freita.\, pelo Jn~lituto do~ Advogado& Brasileiros,
1961.
- Ordem do Merito Jurfdico Mililar, pelo Superior Tribunal Militar,
IWJI\.
- Medalha Monumenro Naciooal ao lmigrante, Caxias do Sul, 1966.
-l'rofe\.,or HoniJri! Cau.1a cia IJniver~idadc Federal de Sao Paulo,
/966.
• C·llmenda de Juri\ta Eminente, lnstituto dos Advogados do Rio
Grande do Sui. 1969.
SOBRb 0 AUTOR • 29

- Professor Honor.irio cia Faculdade de Direito de Caruaru, 26 de maio


de 1969.
- Gra-Cruz do Merito da Unica Ordem da Republica Federal da Ale-
manha, 1970.
- Professor Honoris Causa da Universidade Federal de Santa Maria,
Rio Grande do Sui, 8 de agosto de 1970.
-Professor Honoris Causa da Pontiffcia Universidade Cat61ica do Rio
Grande do Sui, Porto Alegre, II de agosto de 1970.
- Titular Fundador da Legiao de Honra do Marechal Rondon, 5 de
maio de 1970.
-Sumo Titulo de Mestre do Direito. lTniversidade Federal do Rio
Grande do Sui, 19 de setembro de 1970.
- Professor Honoris Causa da Universidade Federal do Rio de Janeiro,
12 de agosto de 1971.
- Premio Munis Freire de Pernambuco outorgado pela Associa.;ao dos
Magistrados do Espfrito Santo, 12 de agosto de 1974.
- Premio Medalha Osvaldo Vergara outorgado pela OAB'. Se10iio do
Rio Grande do Sui, 6 de novembro dc1974.
-Professor Emerito da Faculdade de Direito de Olinda. 15 de maio
de 1977.
- Premio Medalha do Merito Visconde de S. Leopoldo. Olinda, 15 de
ma10 de 1977.
-Professor Honoris Causa da Universidadc Federal de Alagoas. 1978.
- Prernio Medalha do Merito Artur Ramos outorgado pelo Govemador
de Alagoas, mar,.o de 1978.
- Imortal da Academia Brasilcira de Letr.1s. 8 de man;o de 1979.
- Membro Benemerito do Diret6rio Academico Rui Barbo1>a.
- Membro Efctivo do lnstituto dos Advogados do Rio Grande do Sui.
- S6cio Honorario do lnstituto Hist6rico c Geognifico de Alagoas.
- Mcmbro da Ordem dos Advogados do Brasil.
- Mernbro da Academia Brasileira de Artc.
- Honra ao Menlo. f~ \'lit~\'\\')&..~~~\\.~'-....~~"-""~~
CatOlica do Rio GnMe oo 'Sou\.
- Gnu de Gri-Cnu. \Ot\km "'\~"1.\ V\.~<;,at..~ ~~~'-~"h...~~"-~
Cultural 1:ramc\oaa\'l.o;.U..
- Membro da .'l.ssoc\at\on of ~-smbo\k U:l~\c -
- Membro da I>.O¥kn\lac.m~a~~-
- ~ientbro da ~~"a.~ l>o.'t\!:.'!..
- Metnbl'o da ,._cane~a~~~~~~.....,.~~.......<::...~~
- Metnb«> da "'-c~nWa.."i'!.~~~~"-'-~~~~~~
_ C'idadan"Hon~Q~~,~~..... ~
OBRAS PRINCIPAlS DO AUTOR

JURIDICAS

Sistema de Ciencia Positiva do Direito (1922). 2 Tomos: 2.ed .• 1972,4 Tomos.


Os Fundamentos atuais do Direito Constitucional ( 1932).
Tratado do Direitn lmemacional Pri•·adn. 2 Tomos (1935).
Tratado das Arc>es, I-VII ( 1971-1978).
Tratadn de Direito Privado, Tomos I-LX, 3. ed.
Cvmmttirios aConstituiriio da Repriblica do., E.U. do Brasil ( 1934). Tomos I e III.
a Conslituiriio de /0 de IIOI'embm de 19J7, t.• e 3." Tomos.
Comenttiric•s
Comentdrios a Constituiriio de 1946, 3. ed .. Tomos 1- VIII.
Comentcirios ci Constitui~iio de 1967. Tomos I-VI; 2. ed., com Emenda n. I.
La Conception du Droi! intcrnacional prive d' apres Ia doctrine etla pratique au Bre-
sil, Recuei/ des Cours de /'Acad~mie de Droit lnternacional de Liz Haye. T..W.
1932.
L<r Cr~ation
et Ia Persona/ire des personnes juridiques en Droit intemariona/ prive.
Melanges Streit. Athenes. 1939.
Naf'ionalidade e Nururalizariio no Direiro brasileiro ( 1936).
AMargem do Direito ( 1912).
llistoria e Prtitica do Habeas Corpus (1916): 7_ ed. ( 1972), 2 Tomos.
Tratado de Direito de Familia, 3. ed .. 3 Tomos (1947).
Da Pmme.1sa de Recom(Jensa ( 1927).
Das Obrigm;-oes por A to.> 1/(citos. 2 Tomos ( 1927).
Do.1· Titulo.• ao Portador ( 1921 ); 2. ~d., 2 Tomos.
Fontes e Evolurao do Direiw Civil Brasileim. hist6ria, lacunas e in~-orrec;Oes do C6-
digo Civil ( 1928).
Tratado dru Testamentos, 5 Torno• ( 1930).
f...... JoolliMoC. .Irio: I. utrrukCdlrrbio.ll. Nola Promm6rio.lll. D~~pli·
.-• .w-.ut n: ~. 2. ed.• 4 Tomos (19S4-195Sl.
TlllltliodtlMilll'lwlilllt19531: 5Tomos, 2. ed.
c.......w .. C~>dti'mrtswCi•i/(1939~ 2. eel.. Tomos I-IX.
c-fll'c-,.,Jtl"rvctswCMI(de 1973), Tomos I-XVII.
~ l'rf}lll~s t Rn1!111 11e1 DiwitlJ (II'OCrSsll41 brasilriro ( 1937).
TIIIMIIo da .4fir> lttWDtia t19131. 5. ed.
HwMtl t l'rlllit~ do .<lrn'.lftlllll flllllturr> (1931).

[OIICffiDt~da "lfftilaslldll.l"(l939).
Dit ~t¢ 6tr Gqmwart. Bm:1 m B~Wilir~~ (Einleitung von Dr. Pontes de
Minalar. UIIICr Milvoid.uag von Dr. PonieS de Miranda u. Dr. Fritz Gericke,
~ ¥011 Dr.ICirl Heinscheimcr ( 1928).

R«<wft/liltlwtd ~nldts Rtdus (1922).


~riffdtt ~l'ltS llftd »:.ioltNtpol.mmg (1922).
/lrwJW..IIrdtJMrr/Mitrodtr Hlllldwiinerbuch, do Prof. Dr. Fnmz Schlcgelberpr,
em~t1929~

QwJI<in Fomun. 8T01101 t 1953).


l'rwipio da rrlllliwdadt r-itll6gictl e objeliva (1961 ).
Dt:1111D1tl.t'wma,l-100974-1917).

Dt: FlLOSOFIA

0 l'mbkrola F~lllaldoCollhtdNnto (1937), 2.cd. (1972).


Guru. M4o t Dtdo t 1953).
\b1lelluar 1'011 Ra.. Alii dtl V CongRsso [11/tmazionale di Filnsojia ( 1924), Na-
poli,l925

~a SociDID,;a <itral 11'11.6). 1.• p!&!iD da A<:ademia Bwilelra de J..etras.


AMOI!IIdohaw!l913).
DtMocracid. Liltt. . . l~.IJI , , comi11hol (1~5).
OIIR .. S PRINCIP... IS 1>0 "Ill OR • J.1

/lrtmdll(clo a Polftim Cirmijim \ 1924).


Mrtodo dt• A"'ilisr Sociopsicol<>gica (I ~25).
0 Norm /Ji rei los tlo Honlt'm ( 193.' ).
/Jirt•ito a Suhsist~ncia ~ /Jireito ao 11-r.Jba//w \ 1935).
Dirt!ito a Educapln ( 1933).
Anarq11Lnno, Comunismo. Sodalismo ( 193.,).
Los Principios v Leis dt' Simetria ~~~ Ia Sodologia Gt'nt•ra/, Madrid. 1925.

LITERARIAS

Pt>~mes t't chan.mns ( 1969).


Obras Uterdrias ( 1960), 2 Tomos.
A Saht'doria dos lnstilltos (1921), 1." premio da Academia de Lctra~. 2. ed .. 1924.
A Sahedvria tla /11teligb•cia \ 1923 ).
0 S<ibio " o A rtista, t'dirc1o d<* lu.w ( 1929).
Pen~trartin, poemas, edi<,;ilo de 1uJ<o ( 1930).
lmai{'tJes cia E'tt'la Interior, poemas, edh;lln de 1u><o {1930).
Epikiir.- da Weisheit, Mundwn, 2. ed. ( 1973).
SOBRE OS ATUALIZADORES

JUDITH MARTINS-COSTA

Livrx Docent~· (200.'\) e Doutoru \ 1997) pel a Faculdade de Direito tbl


l!nivcrsidadc de Siio Paulo ( USP). Foi Profcssoru de Direito Civil. entre
1992 c 2010. na Fa,·uldadc de Direitu da Univt•rsidadc Federal do Rio
Grande do Sui (UFRGS). ond.: se gmduou t:m 1980. Alim de St.'r Profcsso-
m ,·olaborddoru do Programa de Pt'\s·Gradua<;ao da Fat·uldade de 1\.kdkina
da UFRGS. pruferx pakstras e cursos em dcstacadas univcrsidades hrasi-
lciras c cslntn!leims. dentre das: Universidade de Siio Paulo, Uni\-ersidade
de Coimbra. Universita di Roma- Tor Vergata. Universitc' Sorhonne-Nou-
vellc - Paris .'\. Em sua vasta produ.;iio bibliogrotka. estao alberga.das •1-
guntas ohras refcrendais para a doutrina e jurisprudencia bnsileir.l, ~·omo
.~ l>or.ifl nt• Difl'ito Prii'Utk• cos tmlk'nttirios uo No\'0 (()digo Ci1•il- J:>t,
Jirdln J<1s Obrig<~r<~<'s. Etambem Vice-Pre£idente do lnstituto de Estudos
Culturalistas: e atua nlmo &rhitrn e pllre(.'erista l"m litfgios civis e comer-
dais no Bmsil e no Exterior.
)6 • TR \T\DO DE DIRE ITO PRIVADO - Tomo I

GusTAvo Luis DA CRuz HAICAL


Me\tre em Direito Privado e Especialista em Direito Civil pel a Facul-
dade de Direno da Universidade Federal do Rio Grande do Sui. Advogado.
Escrel'eu. entre outros os seguintes livros e artigos: 0 contrato de agencia:
sm eltmenrostipificadores e efeitos juridicos, Ed. Revista dos Tribunais,
2012. Cessiio de Credito: existencia, validade e eficticia, Ed. Saraiva, 2012
iambos em vias de public~iio); 0 inadimplemento pelo descumprimento
mlu1110 de dever lateral advindo da boa-fe objetiva. Revista dos Trihu-
nail. 1ol. 900. p. 45-84. 2010: 0 contrato de agencia e seus elementos
cJI3£ltrizadores. Revista dos Tribunais, vol. 877, p. 41-74, 2008.
SOBRE OS ATLIAUZADORES • 37

JORGE CESA FERREIRA DASILVA

Formado em Direito pela Universidade Federal do Rio Grande do Sui


(1993) e Mestre em Direito Privado pela mesma Universidadc (1998). Pro-
fessor de Direito Civil da Pontiffcia Universidade Cat6lica do Rio Grande
do Sui (PUC/RSJ e da Escola Superior da Magistratura- Ajuris. Visiting
Scholar na Universidade de Edimburgo, Esc6cia (2009). Pe~quisador vin-
culado a Universidade de Augsburg, Alcmanha (2003-2006). Autor deli-
vros e artigos jurfdicos publicados tanto no Brasil quanto na Europa. entre
a~ quais sc destacam: A Boa-je e a ~·iolw;tio positiva do contrato" (Rio de
Janeiro: Renovar. 2002); Inadimplemento das ohrif?araes (Sao Paulo: Ed.
RT, 2006 ), Adimplemento das ohrif?aroes (Sao Paulo: Ed. RT, 2006 ). Para-
lelamente a sua carreira academica, e advogado. atuando tamo em consul-
toria quanto em procedimentos judiciais e arbitrais, ocupando, em algumas
oportunidades. a condir;ao de arbitro em Camaras de Sao Paulo e de Porto
Alegre. Entre 1998 e 2002, foi Procurador-Geral Adjunto do Municipio de
Porto Alegre.
SOBRE 0 COLABORADOR

lUmto FORTVNATO MJCIIELON JUNIOR


S..·nh•r l ecturw dd llniversidade de Edimhurgo, onde atualmente co-
,\f\k·n.t•' l~••gr.una de Doutorado. Doutor em Dircito pcla Univcrsidade de
hhmh!tl')!•' ,. Me>~re l'ffi Dircno pda Univcrsidadc Federal do Rio Grande
J,, SuJ,l'FRGSl Fo1 prof~ssor da l lnivcrsidadc Federal do Rio Grande
d..• Sui (ntre ~m~ e X)()<l. H.L.A. Hart Visiting Fellow da Universidade de
0\t,,rJ 1~lXl7i e \i.titillS fellc•"' da British Academy (2006 ). Entre suas
publ;.-a1·,\c, -.c destacam .4reitarao e Ohjt•tividade (Siio Paulo: Ed. RT,
2tXJ.li Bring ~,pan Fmm Reii.I0/1.1 !Springer. 2006) e Direito Restituitorio
'S.i.• f'Ju[,, Ed RT. 2t:Xl7 l.
PLANO GERAL DA COLE<;AO

PARTE GERAL

Torno I - lntrodU<;ao. Pessoas fisicas e juridicas.


Torno II - Bens. Fatos Jurfdicos.
Torno lJl - Ncg6cios Juridicos. Rcpresenta~ao. Contcudo. Forma. Prova.
Torno IV - Validade. Nulidade. Anulabilidade.
Torno V - Eficacia juridica. Detennina~i\es inex.as e anexas. Direitos. Pre-
tens6cs. A<;6cs.
Tomo VI - Exce~i\es. Direitos mutilados. Exercicio dos dircitos, pretens6cs.
a<;i\es c exce<;i\es. Prescri<;iio.

PARTE ESPECIAL

Torno VII - Dircito de personalidade. Dircito de famflia: direilo matrimonial


(ExiMencia e validade do casamento).
Torno VI II - Dissolu.;ao da sociedade conjugal. Elk:kia julidica do casamento.
Torno IX - Direito de Familia: Direito Parental. Direito Protctivo.
Torno X - Direito das Coisas: Posse.
Torno XI - Direito das CoisiiS: Propriedade. Aquisi~ilo da propriedade •mo-
bili:lria.
Torno XII - Direito das Coisa" Condomfnio. &lificio de apanamentos. Com-
piiscuo. Tern" devoluta.,. Terms de silvico\as.
Tomo XIII ·- Direito das Coisas: Loteamento. Direilos de vizinhan<;a.
Tomo XIV - Direito das Coisas: Pretens<>es e a,.t:>es imobiliari.as dominicais.
Perda da propriedade imohiliiuia.
Torno XV - Propriedade mobi\iario (bens corp6rws).
-10 • TRU.<DO DE DIREITO PRIVADO- Tomo I

Tomo XVI - Dire ito dll.~ Coisas: Propriedade mobiliana (bens incorp6reos).
Propriedade intelectual. Propriedade industrial.
Tomo X\'ll - Diretto das Coisas: Propricdade mobiliaria (bens incorp6reos).
Propriedade industrial (sinais distintivos).
Tomo XVlll - Direilo da~ Coisas: Direitos reais limitados. Enliteuse. Servidiies.
Tomo XIX - Direno das Coisas: Usufruto. Uso. Habita~iio. Renda sobre o
tm6vel.
Tomo XX - Direito das Coisas: Direitos reais de garantia. Hipotecu. Penhor.
Anlicre>e.
Tomo XXI - Direito das Coisas: Peohor rural. Penhor industrial. Penhor mer-
canttl. Anticrese. Cedulas rurais pignoraticias, hipotecanas e mis-
la>. TI'Ulsmissiie\ em garantia.
Tomo XXII - Direito das Obrig<l\iies: Obriga~,:6es e sua~ cspecics. Fontes e es-
pkies de obrig<I\OeS.
Tomo XXill - Dtretto dal. Obrigat;iles: Auto-regramento da vontade e lei. Alte-
l1l;ao d& rela~Oes juridica.s obrigacionais. Tnmsferencia de crt·
ditm A.ssun~ilo de dlvida alheia. Transfertncia da posi<;io subje-
tiva 00\ neg6cic,. juridicus.
Torno XXIV - Direno da:. Obriga(jOes: Efeitos das dlvida.s e dns obriga~-lles. Ju-
ro>. Extin~ilo da' dfvidas e ohriga<;iics. Adimplemento. Arms. Li·
quida~ilo. Dep6sito em consigna.;ao para adimplemento. Aliena·
~ao para libel1l;~o. Adimplemento com sub-rogar;lio. hnputa.;~o.
CompenSllljilo.
TomoXXV - Direttoda,obriga~iies: Extin~ilo das dfvida.o; e ohriga.,iles. Da~ao
em 10luto. Conlu!Jo. Remis.!o de dlvidu>. Nova.,io. Trans<!\!<>.
Outr<K modos de extim;Ao.
Tomo XXVI - Direno dal. Obriga.;6e" Conseqti!ncias do inndimplemento. Ex-
C(\lle> de contrlllo nlo adimplido, ou adimplido insati~fatbria·
meatt, e de in.eguridade. Enriquecimento injustiticado. Estipula-
\ao a la>or de terceiro. Eficacia protectiva de terceiro. Mudan\'15
de circun>t!nctas. Compromisso.
Torno XXVII - ('oncul'\0 de credure' em geral. Privilegios. Concul'llo de credo~
mil
lonw• XXVIII - lllretto da' Obriga.;cles: Palencia. Caracterizar;llo da fal~ncia e de-
cretllj'Jo da falencia. Efeitos juridicus da decreta~ no da fal~ncta.
Dec~ de ineficiencia relativa de aros do falido. Acrllo rcvcx:a-
u•ia blencial.
TC)fll() XXIX - Direito das Obrigitiiilc" Administra,fto da mas'a falencial. Res-
titui~l'lt\ e vindiCliiJOes. Veritica,~o de crt!ditoA. Classifica.;!o de
crtdnoa. Inqumto JUdicial. Liquida.;lio. Extin~io das obriga~ilcs
PLANO GF.RAL. llA COLEC,'AO • 41

Torno XXX -- Direito das obriga~i'les: Concordatas. Crimes falcnciais. Liquida-


~i'les adrninistrutivas voluntarias e coativas.

TomoXXXI Duetto das Obrigac;i'les: Ncg6cios juridicos unilaterais. Denun-


cia. Revogru;llo. Rel·onhecimento. Prornes~a• unilaterai~. Tras-
passo banc6rio. Promessa de recornpensa. Concurso.
Torno XXXII - Direito das Obrigac;i'les: Negocios jurtdicos unilaterais. Tftulos ao
portador.
Tomo XXXIII - Direito das Obrigac;i'les: Titulos ao ponador (continua<;lio). Titu-
los norninativos. Titulos cndossaveis.
Torno XXXIV - Direito das Obrigac;t\cs: Neg6cios jurtdicoo; unilaterai•. Direito
carnhi6.rio. Letru de Cllmhio.
Tomo XXXV - Dircito das Ohrigac;ocs: Ncg6cios juridkos unilatcrms. Dircito
ca.mhiario. Letra de Carnhio. Nota promissoria.
Tomo XXXVI - Dircito das Obrigac;i:\es: Neg6cios jurtdicos unilutcrai~ Direi!ll
carnbiariforrne. Duplicata mercnntil. Outros tftulos carnbiorifor-
mcs.
Torno XXXVII - Dircito dus Obrigac;ocs: Neg6cios Jurfdicos unilaterais. Dueito
camhiarifonne. Cheque. Direito extrucarnhillrio e extracambiari-
fomtc. Dircitn intemacional camllitlrio e ci\mbiarifomte.
Torno XXXVIII - Direito das Ohriga<;Ocs: Neg6cios juridicos bilaternis .e neg6cios
jurfdicos plurilarerais. Prcssupostos. Vkio~ de dirello. Vkio~ do
objeto. Evic<;ilo. Redibi<;iio. E'pecies de neg6cios jurfdico~ bila-
tcrui' e de neg6cios juridicos pluriluterais.
Tnmo XXXIX - Dirciln das Obriga<;t>es: Compra-e-vend11. Trnca. Contruto esti·
mat6rio.
Torno XL - Dircito da.• Obriga<;Ocs: Loc ...do de coisa.•. Locat;~o de u•o. Lo-
cs<;~o de U$0 e fruit;ilo.

Tnmo XLI - Dircito das Ohriga.;•~" Locat;ao de coisas. Renovar,;lio de cnntno-


to de \oc;oo;no. Fretamento.
Torno XLII - Direito da• Obriga~~s: Mt\tuo. Mutua a risco. Contrato de conta
corrente. Allenura de credito. Assina~ao e Acrcditivo. Dcp<.\,ito.
Torno XLIII - Dircito das Ollrig•u;O.:.: M:ondatn. (jestao 1k n<•g6.:io' allleins
scm outorga. Medh1~an. Cnmissllo. Corrcoagcm.
Torno XLIV - Direito das Obrigm;lk.: Expedit;ilAl. Contrato de agl'llt'la. Rcpre-
scnuu;ao de empresa. Fiant;a. Mandato de cr<'.<.liw. Constituo<;ao
de renda. Prome.sa de dfvida. Reconh..•cimento de dt\ ida. Comu-
nidadc. Edi<;ilo. Rcpresentac;~o teatral. musical e de cinema. Em-
preitada.
~2 • TR~TAilO Of DIRLilO PRI\AilO- Tomo I

Torno XLV - Dlreito das Ohriga.;iles: Contrato de transporte. Contrd!o de par-


ceria. logo e aposta. Contrato de seguro. Seguros terrestres, mari-
timo;. ftuviats. lacustr~s e aeron:iuticos.
Torno XLVI- Direito das Obriga.;cies: Contrato de Seguro (continua<;ao). Se-
guro de vida. Seguros de acidentes pessoais. Scguro de responsa-
bllidade. Seguro de c'ftdito. Seguros de riscos especiais e de uni-
l>ersalidade. Seguros mutuos. Resseguro. Contrato de comodato.
C'on1ra1o de doa~ao. Contrato de hospedagem.
Torno XLVII - Dtrtito das Obriga,l\es: Contra to de loca<;Ao de servi<;os. Contra-
to de !rabalho.
Tol!k> XL\'lll - Direito das Obriga.;6es: Contrato coletivo do trabalho. Contratos
e1peciais de trabalho. Preposi,ilo comen:ial. A<;5es. Acordos em
dtssidio; coletivos e individuais. Contrato de trabalho rural.
Torno XLIX - C'on1rato de sociedade. Sociedades de pessoas.
Torno L - Dlreito das Obriga.;iles: Socicdadc por a<;Oes.
TomoLI - Direito das Obriga.;6es: Sociedade por a<;Oes (continua<;ll.o). S<r
ciedade em coiiWldita por a<;l)es, Controle das sociedades. Sode-
dade; de investimento, de credito e de financiamento.
Tomo Ul - Direito das Obriga.;6es: Neg6cios jurldicos bancarios c de Bolo;a.
Corretagem de seguros. Transferencia de propriedade mobiliana.
em qu~a. SubM:ri~o. distribui<;ao e coloca'WAO de titulO& e
l'alOrtS mobiliiirin>.
Tomo Llll - Diretto das Obriga.;iles: Fatos ilfcitos absolutos. Atos-fatos ilfci-
10> absoluto;. AtO!. ilicttos abwlutos. Responsabilidade. Danos
awsados por animais. Coisas inanimadas e danos. Estado e servi-
dore•. l'rofi!i&ionais.
Toroo UV - Dlreuo da.< Obriga\Oes: Responsabilidade das empresas de trans-
pooe. Exercicio ilfcito na Justil;a. Dano' a pessoa. Acidentes do
tr.dt.!lho. Preten>lio e a.;ao. Dever de exibi<;i\o. Liquida<;io da.<
obrig~;. Comina.;iio.

Torno LV - Durito das Suces~s: Sucesdo em Geral. SucessAo leg(tima.


Tomo LVI - Dtreito das Suce~~iles: Sucessllo testamentllria. Testamento em
geral. Di•po,;i\6es te>tamenllirias em geral. Heran~a e legados.
Tomo LVII - Dtreito da1 Suces•iles: Suce>sao testamentaria. Disposi,.~s tes-
lan!entmas em geral. Heran~a e legados.
Torno l \'Ill - Direito da.1 Sucess6es: Sucessilo testament~ria. Disposir;Oes tes-
lan!entiirias em geral. Form as ordinarias do testamento.
Torno LIX - OtrttiO daJ. Sucessile.: Sucessao tcstamentllria. Testamentos. Co·
dicilo. Revog~ilo.
Torno LX - Direuo das Suces~s: Testamenteiro. Inventario e Partilha.

h
TABU A SISTEMATICA DAS MATtRIAS

INTRODU<;AO
MUNDO JURiDICO
E EXISTENCIA DOS FATOS JURiDICOS

CAPITULO I
A REGRA JURiDICA
E 0 SUPORTE FACTICO

§ I. CONCEITO DE REGRA JURIDIC A................................................... W


I. Rcgra juridicae supone f<k'tico. 2. Fatos. 3. lncidencia e aplica~~u. 4.
Fmos JUridkos e cticacia juridic a

§ 2. MUNDO F. FATO ............................................................................ .


I. Mudan~a no mundo. 2. Fatos do mundo jurldico. 3. lncidencia da ~gra
jurfdica e juridicidadc. 4. Regra jurfdku: incidencia "in casu" e inci-
dencia em gent!. 5. Noo;ao e'ata

§ 3. A REGRA JURIDIC A EM Sl ......................................................... .. 68


I. A regra juridi<'n como cnd<;Qo humana. 2. Mundo jurfdico . .1.
Juridicidade e incidencia

§4 INCIDfiNCIA DA REGRA JURIDIC A.


I. Respeitabilidade e inciMncia. 2. De como incide a regra juridica. 3.
Jncidencia ~"ignorantia iuris". 4. Alcance da incidencia. 5. Aplicao;ilo
da regra juridic a. 6. Tempo da incidencia

§ 5. COMO SE DA A INCIDfiNCIA DA REGRA JliRiDICA. .................. ..... 74


I. lnfalibihdade da incidencia. 2. Eticacia dalei c eficacta do fato 1urtdi,·o.
RN' Fato JUridico e "plus" no mundo jur!dico

Nota do Editorial: Numcrll\'h> confonne obra ori!ltnal.


16. CAL~Jt:tfDicA...................................................................... 76
I c...,.., ~ ~ e tempo das regras juridicas. 3. Caosalidade da
**" )llliia
t' ost1'0R'Jl: F~ ............................................................................. n
I C~doSipUI!e fit1ico. 2. Oextrajutfdico

tl E.\lR.>J>~ DOS FATOS SO MUNDO JURIDIC'O .................................. 81


l \anedode do> fiiOS }llridtcO\. 2. Fatos juridicizaveis. 3. Fatos
~- p!l'lbndodt e lleplividade. 4. U~io dos falOS a algutm.
5 SialpiJcidllle t a.plelidade dos SUJlOI1a fK!icoa

I~- SlFICIENc.lA DO Sl'PORIC FAcllCO ................................................. 14


I0 qK oe W .te COllier no ~pone f4ctico. 2. Fatos prov,veis. 3.
a--lk!~ rmo
110 Sl'I'OIIlE FAcoco EPl..l'IW.IDADE DE REGRAS JURIDICAS ..... 85
I. Miiipla iacid!acia. 2.1mdiw;io de efeil06. 3. Mtiltipla incid!ncia da
-J!IIIjriica.-4 Repasjuridical negativamMte formul-.Ju. S.
~- 6. '-fici!Dciado ~ fktico

Ill. 1'0POCOGIA DO FAlU ... .... ... .......................................................... . 81


I llpe npo.l s-uioelimultaaridade. 3. Coexi.stfncia da rqp-a
,llridia e do IIIJO* Hctioo

I 12 ID1P0
I. fw;ie lklltlllpO 2. Fa. flOiilivol e fat01 oeallivos. 3. Nascimenao

....

.,~de dimlos; prnc~. 4. Determillai;Jo. na dimenalo do

I I). OMlGI.:'JN;AO DO SlJPORT£ F.4cnCO .......................................... 9'2


l S.,.1&1icoe ~ 2. Ceme do aupone Netico (ldldeo). 3.
~ e ~ dflts. 4. Fllol jllrfdlcOI como elemento~

CAPITVI.o II
REAI.IZA<;AO EVIOLAC.I.O
DI\S RfGRAS JUR(DICAS
tu as DOIS COHCVTOs ..._______ ..... . ...................................................... gs
I. lallr I Ifill jllrila. . . . . . . . . ft>lact.
TAIIUA 5JSTEW.4ncA DAS MAnaJAS • 4~

liS. REALIZA<;Ao DA REGRAJURIDICA .............................................. -.... 97


I. Real~ e perf«tibilidade. 2. ~ da iDcidencia

§ 16. REGRAJURIDICAEGENERAUDADE ..................................-............ 99


I. Regras joridicas gerais. 2. Direito e Eslado de direito. 3. Princlpio de
i>OOOmia e regra juridica para urn s6 caso

§ 17. FRAUDE ALEI OU VIOLA<;AO INDIRETA........ .................................. 102


I. A fuwde a lei no direito romano. 2. ~Agere coocra ~qem·· e ''Ia fraudem
legis agere". 3. Regras jurldicas fraud4veis. 4. 0 ~ ticnico.
5. Fundamento jurfdico da toor:ia. 6. Critics e expl~ cienrffica. 7.
Regra jwfdica escrita e regra jwidica nio-escrila o;l\bre a fraude a lei. 8.
Simufar<io. ak> aparen11e e fraude A lei. 9. Fraude lllei e <limerNodo trmpo

CAPITULO Ill
CLASSIFICACAO DAS REGRAS JURIOICAS

§ 18. REGRAS JURfDICAS COGENTES E NAo-cOGENTF.S ................•...... 119


l. Co111:eito de c~ncia. 2. Conceitos de dispooilividade e interpmali·
vidade. 3. Fundamento da dispositividade e da interpretatividade. 4.
Regras juridic& imerpre~e~ivas. 5. Regras juridicas io~gativu e ~
juridic as remissivas. 6. A' chamadas lei§ incetpretalivas

f 19. REGRAS JURIDICAS IMPOSITIVAS E REGRAS JURfDJ.CAS


PROIBITIVAS............................................................................................. 130
I. lmpollitividade e proibltividade. 2.. Regras juridk.'aS oui<Kglllivas

§ 20. DIREITO E.<;TRITO E DfREITO LATO .............................................. ..... 13l


I. "Ius strictum". 2. USOfo e costumes; USO$ ioterpretativos. 3. i,Hi
gradal;lo en~ o estrito e o IIIlo?

§ 21. DIRE ITO PUBUCO E DIRSITO PRIVAIXL........ .................................. 131!


I. Dtcolomia. 2. Regra.\ juridicas comunl aos dois ramos. 3. Estado e
dircito pilblico

CAPITULO IV
FATOS JURIOICOS

§ ::!2. Noc;'OE.'I UMINARBS............................................................................. . 14~


I. Regra juridi<:a, wpone fktico e incidencia. 2. C~io do supone
fktieo. 3. Cle.uifica.;:lo doo fate. jarfdicos, 4. Ato ·humaoo- r.o
juridic(>
I~ COSCEilO DE FATO JURiDJCO............................................................. 148
I. IIICldeecia e juridic~ dos supones faclicos. 2. lncidencia, falo
jlllidlro e dicacia. 3. Suportc fktico. elementos a mais e elemenlos a
llle!IOS. 4. Fa1os JUridicos. 5. lnsuficiencia por elimin~

1~~ os ATOS n:Rlmcos ... ........................................ ......... .. .. ..... ...... ............ 150
I Ato hwnaoo ~- Ato. ilk:itos como atos jurfdicos

I !5. DEClARA\OEs EMANIFFSTA<;OES DE VONTADE ......................... 152


I. Defin~. ~- Manifesw e declarar. 3. Decl~ de vonlade. 4. Tits
e.pe..it. de aiO!i humanos
§ ~6 EXlCRIORIZA<;()ES DE VONTADEABSTRAIDA E IRRELEVANTE 157
I. Atos·fatos jurid!cos e ato~ jurfdico• "suiclo sensu" 2. Atos-fatos
JUridicos 3. Atos jurfdicos "stricto sensu". 4. Atos mistos. 5.
Mamf~ de 5elllirnenro. 6. Ocupar e derrelinquir. 7. Os chamados
a1o. reais. 8. Constiwi~io de domicilio

127. REGRASJL'RIDJO,S COMUNS.............................................................. 162


I Aro. juridlcos e regras comun• a eles. 2. Capacidade

128. ATOS ILICITOS... .................................................................................... 163


I. Coocalll. 2. Conuariedade a direiro

§29. Ml:DANc;A DECLASSE................ ......................................................... 166


I 0•~ e desloc~ 2. Tomada de posse e transmissio voluntaria da
pos<e

§30. NEGOciO JURIDICO ................................... ..... ...... ........... .... ........ ........ ... 168
I. A n)llf•\io "negllcio jurfdico". 2. Autonomia de vontade e neg6cio
jurfdico.l Problema da conceit~llo do neg6cio jurfdico. 4. Defini'VIo
de DtJOCIQ JUrfdico. 5. Manifesta~aes e declarac;Oes de vontade. 6.
Nf16ciol Jurfdicos sem decl~ilo de vontade. 7. Conclusilo

I 31 ESi'£c!EsDEFATOS................................................................................ 172
I. Fatm sinculares, eitado de faro; positivos e negativos; simples e
compleliO\. 2 ESiado de fato. 3. Pendencia e expectativa. 4. Falos do
mundo fisico e fatos do mundo psfquico. 5. Regulac;lo e satisfa.. lo

§32. SliPORTE FAcnco DO ATO JURlDICO "STRICI'O SENSlf', DO ATO-


·FATO SURIDICO, DO ATO IL(CITO E DO FATO JURfDICO PURO .... 174
I. Dikren~ de compmi~. 2. Ato illcito e suporte flictico. 3. Faros
jlllidlcos ''llrictn sensu". 4. Palsos efeilo5 preliminares
TABUA SISTEMATICA DAS MATERIAS • 47

§ 33. 0 ELEMENTO DA INTEN<;:Ao ............................................ . 177


I . Vontade e declara~iio. 2. N<><;ao de vfcio de vontade

§ 34. PRINCIPIO DA DETERMINA<;:AO ......................................................... . 180


I. Detenninismo jurfdico. 2. Causa e efeito

§ 35. EXISTENCIA DAS MANIFESTA<;:OES DE VONTADE E DOS OUTROS


ATOS HUMANOS ............. .................................................................. 181
I. Atos humanos e vontade. 2. Existencia do fato jurfdico e validade. 3.
Vontade manifestada. 4. lnten~ao manifestada

§ 36. MANIFESTA<;:OES DE VONTADE REVOGAVEIS................................. 187


I. Revogar, retirar voz. 2. Irrevogabilidade e cria~ao de direito. 3.
Desfazimento e revoga~ao. 4. Neg6cio juridico e revoga~iio. 5. Atos-
fato• jurfdicos. 6. Atos jurfdicos revogaveis. 7. Fraude contra credores
e fraude a execu~o

§ 37. NEG6ciOS JURIDICOS DESFEITOS .................................................. . 195


l. Desfazimento. 2. Conceitua~ao. 3. Neg6cios jurfdicos unilaterais

§ 38. SAlDA DO MUNDO JURiDICO ......................................... .. 196


I. Perda du juridicidade. 2. Especies de sa ida

CAPITULO V

RELAQAO JURiDICA
§ 3'1. CONCEITOS DE RELA<;:AO E DE RELA<;:AO JURIDIC A .... 199
l. Rel~ilo. 2. Rel~ao juridica. 3. Rela~ao juridic a basica. 4. Relao;ao
entre coisas. 5. Conteudo das rela.,6cs jurfdicas

§ 40. REGRA JURIDICAE RELA(,'AO JURIDIC A ................................ .,....... 2m


I. Rcgra jurfdica, rela~lio juridica e eficaciu. 2. Direitos e deveres. 3.
Rela~i!o jurfdica eficacial

§ 41. RELA<;:AO INTRA-JURIDICA OU EI-'ICACIAL ...................... . 204


I. Re1a.,ao jurfdica e efeito. 2. Sucessao e sucessivtdade. 3. Re1~ilo
juridicae sistema jurfdtco. 4. Rel~ilo juridic a b;l,ica e fatos juridicos.
5. No direitn de famOia e no direito das sucessiies. fl. lnstitui~an
juridic a

§ 42. CONTEUDO DA RELA(,'AO JlJR{DICA......... ........... ........................... 208


1. Re1~iio jurfdica e efeitos. 2. Sucesslo e re1~iio jurldtca. 3. Re!a~Oes
entre efeitos juridicos
tl fOiiiC!JI'O DE FAlO .ftJltDico ................... -....................................... 141
I llc16al e J11111iaui1o do& nporta NcticoL 2. lllCidtacia. fato
J'l*e e.._.... l Supol1l! fActico. elementos a mai1 e eleme!1105 a
- 4. F-. jaridicoo.. 5. blsuicifllcia par elimi~

I ~4 OS.,TOS ft.llt.IDK'oS. .... .......... .............................................................. ISO


I ,kl._.., 2. """ illciloo como 11m jurldicos

t !' !lEO.~~ EMANIPESTA(OEs DE VONTADE ......................... IS2


I. ~ 2.lolalfeslar e 4eclww. 3. Decllrar;lo de vootade. -4. Tres
~·-...._
t :ll EXl'tlOOliZ.~ DE VONTADE ABSTRAIDA E IRRELEVAN'IC IS7
I '10.\·• Jllridiro! e 11105 Juridicos "stricto seMu" 2. Atos-fatos
j8ridltoo 3 AIOI J.ndiCOS "Siricto sensu". 4. Atos mistos. S.
~·- 6. Ocupar e derreliDQuir. 7. Os clwNldos
. . _.a.C~drdomicRio

f:!' IIO..~Jl'IJDI:ASCOMUNS.............................................................. 162


I """~ e n:p11 ~a&. 2. Capecidade

t 3. (105 RJcrros...... ..... ............................................................................ 163


I c - 2 c:-iedadr a direito
I:!' lllt'OIU«;A DECLASSE.......................................................................... 166
I. a.. e ~- 2. Tca.da dr poue e trao£missio volun(Bria da
,....
• Jl ~.l.'llliCO .....,_..................................................................... 168
I A..,.....-.., jrilial. 2. AUlODOmia de vootade e neg6cio
,..,. l ......_ .. ~., aecociojwfdico. 4. Defi~
* ..., )~Naco. S .._.~ ta¢es e declaca<jlie.s de vootade. 6.
~,..._-~tie YOIII.Ide. 7. Coaclusio

t Jl f.SI'foEs DE F.\TOS. --...... -...... ........................................................ 172

.,.,...__ ! ~
tie
1 " - .....,.._ Clllillo rao: posili\'06 e Delativos; simples e
* ,_
3. Pedacia e apeclativa. 4. Fatos do
_.lout liD e _.. f111c11ico. S. R.epllf;.io e ~

I J: ~fOUE ~OOAlQ Jl'lflllro -sniCTO SENSU'', DO A'J'O.


.MJ0 Jl.IIOCO. DO A1'0 aJcrro E DO FA10 JURfi>lCO PURO.... 114
I. ~ * ~ 2. AID ilfcilo e IDpOAC f6etico. 3. Palos

,..._----···· .... cm......--


T4aUA IIITBMATICA DAS MATUIAI • 47

I :n 0 ELF.MENTO DA JNTEN~Ao .............. ........................... ... ....... ....... 177


I. Von&lde e dec~to. 2. No;to de vkkl de 'IIUillade

I 34. PIUN<.1PIO DA DE11!1tMINA<;Ao.... ................................... ............ .... 1110


I. Detmnini~mo jurldko. 2. Cauaa e efrilo

I 3~. EXISttNCIA DAS MANTFESTA<;()ES DE VONTADE E DOS OliTitOS


ATOS HUMANOS... ........ .................. ................. ......... ...................... 181
I. Atos human011 e IIOiltllde. 2. E~iltlncia do f8lo Jwidico e validadll . .l.
\loln.de maoifeslada. 4. ~ manifCIIBda

t 36. MANIFESTA«:;OEs DE VONTADE REVOOAVEJS................................. 117


I. Revogar, retlrar voz. 2. lrrevopbilidede e cri~to *- direilo. 3.
Desfuimento e ~- 4. Nq6cio juridic<> c ~- S. ~
f~ juridicus. 6. Alol Jlll'lclicw rcvop'fCII. 7. Fnudc oonlra awdores
e fnlude ~ex~

t 37. NEG6ciOS JUR{DICOS DESFEJTOS ....................._ ..... ..................... 195


I. Desfazimenlo. 2. Coacei~. 3. NqOc:ios juridic;os unillltcnris

§ 38. SAfDA DO MUNDO JURfDICO .......................................................... .. 196


I. Perda dajuridic:idade. 2. &pecles de said&

CAPITII'.O V
RELA<;Ao JURiDICA
§ 39. CONCEITOS DB RELAc;AO E DE REI..Ac;Ao JURlDicA .................... 199
I. Rel~io. 2. Relat,;Jo jwfdica. 3. ReJa,ylo j..rulica bUica. 4. R~io
entre coisas. 5. Conlelldo dK ~ juridicas

§40. REGRAIURIDICAERELAc;AoiURlofCA....................................... 203


I. Regra juridica. rei.;Jil jnridica e efickia. 2. Direitos e devef-es. 3
Rdal<io jwidica elicacial
§ 41. RELA~Ao INTRA-JURfotcA OU EFICACIAL ...................... .............. 204
I. R~~io jwidic:a c efeito. 2. StM:es5.lo e ..w:eaivi!Mde. 3. Relaii;lo
juridicae sisaema juridico. 4. Rei_,., _paidica bMica e tMo. ~
S. No <liRito 4e familia e ftO ctmito das IUCL':S$6es. 6. ~
jurldica

142 CONTEUoo DA REL.Ac;},oJUitiolcA................... ...................... ...... 2011


I. Relaoyio juridlca e efeilos. 2. s.ca. e t'dllftlo jcrilica. 3. ~
Clift~~
CN'ITUI.O VI
APSIOOE E 0 DIREITO

u D1WT0 EIB.AI,'(I;'S MBI-HlJM.~"iAS ····-···-··········· ------------·

4 c....,..
I fw;io41t.._l. "'-*c...,.__ l

c-.-~.._
ole........
1. ~ellillle
- s.
~~
~ •
CGIIIIcaL 6.
. &. Dillllie
........... t &.clllalt.te. ~j~DkL II. Falla tie boa
lt.l:.De-. . . a-lt. 13. Taailuaeeil*ia* ~­
.,.. .. .,.i!

4~ -E~-----------------------
1. t. l. t..* ..... l t-plllilioac fno .eplivo

14 ~E~DOEI..EMEHlU
SI.V:TI'0.---------·-···-··--····--------------·--·---·-----
1. ,_..,.~., ...,._ 2.11i1D&.cs ~ e ,._,...

.,...
3 Saooit~ ~ ....... . . , . 4. ;.Hi dftitos-

lr" tl11!P)IJEa.Brofi'I'BM. ----·--···-----------------------


• r -..,..........:. ..... ole*-
,. ~£~---------------
! . , . . . : , . . ..... ;. .....~
149. CAPACIDADE DE DIREITO. CAI'AC1IlADE DE 08JtAJt
E SUA.S ESI"t!aEs. -------------------------- lf1
I. 0& a.:nto:L 2. Capecidwle die ol:nr. 3. ~ . . . . . . 4.
c.-. die dimlo

1.58. Sl1JEJTO DE DIRElTO ···--·-··----··-·-----····--····---------·-······- 2:53


I. U..O da ~ jwidica. 2. eo.:eao
die .,.._. 3. 0i1a.. die
pa J'l le.-4.~5-~W4il'r:ilu5-.;a.o

§ 5 I. "'NASCI1URUS- E ""HHNDUM CONCiiP1'US""- - - - - - - - · - · - .163


I. " ' - do- jew • • . 2. Dimlo lnsilaro. 3. Direilo t po~• 'i ' • .
4. Efidria - . . . . . . 5. "-:i - .,.,. WfL 6. T--.. ,_.t e
'*-alYillado'"'-_......

t 52. NASCJllJRO E TITI.1.AR.IDADE---------··-·-··--·-·····--·-·····-~--------· 274


I. Salvaparda do& ~ ... ..a.... 2. N, - - - l. Vir.,...
~ 4. Af •·do
COKeilo4e .:oadif;ilo. 5. Dik~
cloollriMri&s. 6. ViMiilidMie

t Sl. REGISTO OVU. DAS ~ f-1s1CAS -----------··-············----:...... 2&1


I. N-dos reP*>s civiL 2. E.sp6c:il:s die rqislo. 3. "-a~ a
bciNo e - ~- 4. 111m ooonidos 110 es11 ac· · 'o

154. PROVA DO NASOWENIO.---·------··-····-·-···----·- 213


I.Cenidio..2.VIIlllilllde.3..~·~4.c.-....llo­
die ~- 5. Nascimeaeo aa ~ 6. DliYida do**
..,-ldec:......... 7. s.e.-e......ap\16...... I. JIN....
.ao·--
. ~0111-...-«-iaai<lldt:
t S5. CEimtlOEs DOS ROOISTOS Pl~I...K'OS ........................- .............
I . " ' - .... ~~~ .....,.......

I S6. M..O.IOitiiAUlE ......... -· .. ·---·--·-------------................................................. 2'11


l.~t • ..-..l.~da-~

§57. SlJft.DII!KI{)DiiliMOE ----------


l.l"otw ' . . . . . q, -~.1.~.......
Slflt
S ;I
_,..,...._e1I·~ <lAIG......
. . . ..,......._jaodicill.6. ~·-----
..
~ .............._ ... _____ ..,.........

""""S.l.
~
50 • lltAUOO DE DIREtTO PRIVADO - Tomo I

! 58 CASAMENTO CAUSA EXTINTIVA DA INCAPACIDADE .......•........... 305


I Capacidade em mtude de casamento. 2. Natureza da senten~a a
..speito. 3 Puwividade do casamento. 4. Casamento precipitado.

§ 5Q EMPRtGO PUBUCO EFETIVO E CfSSA<;AO DA INCAPACIDADE... 307


I. Pre.suposto> da cessa~io de incapacidade. 2. Capacidade politica e
capac1dade mil 3. Os arts. 9.•, § t•, Ul e 391, II. 4. Cess~io "ipso
1ure"

§60. GRAl' ClEI\'liFICO EM CURSO DE ENSINO SUPERIOR


ECESSA(.i.o DE INCAPACIDADE......................................................... 310
I Efi<:acia anw. !. Eficacia "ipso iure".

§ 61 ESTABELECIME.Iffll OVJL OU COMERCIAL, COM ECONOMIA


PROPRIA. ECESSM;AO DA INCAPACIDADE...................................... 311
I Ongtns da ~ JUridiCL 2. "US()!; modemos".

!O~ FATOSDEFICITANTESDACAPACIDADE............................................ 314


I. CO)IQ!adt de dueiro. capacidade de alo e capacidade de atos juridicos
I~ 1CF. an. &ll. !. lncapacidade por alguma causa psfquica. 3.
~~<ialftll. 4. Silvicolas

t o3. C.U'ACIDADE Qt;Al<1'0 AATOS nJCITOS ABSOLUTOS .................. 322


l Cap~~e< e ill<apazes. 2. lnterd1~io e incapacidade delitual. 3.
~ 4 Pe<50I5 com poder de dispos~io limitada. 5. Tutela de
lllmllli. 6. Eficacia declaraliva da ~ interdicional

I b1 C.U'.&J:IOOJE PARA COMERCIAR ........................................................ 328


: c.,..-e.to !. ~io de comerciar. 3. Extenslo da proibi~lo. 4.
l'mh.,ilts e ~ pn o com«cio. 5. Alcaoce das ~Oe$

l ~5 liiOR1! EPBSOS.\UDM>E.................................................................. 334


i ~ e dmoo. !.llesapaRcidos. 3. Dano causado pelo morto. 4.
'font e >Mille.

1116 RB:il510DE6irro ...__ .................. -................................................ 337


I Calllilldoqasa>dellllito. 2. !lt¥ude dect.v o 6bilo. 3. Contelido
•.-do4No. 4. Falccimealoll a bordo, em campanba ou em
I ' ••'*'»· 5. Carpot Jlio..alcoiiiJa
TABUA SISTEMATICA DAS MATER lAS • 51

§ 67. PROVA DA MORTE ...................................................... ................. ......... 343


I. Mone, fato jurfdico. 2. Comorientes. 3. Pressuposro~ da cornoriencia.
4. Causae causas da pluralidade de mortes. 5. Onus da prova

CAPITULO Ill
NOME E PARENTESCO

§ 68. NOME DAS PESSOAS COMO SUPORTE FACTICO ........................... . 351


I. Desde os tempos primitivos. 2. Ser humano e nome. 3. Prenome e
sobrenome. 4. Abrevia<;ilo e nome particular. 5. Nome de guerra c
alcunha

§ 69. COMPOSI<;Ao DO NOME ..................................................................... ..


I. Elementos componentes do nome. 2. Lei e composic;ilo do nome. 3.
Expostos. 4. Mudanc;a de nome

§ 70. PARENTESCO ........................... .. 364


I. Conceito. 2. Efid.cia do parentesco

CAPITULO IV
DOMIC1LIO E RESIDENCIA

§ 71. DOMICILIO ..................................................................................... .. 367


I. Conceito. 2. Natureza do domicilio. 3. Supone factico e fato jurfdi<-o
do domicilio. 4. Principios fundamentais. 5. Domicflio legal. 6.
Domicilio do militar. 7. Domicilio dos incapazes. 8. Mulher casada.
9. Domicilio do preso. 10. Funcionarios ptiblicos. II. Oficiais e
tripulantes da marinha mercante. 12. Diplomatas brasiletros. 13.
Domicllio voluotario. 14. Especifica<;ao do domicilio. 15. Domicilio
fis-cal. 16. Pluralidade de domicilio e pnncfpio da exdusividade

§ 72. MUDAN<;A DE DOMJCILIO ............................................................... .. 393


l. Conceitua<;ao. 2. Onus da prova

§ 73. RESIDENCIA ................... .. 395


I. Conceito. 2. Morada

§ 74. NACIONALIDADE ................................................................................. . 3%


I. Conceito. 2. Apatrides e polipalrides. 3. Tratameoto eo;pecial
52 • TRATADO 01: DIREITO PRIVADO- Tomo I

CAPITULO V
PESSOAS JURIDICAS

§ 75 CONCEITO DE PESSOA JUR(DICA........................................................ 399


I. Dado facuco. 2. Conccilo jurfdico e conceito econ6mico, ou politico.
J. 6rgoo, 4. Ser pessoa. 5. 6rg3os necessanos e 6rglios facultativos

§ 76 ESPECIES DE PF.~SOAS JURIDIC AS .......................... ........................... 422


I T~cmca legislativa do< ariS. 16-17. 2. Pessoas jurfdicas de direito
pnvado. J. ln1u11o economico e intuito nio-economico

~ n AUNtA.O EOL'TRAS ENTIDADES ESTATAIS ...................................... 425


I. Plano do due•lo da.< gentes. 2. Plano do direilo estatal

! 78 PESSOAS DE DIREITO PUBLICO SIMPLES ......................................... 427


I f,p&,e<. 2. Pmoa.< de direilo publico. 3. Puder do Estado quanto l
d1.:nmm..;io

§79 ALT~RQl'IAS .... 438


I Concei10. 2. P~idade e aulunomia. 3. Formes de cri~lo. 4.
Duc110 pri>-.do c dire1to publico. 5. Corpos de adrninistr~lio

PO PESSOAS JFRIDICAS DE DIRJ-:JTO PUBLICO NAO-ALITARQUIAS ... 451


I. Pc\\oa.l juridica. de d1re110 pllblico sem lig~Ao e•latal. 2. Emprisa e
uabalhadores

I Kl Sl'PORTE FAcnco DA PI:'RSONALIDADE JUR(DJCA ...................... 453


I. TC<Xia. !llbre a natureza da p<)>Oa jurldica. 2. Sujeito de direito

I 32. ASSOC!Al;Ao ESOCIEDADE.. .............................................................. 456


I 0. dol\ cooceito•. 2. Per.onificac;lo das as•ocia~Oe5. 3. Elemento
corponii>O. 4 Fim tlicllo da peasoa jurldica. 5. Sociedades reliJloaa$ c
"""'"' ie•. 6 Sociedade\ e ""li0Cia<;6es pia.' ou morais. 7. Legisla~lo
.obr< r<~llto. 8. Sociedade> comerciats. 9. Peuoea jurfdicas e
<aJ11Cid.de deb!ual

f 83 .USOCIA(,'()F.S F. SOCIEDADES NAO-PERSONIFICADAS................. 474


I ~nt1dade• urn per,.,nalidade. 2. Princlpio da personalidade
traD!Celldenk. l. Atos an1es do segi\to. 4. Nome. S. Capacidade de
11:r pw • ~ pror.mual ativa. 6. Orglos. 7. Administralllo
e 6rPo exlmto. I Capac1dade pmcenual pas~iva. 9. lncapacidade
~-~
TABUA SISTEMATICA DAS MATilRIAS • ~3

§ 84. PERIODO PRE-PESSOAL DAS SOCIEDADES AN6NJMAS ................ 487


I. Alo juridico coletivo criativo. 2. Subscri~Ao do capital. 3. Suh~cri<;llo
publica de a~i\es. 4. Deliber~i\e' por unanitnidade. 5. Patrimilnio
especial. 6. Promes.a de subscri<;lo

§ 85. DIREITO A PERSONALIDADE'? ........................................................... . 494


I. Pessoa e direito a personific~Ao. 2. Qu~lidades e dneitos. 3.
Personifica<;ao fato posterior

§ 86. ATO CONSTITUTIVO ............................................................................ . 500


I. Conceito. 2. Autoriza~Ao ou apro•a~Ao estatal. 3. Natureza do ato
constitutivo. 4. Caracteriza<;Ao. 5. lndicac;iles nccesdrias do ato
constitutivo. 6. Eficacia do ato constitutivo e do• estatutos. 7. Arts. 16 e
23. 8. Atos jurfdicos oece~slirios. 9. Acefalia. I 0. NAo-normatividade,
estrito senso, das regras e.tatuulrias

§ 87. INSCRI<;AO ..................... _....................................................................... .


I. lnscri<;Ao e puhlicidade. 2. lnscri<;Ao e ilicitude. ); Penonitlcac;lo e
transferlnciu dos ben•

§ RS. MODII'ICA<;Ao DO ATO CONSTITUTIVO OU DOS E.'iTATtrrOS. 529


l. Moditicabilidade. 2. Princlpio da igualdadc entre os membros

§ 89. ORGAOS DA PESSOA JURIDIC A ........................ ····························-···· 530


I. Os membros silo elementos do so porte fActi co. 2. Orr:Ao da pe8soa
juridic a

t 90. ASSh~BLEIA ................................................................................... . 534


I. Essencialidade da assembl~ia. 2. Membro e voto. 3. Dclibernc;l)es. 4.
Capacidade e vfcios de vontade

§ 91 DIRETORIA ................. . 5.\K


I. 6rgao Diretivo. 2. Diremria e func;Oeo diretivas. 3. Devere• e obli~
dos diretores

§ 92. MEMBROS DE ASSOCIA<;(>IlS E SOCIEDADES .................................. 547


I. Conceito. 2. Qualidnde de membro. 3. Incapaze' e pe•soos jurfdicns.
4. Direitos e deveres. 5. Prindpio de igunldlldc. 6. Oireiro• e<pcciTico'
preferentes. 7. Contribui~Ao dos membroll. ll. Qualidade dr membro.
intransmissibilidade
54 • TR~TADO DE DIREJTO PR!VADO- Tomo I

§ 93 INGRESSO DE MEMBROS NOVOS ........................................................ 560


I Membros novos. 2. Nature1.a do ato de admissiio

I 94 PERDA DA QUALIDADE DE MEMBRO ................................................ 562


1. Dlll,ito aegressao. 2. Retirada do membro. 3. Exclusao, expulsllo,
deslllui<;ao
§95. QUESTOES EN1RE APESSOA JURfDICA E OS MEMBROS .............. 564
1 SJlUa\iie< am as e passivas. 2. Validade das exclusOes

I 96 ATO DO 6RGAO .. 566


1 Responsab1hdadt da pessoa jurfdica. 2. Pessoas jurldicas estatais

§ 91 PRESE"'TA<;AO DA PESSOA JURfDICA................................................ 578


1. Fun<;ao de 6rgiio. 2. 6rgio e pluralidade de pessoas componenteo. 3.
Poderc\ do< 6rgiios. 4. 6rgiio e represen1211te. 5. Alter~ dos pod!res

! 98 RESPONSABILIDADE DAS PESSOAS JURIDJCAS.............................. 583


1 Alai doll&po>. 2. Reoponoabilidade civil. 3. Respoo•abilidade pelo
a1o niio·cootrmo a direito. 4. Atos jurfdico•. 5. Solidariedade. 6.
Reopoasabilidade pelos atoo de outrem. 7. Responsabilidade da pessoa
)lllfdlcaedo<lrPo

! '11 RESPONSABILIDADE DAS PESSOAS JURfDJCAS DE DJRE!lTO


PUBLICO INTERNO.... ...... ..... . ........ ............ ..... ... .... ... .. .... ........ ........ ...... 591
1 Peuoos Jllri<hcas es~Eai~ 2. Rnponsabilidade sem culpa. 3. Regra
)lllihca co,eme. 4. AU» iiJcllot relativoo

I lltJ. TERMJSA<;Ao DA EXJS'ItNCIA DAS PESSOAS JUR{DJCAS............ 601


I Ci~~~iaide rmnin3'iio 2. Averbllilo. 3. Sociedade e a.IIOCi~lo. 4.
Faleoca S. Trwfermaa de IC(k para o eatraoseiro. 6. 0 art. 141, §
12, da COOIIIIUI<;io de 1946. 7. Di•sol~lo por atividade ilfcita

flO I UQI.TDAI; ~0 ... 613


I (<JOC~ito 2. Liquid~io
antes da perda da penonalidade. 3.
~ liqlridauvo. 4.1lr!M da liqu!dai;Jo

I 10:! IUIDAI;OO . 621


I s.>nc IKt~CtJ da f~. 2. Naloreza da fu~lo
t 100 AGliiAS PAII£1DAS COM A AJNDA(:Ao ......................................... 623

-01
I ~.lqillle flll¢ea. 2 ~· 3. Colew. 4. Jte~
~ S AfooAalid:lde. 6. IJallnatarias
TABUA SISTEMATICA DAS MATilRIAS • 55

§ 104. NEGOciO JURfDICO FUNDACIONAL.......................... ........................ 633


I. Ato de funda~iio. 2. Natureza do neg6cio juridico criativo. 3.
Pressuposto do lim especificado. 4. Pressuposto formal. 5. Patrimonio.
6. lnsuficiencia da dota~lo. 7. (I) Neg6cio jurldico de vivo. 8.
Pluralidade de fundadores. 9. lrrevogabilidade. 10. Promessa de
funda~io. I I. Funda~lio em lestamento. 12. Revogabilidade. 13.
Fund~ilo futura

§ 105. PATRIM0NIO............................................................................................. 641


l. Dot~ilo. 2. Atos anteriores ao regislo. 3. Regras de organiz~ilo

§ 106. ESTATUTOSEAPROVA<;AO................................................................... 643


l. Sistema brasileiro. 2. E.•tatutos. 3. Natureza da aprov~ dos e.tatutos

§ 107. PERSONIFICAC:AO.................................................................................. 648


I. Registo e personifica~lo. 2. Natureza da in..rn~lo. 3. Direito e dew:r de
in..cri~lo. 4. lnin!ICritibilidade. 5. ~Des. 6. Transferencia de bc.ns. 7.
Fun~Oes do direito pdblico

§ 108. ALTERAC:AO DOS ESTATUTOS.............................................................. 654


l. Tempo em que se d6 a allera~io do!< estatutos. 2. Registo. 3. Estarutoa
e altera~Oc•. 4. Rv.io da alte~io. 5. Alte~lo do lim

§ 109. FISCALIZAC:AO......................................................................................... 658


I. Minisk!rio PUblico. 2. lnt!res&e federal. 3. 0 lilt. 30. 4. Nulidade do at\l
modificativo

§ II 0. AUERA<;Ao DO FIM OU DOS FINS DA FUNDA<;AO .................. ...... 661


I. Conce~lo do lim ou dos fins. 2. Mulbm~a de cin:un•IAncia

I II I. EXTIN<;AO DAS FUNDA<;OES ........ ...... .............. ......... ..................... 662


1. Fund~Ocs e du~lo. 2. PrvA> de exi•tencia e outras cau'las de eati~lo

CAPITULO VI
DOMJCILJO DAS PESSOAS JURIDIC AS

§ 112. RF.GRAS DO COOIGO CIVILE DE OUTRAS LEIS........................ 667


I. 0 an. 35. 2 Orglo e pe..oa jurfdica. 3. Di~mo. ntabc.lec:imentolo. 4.
Pes"'w juridll:a& de direito eomen:ial
~..lURiDICO EEJO.S~
~ ~k'f"'s .JUFIJcnc::os
CAPhUlO I
A REGRA JURiDICAE 0 SUPORTE FACifCO

§ 1. CONCEITO DE REGRA JURIDICA

I. REGII.A JURfDKA E·SUPORTE F.knco.- A regra juridicae nonna


~'Urn que o homem. ao querer subordinar os fatos a t..--erta ordem c a ~·erta
previsibilidade, procurou distribuir os hens da vida. Ha o fato de legislar.
que e edictar a regra juridica; h3 0 fato de existir. de5pregada do legislador.
a regra jurfdica; ha o fato de incidir, sempre que ocorra o que ela preve e
regula. 0 que e por ela previsto e sObre 0 qual ela incide e 0 .wporte /tkti·
co, conceito da mais alta relevincia para as exposi¢es e as inve~tig34f0e.s
cientificas. No IT310 do direito jli feito, da l~x kl1a, - ja lntllSpoSta. ponanto,
a linha para aquem da qual ficou a tecnica legislativa e o fato de kgislar, -
o que nos interessa 6: a) o fato da regra juridica.. pois que existc no mundo
das rei~ humanas e do pensamento humaoo; b) o fat<> de~ comporem
suportes facticos: c) o fato da incidencia. Tudo nos leva, por cooseguinte.
a tratar os problemas do direito, como o fisico; vend<H!s oo muodo dos
fatos, m.undo seguido do mundo juridico, que e parte dele.

2. FATOS. -Quando se fal.a de fatos ahlde-se a algo que ~. ou


ocorre. ou vai ocorrer. 0 rnundo mcsmo, em que veroos acontecerem os
fatos, e a soma de todos os fates. que <M.:orreram e o campo em que O& iaso5
futuros se vio dar. Por i.'ISO rnesn10, s6 se ve o fato como 110\'lllrt no IJI&IIldo.
Temoo;, porem. no trato do direito, de discemir o mundo juridico e o que.
no mundo, nAo 6 mundo juridi<:o. Por faha de ateft\;io aos dois. muDdos
muitos &roli K cometem C. 0 que 6 mais JT&VC, SC priva ll intelig&lcia iJu..
m.ana de ent1mder, inn.tir e domilllt o dirciro..
flil • TRU\00 DE DIREITO PRIVADO- Tomo I

3.I~rmf.scLI EAPLICA~-,\o.- Das considerar;oes acima temos de ti-


rJt: 1a1 que efaba qualquer teoria que considere apenas provavel ou sus-
cerirtl de mio ocorrer a incidencia das regras juridicas (o homem niio or-
gJJIIIou a rida socral deixando margem aniio-incidencia, porque teria sido
o ordenamento alogico. em sistema de regras jurfdicas em que essas po-
deriam n.io sen. e. g.. as teorias que alirmam que algumas regras juridicas
njo 'e aplicam e. pois.niio siio (confusiio entre incidencia e aplicat;iiol:
11>1 que ee"encial a todo estudo serio do direito considerar-se. em ordem.
ala elahorao;ao da regra juridica (fato politico), b) a regra jurfdica (fato
.:riador do mundo juridico). c) o suporte factico (abstrato). a que ela se
rekre.dia mcidenciaquando o suporte factico (concreto) ocorre, e) o fato
JUridr.:o. que dai resulta . .f) a efidcia do fa to juridico, is to e. as relar;6es
JUndi.:a' e mai> deitos dos fatos juridicos .

.\ F110~ Jl'RiDJcos E me AliA JIIRIDICA. - 0 direito, com a dose de


demcnto e-tabilizador que o caracteriza, ou pro mete que o que e. jurldi-
camente. continuara de ser. ou que produzir:i tais e tais efeitos. Ou o qu~
<wntinua. ate que produ7a os efeitos: ou continua de ser e de produz.ir.
Tamb.!m ~code ele aquelcs casos futuros. em que ocorrem mudanr;as.
e drz quai' a' con,equencias e o~ efeitos. Ejicacia jurfdica e o que se
rro1duz no mundo do direito como decorrencia dos fatos jurfdicos, e nao.
c"omo definiu A. \h>.:IGK Was Anwendungsgehiet der Vorschrifttn for
d1r Re,·ht~goc/rafre. 161. a mudan~a que atua nas relar;Oes juridicas. Altas.
e,.empre de atender-se a que nao e ao suporte factico (Tat hestand) que
.:orre,punJe a efidcia. Os elementos do suporte factico slio pressupostos
do fatn juridico: o fato juridico eo que entra, do suporte facti co, no mundo
Juridrm medrante a incidencia da regra jurfdica sobre o suporte. So dt
(atn~ Jllridtws pml'l!m ejicd.-ia juridica.

o\queles Juri'ta' le ;.iio tantos) que dbcutem a distinciio entre direi·


t<• <·DJl'lll'o e direito 'ubjeti\o procedem como se discutissem a distinr;iio
rntre lo~.o e ,,ni<t. entre a corrente do rio e a erosiio das margens. Direito
ob1etil'o ea regra juridica. ante,, pois. de todo direito subjetivo e nao·
-'ub!e111ado S6 ap6~ a incidencia de regra juridica e que os suportes fac-
uco< rntrum 1111 mundo JUrfdico. tomando-se fatos jurfdicos. Os direitos
•ui'>Jt'IIHJI e todo-i os demais efeitos ~ao eficacia do fato jurfdico; portanto.
f'OIIt'nJII. 0 dlleltO objetivo ruiO e)ogicamente anterior 30 difeitO Objetivo:
t ootr~ .-OJ >a. direno. oa expre~slo "direito objetivo'', e direito, na expres-
,jo ''dJTello suhjetivo''. sao duas acepr;6es do vocabulo "direito", dois fatos
jjf~Tl'flle,. Drrrito objetivo efato do mundo politico, que leva As fronteiras
I I. CO!'wCEITO DE REGRA RRIDICA • 61

do mundo juridico e o causa. o comp(ie. - pois que da incidencin do direiro


objetivo ( =das regras jurklicas) e que resultam os fatos juridiros. o mundo
jurfdico. Direito subjetivo j6 e efeito dos fatos juridicos. Quando se fala
de direitos subjetivos antes de leis e porque houve outra lei. antes deles.
que, incidindo, produziu Ol> fatos jurklicos de que essei direitos subjetivos
emanaram. Os bomeM dos seculos XVUI e XIX. que falavam de direitos
que as Con.<;tituit;iies tinham de respeitar. ou aludiam a algum sistema juri-
dico, acima das Constituit;Oc:s ou antes deJa.~ (pre-constituciooais), de que
derivariam tais direitos subjetivos, ou falavam de direitos subjetivos em
sentido politico, e niio juridico. Sabe-se bern a que lament6veis obscureci-
mentos levaram tais confusi'ies.

Panorama atual pelos Atuatizadores

§ 1.A-Legis~
Os temas abordados nos partgratos em comento encontram disCipline geral
nos seguintes diplomas~ Dec.-lei 4.657, de 04.09.1942, com a radac;Ao dada
pela Leo 12.37612010 (Lei de ln~o as
Normas do Oireito Brasileiro, anttga
Lei de lntrod~ ao COdigo Civil Brasileiro): art. 5 • da CF/1988; art. 1.784 do
CCI2002 (princlpiO da saisina).

§ 1. B - Doutrina
*
0 panorama doutrinario posterior segunda melade do secvlo XX aflnou
a noc;io de •regra juridlca", o que veio a .repercutlr na ideia llQ&rca de "sistema
JUridico": conludo, niio alterou nem a ll09Io ponteana de "fato )Urldico" nem as
sues propo~Oes sobre o tenOmeno da incidtncia da norma aos latos. Esses
no¢es - falo jurfdico e incldlnci• -. ora acettaa e utilizadaa. ora lgnoradas
*
pela doutrlna posterior - sao subjacentes concePfOAO de Pontes de Mu1anda
sobre a integralidade do fen6meno jurldico. encontren<IO-ae fundamentalmente
inter1igadas. Assim, a dlvisio abaixo 6 lelia apenas no intuito de prester maior
clareza ao terna.
(a) Regra e Norma Jurfdictl'. a n~ de •regra jurfdica" como "'ldo criador do
mundo jurfdico". tal qual adolada por Pontes da Mirenda no § 1, cooesponde a
conce~o atual de·norm.t}Urldlc:B. (p~ jurfdico-norrTIIItiYa) como e1emento
estrutural do sistema. Urn Sistema importa em urna 88rie de elementos e em uma
sllrie de nsla¢es entre eases elementos, isto e:
numa interaQAo Oldenacla ..,:
gundo determlnados critarios. Considerado do poniO de 'llista intemo. um llstvma
juridoco e um conjunto Ol'denado de elementos a lltiUiurado na conexlo 1n1etna
a material entre 01 seus elementos normalillos, bem como nils l'8l8¢es ~
6Z • TR.U~OO Df DIREITO PRIVADO - Torno I

de modo coerente. entre esses elementos. Regras e princlpios sao espllcies de


elemenlos normativos. Estes. por sua vez, resultam - por via da atividade herme-
neulica operada sabre textos (,extos normativos" ou "dispositivos normativos)"
coneclados a fatos concretos - na produ.,ao de normas jurldlcas. Logo, norrnas
nao sao os lextos: este (o texto) eo objeto da lnterpreta.,ao, aquela (a norma
e
JlllidiCa) o resultado da inlerpreta.,ao (como acentuaram varios autores, dentre
eles, na douiMa braslleira: REALE, Miguel. A teoria da interpretai;Bo segundo Tullio
Ascarelli. OuestOes de Direito. sao Paulo: Sugestoas Literarias, 1981, e GAAU,
Eros Roberto. Ensaio e dlscurso solml a interpretai;Bolaplicai;Bo do direito. 5. ed.
sao Paulo: Mathelros. 2009).
{b) 'Regra JUrldiaf e 'principia juridicd': regra e, portanto, especie do g6nero
"norma Juridica' abrangenle tambo!m dos princlplos jurldicos, cabendo assinalar
que. nos linais do sec XX. encontrava-se jll superado o debate acerca da natu-
reza normaiMl dos princip1os. Reconheceu-se que, embora a sua abrang6ncia,
resullante comumente da vagueza semanlica, os princlpios nao estio limltados
arecomendar condutas ou a indicar d1retrizes de ac;iio, sendo dotados de carga
prescnt1va (ESSER, Joseph. Grundsatz und Norm in d6r rlchterl/chsn Fortbildung
des Pnvatrechts. 1956; CANARIS, Claus-Wilhelm. Systemdenksn und Systembegriff
111 der Jurrsprudenz, entwiCkelt am Berspiel des deutschen Prlvatrechts. Berlin:
Ve~ag Dunci<er &Humblol, 1969 -em portugues: Pensamento slstemlltico a con-
ceilo de srsrema na crlncra do ditflito. Trad. de A. Menezes Cordeiro. 3. ed. Lis-
boa. F~o Calouste Gulbenkien, 2002; OwoRKw, Ronald. The model of rules.
UnNelsily ol Chicago Law Review, 35114, Chicago, 1967, autumn; At..exv, Robert
Theone der JunsiJschen Algumentalion. Die Theorie dBs rationa!Bn Diskursas aJs
Theone der{IJIISIJSdlen Begnindung, 1978 - em portugu6s: Teoria cia Argumsnf11·
,ao Juridrca: a teooa do dlscurso racionai como leoria cia funclamentai;Bo juridlca.
Trad de Zrlda Hutchinson Schild Silva. Sao Paulo: Landy, 2001. Na doutnna bra-
sileora Avu. Humberlo Bergman. Teoria dos prlncfpios. Da de~o .t ap/icaflo
dos pmciP/06 )llfldlcCs 12. ed. SAo Paulo: Malheiros, 2011 ). Consequentemente,
ta111o ~as regras 1Ufidicas, os principtos conliguram proposl¢es prescrltiiiiiS
de comporlilr!llnO a que estio ltgadas consequAncias jurldicas, sendo dotados
dO podol de inadlr e. assrn. VlllCUfandO as condutas a que se referem (BeRIWIDES
D£ Mfuc. Man:os. T80tril do lato JUridrco. Piano da exis,.ncia. 13. ed. Sio Paulo:
e
5araMl 2007. p. 22). Porem, pt8CI80 a~o com o emprego do termo princfpio
- 8lllleSSiiO p!demenle poloss6mica -. razao pela qual, como alividade intelecti-
e
'111 ~ • pr9Ciso dlscemlr entre 0 que efetivamente princlpio jurfdlco • 0 que
eax.oma. ~. diretnz ou postulado normatiw. Ser6o normae apenas
os pmclfliOS dOiados de eleiMI carga preacritrva. Consequentemente, tanto quan-
to as "1135 ,lllli<ica&, os princi(liOS 1uridicos configuram propOSi¢es prescritivas
de~ a que estio ligadas consequOncias jurldicas.
{c) Reg/as. prmpros e ' taoria da IIICidlncia: a teoria jurldica de Pontes de
llnndl no TrUdo de OQito Prrvado. ootadamente a sua teorta de incid•nc:ia
1liiiPWdl nos§§ 7 e 14, Hra. denlre outros), passa ao largo dU queat6e& sua-
alldl& pell doWrla posleriOr IIC8R:8 da astrutura e dos elementos ou HJ*jes
do LIWIISO I'O'IniiiMI Pllr 1111 razlo. n6o se dew lra"'PPr, sam rnais, a r'IOijtO
f I CONCEITO DE REGR" Jt:RIDICA • 63

de incid9ncia de Pontes de Miranda para explk:ar algumas das novas categona.s


normativas (sobre olema, veja-se o oomentario ao § 7, infra). Certo e que Pontes
de Miranda nao p6e em questiio as virtuelidades da norma. nem trata de explk:itar
considera,.Oes de caniter hermeneutieo. No Tratado de Direito Privado, desen-
volve as suas considera,.oes partindo do pressuposto de que ou a norma lncidiu
(seja eta qual for) ou eta nao incidiu eo fato juridico nao se reaUzou, o que conduz
a compreender a sua concepc;ao acerca da cria,.ao do mundo JUridico.
(d) Cria~o do mundo juridico: o len orne no da "cria9iio do mundo jurldoco"
proposto por Pontes de Miranda expfoca a delimlla,.ao das fronteiras do sostema ju-
ridico. As proposi96es normahvas integrantes do sistema juridico "sao formas que
se saturam com reteri!ncias a fatos-do-mundo" (1/u.N«:NA, Lourival. Estruturas ldgi-
cas eo sistema de direito positivo. 3. ed. Siio Paulo: Noeses, 2005. p. 156). 0 que
preside 0 ingresso dos "latos~mundo" no Sistema sao •ato{s) de valora,.ao que
presJde(m] a sele,.ao dos fatos-do-mundo que passam a ser suportes objettvos de
pressupostos· (idem, ibidem). A pertinencialidade ao sistema e delerm~rl8da pelo
pr6prio sistema ao estabelecer as suas lontes. que o deUmrtam, determinando o
que nele lngressa e o que nele nao ingressa. Conquanto deva ser, por deflfi~O.
formalmente delimitado, o sistema juridico pode ser acrescido por 1118 da inser,.ao
t6pica de elementos que. orig•nalmente. nao o compunham. AsSim 9 a tese de
Theodor Vieweg ( Topik und Jurisprudenz: Ein Beitrag zur rechtswissenschaftfi-
chen Grundlagenforschung, 1953; trad. para o portug~ de 5. ed. alemii por Kelly
a
Susane Alflen da Silva como T6pica e JUrisprudencia: uma contribui¢o irwesti-
gafiio dos fundamenros juridico-dentiflcos. Porto Alegre: Fabris, 2008). A ·parhr
desse trabalho seminal a doutrina invastigou a relaviio entre sistema e t6pica,
alcanvando perceber que, embora formalmente delimitado, o sastema admits irrup-
¢es t6picas. advindas de elementos extrassistematicos. que o podem acrescer
independantemente de uma previa recep,.ao por via legislatiYa. 0 criterio de perti-
nenciahdade eo s•stema e estabelacido por acresc;rno jurisprudencial. No Tratado
de DITeito Pnvado. Pontes de Miranda nao dlscute (tal como ocorre em rata<yao a
qualidede ou Vlrtualidade des normas) acerca de inse<,.ao de elementos t6picos
ao sistema de Dira•to Prtvado, o que sa da nlio por urn atraso seu am ~ a
doutrtna auropeia. mas em razao do fato de as discuss6es sob<a a loriTIB<f8o do
Sistema de Direito Pnvado serem anteriores aos lamas debatidos na obra ora atu-
ahzade. Aqui, o pressuposto e qua ja estiio superadas tanto as quest08s relaU118S
a justi98. valldade e apticabdtdeda de uma dada norma. quanto SIObre sua origem
normative. E a partir desses pressupostos que se constr6i a dogmatica pontaane
cujos eixos astao nas categories expostas nests e nos paragralo$ subsequentes
(em aspectal, §§ 2 a 10. infra). Em suma: no Tmtadc> de DirelfD PrWado, Pontes de
Miranda parte de urn sistema jUridico ,a construtdo, de pressuposfoS essentadOs,
cuja base 6 a 1ndiscutibllidade de que a noona. sendo juridica. tern poder ~
IiilO e. porlanta, IFICide.
(e) A proposi<;Ao jvrldK:s. e doutrina posterior ampllou a PII$QUIS8 acen::e da
proposlf;Ao jurfdica, rellnendo sua analise como IISttutura lingul&tica e dl9c:emindo
as partes que a integram, complela ou incompletemente. Allrmou-se o entendi-
mento da as proposi¢es jurfdicls ntoo se ~mllarem lis Pf'OilOSI¢es lmperatiw.s
1>1 • TR•T.•DO DE DIREtTO PRIVADO- Torno I

iprescnnvas e prOibitJvas), antes se definindo como •ordena<t3o de vigtncla", cujo


deslino e'colocar em Vlgencia consequAncias juridicas• (v.g .• LAAENZ. Karl. Meto-
doiOgla cJa Cl6ncla dO diredo 3. ed. Lisboa: FundaQ8o Calouste Gulbenkian, 1997.
p. 349 e ss.. segumdo as bases do pensamento ponteano: Vu..ANOVA, Lourival.. Op.
Cll 'p 91-106).

§ 1. C- Jurisprudencia
Na ADPF 153iSTF. ADPF 153/DF. Tribunal Plena. j. 29.04.2010, m.v., rei .. Min.
Eros Grau. OJ 06.08.201 0) o STF pronunciou-se sabre a distinifiiO entre norma
1urid<:a e lexto normalivo. 0 ac6rdao consigns: "1. Texto normative e norma juri-
diCa, Otmensiio textual e 01mensao normabva do fen6meno jurfdico. 0 lnterprete
proauz a norma a partir dos textos e da realidade. A interpretaifiiO do direito tem
caniler constrtui1V0 e cons1ste na produ9iio, pelo interprete, a partir de textos
normaiiVOS e cJa real1dade, de normas juridicas a serem aplicadas a solu91io de
determ.nado caso. solu9Ao operada mediante a deflniifiio de uma norma de deci-
sao Am1erprela9iio:aplica9Ao do direito opera a sua inser~1io na realidade; reali-
za a medlal<lo entre o caniler geral do texto normativo e sua apliCBifiiO particulaz;
em outros termos. amda: opera a sua inser~o no mundo da vida". E ainda: "5. 0
S19"1ficado val1do dos textos e variavel no tempo e no espat;o, hist6rica e cuHu-
e
ratmente A mterpreta<;ao do dire1to nao mera deduQ8o dele, mas sim processo
de contmua adapta,ao de seus textos normativos a realidade e seus conflitos.
Mas essa af~rma9Ao apl1ca-se exclusivamente a interpretat;lio des leis dotadas
de general•dade e abstra<;ao. leis que constituem preceito primario, no senlido de
que se 1mp6em por lor98 pr6pna, aut6noma. Nao aquelas, deslgnadas lels-medl-
da /Massnahmegesetz6), que disc1phnam diretamente determinados interesses.
mostrando-se imediatas e concretas, e consubstanclam, em sl mesmas, um ato
adr!lmtmratJVo especial. No caso das leis-med1da lnterpreta-se, em conjunto com
o seu texto, a realldade no e do momenta hist6rlco no qual ala lol editada, nio
a realidade atuaJ. Ea realidade hist6rioo-soclal da mig~o de ditadura para a
jem(Jcraoa polillca da tran619iiO conc~liada de 1979, que ha de ser ponderads
para que possamos doscernlr o signfficado da expressAo crimes conexos na Lei
6 6631979. E da llll!Stia de enlio que estamos a cogllar, nlio da antstia tale qual
uns e outros 1-qe a concebem, senAo qual fol na epoca conqulsteda. Exatamente
aQOJeCa na CIUII como afirma 111tcial, 'se procurou' (sic) estender a anlstia criminal
ae natureza politiC<! aos agentee do Estado encarregados da reprassAo. A cha·
mada lei cJa Anistia veocuia uma dectsAo politica assumida naqu&le momenlo - o
rnomento da lrar>SA<;Iio condliada de 1979. A Lei 6.68311979 6 uma lel-medida.
'lio •;rna rega para o Muro. dolada de abstrat;Ao e ganeratidade. Ha da ser
Oflte<preta1a a partv da realidadt no momenta em que foi conqulstada". E mais:
1 No Es1ado demooabOO de direito o Poder Judiciario nao esta autorlzaclo a al-
tefar. a dar outra r~. dlversa da nete oontemplada, a texto normatiYo. f'ode,
a panr aele. proOOZir dlslintas normas. Mu nem mesmo o STF est4 autorlzado
a reescr-leos de ariJStla"
t 2. MUNDO E FATO • 65

§ 2. MUNDO E FATO

I. MuDAN;;·A No MUNDO. - Todo fato e. pois, mudanra no mundo. 0


mundo compoe-sc de fatos, em que novos fatos se diio. 0 mundo juridico
compoe-se de fatos juridicus. Os fatos. que se pa~sam no mundo juridico,
passam-se no mundo; portanto: siio. 0 mundo niio e mais do que o total
dos fatos e, se exclufssemos os fatos juridicus, que tecem. de si-mesmos, o
mundo juridico. o mundo niio seria a totalidade dos fatos. Para uso nosso,
fazemos modelos de fatos, inclusive de fatos juridicus, par.! que o quadro
juridico descreva o mundo juridico, engastando-o no mundo total. Dai os
primeiros cnunciados: (a) 0 mundo juridico csta no conjunto a que se cha-
ma o mundo. (b) 0 mundo concorre com fatos scu~ para que se comtrua o
mundo juridico; porem esse seleciona e estabelece a causa!iiiO juridic a. ni\o
necessariamente correspondente a causac;iio dos fatos. (c) A juridiciza«;iio
e o processo peculiar ao direito; noutros tem1os: o direito adjetiva os fatos
para que sejam juridicus (= para que entrem no mundo juridico).

2. FATOS DO MUNOO JURimco.- Os fatos do mundo ou intercssam


ao direito, ou niio intercssam. Se interessam. entram no subconjunto do
mundo a que se chama mundo juridico e sc tornam fatos jurfdicos, pela in-
cidencia das regras juridicus, que assim os assinalam. Alguns entram duas
ou mais vezes, de modo que a um fato do mundo correspondem doix ou
mais fatos juridicos. A raz.lio disso esta em que o fato do mundo continua
hi. com a sua determinac;iio no espa~o e no tempo. a despeito da sua entra-
da ou das suas entradas no mundo jurfdico: a morte de A abrc a sucess.iio
de A. dissolve a comunhiio de bens entre A e B. dissolve a sociedade A &
Companhia, exclui a A na lista de s6cios do Jockey Club e de profes~or do
lnstituto de Biologia ou de membro do corpo diplomatico.

3. ]NCJDI!NC!A DA REGRA JURiDICAE JURIDICIDADF..- Para que OS fatos


sejam jurfdicos, e preciso que regras juridic as - isto e, norma~ abstr.nas
- incidmn s6bre eles, desr;am e encontrem os fatos, colorindo-os, faze1Jdo..
-os ':iuridicos". Algo como a prmcha da maquina de impres8ao. incidindo
s6bre fatos que se passam no mundo, p()sto que ai os classifique segun-
do discriminar;oes conccptuais. S6 excepcionalmente a lei cogita de um
s6 caso. sem que esse ca.\o seja. sozinho. a sua dasse. A generalidade niio
e, pois, cssencial tt lei; e exigencia que. atraves da evolur;ao humana. se
vern fazendo a lei (Constitui.;iio Politica do Imperio do Brasil. art. 179;
Constitui«;aode 189l,art. 72;de 1934,art. 113, I); de 1937.art.l22.1;de
1946, art. 141. § J.•): a regra jurfdica hA de ser igual para todos os fatos d8
66 • TlAHDO DE DIREITO PRIVADO- Torno I

mesma cla\se (isonomica). Alei eessencial colorir fatO!!, tomando-os fato~


oo mundo juridico e determinando-lhes os efeitos (efidcia d~les). Sea lei
trata por igual fatos da mesma classe, a eficiicia desses fatos sera a mes-
ma. se consideramos qualquer deles. A incidcncia da regra jurldica ocorre
como fato que cria ou continua de criar o mundo jurldico; e fato dentro do
mundo dos nossos pensamentos, - perceptive), porem, em consequencias
que acontecem dentro do mundo total. Quando o C6digo Civil estatui que.
-aberta a sucessao", isto e. morto alguem, "o domfnio e a posse da heraJI\a"
<.e '1ransmitem", desde logo. "aos herdeiros legitimos e te!>tamentarios",
~Ieee ele que ao fato Gurldico) da morte suceda, imediatamente, o fato
juridico da transmissao dos hens; nenhum in stante fica vazio entre a pro-
)Xledade do falecido e a propriedade dos herdeiro!>. Tudo hso se desenrola
mediante o pensamento, que esta na rcgra juridica (pensar vern de pesar), e
1nc!de nos fatos. ainda em queda (incidere, cadere) que !.6 se passa no mun-
do dos nossos pensamentos, porem que n6s vemos em suas consequencias:
a entr.lda dos herdeiros na casa. a retirada dos objetos, o alojamento dCies.
• \elida em lei lao e a distribui~ao, entre eles. da quantia apurada; e que ou-
,1JIIOJ nas con\eN\iieS do escrivao do cart6rio, nas defesas dos advogad01
enos Julgameotos dos juizes. Foi por isso que E. I. BEkKF.a (Grundbegriffe
dtl Rtchts. 51 e IH) fnsou ser o direito objetivo (a regra juridica que incide)
~It do genu.~ "realidade espiritual". com os seus pressuposto& e as ~
O:OOS<!quencias (efica.cia), isto e, ser "algo"' autOnomamente eficiente (eiD
..:ibs!andi~ 11irkendes Etwas"J. Coube-nos proceder a maior caracteril.al;iio
.b~o~ -\Jda aparte". desse alem da vida uterina (legislativaJ da regra juridi-
.:1. de modo a !llOW'ai100S a passagem do polftico para o juridko (Subjekti-
• L'llllb und Voluntarismus im Recht, Archiv fiir Rc-cht5 - und Wiruchaju·
;J..iivwplut. 16, 552-543), quando co~a. e s6 entao co~ a incidincia
de:a. A.\ re~ juridicas, os direitos subjetivos, os deveres, a~ qualidade5
)ll'idJc<b dz pessoas e da~ coisas nao se passam no mundo das percep!tiie'.l
'1~e audlfu-as. gustativas e tacteis; passam-se, siio, no mundo do pcnsa·
111011o. que epirte do mundo total. rdZAo por que se colam a t'atos do mundo
~>el e podenm pro,ar, depois, terem-se colado: tOda Pfm'B de direito
i Jlll'l11 de /IIIoJ que anteooleram a ela, fatos s6bre os quais a regra juridira
lliCidiu. e da rrgro juridica, escrita ou nao-escrita. como fato.

4 REGa., JURiDICA: INCJD~N<.1A "IN CASU" E INClDENCIA PM GEJtf.L.


as
-A regra )llridica rtfere-se, em abstrato, especies em que ha de sc:r in·
e
I'IJC<W. A~ generalidade eo que mais acontt:(.-e, porem nio nocesWia:
ha ~s juridicas par11 classe de um caso s6, ou. ainda. para o caso. Se.
§ 2. MUNDO E FATO • 67

com isso, cia infringe o principia de igualdade perantc a lei, e questao que
niio interessa a Teoria Geral do Direito. onde s6 se ha de por a definic;-ao
do jurfdico; nem a Parte Geral do Direito. Provavelmente, o principio de
igualdade perante a lei esta inserto na Constitui\iio e perante a Constitui-
c;ao e que se M de discutir o tcma. A natureza abstrata das regra5 jurfdicas
nao asscnta no conceito ou no scntimento do juridico; e fato de apari<;iio
posterior, quando ja se apurara o senti menlo de igualdade e a medida em
que se asccndia na evolu<;iio social.
Pelo trato te6rico e pnitico. as regras jurfdica~ sao ohjeto de pensa-
mento c momentos da vida. Ganham em sinais de identificac;iio, em eon-
sistencia de conteudo, em rigidez, em rela~tiio as outras. ao mesmo tempo
que l·onscguem o maximo de clasticidade. Pensadas e vividas, atraves de
gerac;i'>es, podemos observar como se transfom1am e em que se diferencia-
ram, dando ensejo a regras juridicas da mesma familia mas inconfundfveis.
Ao cabo de alguns scculos, sao como scres vivos com que trabalhassemos
e e~sa investiga~ao incessante nos aponta o que sao, a que servem ou des-
servem. qual o seu papel no sistema jurfdico de que fazem parte.

5. No<;A.o EXATA. - Pur outro lado, a nossa experiencia das conse-


qliencias (eficacia) das regras juridicus fez-noster de tais regras.- percep-
tiveb. porem nem scmpre, em textos escritos, -a n<~ao exata. Sao fatos
do mundo dus pensamentos, fatos a que Iemos de atender por seu encadea-
mento historicu, por sua intensidade prcsente e pel a previsao ou visao das
suas cunseqiiencias.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 2. A- Legislartao
VIde§ 1. A.

§ 2. B - Doutrina
Vide§ 1. B.

§ 2. C - Jurisprud~ncia
Vide§ 1.C
68 • TRATADO DE DIREtTO PRIVADO- Torno I

§ 3. A REGRA JURIDICA EM SI

l. A REGRA JURIDICA COMO CRIAr,;Ao HUM ANA. - A regra jurfdica


foi a cria~iio mais eficiente do homem para submeter o mundo social e,
pois, os homens, as mesmas ordenat;iio e coordenat;ao, a que ele, coOI(I
pane do mundo fisico, se submete. Mais eficiente, exatamente porque foi
a ticnica que mais de perto copiou a mecdnica das leis ffsicas: Jlfixo~ e
fo~a. poder (mecanica), e, ao chamar maquina ao que ele fez, o homem
reconheceu que o seu produto se desprendia de si. ttx,vrt vern do traballro
primitivo, com madeira ou fios para tecido (que tern o mesmo etimo) e
la esta a tecnica, • ttq -, da criant;a, mexendo com as coisas: a crian~a
mesma etEXVO\', A curiosidade infantil esta presente a polftica, afeitu!1
das regras juridicas; a regra jurfdica vern ap6s isso, ja e resultado, jt faz
pane do mundo das incidencias, dos fatos que se dao sem nossos atos. Re·
gra juridicae nomos, v611o~. de VOJ.lOi;. parte do rebanho distribufdo, ou
tornado (g6tico niman. velho alto alemao neman, anglo-saxonico nillklll.
nores nema. tomar. de etimo que h:l, no latim, em ad-inw e em emo, com·
prarJ. Seja como for. nonw eftctico, incidencia de resultado. seja pa1tt
por di>tribui~ao. vo11&~. ou VOJ.lo/;, uso, costume. Ja seria tardio pensa1·
-;e em 1ubmi;sao; a regra jurfdica ja e fato do mundo, tal como eJtiste e
per,iste no pen~nto dos homens.

2. Mt:~oo Jl'afvlro.- 0 jurfdico leva consigo muito de imita~io de


natural, de modo que a vida inr.er-humana regrada fllZ urn todo flsico, \'iW.
psiquico. dito 'AJCial. em que ~ determina~aes se entrel~am, com as ill-
ci&nctil.\ ~ regrn ju~ colorindo Ob fatos (fatos juridicos) ll medida
que -e produzem. pmilteDI. ou desaparecem ou se extinguem. E. nel(SC
mWldo que n6\ ~ 1\effiO\. c Rio no mundo ff~ico puro, ou, sequer, no Jmll·
de bioi(Jpw pun,. EllliUido de lei~ cientfticas que os fatos descrevem. ltD
"!X'OC~-. 'lUI: CUIJI(JdaoHool 0!> fatos, e de leis, em sen lido amplo li:
Jtgm j~. que_ t!rl •e-1 de coincidirem com eles, por serem feitas )ICC'
~. ux:ldem " ()flit eartificial, ()que e t&:nico, mas irredutivel, e.!ll
ai: nk• fc.~ llel!• i ~·d a recra JUridica de reali~ilo puramente rntd-
ltl(a 1t cJa :rJir.t.tdi.;e :XIIJl <."' 1JIIf.l\. !l&J proci!>alia de eventual aplic.;,i(t.

nem i<1ll pr>~M • u~, iiJfJCa e poHtica "incidencia-apli~".


'~ Gt;ot . . , , . JIU~ de adapta~ao social sofre isso. .-
t\Uinoe 1«~ ""at VJ!Mflltll regras com a f~a de incidlncill. .~
rr'.ipr.· ··JJt'(llnl 'IICIIbl.eJ ~ria rentativa de fazer t~ rtgra'
}II'~ t41t • qr• - . - A moral"obrigat6ria" (iocideartJ !tlil
I 4. JNCJD~NCIA DA RloGRA JIJRIDJC A • 69

a juridici~ao de tOda a moral, que continuaria. no entauro. a participar da


sua fluidez, da sua compacta e inaudivel reve~ Caplic~iio-incidencia),
e a ser por defini~iio infixavel. Politica "obrigat6ria" (incidenle) seria ne-
g~iio de si-mesma: politica e movimento, e exigir-se-lhe-ia oiio ser mo.
vimento; e ~iio, e teria de niio ser a~iio. Arte "obrigat6ria" seria igual a
niio-cri~iio. Economia tOda em regras incidentes seria economia que niio
veria o desigual e niio proveria ao imprevisto, e olio veria as igualdades:
economia do despota. ou de alguns despot.as. ou do igualitarismo puro. que
e regressiio a clivagem dos cristais. ao inanimado.
J. JURIDICIDADE E INCIDi!NCIA. -Quando se escreve qoe 0 jurfdico
consisle em openu;:iio. confundem-se o fato da incidincia das leis e o mo.
vimeoto mesmo da vida, que se faz contando-se com as incideocias ocor-
ridas, as presentes e as a ocorrerem. Nessa atividade, que e de interessado6
e dos agentes do Estado, ha vontade; porem isso nio e 0 jurfdico: e 0 ma-
terial em que o jurfdico cai (incide). Tais como as leis fisicas. biol6gicas
e psico16gicas, que govemam a vontade (determin~iio fisica. biologica e
psfquica), e niio sao vontade, tambem nao no silo as regras juridicas que
concemem its vontades e as sua'i declara~aes.

§4. INCIDtNciA DA REGRA JURIDIC.\

I. RESPElTIIBIUDADE E INCTD!NCIII.- Aincidencia da rep-a jurfdica


lem-se chamado respeitabilidade. A palavra concorreu para muitos enga-
nos. sendo o maior deles o de se procurar a causa detse respeito efetivo a
regra jurfdica: ora no fntimo dos indivfduOil. det.lOClUido-se para o terreno
psico16gico o problema de fisica social; ora fora <llle. no poder exterior de
coer~;iio,o que esvaziaria de elemento psiquico o fato social e redutiria a
respeitabilidade l coe~iio eficieme. Se bem mediW11105, teremos de ad-
mitir que a incidencia e no mundo social, mundo feitc de peosamelltos e
outros faroa psfquicos. porem nada tern com o que se pasa dentro de cada
um, no tocan&e l adesio Aregra jurfdica. nem se ldemifica com a eventual
interven~ da ~ est.atal. A incidml:ia da lei independe da sua apli-
c~; sem aqui trazermos a be.lha que 011 bomens maii respeitam do que
desrespeitam a~ leis, ou que 851a111Qi'io sao mernr. fmq6enccs que .. ollloer-
vlncw.(e. g., E. EHIUCH, GTlllrdlegllltg tk' SoWiog~ des ll«hhs. 17).
pxqur. aDI. csun.os DO pa.o f*:tic:o (fbico) da sociologia do dirtiiD.
Clll~G dtiOii - - . D O plano 16gico da teori1 gull do direilo.

2.1)( COMO INCIDE A llEG&A JUafDICA. -;.Como funcioa1 0 ilfCiGir


clti I'CJI1\ jlritic:z' 0 problema de COI'DO iDcidem nlo se confunde a.
odt porquc IKidm.. aem com o da cspecificidlde do fato da ~
aa ~ il!.- rqm IOCiaii. A rqra jurfdicll4 esU, desprepdoe
alllio llllllllical 10 6rpo lqislalivo. se o bouve; se o nio houve, o ma:a-
11151110 foiiiiiiS nadi~~~a~~r. faao. pulldoa realizavam a norma. 110 mes110
ICOipl qur cia 01 rqia ICOIWIIIC). Numa e noutra esp«ie, oconido5 c:ato1
~- 01 wponn fJctic:o6. que tm de ser rqrado&, 1 rcgra jlri-
dlca ilcide. Ailll illc:idCDcia ecomo a da plancha da m6quina de i.mpres.
\io, deu~Ulasua ialtFm c:olorida em cada f6lha.

3. IIKmtNOA E "'GNOIANTIA rum". - A conduta conuiria t rqn


jllidlca lllvtz acja dtseot!Mc~dora deua. Nlo impona se 1 pcsso1 e&
olltct. 01 aio aJDIIece a rqn juridia: ela. por ser juridic-. iDcide, a.
OUICIJI C. coahecimeoiD. Se a repa mesma violou princ:fpio de publt-
cldade. eOUII1 quado e s0a1eo1c diz rcapeico Asua validade. De moda
flC efaba r6da !cOria que ligue 10 reconhccimenco da regna jurfdica • -
~ dt ilcidiDc1a. ou de aplical;io. Nlo se pode dizer que se infriale •
qra juridica porquc se dtvro obcdecer a cia. uma vez que se the ~ ~e­
coabecimaii.O ;.. iaadencaa da rep juridici e indiferente 0 que ae .,...
• ~ eIll! mesmo 110 que diz rapeico 10110116 8105 de infring&cil.
Ea.. dacidas 10 plaao pik:ol6cico. quaodo ae e.U 1 expor tcoria am~•
diJtilo, sio CllmiiiJDellle peri101U, por estranlw 10 Ambito do ~
Se alguCm se aep 10 ~ militar, alc&ando motivo de c:~a relipa
01 odireikl ll'lllaJIIIO nenlwma a ale~lo. ou como ea."UN nlo admilidL
1111 f011111la OUII1 rqra. com altcnlll.ividade (ou presta. ou, em vez de ir i
~ MlfR I pclll U). £m IICIIbum doa lib CIIOII, I reJill debt& de jacicllf
Ill qual I. p6llo qDC.IIII ten:eiro, baja diiiU tepU jurfdic:u.
Aincidhcia dlt~q~JS juridic• 111\o falha: o que Calha l o areadi_.
to Ida. Sc K ~.pol' exemplo, que, ~SC " ' inf~lo dl resra jurfdin.
a iJicideKia da Np'dllbum f'taliJJDM", csd·sc 1 falar em acon~ec:U..
dopllllodcllrendimelllulm.diaodarcalidade), com 01 olhos fitos no pa.o
dal illcicMacial. que co do llllllldo jurldico, o plano do ~

4. AUAM:Ii ItA IJI(JD!NCIA. -A iacid6ncia da rep1lS jutfdicls 6 !6-


Ift lOtios 01 ca101 que ela Ifill como atiiJI(veia. Nate scntido. u ftllll
t • l!fCIDblc1A. Do\ l.li.GilA A:JIIDk'A • l l

juridials sio de c:onteddo determiD8do. e alo sr poderia deiur ao llbitrio


de ~a illc::ideacia deJa. oa aio. A rqra juridica distinpe-se. pais. eta
ubi~; e a~ mesma alo pode ser adJicriria. p&lo que pas-
sa ser. th iwe eottdito. erRiae:a. Aqu.i. surge o problema das leis de exce-
~: l.sio arbitraricd*s do legislador. pe1as fazer para caso ,.nicular. oa
apenas leis de alc:aace reprovl\ldmeole estrito e especial? Nlo W par ODele
exdufrem-sr eta dasse das regras juridic:u. das leis. as Ins fk e.~; sio
leis como as outru leis. regras jurfdicas como as outras regns juridicas.
Apenas a crfbcalegislativa cbqou l conclusio de que elu ~iolam prind-
pio DUC:ido da ~ hiiiiWIIL o princ:ipio th isOIIOiflia. ou iBII4idotM
formal, segundo o qual todos os casos da classe de fatos sObre 06 quais as
regras juridicas inc:idem hio de ficar sob a incidencia delas. A compJeta
abran~ncia. como a generalidade. nio I! imanenle ao conceito de regra
juridic&. 0 principia de isonomia ou igualdade perarue a lei nio I! mais do
que regra juridica, embora tio importaDle. que se haja feiiO ~de wreito
constitucional e tenha de ser. algum dia. regra de direilo das gentes. Quem
escreva diferentementc deslizou do plano do direito para o da polftica. que
~ onde sc: discute d~ iiiTr cond~ftfk,.

S. APLK'.\f>AO D.\ JtfGR.\ Jl'Rf"DK'.\.- A incidmc:ia s6bre os fatos. que


a regra jurfdica aponta. indcpendente da apl~lo. tal o que a caracteriza.
Dal a possibilidadc de: mundo jurfdiro em que a.~ difetentes si~ co-
cxistem. resultantes de mdltiplas inciMndas. Oaf. ainda. a submisslo dos
mcmbmll do grupo b leis. como fat01. pois a legitimidade indcpendc da
aquiesdncia. da adeslo. ou da confi~lo. fatos que seriam posteriores:
a .teuo I! anterior ao 6rpo que lqisla. Nlo impona como se obteve: pois
que se 1rata de frlto. ODde se estabelcce a possivel cri~ de regras juridi-
cas. que incidem ~ os fal.os. pennitiu-se a quem u cria tecer o numdo
juridiro em que o direito ~-
A doulrina aleml cmpregou o termtl Giiltigk~lr. em quatro sentidos
diferentes: o) o cxistir. b) o incidir a repjurfdica; (') o ter ~a de llptic:a-
~; d) o vaJer. Dal ambiJf)idades e equfvoros. Os que leram ou tnduzirant
os cscrirores alemles cainun em 5emelhanfe enpno. tanto IIIIis qw~~~to nio
distinguiram o existir e o incidir da rcgra jwidica. 10 tnduzir Gidti~rtril
par "vig~llcia". ou nlo distinguiram illcidir e ser aplicllda a repa jw1dica.
ao tradu.zi-lo por "ser aplidvel". ou Rio distinguirarn incidir e Yaler. ao
tnduzi-lo por •'validllde... Quando Be iaqaire da razio de SCI da Aisafncia
da ~ jurfdica lltrli.t sua iDCidlllcia. o nome apropiado i ~ de inci·
dencia", pois no CCJIICehocabe a indclbciaj6 ~ada. a iDc:idenda que
72 • TR.U\00 DE DIREtTO PRIVADO - Tomo I

ora COIIIOI1 e a inc:idencia ainda a com~ar. Quando se inquire da razlo dr


scr da sua eli~ncia. 11o-s6. o tenno e forte de mais: s6 se alude l razio
de e\i!>lir I= ;.Porque eque ha regras juridica.~?). Como e vulgar acentuar.
-se. demai~ o papcl aplicador do Estado, trate-se de simples dicere iw,
trait·~ de se dizer o direito e de se aplicar a pena. alguns usam do !&mo
para nomear aintm~io do Estado para aplicar a regra jurfdica. ou. a~. a
f~ fiiica de que ele l~a mao contra a infr~ao da regra jurfdica (execu-
\io f0f\3da com emprego de co~ao, repressilo ). Trctduzidos em espanhol.
mg!Cs. ou ponugues. os termos Giiltigkeit, giiltig e os outros, do memo
fbllk'. dao ensejo a confusiies lamen~veis. mais ainda do que na pr6pria
lingu.t alemi.
0 primeiro sentido Ie. anallticarnente. 0 inicial) e 0 de razao de ser: a)
;Porque eque a regra A eregra jurfdica? 0 segundo contem esse. mais o
de~ e continuO¥;ao da incidencia: b) l,Porque a regra jurfdica exiSit
e porque 1ncide ~re os fato~. podendo existir antes de incidir? 0 terccllll
.:ornem o primeiro eo M:gundo, e ja previne quanto a resistencia l regra
juridica: fl ,.Porque. se nao se atendeu, ou ~e amea~a de nilo atendtr a
mcidencia. o E~Jado procede como se retiras~ o pano que cobria a lllN
C. d1ante da tXpflctl{·do dos interessadOS, que e Urn desdobrar (ex, plica·
reJ. o recstendc ~obre a mesa (ad. plicare )? 0 quarto contem o primeiro
e =me adefcllu<bidade ou nio-defeituo~>idade do existir: d) Exi~tir e
nao-1alcr. cmtir e \'aler.
A confu\io entre o primeiro (ou segundo) e o terceiro foi causa dr
se digladlarem duas teorias- a do imperativo ou comando e a do tlllllf-
ciado hipnti1U.11 de atividade do F.stado. Aquela, sObre ser em si-mea
fal..a. trabalhou com o primeiro itntido, embora atenta 110 fato eveulldl
da atimlade do E\lado, a ponto de explicar a causa por urn dos efeit05 (I
a1i11dade do. E\lado, no ca~J de de~atendimento da regra jurfdica). E,sg,
trabalhando como efcito. quis, explicando-o lbgicamente (pelo enuncidl
hipotetico). eiC\'i-lo a causa. Mais grave ainda foi a atitude dos que leola-
ram roociliar as dua.; confusae•. Nio viram que o imperativo das rep
juridi~'l'> eprt-juridiciJ, e nao podia servir Adefini4;ilo delas, e admitiiJm
que of.;tado aphcando a regra juridica, colabora na existencia e incideucia
dela\, - oque efabo. Entre o trato de tempo cheio pela atividade polhicl
legi~llti~ de direito material eo tralo de tempo cheio pela atividade J1111fh·
fa legi1lativa de direito proce!Kual esul o direito material (res in iudicillll
dtdui'la). E.~se elemento inlercalar j~ e direito, - nAo ~ polftica; e ~ dileitD-
e nio polltica, o sislellla de regras processuais que a atividade leglslalia.
14. INCID£NCIA DA REGRA JURIDIC A • 13

no segundo tempo, Fez: a atividade do Estado, por seu 6rgiio judicial, aplica
assim o direito material como o processual. 0 que a urn e outro ee..'lsencial
ea incidencia, o que a existencia das regras, como jurfdicas, promete para
agora, para logo depois. ou para mais tarde (raramente para ante..'i). A regra
jurfdica incide: e essa incidencia e servida, para seu atendimento menos
imperfeito possfvel, pela tutela jurfdica, a que corresponde a pretensio l
tutela jurfdica, em suas multiplas classe..<~ de aplicat;ilo das regras juridic&'>.
A atividade do Estado eque e hipotetica; nao a incidencia da norma. razilo
bastante para se niio pensar em definir a regra jurfdica como enunciado
hipotetico, no tocante a aplicapio. Ede surprcender como a cicncia euro-
peia confundiu o enunciado da regra jurfdica "Sea, entiio a regra A" com
o enunciado da aplicat;iio ··seA e a, mas. no plano do atendimento, nao-A,
entiio A' (aplica~Jiio)".
Niio M conciliarem-se teorias que niio sao verdadeiras. Conciliam-..e
teorias que siio verdadeira.<~ pelo menos em part~ do que di1em.
Outro erro enorme- e esse de lAMES GoLDS("HMIDT ·-eo de se pensar
que o direito judicial material substitui a at;ao ao direito subjetivo. Direito
subjetivo, pretensao e at;iio penencem ao direito material; niio se confun-
dem com a pretensao a tutela jurfdica. Nao ha U'fiiO do dircito judicial
material: porque a pretensiio i\ tutelajurfdica e que. exercendo-se. illlroduz
no plano processual a ulega"iio do direito subjetivo, da pretensiio e da a<;iio
(res in iudicium deducta). 0 ato de pedir c exercicio daquela preten~ao,
niio dessa pretensao (de direito material) dirigida l"Ontra o reu, nem da
«<Jiio: a B'fiiO c uma das alega.,;<ies dares in iudicium deducra.

6. ThMI'O 0.\ INCJUf.NCIA. (a) A lei, desde que existe, lei C; todavia, ra-
ramenle a lei come~Wa de incidir e a ser aplic:ivel desde que existe. Se. nel.a-
-mesma, publicada a 1.". ou noutra, do dia 1.0 • se diz que '"entrara em vigor
nu dia 12", ha, neces~Ariamente, lapso entre a sua public«<Jao, no diu 1.0 , e
a ~ua vigencia, de modo que surge a distin~JiiO conceptual entre e.~istindo e
mcidencia da lei. lncidencia eeficacia: porem cficacia nao e s6 inddencia.
A incidencia distinguc-se da aplicabilidade: e. g., "os neg6cios jurfdicos
a serao regidos, desde 12. pela lei A, mas a juslifla s6 aplicara a lei A. no
ano pr6ximo". A aplicaosao. ai, estli suspensa sem que o e\teja a incidencia.
(b) Ha nom1as que disciplinam o que e HcJto e normas Wbre o que I!
ilicito. "Se nada se declarar no sentido a, entiio nllo a" e regra s6bre o lici-
to: "Se a, entiio havera condenB~;an a e, pois, a pena a·· e n:gra sobre o ili-
cito. "A usurae proibida" e regra, ainda seem dircito civil, 50bn: o illcito.
74 • 1RATAOO Dt. DIREITO PRIVADO- Tomo I

0 observador por s6brt o direito ve as regras juridicas como impe-


ratives (16gica). como regras sociais (sociologia), como regras dirigidas
"a quantos tenham de acara-las" e como regras que sirvam ao julgameoto
da conduta. A~sim, as regras de comando tambem podem ser vistas como
regras parajulgamento d~ ~Oe~ e omiss<>es: seriam, entao, como as Ur-
tei/snormen. normas de julgamento (cf. H. MMER, Psychologie des emo-
tiofUI/en Den/am.1, 701 ).

§ S. COMO SE DA A INCIDtNCIA DA REGRA JURIDICA

I. INFALIRILIDADE DA INCIDENCIA.- A incidencia da lei, pois que SC


passa no mundo dos pensamentos e nele tern de ser atendida, opera-se no
Iugar. tempo e outros "pontos" do mundo, em que tenha de ocorrer, segun-
do as regras juridica\. E, portanto. infal£vel. Tal o jurfdico, em sua espe·
dficidade, frente aos outros processus sociais de adapta~lio. A incidl!ncia
ocorre para todos. pilsto que nlio a todos interesse: os interessados ~ que
tern de proceder, ap6~ ela, atendendo-a. isto t!. pautando de tal mancira a
~ua conduta que es\a cria~lio humana, essencialll evolu~do do homcm e II
'ua permanenc1a em \ociedade. continue de existir. Dondc dois interl:sses
quanto a incidencia: 0 da incidencia em ~i-me~ma, que t! 0 da inse~ilo da
regra no \i\tema juridico e do qual nascem o direito e a pretensllo ll tutela
juridica: c o da incidencia no que eta consegut. nos fatos fi>bre os quais II
regra juridica inddiu. Alguns pensadorcs. antes e ap6s Oli trahalhos do psi·
c61ogo PAVtov e de seus discfpulos. tern exagerado o papel da obediencia
na cxplic~ao de~\3 inddencia da regrdjurfdica (e. g., antes, E. I. BF.KKI!tt,
Grundhe~-:riffe de.1 Rnhts, 30) e apontado a dejiJrmariltJ que a histOria fez
nn homem. fazendo-o "obedienk:". A incidencia das regras jurfdicas nuda
tern com o o,cu atendimento: efato do mundo dos pensamentos. 0 mendi·
mento cem maior mlmero, e melhor, na medida do grau de civiliZ81j8o. A
/alta no atcndimento eque provoca a olio-coincidencia entre incid!ncia e
atendimcntn != auto-aplicll{do) e a neces~idade de aplica~·IJo pelo Estado,
uma vet que nao se tem mai!, na quase totalidade dos ca~os, a aplica,.S.>
pelo outro intere~sado (justi~ pr6pria, ou de mlio propria).

2. EFICACIA DA LEI E HlCA<"IA DO FATO JURfuiCO. -A incid!ncia da


regrajuridica ea suaefic;icia; ruiose confunde comela, nem com a eficAcio
§ ~ COMO SE DA A INCID£NCIA DA REGRA JURIDIC A. • 7~

do fato jurfdico: a eficacia da regra jurfdica ea sua incidencia; a do fato ju-


rfdico, irradia-se, ejuridici~ao das conseqilencias dele. devido a inciden-
cia. Cada regrade direito enuncia alga sobre fatos (positivo~ ou negativos).
Se OS fatos, de que trata, se produzem. sobre eles incide a regra jurfd.ica e
irradia-se deles (feitos. com a incidencia, jurfdicos) a eficacia jurfdica. Ja
aqui estao nitidamente distinguidos, apesar da confuslio reinante na cieocia
europeia: a ejicacia da regra juridica, que e a de incidir, eficlcia "legal"
(da lei), eficacia nomol6gica (= da regra jurfdica); e a ejicticia juridira.
mera irrad.ia!fiio de efeitos dos fatos jurfdicos.
Seria erro dizer-se que e a regra jurfdica que produz a eficacia jurfdi-
ca: a eficacia jurfdica provem da juridicizar;lio dos faros (= incidencia da
regra jurfdica sobre OS faros, romando-os fatos jurfdicos). Os fatos a que a
regra jurfdica se refere sao ditar o dado factico, o suporte factico, da regm
jurfdica. No direito, como em outras ciencias, o fato pode ser nnlltiplo.
complexo, ou simples. A morte e faro simples. como o nascimemo o e: o
suporte facrico da aquisir;ilo de bern im6vel nao no e. Quando o suporte
f!lctico suficiente ocorre. a regra jurfdica incide: e conduta humana. de tal
maneira que trate o fato como se nii.o houvesse incidido a regra jurfdica.
leva a duns operar;<les indicativas de suma importllncia para a vida: a) ada
definir;iio do faw ou fatos componentes do suporte factico, e prova de que
esse ocorreu: b) ada sua classifica~ilo segundo a regra juridica. a respeito
da qual alguem procede como se ela nan houvesse incidido. As duas npc!rn-
c;C\es sdo o essencial da aplicarclo do direito. Sem regru jurfdica e sem fato.
OU fatos, sobre OS quais cia incida, MO h~ fatos jurfdicos C, pois. efeitos ju-
rfdicos. Oaf nii.o se conclua que todo efeito tenha de ser cfeito da lei ou do
fato. por exemplo da vontade das pessoas (A. VON T\JHR, Der Allgemeine
Teil, II. 4); todo efeito tern de ser efeito ap6s a incidencia eo conceito de
incidencia exige lei e fato. T"odll efic:kia jurfdica eeficlicia de fato jurfdico;
portanto da lei e do faro, e n11o da lei ou do fato.

8.Nf FATO lURfDICO f "PlUS" NO MUNDO JlJRfDirO.- As conseqilen-


cias da incidencia sao fato, como os outros. portanto algoa mai.\ no mun-
do jurfdico: surgimento, alterar;i!o (modificac;ii.o), ou extinr;ao de relat;c)es
jurfdicas; direitos sulljetivos e devere' jurfdicos; pretensoes. obrigac;oes.
at;oes. "ar;iies" (no sentido procc~sual), CXL'er;l'to de direito material e de
direiro procc~sual; qualidadcs jurfdicas das pe~soas e das coisas: nasci-

Not. do f..diiOI'iat. Nu""'~ confonne nhnl original.


,!1 • 111 H41l<l [11" OIREITO PRI\'"'00 ·• Tomo I

mento. moditica~Ao. extin~io e encobrimento de direitos, pretensoes,


a~Oc:s e ex.cet;i'ies.

I 6. {.'AUSAI.IDADE JURfDICA

I. r.,nA~· :i.n. -A cau,alidade, no jurfdico, prende-se II estrutura do


pen•amento humano e a sua descoherta de poder adotar, para OS fatos,
re~ras qut· i11cidwn. Niio e a lei que "ordena" incidirem as suas regras;
as regra~ juridicas incidem. a lei incide, porque a lei e a.~ demais regras
JUridi..:a• foram concehidas para esse pmce.fst• de adaptat;do .wcial. A
incidencia e. pois. o conceito tipico: ela fica entre a lei como elabo~io
jurislativa c a eticacia que re~ulta do fato jurfdico (,. fato + incidencia).
Na feitura da regra juridica, levam-se em conta os fatos; ap6s a incidencia
da regra juridica. da-se a eles, juridicizados, irradiac;lo de efic4cia: tais
efeito\ ~ao cria\Oe~ do espfrito, de que podem provir efeitos do mundo
fisko: e. g.. o produto do bern a, penencente a A e a 8, ~ comum (efeito
juridico) e is\0 permite (ou nio permite) a d.ivisllo Cfato fisico). A causa-
.;iio. que o mundo jurfdico preve, ~ infalfvel, enq11a111o a rl'gra jurldica
exi.1te: niio c po~sfvel obstar-!>C a realizac;ao das suas conseqilencias; e
a aplica ..ao injusta da regra jurfdica, ou porque se nllo haja aplicado a
regra juridica, com a interpreta~iio que se esperava, ou porque olio se te·
nha bern cla~~iticado o supone factico, nio desfaz aquele determinismo:
e o re~ultado da neces~idade pnitica de se re&olverem 05 litigio», ou as
du\ 1da,, ainda que falivelmente; isto ~. da necessidade de se julgarem as
de\atendimento~ a incidencia.

2. Ll;&,.R f. li:MPO liAS Rl'.GR"'s JUKfUJcAs. -Tanto as regras juridicas


quanto os fato' 'urgem no e~paryo-tempo: ha Iugar e tempo para a inci-
dencia da regra jurfdica; e Iugar e tempo para os fatos s6bre os quais tern
de incidir. A rcgra juridica efato no esp~o e no tempo. a sua incidencia
~itua-\e no espa'lo c no tempo; e os fatos mesmos tern o seu Iugar e o seu
tempo. Quem invoca direito, pretemllo. ou ~iio, ou exc~llo. aludc aregra
juridica, alei, em 'ua materialidade, em &eu Iugar e em seu tempo, alude
ao\ fato~ que devem ter sido causadore~ do seu surgimento. ou moditica-
'liio. e alude uos ~eus efeitos. Quem nega ~sse direito, essa pretensio, ou
a~ao. uu cxce~i\o, alude a fatm que n.lu seriam compativei& com o d.ireito,
I 7. 0 StiPORTE FAcTJCO • 77

com a pretensiio, ou com a ~io. ou com a exce~o. ou a tiltos que cxtio-


guirarn o direito, a pretensio, ou a ~io. ou a exc~ao.

3. CAUSALIOAOE DA EFICACIA JURfDK'A. - Enquanto a causalidade


dos fatos. elementos do supone f4ctico, ~. de ordinano, a fi~ica ou natural,
a causalidade da eficacia ~ juridica. isto 6, segundo o que estabelecem as
regras jurfdicas. Dentro do mundo juridico. em que se lntroduziu o fato
ou complexo de fatos, fazendo-se juridico, tlida irradi~o d!le c se,undo
os criterios que as regras juridicas tenham adOtado e h8 de parar onde a
regra juridica o diga. Ainda quando, excepcionalmente, o criterio seja o da
causalidade fisica ou natural, foi a regra juridica que o Uz contetido seu.
Tal dependencia da eficacia em rel~io as regro~s juridicas e expres~a pelo
principia da causuliJade jurldica da ejicdciajuridU:a. 0 direito prescinde
da causalidade flictica, porque cria nos pensamentos o seu mundo.

§7, 0 SUPORTE FACTICO

I. CONPOSII,'AO no SUPORTE I'Acl'lCO.- 0 supone fdctico tTar~stund)


da regra jurldica, isto e, aquele fato, ou grupo de fatos que o compck, e
sobre o qual a regra juridica incide, pode ser da mais variada natureza: por
exemplo, a) o n~~S~.:imento do homem, b) o f1110 ffsico do mundo inorginico,
c) 11 doe~a. d) o ferimento, e) a entrada em terrenos,/) apassagem porum
caminho, g) a goteira dotelhado, h) a palavra do orador. il os movimcntos
do pastor diante do altar. j) a colheita de frutos, k) a Rimples queda de fruto.
Eincalcuhivel o mimem de fatos do mundu, que a rcgra juridica pode f111.er
entrarem no mundo juridico, - que o mesmo e dizer-se pode tomar fatru
juridi•:os. Ja af ~:ome!fa a tiln~iio clm.silkadora da regra jurfdica. di~tribui 05
fatos do mundo em falOl> rele1'ante.J e tatos ir"lc·~·antes para o direito, em
fatos juridicus e fatos ajuridkos. Denrre a.\ conseqiiencia.\ que o fatu jun-
dico podc ter, somente alguma.~ tem in1e~ para o direito; de modo que.
ainda a re~peilo da eficacia juridica. a regra juridica escolhe o que hA lk ser
a proje~ao de efi~:1kia do fato juridico. Em verdade. poucos loio os efeiiOti
(~:onseqil~ncias) do tiJto, !>Obre o qual incidiu a regra t= que se romou juridi-
co). que o direito faz ~rem efeitos juridictl5; muitos silo c~O.:s do proprio
dircito, por ~erem estranho.~ l cauS!WfiO fisica. Es.o;a atribu~iio de ~feitno;
(jurfdicos), a que BRNSl ZIT£l.r.tANN (/mum lind RechlsgeM·Itiift, 20b> aJu-
'S • TR 'BOO DE DIRE ITO PRIHOO- Tomo I

dia. niill ~xaure o fato da irradi~iio. Certamente, os fatos sao considerados


.iuridi.:os 1=introduzidos no mundo juridico). pam que tenharn eficlicia
juridi.:a; porem niio basta. para defini-los, o dizer-se que os fatos jurldicos
-ao os i:uo~ dotados de .::fic:icia juridica. Por imediata que ao fato juridi-
,..., seJa a eficacia dele. devemos abstroir da "posteridade" do fato quando
temos de o definir. 0 fato juridico nulo pode produzir, excepcionalmente,
~feitos. e nao seria isso. certamente. argumento para se refugar a defini~
do faw juridico por sua efic:icia. isto e. por seu posterius; o fato jurfdico
nulo •'· existe. Mas eargumento suficiente. para se evitar a defini~io do fato
juridico por ~ua eficacia, o poderem ser Ionge do definido, no tempo, qui~a
tamrem no esp3fl0. 0 defininte: Ita fatOS juridicos cuja eficlicia e protrafda,
como o testamento. Fato juridico eo suporte foctico que o direito reputou
~rtencer ao mundo JUridico. A enrrada dele nesse mundo, e nio a sua
{'t'nlltlllt~ncw e.fica~ eque 0 pode definir. Nao entra. sempre. todo ele. As
mai~ das \ezes. de~pe-se de aparencias. de circunstincias, de que o direito
ab,trafu; e outras '·ezes se veste de aparencias, de formalismo. ou se reveste
de cena~ .:ircunsrancia,, fisicamente estranhas a ele, para poder entrar no
mund,l juridil'o. A pr6pna mane nio efato que entre nu, em sua rudeza. em
'ua Jefiniuvidade. no mundo juridico: se ocorreu. sem que as circunstin-
.:ia' o tize>sem fato ".:onbecido". tem-se de aguardar a prova, talvez a prova
por pre,un.;ao; se nio ocorreu. mas esgotaram-se todos os meios para se
pro' ar. tem-se por muito tempo como faro nio-acontecido. Por outro lado,
ha regra> juridicas que se concebem para que se levem em conta qualidades
Ja> pe''oas. ou certa classe. pequena. de pessoas. e regras juridicas que se
.:oncebem para que se abstraia das pewlaS. Tratando-se de atos (hwnanos),
de ordimino a regra juridica abslrai dos motivos, do subjacente pslquico, e
in.:ide 'obre o ato. a ceno momento de suficiente exteriori~io.
Deticieocia no estudo da regra jurldica e do seu suporte fktico leva-
ram e!>Critore~ comt' R. RYCK llrrtum bei Rechtsgeschliften, Fesrgiib' fiir
GEoRG BES£.LEtt. 132 ), a \"erem nos atos juridicos norma.~ concretas, regras
pri\·ada~. ou a ..Omente terem os atos jurfdicos como suportes facticos (E.
ZrrH>.t4.S:-;,/rnum und Rtchtrf(tiChiift. 225 e 233). Tais atitudes eram
faha' po~iflOe': o ~uporte foctico ainda esta no mundo factico; a regra
juridica ~-olore-o. fazendo·o entrar no mundo juridico. Ato jurfdico nio ~
regra Juridic a. Pa!osa-se com os atos juridicus o mesmo que com os demais
fato~ juridico~.

:. 0 ~ XTR.AJt:Riotco. - 0 direito. na escolha dos fatos. que hio de ser


regr;Wll' \ = siibre o~ quais mcide a regra). deixa de lado, fora do jurfdico.
I 7 0 SUPORTE FACTICO • 79

muitos fatos, que a alguns observadores e estudiosos parecem dignos de re-


gula~;ao: mas esse julgamento dos tecnicos do direito, ou dos nao-tecnicos.
por mais procedente que seja, s6 se pode passar no plano politico, moral ou
ciemijico, e nenhuma inlluencia pode ter na dogmatica jurfdica. Enquanto
a regra se nao transforma em regra jurfdica, isto e. enquanto nao se faz in-
cidfvel, cabe a crftica: nao, depois. S6 o direito separa os fatos que ele faz
serem jurfdicos, precisando linhas entre o jurfdico e o aquem ou o a/em do
jurfdico (nao-jurfdico), como tira, ou acrescenta, ou altera alguns des~es
fatos para os fazer jurfdicos; de modo que, ainda no tocante aos fatos do
suporte factico das regras jurfdicas, o direito procede a esqu~matizar;iio do
mundo fisico. a tim de o fazer. ate certo ponto e dentro de limites prectsos,
jurfdico (principia da esquematizariio do facti co).
(Quem a firma sera regra jurfdica t6da a fonte de eficacia jurfdica abs-
trai do suporte factico. Quem afirma que "e do suporte tactico que nascem
os efeitos e a regra jurfdica apenas os liga", esse nao abstrai da regra jurf-
dica, mas p(ie-na acima da determinU~;iio juridica, de modo que s6 se veem
suportes tikticos e efeitos, e da a lei papel semelhante ao das leis naturais.
Assim. ERNST ZITELMANN, Die juristische Willenserklarung, Jahrbiicher
for die Dogmatik, 16. 373. Porem isso seria assimilar umas as outra~. em
vez as distinguir para as definir: o que caracteriza a regra juridica. como
lei, e a incidencia. 0 fato. em si-mesmo, nao surte eficacia: e preciw que a
lei incida sobre ele, que 0 fa~;ajurfdico: do fato juridico 6 que ela dimana).

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 7. 8- Doutrina
A teoria ponteana sobre o fenOmeno da incidencia nio foi alterada. Porem, em
consonlmcia ao assinalado na atualizac;Ao do § 1, supra. a doutnna posterior. eo
dlstingulr entre regra e principto, lnserindo ambas as espec1es no genero "norma ju-
rldlca·. e ao sistemabzar as fontes de produo;ilo normativa (oonslrtuii<Ao, lei, costume,
neg6cio jurldico, sentence judicial, alo admini&trattvo) ampliou os termos da questao
todas as normas podem juridiCizar fatos, devendo-se. portanto. afirmar. do6 fatos, em
si mesmo, nao surtem eficacia Epreciso que a norma os ~ jurldicos
Ouas quest6es relevantes se p6em neste tocante. A Pfime~ra dlz reeperto a
saber se o modelo ponteano de incidencl8 pode, ou nlio. ser tacilment& &standi-
do as novas categonas normativas identlficadas pela doutrina e meneiOnadas na
atuabzar,:So dos §§ 1 e 2 (e doravante releridas simplesmante como •princ1p10s·):
a segunda atme as reta¢es entre OJurldico eo extra)uridico.
80 • l'RAT~DO DE DIRE ITO PR!VADO- Torno l

(a) Modelo da mcidi!ncia e novas categories normativas: a quesliio nllo e


apenas terminol6g1ca. pois a distin~ao opera na composi~ilo do suporte fatico
das regras e dos pnncipios. As regras sao nonmas imediatamente descritivas de
comportamentos, estabelecendo obnga((Oes, proibi,,es e permissoes mediante a
desc~o. mais ou menos mtnudente, da conduta a ser adotada. Logo, instituem
o dever de adotar o comportamento descritivamente prescrito para realizar o es-
tado de coisas previsto. Os pnncipios sao normas imedtatamente flnalisticas, ja
que, ao inves de descreverem comportamentos, estabelecem um 'estado Ideal de
cotsas' (1sto e. urn fim) cuja realiza~ao implica a ad~ao de determtnados com-
portamentos. Consequentemente, tnstituem o dever de adotar o comportamento
necessaria para realizar certo estado de coisas (AvilA, Humberto Bergman. Teoria
dos pnncipJOS. Da deftnifSo a aplica¢o dos principios jurldicos. 12. ed. Sao Paulo:
e
Malhetros, 2011). A n~o ponteana de tncid6ncia,tribu1Bria que do positivismo
16gico do tim do seculo XIX e 1nicto do seculo XX, oonsiderou a incid6ncia como
a descri<;ao de urn conrunto de fatos (fisicos ou psicol6gtcos) condicionante do
surgimento de urn fato ruridtco. 0 mundo, para Pontes de Miranda ao escrever o
TratarJo de Dtretto Pnvado- tanto quanta para o pnmetro Wittgenstein -, era a "to-
taltdade dos fatos" No caso das regras a hip6tese fabca condlcionante da existlln-
Cia do fato ruridloo, isto e, o suporte tatico, vira imedtatamente descrtta. Todavia,
como vtsto, no caso dos pnnciptos nao h8 propriamente uma hlp6tese tatica dada
dtretamente pela norma 0 que se tern e, de uma parte, o deUneamento de um
obret1vo (urn ftm, urn estado tdeal de coisas etc.) e, de outra parte, um comando
para que o tnterprete enoontre o meio adequado para atingtr esse tim, fazendo
decorrerem consequenctas juridicas do fato ou conjunto de fatos (normalmente
condutas) mais apropnados ao alcance do lim. A idenlifica~Ao do fato juridiclzado
e. portanto. tndireta. med1ada que esta pela rela~o a um nm determlnado.
Ebern verdade que Pontes de Miranda nao tinha em mente esse tipo de relat;Ao
entre o standard norrnattvo e o fato concreto quando tratou do conceito de incidlln·
eta, razao pela qual nests atualtza~o do Tram-do de Direito Prlvaclo cabe apenas
levantar o problema, cura adequada resol~ necessila de outro contexte.
(b) Rela¢es entre o JUridiCO eo extrajuridiccr a cloutrina postenor a Pontes de
Mtranda trabalhou, por tgual, as rela~oes entre o JUridico eo extraJurldico. Oela
cu1daram. espec1almente a Teona Autopo1etica (desenvolvida, no Direito, por
Lu..,...,.,. N1klas. Sozisle Systeme. GrundriB etner allgemelnen Theone. Frankfurt
am Main Suhrkamp. 1984), e a reflexao doutrinaria sobre o emprego JUrlspruden·
ciat das clausulas gersts. Ambas tAm impacto na analise do fenOmeno da jur1sdi·
c1za~o dos tatos do mundo (seguindo-se a terminologia ponteana): a primetra,
tundamentatmente. por trabalhar com a tdeia de 'fechamento operacional do sts·
tema· (no senttdo de um sistema operar aomente com os seus proprio& elemen-
tos); a segunda por se tratar de prevt~o legtlllativa que utiliza, no seu enunclado,
uma ltnguagem de tess~ura tnlencionalmente "aberta", 'fluids" ou "Vaga", caracte·
nzando-se pela ampla extensao do seu campo semAntico. de modo a possitlllltar
o 1ngresso de elementos extrassistemaUcos por via jurlsdicional. 0 comando ali
cont1do confere ao apltcador da let um mandato (ou compet6ncta) para que. ~
v1sta dos casos concreto&, erie. complemente ou deaenvolva normas jurid1cas,
§ 8. ENTRADA DOS FATOS NO MUNDO JURIDJCO • 81

mediante o reenvio para elementos cuja concretiza(/Ao pode estar lora do sisl&ma;
esses elementos, contudo, lundamentarao a declsiio, moti110 palo qual, reiterados
no tempo os lundamentos da decisilo, sera vlabilizada a ressistematiza~o destes
elementos originariamente inter e extrassistematicos. Consequentemente, chiu-
sulas gerais ensejam a possibilidade de circunscrever. em determlnada hip6tese
legal (estatui~iio), uma ampla variedade de casos cujas caracterfsticas especf-
licas senlo formadas ou por via jurisprudencial ou por VIa dos usos do traiiCO, e
nao legal (sobre clausulas gerais, na doutrina brasileira: MARTINS-CosTA, Jud11h. A
boa-fe no direito privado. Sao Paulo: Ed. RT, 2000. p. 273·348).

§ 8. ENTRADA DOS FATOS NO MUNDO JURiDICO

I. VARJEDADE DOS FATOS JUJUDICOS. - Compreende-se que seria imen-


samente uti! conhecerem-se a difereru;a e os lrafos comuns dos fatos que o
direito faz entrarem no mundo juridico. Mas a variedade e tal. que muitos
teriam de ser os criterios para as classific~aes, muitos os tra~s comuns a
subclasses. e muitas as classes e subclasses de poucos, ou, mesmo, de urn
fato s6. A dicotomia •·fatos do mundo ffsico e animal~ e "atos humanos"
e exaustiva, podendo-se alterar em "fatos do mundo fisico e biol6gico (in-
clusive do homem)" e "atos humanos". Os atos dos seres vivos, exceto o
homem. estariam na primeira classe, bern assim os fatos da vida humana
que nao fOssem atos humanos. Esses sli.o de imponancia capital no direito
privado e no direito penal. Tambc!m se consider.un atos os tltos cominuati-
vos e os complexos de atos que entram num s6 conceito. Os atos humanos
ainda se distinguem em a~aes te omissCies) e exterioriz~Cies de vontade.
As comunicapies de conhecimento tern significa~ao especial, que a seu
tempo se ha de cstudar. De regra. os fatos psfquico~ internes nao interes-
sam ao direito, porem esse permite. excepcionalmente. a descida a eles. se
se trata de determiner fato exterior. ou se estao em relac;ao com esse. de
modo a servirem a classific~iio dasse. Nos sistema.~ juridil..-os. que tern o
juramenta como meio de prova, esse pode referir-se a fatos extcmos que
nao deixaram tra(fo suficiente, ou a fatos psfqu1cos intemos. Se a regra
jurfdica faz descida il. vida psiquica intema. as vezes 0 fato psiquico in-
temo e suscetfvel de revelar-se por fato psiquico que se el(teriorizou. ou
por sequencia de atos (conduta). Na maioria dos casus, o direito prescinde
de descida il. vida psiquica intema, ou se satisfaz com o fato elllerno mais
proximo do fato psiquico intemo.
82 • TRUAllO DE DIREITO PRIVADO- Tomo I

0 dire ito privado quase s6 se interessa por atos humanos e por fatos
humanos, ou extra-humanos. porem que estao rentes avida diWia: concep-
\lio, nascimento, idade para capacidade, morte; cria~ao de coisas, modifi-
ca~iies, uniao e separar;ao, divislio e jun~iio, partilba e extin~ao de coisas.

2. FATOS JURIDICIZAVF.JS.- Os fatos juridiciniveis (= suscetfveis de


entrada no mundo juridico) podem ser acontecimentos simples, aconteci-
mentos em complexo, estados ou acontecimentos continuativos. 0 aconte-
cimento simples eaquele que niio se pode desagregar em dois ou mais. Eo
Jato utomico de L. WnTGENSTEIN. Tern o seu Iugar e o seu momento, ain-
da que nem !.<:mpre se possam precisar, ou sequer deles ter-se conhecimen-
to exato (e. g.. morte em viagem, por naufragio ou queda de aviao). Silo
aconrecimentos os fatos relativos ao mundo extemo, ou ao mundo intemo
(comunica\ocs de vontade e comunica~Oes de conhecimento. declara~oes
de vontade. atos) se tornados como fatos extemos; sao estados as atitudes
ou permanencias facticas em que os fatos sao tornados como reveta~rao ou
prova de alguma qualidade ou circunstancia. A sit~ao da coisa e estado;
0 achar-~e aqui e agora ou ter-se achado aqui e no dia 10, as 8 horas. e
acontccimento. 0 extravio da letra de cambio e acontecimento; 0 perma-
necer extra\iada e estado. Ter feito exame de direito civil, outer vencido
COOCUf\0 de direito penal, Cacontecimento; saber direitO penal eestado. 0
de\quite efato; 0 ser desquitado eestado. 0 estado ea continuidade de urn
acontecimento. ou a continuidade que o acontecimento estabeleceu. Porem
o conceito de estado etal que se pode conceber o estado, enunciar-se algo
silbre a exi~tencia dele. e nlio se conhecer, ou, ate, nlio ser cognoscfvel o
acontedmento inicial. punctual, de que cle veio.

3. fAlO~ JURfDICOS, POSJlJVIDADE E NEGATIVIDADF..- (a) Os fatos


juridicoo~podem ser pn.1·itivos ou negutivos. Ha regras jurldicas cujo supor-
te tiktico co nlio acontecer. o niio ter acontecido, a abstem;Ao. a omissio,
o 'ilencio. 0 nlio-acontecer supl.ie previsibilidade, de modo que, tendo-
-~e previ~to lou e\perado) A. A nao acontece. 0 niio-acontecer, como fato
negativo. est:i em n6;, e nlio na causafYlio, que e s6 afirmativa (cadeia de
acontecimentos po~itivo~ ); porem. na ordem dos atos humanos, que e qua-
'e toda assistida por n6s lhomens, ruas, veiculo~ que direta ou indireta-
mente o~ hon~ens conduzem, animais que o~ homens guardam, entidades
coletiva; compo~tas de homens e dirigidas por homens, obra e trabalho
humano~J. a previsao efato de cada momento e tem-se de contar como ato
c a omi,~lio. com o a~:onteccr eo niio-acontecer. Nao M diferen~a. af, en-

.:-/'#.
§ 8. f.NTRADA DOS FATOS NO MUNDO JURIDKO • 83

tre as duas causalidades, a do mundo ffsico e a do mundo juridico; apenas


nesse inserimos previsiio e espera. o que da significa~iio de causa ao que
niio-aconteceu, se devia ser esperado que acontecesse, ou se devia niio se
ter dado o niio-acontecimento. Muitos acontecimentos e estados juridicos
siio tratados como positivos e como negativos: seA (e. g.. boa fe), A'; se
niio-A (e. g., rna fe), A''. Outras vezes, a regrajuridica sbmente leva em
considera~iio o acontecimento ou estado positivo, ou so o negativo. e o
acontecimento ou estado negativo, ou o estado positivo e irrelevante para
o direito.

4. LtGA~Ao DOS FATOS A ALGUEM.- Os fatos juridicizaveis, estao.


sempre, ligados a alguma pessoa, ou porquc digam respcito a ela (na>~Ci­
mento, maioridade. morte. casamento). ou porque atinjam a sua esferJ juri-
dica, ou se refiram a seu modo de atuar. 0 direito obtem a adapta~ao social.
que o faz processo social especifico. atraves de rei~Oes entrt' pessoas e
de liga~Oes a pessoas. A mina. que se descobre, h:i de !>er ligada a alguem
(ao proprietario da terra, ao que a descobriu, ou a quem teve permissiio ou
autoriza~iio para as pesquisas. ou ao Estado). A posse. que nos da a rela-
~iio jurfdica mais material, e ligada a alguem. Porem essa liga~iio nao tern
sempre a mesma intensidade, nem se estabelece como seria de prever-se.
Ha liga~Cics eventuais. eficacia em esferajuridica alheia. donde falar-se de
eficcicitl f'f'jiexa, ou de efeito reflexo. Note-se, portm. que. ai. e a eficada
mesrna que se liga, e niio o suporte factico. (0 assunto pertence a tet~ria do.
ejit'aciajuritlic:a. e niio aleoria da incidencia da regrajurfdica. ou a teoria
dos fatos juridicol·.)

5. SIMPUCIOADE E COMPLEXIDo\DE DOS SUPORTES f"Al"TICOS. - a.) De


ordinario. os suportes facticos siio complexos: ha dois ou mais de dois fa-
tos, diferentes. na composi~iio d!les. As vezes, comp(iem-no dois ou mais
fatos em serie; outras vezes, 0 fato e tinico, ou s6 se tiram dele (),~ elemen-
tos que interessam a regra juridica. Dentre os suportes facticos complexos.
os de mais importiincia no direito, 'por isso mesmo que o sio tambem na
vida quotidiana, ~iio os suportes facticos constituidos por atos da mesma
ou de duas ou mais pessoas. Ha-os, tambem, em que ao ato ou aos atos se
ha de juntar acontecimento, ou supt)em estado durante o qual se deem os
atos ou o!i acontecimentos.
b) 0 fato pode ser so temporal, punctual: e_ g., a data tal; ser tempo-
ral lineal, e. g., o tempo par.a a pre.o;,:ri~o. A morte do homem e temporal
punctual, mas unida Aexistcncia do homem, portanto nao s6 temporal (uni-
84 • TR.UADO DE DIRfiTO PRIVADO - Tnmo I

ditnen,ional). Ocorre o mesmo ao nascimento, amaioridade, aausencia. A


mort<! do animal epunctual, rna~ unida aexistencia do animal, que e objeto
de direito; dai preferir-se "perecimento" (per-escere, escit =erit, escunt =
erunt. cf. XII Tabuas). que podia referir-se ao ser em geral, animal ou coi-
sa. A usucapiiio mesma, quando se !he exige o requisito da boa fe, liga-se,
no suporte factico, a fato psiquico daquele, a favor de quem o prazo corre;
sem que. com isso. se una, se funda urn fato no outro.
c) 0 fato espacial puro encontra-se raramente no direito; mas M-o. 0
viajante, que cruza a fronteira. para onde vai, conhece-o: os hens que viio
com ele !>ao os mesmos; no entanto, o simples fato do novo territ6rio, do si-
tus. o fato espacial de achar-se no Estado B. em vez de continuar no Estado
B. o submete a outra lei. ou alei conteudo de outra lei; a tomada de residen-
cia eoutro fato espacial puro, p6sto que o niio seja a tomada de domicflio.
dJ o, fatos temporais + x, ou os fatos espaciais + x, sao fatos comple-
xos. Teremos ensejo de tratar, a fundo, dos fatos. atos e neg6cios complexos.

§ 9. SUFICIENCIA DO SUPORTE F..\cTICO

I. 0 Ql'F SE H-\ DE CONTER NO SUPORTE FAcTICO.- Para que se de a


inc:idencia da regra juridica, epreciso que todo o supone factico necesstirio
exi,ta. Se e.,se suporte factico nao esuticiente, ou ha outra regra que atenda
a e>sa insufic1encia para a primeira regra e tenha o fato como suticiente
para ela: ou nao na ha, e a regra jwidica deixa de incidir. Somente depois
de 'e saber se a regra juridica incidiu, e que se pode indagar da prodw;iio
de efidcia juridica: ainda quando simultaneas incidencia e eficacia, aquela
cprtlll logico. A prova du \Uporte fiictico (e da ~ua sufici!ncia) e, portanto,
da maior importancia. Tem·se, em princfpio, de provar o acontecimento,
ou o cstado. ~eja positivo ou seja negativo. lllgicamente. ja se invocou e se
mostrou qual a rcgra juridica. Agora, invoca-se, prova-se o suporte facti co,
em que ela incidiu, inc ide ou vai incidir. Alguns acontecimentos e estados
sao de prova dificil: a tecnica legislativa tem procurado obviar aos incon-
wniente., da diliculdade de dados sobre o fato, em sua existencia, Iugar e
t~:mpo fou trato de tempo, como eo casu das prescrir;Oc:s e da usucapiiio,
ou ponto de tempo. como eo caso das denuncias para se evitar prorroga~Jlio
ou r.:,oluc;ao. etc.). Nesse intuito de facilita~;ao. chega-se, as vezes, ao ex~
tremo de se admitir a suticiencia da invoca~Jl!O da regra jurfdica (lura rwvit
t 10. SUPORTii FACTICO E PLL'RALIDADE DE REORAS JVRIDICAS • 8S

curia) e a da alegac;lio do fato, cabendo ao adversario o onus da prova con-


traria. Por outro lado, a regra juridica pode ser concebida para o geral. mas
admitir atenuafoes, gradativas ou nao, e exce,aes, alem das limitariks que
slio comuns a tOdas. Entao, h8 dois suportes f6cticos: o da regra jurfdica e o
da regra juridica atenuac;ao, ou excec;lio. A limitacriio e apenas a negac;ao do
a
suporte f6ctico da regrajuridica geral. Somente em relac;ao regrajuridica
geral e que se pode falar de elementos constitutivos e de elementos nega-
tivos ou obstativos (limitar;:aes, atenuacraes e excecriles) e essa dependencia
16gica toma de escasso valor a distinc;ao. Tanto mais quanto a limita!(lio
olio obsta, nem nega: e o acabar da extenslio dos elementos constitutivos.
As atenu;u;oes sao transformar;:res da regrajuriwca; donde tantas regrd.s ju-
ridicas quanto os suportes fncticos. As excec;ees excluem e, pois, limitam:
ou obstam em parte e existem por si, como regras jurfdicas. Mais ainda:
no plano do direito material. a incidencia opera-se indiferente a classe dos
suportes facticos, see 0 da regrajurfdica incidente; no plano processual.
e que se separam, no tempo, a postulac;ao do~ elementos constitutivos .e a
postula~Jiio dos elementos negativos ou obstativos.

2. FATOS PROVAVF.IS. A probabilidade dos fatos, positivos ou nef!&ti-


vos, pode ser suporte de regras juridicas. Sempre que a regra juridica se
satisfaz com o risco, o perigo, ou a ameacra. faz suficiente suporte factico
seu a probabilidade.

3. ELEMENTOS DO SUPORTE F•.\cTICO. - Os elementos que 0 direito


escolhe como suficientes, sos ou em complexo, dentre os fatos do mundo,
podem ser fatos ffsicos ou biol6gicos. ou fatos pslquicos. Tanto se leva em
conta cau~alidade entre ato e dano quanto a coa!(iio. ou o erro ou o dolo
quando se trata de validade das declarat;Oes de vontade. Tambem, no tocan-
te ao enriquecimento indevido, se hio de computar acn!scimos e perdas.
dentro de criterio de causalidade.

§ IO. SUPORTE FACTICO E PLURALIDADE DE REGilAS JURIDICA.'t


I. Mul.TIPLA tNCtofNCIA. - 0 mesmo fato ou complex.o de fatos rode
ser suporte f6ctico de mais de uma regra jurid.ica. Entao, as regras jurfdjcas
incidem e fazem-no tato jurfdico de cada uma delas, com a sua respcctiva
86 • TRATADO D~. DIREITO PRIYADO- Torno l

irradia\iiO de eficacia. No mundo jurfdico, ele emultiplo; entrou, ou reen-


trou por varias aberturas, levado por diferentes regras jurfdicas, sem deixar
de ser. fora de~se mundo. ou nele mesmo, inicialmente, urn s6. Nada im-
pede que o mesmo fato seja suporte factico de regras de dircito civil, dedi-
reito penal. de direito processual. de dire ito constitucional ou de dire ito das
gentes (K. HELLWIG. Prozesshandlung und Rechtsgeschiift, 3); as vezes, e
suporte factico de regras de sistemas jurfdicos de diferentes Estados.

2. IRRADIAt;'AO DE EFEITos.- Se, no mesmo Estado, o mesmo fato


e>uporte factico de duas ou mais regras jurfdicas, cada uma incide; e do
fato jurfdico produzido irradiam-se os efeitos respectivos. salvo sc outro
elemento do suporte factico faz s6 uma ter de incidir. Elementos diferentes
podem juntar-se de modo que haja elementos comuns. que fa~am jurfdico
certo fa to (suporte facti co mfnimo comum), e elementos que, junto aque-
les, deterrninem o suporte f<ktico de outras regras. Em Estados diferentes,
passa-~e o mesmo.

3. MLU!PLA !NC!DENC!A DA MESMA REGRA JURfDICA.- A multi pia in-


cidencia pode tambem ser da mesma regra jurfdica (e. g., regrade decreto
do Presidente da Republica. que era contra legem. mas, pel a mudan10a da
legi~la'{ao. o Poder Executivo reedita-a, ja sem vicio: ha dua~ incidencias).

4. REGRAS llJRlDICAS NEGAT!YAMENTE FORMULADAS.- Advirta-se em


que ha rcgm juridicas. cujo suporte factico. colorindo-se com a incidencia,
nem por is'><:> enJra no mundo jurfdico. Assim, essas regras jurldicas. em vez
de serem regrasjuridicizantes (isto e, que tomam fatos jurfdicos os suportes
facticos). exatamente se forrnulam em termos de nega~llo: niio dizem que
o ~uporte factico A e ~uficiente; dizem que o suporte factico, ou porque
algo lhc falte. ou algo haja ocorrido que o desfalque, nao esujicienre para a
entrada no mundo jurfdico. Nao sao, porem. tais regra~ jurfdicas senilo for-
mula~f>e~ negativa~ de regras juridicas de suficiencia: ha sempre uma regra
juridica. e~plfcita ou implicita, que diz qual o suporte lactico suficiente.

5. JLJR!IH('[ZM,"AfJ.- Sea regra jurfdica diz que() suporte factico e


~ufidente. a regra juridica da-lhe entrada no mundo jurfdico: o suporte
factrco juridiciza-se (= faz-se fato jurfdico). Se ela, diante de fato jurfdi-
co. en uncia que o fato jurfdico vai dei~ar de ser juridico, isto e, vai sair,
ou de~aparecer do mundo jurfdico. desjuridiciza-o. Ali, a regra jurfdica e
JUridici~t.mte; aqui. desjuridicizante.
t II. TOPOLOGIA DOS FATOS • 87

6. INSUFICJENCIA DO SUPORTE FAcTICO.- Sea regrajurfdica diz que


o suporte factico nao e suficiente, ou que algo aconteceu que o desfalcou,
tal regra juridica pre-juridicizante nao toma jurldico o suporte factico:
incide sobre ele para !he vedar entrar no mundo jurfdico. Em vez de o
receber a porta do mundo jurfdico, ja o afasta Ia fora. no nwndo fdctico.
Ja explicamos que essas regras jurfdicas sao a formular;ilo negativa de
regras juridicas que dariam entrada ao suporte factico. A regra juridica
positiva enuncia: A e suporte factico suficiente; a regra jurfdica ncgativa
enuncia: A -a e insuficiente. Daf se pode tirar, se antes nao se enunciou.
que A e suficiente.

§ 11. TOPOLOGIA DOS FATOS

I. LUGAR E TEMPO. - Os fatos (atos, acontecimentos; estadosl siio


no tempo e no espa'JO. !em duta e tern Iugar. Ha "momentos" e ''tratos de
tempo" que sao assaz relevantes para o direito: a) o tempo em que ocorre
cada urn dos fatos em que consiste o suporte factico; b) o tempo em que
se compi'ie o suporte facti co; c) o tempo em que a regra juridica e edictada
e. pois, so outra regra jurfdica a derrogaria, ou ab-rogaria: d) o tempo em
que se da a incidencia da regra jurfdica s6bre o suporte factico, que e o
tempo em que o fato, ou fatos, que o compi'iem, se tomam fatos jurfdicos:
e) o tempo, ou tempos, em que se opera (desde e ate quando) a eficacia do
fa to jurfdico: .f) o tempo em que se extinguem o~ cfeitos do fato juridico;
g) o tempo em que o fato jurfdico deixa de ser jurfdico. inclusive o suporte
factico ou por ter deixado de ser suficiente, ou por ter deixado de ser. ou
por ter ja deixado de scr a regra juridica que o fazia juridico. Por onde se
ve 0 que e, como fato do mundo, 0 fato juridico.

2. SUCESSAO E SIMULTANEIDADE. -A rela'JliO de tempo entre OS ele-


mentos do suporte factico apresenta extrema vancdade. Ora se exigc que
haja entre os fatos contemporaneidade (e, g.. as declar~Oe~ de vontade
de dua~ pessoas que se casam). ora a sucelsividade imt!diara (e. g.. a,;
compras-e-vendas de balcao). ora a suces.fividade dentm de prazo. ora a
suces.wio em ordem (e. g., escritura publica de compra-e-venda de bern
im6vel e transcri«;ao no regi~to de im6veis), ora a simples comple.\idlule
(e. g., comC'Ja-se a letra de ciimbio pela a.~sinatura ou pelo preenchimento
S8 • TRATAOO DE DIRE ITO PRIVADO- Torno I

do texto impresso). Nos casos de suportes facticos em queM aconteci-


mento e estado, em principio esse tern de existir ao se dar aquele: para a
transmi!.siio eficaz da propriedade (eficacia), e preciso que ao tempo do
ato de transmissiio (acontecimento) o alienante seja proprietario do bern
m6vel (art. 622): pon!m acompra-e-venda, nos sistemas jurfdicos em que
o contrato econsensual. niio se exige o estado, basta o fato complexo das
declam<;6es. Se. mais tarde, o alienante adquire a propriedade, o contrato
de compra-e-venda, que somente poderia ser cumprido com o sucedaneo
das perdas e danos, estende a sua eficacia. Ai, o direito, tendo deixado de
impor a contemporaneidade do fato e do estado, abre portas a aparic;iio
posterior do estado.
Se a regra juridica supoe que os fatos se devem encadear causalmente
(=em rela~ao de causae efeito). para que haja sujiciencia do suporte facti-
co. eadetermina<;iio fisica. ou algum criterio probabilistico, que responde
'e houve, ou niio. a causa<;ii.o. Donde duas causalidades: a fisica ou natural,
quanto ao suporte factico: c a juridica, segundo a rcgra jurfdica, entre o su-
porte factico tornado juridico e tudo que entra na sua irradia<;ii.o de eficacia.
Tanto erara a interven<;iio da regra jurfdica naquela causalidade quanto o e
rejei<;ao do criterio segundo as leis naturais.

3. COEXISTENCIA DA REGRA JURlDICA E DO SUPORTE FACTICO. -A


coexistencia do supone factico e da regra jurfdica, que sobre ele caia, e
indispen,avel, porque, ainda nos casos de regras jurfdicas retroativas, a
rctroatividade ou a) e da eficacia, ou b) e ada incidencia, por arbitrarie-
dade. Dizer que o fato do tempo A, que passou, tern de ser regido pela re·
gra juridica do tempo C, equivale a admitir a reversii.o do tempo e regular
rela.,oes inter-humanas que ja desapareceram. Menor e a arbitrariedade
da eficacia rctroativa. que e s6 no domfnio da eticacia. Regra jurfdica
c supone factico hiio de existir no momento em que se de a inddencia.
Nao e precbo que ocorra no momento da aplicariio. Nesse. pode ser que
o 'upone facti'o ja niio ~eja, e a regra juridica ainda seja; ou vice-versa.
Hao de ter coexistido antes, em algum momento, que e aquele em que se
afirma ter a regra juridica incidido. Se nii.o houve a coexistencia, a atitude
do legi>lador post facto e a do direito livre sao a mesma: contrariam a irre-
'er-;ihilidade do tempo. que tanto rege o mundo fisico quanto o biol6gico
<! o social. !1/o momento da aplica'Jiio, e diferente: de ordinaria, o juiz esta
a tratar de passado. de incidencias que se deram, sem qualquer aten<;iio
ao presente e ao futuro; as vezes, nao !he incumbe, sequer, examinar a
eticricia presente ou a eficacia futura.
I 12. TEMPO • 89

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 11 . A - Legislat;:ao
A regra legal referida como exemplo da topologia dos fatos no tempo e no Iu-
gar (condir,;ao de proprietario. titulada pelo alienante ao tempo da transmissao de
bern m6vel) encontra-se. atualmente, no art. 1.268 do CC/2002, com importante
alterar,;ao, relativamente ao art. 622 do CC/1916, ao excepcionar hip6teses em
a
atenr,;ao confianr,;a na aparencia de titularidade.

§ 12. TEMPO

I. FUN\AO DO TEMPO. - 0 tempo nao e fato juridico, de per si. 0


tempo entra, como fato, no suporte factico de fatos jurfdicos. Ora, com ele,
nascem direitos, pretens6es, ac;6es, ou excer,;6es; ora. com ele, acabam; ora,
com ele, se dao modifica-.oes de ordem juridica, que atingem direito, pre-
tensoes. ac;6es, exce-.6es, deveres. obriga-.6es e situac;6es passivas em ac;6es
e excec;oes. Termo diz·se o trato de tempo. quic;a o minuto. em que se inicia,
ou acaba o tempo medido; prazo, o lapso entre dois termos. inicial e final.

2. fATOS POSITIVOS E FATOS NEGJ\TIVOS.- 0 tempo, como quarta di·


men sao que e, pode ser tido como cxtensao em que fatos positivo~. ou fatos
ncgativos ocorram. Se o ser humano atingc os de..:e~scis anos de idadc. ces-
sa a incapacidade absoluta; se atinge os vinte e urn e ainda nao se tornou
capaz. toma-sc desde esse dia. 0 possuidor do im6vel, que. ainda sem titu-
lo e sem boa fe. alcanc;a te-lo durante trinta anos, adquiriu-o por usucapiao.
0 conjuge. que abandonou. voluntariamente. o lar conjugal. durante dob
anos continuos, faz nasccr ao outro conjuge a ac;ao de desquite. A efic:kia
e, de regra, ex nunc. Casos hii, porem, em que eficacia e ex tunc, como se,
invalido o casamento, porter sido contraido perante autoridade competen-
te, qualquer dos conjuges nao o alegou dentro em dois anos da celebrac;:ao,
ou se nii.o o alegou qualquer outro legitimado a faze-lo (art. 208). Outras
vezcs. a lei ou a vontade dos figurantes estabelece que o supone tactico nao
e suficiente se. dentro de lapso de tempo, algum fato se deixa de reali1.ar.
Tal como se, tendo sido feito testamento maritimo. o testador niio morre
na viagem, nem nos tres meses subseqtientes ao seu desembarque em terra
onde pudesse testar em forma ordimUia (art. 1.658). ou se, feito testamento
90 • TRATADO DE DTREITO PRIVADO ~Torno I

militar. depois dele esteve o testador, por tres meses, em Iugar ou lugares
em que pudesse testar na forma ordinaria (art. 1.662, cf. art. 1.661 ), ou se,
tendo sido feito testamento militar nuncupativo, o testador nao morreu na
guerra e convalesceu (art. 1.663). Nada impede que os figurantes estabele-
~am limite temporal acomposi<;iio sucessiva do suporte factico.

3. NASCIMENTO E EXTIN<;"AO DE DIREITOS; PRESCRI\AO. - 0 tempo


pode ser elemento do suporte factico. para que, incidindo a regra juridica,
nas"a o direito. a pretensao, a a<;iio, ou a exc~iio, com eficacia ex nunc,
ou ex tunc. Tambem os figurantes podem estabelecer que o tempo seja
elemento necessaria ao surgimento de direitos, pretensoes, a<;6es, ou exce-
\OcS. Lei e tigurantes empregam, em geral. a mesma tecnica.
Da~se o mesmo quanto a extin<riio dos direitos, das pretensoes, das
a~tiies e das exce\iies. Entao, o efeito do fato juridico deixa de ser, nao raro
com eficacia ex wnc. Epreciso, porem, que se niio confunda a extin<;ao dos
direitus, pretensoes, a<;6es e exce<;6es com a prescrillao, que nada extingue.
A prcscri\ao apenas encobre eficacia da pretensao, ou apenas da a<;ao. Nao
a climina. Conforrne teremos de ver, nao h3 prescri<rao do direito ou da
dfvida. u que ha epre>eri<;iio da pretensao ou s6 da a<riio. Para sermos mais
exatus. devemos dizer "prescri<;iio da pretensiio", porque o que fica enco-
berto ea pretensiiu. dcsde o momento em que o devedor alega a prescri<;i\o,
i'>to e. exercc o seu direito de exc~ao por prescri<;iio.
Algumas vezes, a dimensiio do tempo apenas serve para se dizer que
a pre~ta<;ao deve ser fcita dentro de certo prazo, ou a partir de certo mo~
men to. Nada tem is'>o com o nascimento, ou a extin<;ao, ou a prescri<;iio.

4. DLTEI!MTNAC,',\0, NA otMEN~AO DO TEMPO. - 0 prazo pode ser es-


tabclecido pda lei. pclo juiz ou outra autoridade estatal, ou paraestatal, ou
pdo ac6rdo do\ figurantcs, ou por determin~iio de urn dos figurantes, ou
do unrw tigurante. A fixa<;iio unilateral ou restringe, no tempo, a pnitica de
algum ato por parte de outrem, tal como se da nas promessas de recompen-
'J em !JUe o promitente as~inou prazo aexecw,:iio da tare fa (art. 1.514 ), ou
encrciclo de direito formativo, pclo qual se moditica 0 conter.1do de algum
dircito. de alguma pretcn~ao, a<;iio. ou exce<riio. Como o direito serve a
vida. e nao a vida ao direito. devem os prazos ser acomodados a circuns-
tiinuas. de modo que niio tircm todo o efeito juridico aos atos jurfdicos.
Oc ordinario, quando acontece o fato come<ra o prazo. Algumas
vel<:\. rna~ excepcionalmente, e contado do momento em que o interes-
§ 12. TEMPO • 91

sado teve conhecimento do faro. No direito processual, a exce'<lio faz-


·se regra: os prazos processuais come'<am de correr com a notilica'<iio ou
intim3'<liO da decislio. Em geral niio se interrompem. nem se suspendem.
Somente em materia de prescri'<lio e que pa~sa a ser regra a suspensibili-
dade e a interrompibilidade.
Sempre que se trata de prorroga'<iio, o novo prazo conta-se desde que
terminou o prazo prorrogado; isto e, nao ha solur,:ao de continuidade, nem.
sequer, se h3 de peosar em superposir;ao, tal como ocorre com a renov3'<iio.

Panorama atual palos Atualizadores

§ 12. A - Legisla~o
C6digo Civil de 2002: art. 3. 0 , I (incapacidade absoluta por idade); art. 4. 0 , 1
(incapacidade relativa por idade); art. 1.238 (posse pete usucapiao pelo trans-
curso do prazo de 15 anos); art. 1.550, VI (clausula de anulabllidade do casa-
mento por incompetAnci<! da autoridade celebrante); art. 1.560, II (prazo para
lntentar aqao de anulaqlio do casamento por lncompet&ncia da autoridade); art.
1.891 (prazo decadencial do testamento maritima): art. 1.895 (prazo decadencia1
do testamento mllltar); art. 1.894 (forma de testamento militar); art. 1.896 (for-
ma de testamento mililar); art. 856 (promessa de recompense sujeita a prazo).
0 desqulte, como instituto do Oireito brasileiro, toi exttnto pela Lei 6.51511977
(lei do Div6rcio), sendo substituido pela separaqao judtcial e pelo div6rcio (art.
1.571, Ill e IV, do CC/2002).

§ 12. 8 - Doutrina
No que diz com as consideracaes sabre os papels e as eficac1as do tempo. a
doutrina ponteana nao sofreu modifica¢es.

§ 12. C -Jurisprud~ncia
Nfto ha modificat;Ao. A concepc;Ao ponteana acerca da relac;Ao entre tarnpo
a lncid~ncia tam sido utillzada, v.g., em materia tribut,ria e de seguridade so-
Cial, para determiner a incld6ncia de norma constitue10nal sobre o 111oolhimento
de contribuiy(lo social (STF, AgRg na Rei 2136/8A, Tribunal Pleno, j. 01.08.201 1,
v.u., rei. Mtn. Celso de Mello, OJ 29.09.2011 ); idem no Diretto Constitucional para
examinar-se os elementos do suporte fatico das hip6teses normativas taxativas de
concessao de refugio politico (STF, Extra~o 1085, Tribunal Plena, j 1~ 12.20()g,
m.v.. rei. Min Cezar Peluso, OJ 16.04.2010).
Q~ • 1 RM ADO Ill' lllkH ro I'RIVI\DO Tomo I

§ 13. CONFIGliRA(,'AO DO SUPORTE FACTI CO

I. Sul'oR a. fArHCo E VARIA\AO.- A contigura~ao do suporte factico


eextremamente importante: ou a regra jurfdica concebe o suporte factico
em esquema rfgido, indefonn:ivel: ou, para cada deforma~iio, ou altera~ao,
que lhe nao mude os elementos-ceme (=elementos comuns), outra regra
juridica intervem c incide. Tcm-se procurado distinguir o que e essencial
e o que niio eessencial no suporte factico: porem tal distin~ii.o desatende
a que. ~c algo nao eessencial. a regra jurfdica incide. a despeito da falta,
e nao ~e hade pen~ar em que fa<;a parte do suporte factico. 0 suporte fac-
ti co en tao e apenas a soma do que e essencial. Se a regra jurfdica deixar
percebcrem-se diferen~as entre elementos do suporte factico, e que hi. na
verdade, dua~ ou mais regras juridicas. Sea regra jurfdica A considers ne-
ces~ario' a. a· e a" para que o fato sejajuridico, mas preve que seja nulo.
ou anuhiveL ou rescindiveL sc falta a". a'". ou se ocorre a"", esses ele-
mentos sao suporte facti co de outras regras juridicas. Nii.o e regra jurfdica
~omente o que. incidindo sobre o fato. faz nascerem direitos, pretensoes,
a~ lies e cxce<;lies. ligadas il juridiciza~ii.o do fato: tambem no siio as regras
que, incidindo s6bre o fato, dii.o ensejo a direitos, pretensao, ar;6es, ou ex-
c~lies. ligada~ aneRatil'a de juridfciza~ii.o (= inex.istencia), de validade (=
nulidade: = anula<;ao). ou de irrescindibilidade. ou de efic:icia.

2. (FRNE 00 SUPORTE FArTJCO (NlJrLEO).- Oos elementos que com-


piiem 0 \Uporte factico um e0 ceme; dele depende a data dos direitOS, a ele
eque ~e liga a regra de direito intertemporal. Exemplo: a morte, quanto 11
\UCC\\ao: o cncontro de decla~6es de vontade, nos contratos consensuais;
a entrega da coi\a, no\ contratos rcais.

1 Elt\1ENHJS f. PRon.DENCJA nkE~.- Nilo se deve confundir o esta-


do hlctico Ie.~: .. \Cr ~urdo), aindajuridico (e. g., \CT casado), como estado
dm dircilo'>. da~ pretensfJe~. das a~Oe\ e da\ ex~oes. Aqui, jli se niio trata
de demento do ~uporte factico, ncm da relae<iio juridica basica, e sim do
que rc~ultou lu!JjPtivamente. Acontece, todavia, que algumas regras juridi-
ca\ fai.Cffi ~U \Uporte factiCO (: fatOS SObre OS quais eJas incidem) CertOS
fato' JUrfdicu~. inclu,ive estados juridicos resultantes. 0 suporte factico do
contrato de edi,ao ecomposto de elementos facticos, entre os quais esta
o de \er o au tor o ..dono" da ohra. 0 set au tor, ~6. nao bastaria. Median-
te f:"e brocado de fato~ fi,ico~. psfqu1cos e juridico~. o direito consegue
C\trutura<;ao \o<.:Jal. em base de Jeterminismo absoluto e a priori. Ne~se
~ 13. CONFIOLJRA("AO IJO Sl!PORTE FACTICO • 9.1

apanhar do mundo externo e do mundo interno, o direito tern como fatos


jurfdicos fatos matematicos (e. g., geometricos), fatos da dimensao do tem-
po, fatos biol6gicos e fatos extremamente intimos (prcmcdita'Oiio).

4. FATOS JURIDICOS COMO ELEMENTOS.- Quando fatos jurfdicos sao


elementos de suporte factico, nao deixam de ser fatos jurfdicos, nao vol-
vcm a ser, apenas, elementos de fato; o elemento factico, que eles levam
ao suporte factico, e exatamente o fato jurfdico, donde parecer que nelc
entram como direitos e nao como os elementos facticos do seu suporte.
Oaf nao ter razao A. VON TUHR (Der Allgemeine Teil, II, 9) quando disse
que os fatos jurfdicos, ou os direitos, ao entrarem como elementos de su-
porte factico, se di~solvem na massa dos fatos, que os pOde produzir. Essa
volta ao factico nao se da; o juridico figura no suporte factico sem perder
a juridicidade que adquiriu e exatamente com ela e que entra na composi-
l{iio do suporte factico. 0 que faz parte do suporte factico da transmissao
causa monis e cada urn dos fatos jurfdicos - estados, acontecimentos, atos
jurfdicos- que formavam o patrimonio do decujo. (Filosoficamente. nao se
advene em que o fato jurfdico, que e elemento do mundo jurfdico, entra no
suportc factico como fato. mas jurfdico ele nao deixa de ser, porque. com
a incidencia da regra jurfdica. que o coloriu. colorido ticou; tanto a~<>im
que ha diferen<;a entre entrar o fato A como fato jurfdico ou, abstraida a
incidencia de que falamos, somente como fato. Durante o correr da obra,
ao discutirmos e respondermos a certas quest6es tecnicas e praticas, essas
nol{ocs elementares vao ser indispensaveis).
CAPITULO II
REALIZA<;AO E VIOLA<;Ao
DAS REGRAS JURIDICAS

§ 14. OS DOIS CONCEITOS

I. (NC'JDIR A REGRA JURIDICA, REALIZAR-SE E SER VIOLADA. -A in-


cidencia da~ regras juridicas e infalivel; isto e, todos 0~ ~uportes tacticos,
suficicntes, que se compuseram, sao coloridos por ela, scm cx:ce<;iio. A
vontade humana nada pode contra a incidencia da regra juridica. uma vez
que ela se passa em phmo do pensamento. Nao se da o mesmo com a sua
realizar;ilo. A rcgra juridica somentc se realiza quando, alem da colorac;ao.
que rcsulta da incidencia, os fatos ficam detivamente subordinados a ela.
A f. a vontade humana pode muito. SeA devia cortaro cano de agua ate
meio dia c o tez, A realiwu a rcgra juridica que incidira. SeA niio no fez,
A violou a regra jurfdica. A viola<;iio da regra juridica pode !>er direta ou
indireta. Se alguem vende ao filho scm o a~sentimcnto dos outros filhos.
viola a regra juridica do art. 1.132 do Codigo Civil, para cuja violat;ao a
san<;iio e a nulidade do contntto de compra-e-venda. Pode ~er que A nao
vcnda ao filho, mas venda a estr.tnho, que doe ao filho ou vcnda ao filho.
A viola<;iio indireta da regra jurfdica e urn dos pontos mais graves e mais
mal estudados do direito, assim publico como privado. razao para tem1os
de aprofundar a materia.
Nos sistemas jurfdicos, as sanc;i'ies para ao; violac,;5es das regras jurf-
dicas sao em tiio grande numcro. que dificilmente !>e podem classificar. A
mais importante de tOdas e a sanc;iio reparativa ou indeni7.atoria. As ~>an­
t;6es de nulidade e anulabilidade somente interessam aos atos juridicm;.
porque somentc o ato humano que entrou no mundo jurfdico como ato
% • TR.U.. DO DE DIREifil PRI\"ADO- Torno I

juridico .<tricro .ft'IISU ou como neg6cio juridico e suscetivel de apreci~io


no plano da validade. Niio se morre nulamente. nem anulavelmente. nem
se nasee nulamente. ou anulavelmente. 0 ato ilicito, que entra no mundo
juridico como ato humano, niio pode ser considerado como valido ou inva-
lido. 0 assunto e da maxima importincia. porquanto a cada passo juristas
e juizes falam de nulidade ou de anulabilidade de atos-fatos juridicos, o
que e contra-senso.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 14. A - Legista~ao

0 exempk> referido (anutabilidade de venda de asoendente a descendent&)


reporta-se ao art. 496 do CC/2002.

§ 14.8- Doutrina
0 paragralo lntroduz a disti~ entre a incid6ncia, a realizat;io e a vtolat;io
do din!llo. temas que, embola interligados, c1ewm ser pontuadoa separadamente.
para 111a10r clareza da exposil;:8o.
(a) 0 procssso de jurldlclzat;Ao e a incidlncia: alguns doutrinadores que
escreveram postenormente a Pontes de Miranda prosseguiram a obra de es·
a
toryo analihco necessana compreensio da estrutura IOgica da norma, bam
como a compreensao do momento dinlmico das normas juridicas. A norma
1nclde quando se realizam. no mundo dos fatos, aqueles lidos como necessli-
nos a composi~o do seu suporle 18tico. A incidtncia consiste, pois, no efeito
da norma JUridlca de translormar em lato jlll'idlco a parte do seu suporte litlco
conSiderada relevante peiO Oireilo p&fa possibilitaf a sua antlada no mundo ju-
ridiCO. Oosbnguem-se. ai. o mundo dos fa\06 a o mundo JUrldico: aste nasce com
e:
a incldencta. 0s efett06 ;uridlcos (isto o nascimento de dlreitos a deveras, por
exempioJ somente passam a ter exist6ncia depois da incid6ncia. Dave, pois, o
Junsta (a. t J dlst1nguir lodos os elementos que compOam a hip61ese de incidlln-
CJa da norma em exame; (a.2) conhecer as consequllncias prli-determinadas
pela norma: (a.3) iii¥8Siigar, no mundo tatlco e jurldiCO, se estio presentes oe
fatos aptos a reahzar a hipOtese de incld8ncia; e (a.4) se hotMt a incldllncia, ob-
servar se lorarn respeillldas as consequ6ncias desta incidAncia (BeCKER, Alfredo
Augusto Teoria g9ral do direito tributario.. Sio Paulo: Saraiva, 1963. p. 271-273;
BE...,AP"...Es ::E Mmo. Mal'cos 7iloria do fato juridico. Plano da _,lstfncia. 13. ed~
Sclo Paulo: Sar81V8, 2007. p. 74 8 SS.).
lbl A ~ • a ~~~do Oireitu. o OifeiiO 6 realizado pelo aeu .er·
de 1916, SOb cuja vlgt~ Pootes d!l
CICIO Comparali¥8rllente ao C6digo Ci¥il
I 1~. REALIZAI;AO DA REGRA JURIOICA • 97

Miranda escreveu o Tratado de Direito Privado. o COdigo Civil de 2002 vigoran-


te melhor regulou o exercicio juridico. relativo aos momentos de real~o e
de viola~o do direito. A Parte Geral disp6e. ordenadamente, sobre o exercicio
jurfdico, e dizer as atua,.:oes humanas relevantes- at1vas ou passivas -. con-
ferldas a alguem pelo Direito. Tais atua,.:Oes abrangem os crtterios de aplidAo
para que os atos juridicos ingressem validamente e permane,.:am no mundo
juridico (nulidades e anulabilidades); as possibilidades de at~ concreta do
conteudo das normas e condi,.Oes do exarcicio do direito (licltude e ilicituda); as
consequllncias que projetam (eftcacias, moduladas pela lei elou pela autonomia
privada); as lormas e provas da atua~o e a sua eliclicia no tempo (prescn,.So
e decadllncia).
(c) Vio/ar;lo direta e indireta: a viola~o ao direito pode ocorrer frontalmente
(viola~ direta) ou indiretamente. A vtola.,&o indtreta das normas juridicas, lida
e
por Pontes de Miranda como das •mais graves" viota,.oe&. objeto de dols ins-
titutos que a intentam coibir e &ai!Cionar: a haude a lei e o exercicio irregular de
direitos. Ambos loram previstas no C6digo Civd de 2002. A fraude illei foi espe-
cificamente prevista no art. 166, VI, como causa de nulidade do negOcio juridico
que liver por objetivo fraudar lei imperativa. Outroa disposltivos a sup()em, como
a
o art. 496 referente anulabilidade da venda de ascendente pera descendeote
sem o consenbmento do cOnjuge e dos outroa descendentes. ou o art. 1.802. 0
exercicio irregular de d1reitos, por sua vez, esta regradO no art. 187, inclusillo de
tr6s subesp&cies: exercicio abusivo. ou desproporcional; el181'Ciei0 disfuncional; e
exercfcio vioiador de uma expectativa legftima.

§ 14. C - Jurisprudencia
Vide indica,.:Oes nos comentartos aos §§ 16e 17, infra.

§ 15. RF.ALIZA~AO DA REGRA JURfDICA

1. REALIZA!,'AO E PERFECTIBII.IDADE.- A reali.z.wriio das regras juri-


dicas, - que e o mesmo dizer-se a coincidencia entre a incidencia delas
e a efetiva subordinat;iio dos fatos a elas, por movimento proprio dos in-
teressados. pela natureza mesma das regras. ou pela aplkac;iio suscitada..
de ordinario estatal, - apenas rnede o grau de perfeic;io do grupo social,
no tocante ao trac;amento jurfdico. Nil.o dizemos disciplina. e sim tra-
'Wamento, para evitarmos intcrpretac;io cxtra-jurfdica, s6cio-psicologica.
pois disure e aprender. Aquela perfeic;ao nio depende s6 de fat.&es puta·
mente psfquicos, pasto que sejam assaz importantes: depende de muitos
outros, inclusive economico-financeiro& (e.g., aparelhamento dil.justic;a).
9K • 1 RATAIJO llE IJIREITO PRIVADO- Tomo I

Alias. em tilda disciplina (discere) ha o decet, o ser conveniente, que e do


mesmo etimo (nada tern com dicere, dizer), de modo que, ainda af, nos
fatore~ psfquicos do\ que tern de atender as regras jurfdicas, e elemento
rclevante procurar-se, objetivamente. o que mais lhes convem. A tecnica
juri~lativa nao pode ignorar que o interesse s6 do jurislador seria con-
tnirio as finalidades humanas, ao homem mesmo, ao ser que tern o dedo
illllex, ao animal que indica. Sobre o assunto, nosso Garra, Miio e Dedo,
44 s.. 86 ~. e 125 \,
Quem esta dentro de sistema jurfdico, qualquer que seja a sua ex-
tcnsao espacial. e como quem se move em grandes jardins, cheios de
curvas e de retas, saliencias e anfractuosidades. Ali estlio incidencias: o
pensamento do planejador do jardim caiu sobre o terreno e criou aquelas
arruma<;ile\, aqueles efeitos, realidades novas para o estado anterior, de
matagal ou de terra desnuda. Seja como fOr, nem todos os mmdmentos
que se podiam fazer por ali seriam, hojc, possfveis sem se pisar no jar-
dim. Pisar no jardim nao t! apagar a~ incidencias. E apenas machucar o
gramado, danificar as plantas. deixar marca~ fundas nos canteiros. Nou-
tros termo~: ferir as realidades, nao as incidencias; o plano de jardina<;lio
continua de existir, e a interven<;lio do Estado para reparar o jardim nlio e
diferente da a<;ao dele. atravt!s da justh;a e da pr6pria administra~lio, para
reparar o que se deMruiu as rcalidades criada~ pelas incidencias jurfdicas.
Q, pianos de jardinamento sao para maior ou menor trato de espa~o. ou
de espa"o e tempo. Ha leis municipais, estaduais (ou provinciais), federais
!ou nacionais). Ha leis intermunicipais, interestaduais, interestatais, e leis
~uprac:~tatais. Regras jurfdicas constitucionais e regras jurldicas ordina-
rias. Vivemos como se tivt!ssemos de nos conduzir em jardins, uns dentro
do~ outros, de modo que coube~se a alguem (a Justi~a. se Mjudida/ coil-
fro/) recortar os cantciros onde urn invadisse outro que estaria primeiro
(/ex \'Uperior).

2. CoN r[MPI.A~.i.o DA INUDENCIA. - A regrd juridic a, pois que in-


condicionalmente incide. pode ser "observada", e 0 jurista, isto e, aquele
que explicita a~ regras do sistema jurfdico, trabalha aludindo a incidencias:
alirma. a cada momenta, que a regra A. escrita, ou a regra A', nilo escrita,
tern mr<;a de incidencia. A regra moral. nao: o observador nlio expliciUJ
rcgra' que tern de inddir; o moralista ou ecriador de moral, ou alguem que
fala a rc\pello de moral: o criador de moral seria o que anuncia os aconte-
dmcnto' rais e tai~ detrlro de outros e em torno diles, - algo de previslio;
o que fa Ia a respeito de moral, esta por wbre ela, historia-a ou critica-a.
§ 16. REGRA JURIDICAE GENERALIDADI' • 99

Todo tratado sobre a moral de agora e temeridade: ninguem pode saber,


exatamente, quais as regras, e, pois. quais as sanr;6es morais de momento
presente ou futuro. Niio ha, para a etica. o que h3 para o direito: o jurista.
0 moralista corresponde ao anteprojetador de lei. ou de c6digo; ou ao que,
sem anteprojetar, discorre sobre como deveria ser o direito. A motiva~Jao
moral e empfrica; se ha regras morais que concemem ao homem. em todos
os lugares e tempos, e problema que s6 se pode resolver como doutrina
moral, niio como moral: conteudo de ciencia. e nao de moral.
Se a conduta dos homens e tal que respeita a incidencia da lei, nada
se opoe a eficacia da lei; se nlio na respeita, - ou o Estado aplica a lei
incidente ou a lei incidente mais a pena (em sentido largo). Se alguem
entende que a lei niio vale, tern de ir contra ela, como quem encontra, em
fichario de cart6es amarelos (o sistemajuridico), cartiio azul, preso por fio
de nfquel trespassante de todos os cartOes. (cole~Jiio de leis), com cadeado
de chavc especial (expediente do Estado) e pede que se abra o cadeado.
se tire o cartiio azul (regra jurfdtca nula), que ali estli (i) indevidamente
(.~em validade). A presla'JiiO jurisdicional favorlivel serli constitutiva ne-
gativa. Enquanto niio transita emjulgado a decisiio. a lei nula eeficaz. se.
pelos seus termos, ou segundo regra de outra lei, que seja regra da sua
incidencia temporal. jli come~Jara a sua eficil.cia. Essa somentc se cancela
se houve o transito em julgado da decisiio constitutiva negativa, niio por-
que niio tenha efeito a lei nula. e sim porque niio tern cfeito a regra que
foi desconstitufda ex tunc. A eficacia e cancelada, porque a existencia e
condit;lio da eficacia: o desconstitufdo ex tunc e o que resultou da extir-
par,;iio no passado; e a substitUi'JiiO do nulo pelo niio-existente. por for'JB
da senten!fa.

§ 16. IUX;RA JURiDICA E GENERALIDADF.

I. REGRAS JURfDICAS GERAIS.- As regras jurfdicas sao, na qua.-;e tota-


Jidade dos ca.~OS, Cl) gerais, isto e, incidem sobre todos OS ffiCSIDOS cstados
de fato, que ela preve. As vezes. porem. b) o estado de fato eo unico mem-
bro da sua classe. Ainda ai, as regras jurfdicas sao gerais. Mas, se dizemo~
que a generalidade caraC"teriza a lei, podemos defrontar-nos com antino-
mia, porque ainda sc prevenimos que pode ocorrer b), que e a especie da
classe-a-um-s6-membro, persi.~te a especie excepcional da lei para urn. ate
100 • TRATADO DE DIREITO PRJVADO- Tomo I

n-1 membros da classe de n membros, com infra~iio do princfpio de isono-


mia. A antinomia s6 se evita se precisamos que a lei pode ser geral e pode
nao no ser. Entlio, a regra constitucional que seja contrana as leis sobre
I ate n-1 membros da classe de n membros tern a conseqiiencia de fazer
nulas ou anuldveis as regras de tal tipo. Leis sao, mas tern de ser descon.~­
tituidas. ~e queremos que niio sejam. Se a regra constitucional as considera
niio-leis e dificil construirem-se como nao-existentes, pela necessidade de
~ ter de processar a alega~ao de inexistencia e cair-se em confusiio entre
declaratividade e desconstituiflliO (cf. Natura giuridica della decisione di
inco~titucionalita, Atti del Congresso imemazionale di Diritto processuale
cirile, 1953 ).
A priori, lei e regra juridica que os corpos competentes (inclufda a
communis opinio) emitiram; e o corpo competente tambem o e para a verifi-
ca~ao de ser ou nao regra para ca_,o individual (I ate n-1 membros da classe
den membros). Se, no Estado, hli a aprecia!liio judicial da compatibilidade
da lei com a Constitui~iio. e essa veda leis sobre I ate n-1 membros da clas-
se den membros, ou se atribui a algum outro 6rgiio que ao Poder Judiciario
tal fun~iio, - o ato legislativo e objeto de exame, passa a ser res in iudicium
deducta de ac;ao con~titutiva negativa. Se a Constitui!liio nao reputa lei a
regra de tal natureza. e atitude sua, de iure condito, o 4ue obrigaria a t6da
uma reconcellfliiO da competencia dos 6rgiios e do conceito mesmo de lei.

2. DIREITO I: E~TADO DE DIREJTO.- No E~tado de Direito, com a dis-


criminac;iio do~ poderes e suas competencias, niio eaconselhavel, pelo me-
no~. que se negue ao Poder Legi~lativo legislar sobre caso I ou n-1 se ele
cntende que a raziio para a lei eslli exatamente em que lhe parece tratar-se
de cla..,,e de urn so ou de s6s n-1 membros. Nem, tao-pouco, 4ue se lhe de
a ultima palavra a respeito. Oaf a sfntese a que chegou a genialidade roes-
rna do no~'>o tempo: o Poder Legi~lativo edicta a lei; outro 6rgilo aprccia-
-lhc a compatihilidade com a Constituic,;iio.

3. PRI~dl•to Ill'. ISONOMIA ~- REURA JURfDICA PARA UM S6 CASO. -A


r~grajuridica para urn !>6 dos ca~os viola o princfpio de isonomia; nao as-
'im a regra para o ca\o unico. Porem uma e outra, salvo a existencia daque-
le principio. como regra 'iuperior, siio possfveis. Historicamente, assistiu-se
acria,ao d.: regra~ jurfd1ca~ para urn dos casos e a sua generalizac,;iiO, e II
de regra~ juridica' para certa' classes de fatos e a sua extensi.o a outras
da,,e,, Tal e\tudo de cxpansao pertence ~ sociologia, onde a evoluc,;iio pela
\imdrita(,'iiO, lei fi~ka. e UJDa da~ leis fuodamentais.
I 16. REGRA JURIDICAE GENERAliDADE • 101

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 16. A - Legislaqao
Conferir na Constitu~o Federal de 1988: art. 2.• (princlpio da sepaflltt8o dos
poderes). art. 59 (especies de atos legislativos produzidos mediante atua~o do
Poder Legislativo) e art. 102 (competencia do STF para guarda da Constitui~o e
consequents compatibiliza~o entre seu lexto e as norrnas infraconstitucionais).

§ 16. B - Doutrina
A doutrina posterior se ocupou particularmente com a questao da generalida·
de da lei, em face da profusao. no Direito Publico, de leis de eleito concreto bem
como da rela~o entre generalidade e completude das proposi,.OSs Juridicas.
(a) Generalidade da lei e leis de efflitos concretos: as leis de eleitos concre-
tos sao aquelas emanadas do Poder LegislatiW, segundo o processo regular de
elabora~o das leis, mas sem o carater de generalidade e abstrac;ao prOprio aos
atos normativos. Por isso sao consideradas le1s em sentido formal e delibera,.ao
administrativa indMdualizada ou ato adm1nistrativo lndividualizado em senlldo ma·
!erial, pois atlngem pessoas delerminadas, produzindo efeHos no caso concreto.
sem carecer da medla~o de ato admimstrativo. Doutrlna e jurlsprud6ncia hesitam
ecerca da admissibiHdade. ou niio, da propositura de a~o dlreta de lnconstituciO-
nalldade contra atos de eleito concreto (Vide: MARliNS, lvas Gandra da Silva; MEN-
DEs, Gilmer Ferreira. Controle concenltBdo de constitucionatrdade: comentarios II
Lei n. 9.868 de 10-11·1999. 3. ed. Sio Paulo: Saraiva. 2009. p. 193-197: MENDES,
Gilmer Ferreira: CoELHO, Inocencio Martires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso
de direito conslltucional. 5. ed. SAo Paulo: Saraiva, 2010. p. 1277-1278).
(b) Generalidsde e completude: por igual. se desenvolveram estudos acerca
da rela,.ao entre generafidade e completude das proposi,.OSs juridlcas. As propo-
sK;Oes jurldices incompletas sao aquelas cuja lorc;a constituliva, tundamentadora
de consequ6ncias juridlcas, e recebida apenas em conexiio com outras proposi·
c;6es jurldicas, inclulndo proposi¢es aclerat6rias, rastritivas e remissivas (neete
caso. exempliflcativamente, o art. 927 do CC/2002).

§ 16. C - Jurisprud~ncia
Sobre lei de eleitos concretos, dentre outras: STF, ADtn 64 7/DF. Tribunal Plano,
j. 18.12.1991, v.u .• rei. Min. Moreira Alws. D./27.03.1992, p. 3.801; STF, AOln 767/
AM, Tnbunal Plano, j. 26.08.1992, m.v., rei. Min. Carlos Velloso, OJ 18.06.1993;
STF, MC na ADin 842/DF, Tribunal Plano, j. 26.02.1993, m.v., rei. Min. Celso de
Mello, OJ 14.05.1993; STF. ADin 1.789/0F, Tribunal Plano, j. 16.04.1998, v.u ..
rei. Min. Neri da Silveira, DJ 12.06.1998; STF, ADin 1.712/SE, Tribunal Plano, j.
14.05.1998, m.v.. rei. Min. Moreira Alves. D./27.04.2001; STF. MC na ADin 4.048/
OF. Tribunal Pleno, j. 14.05,2008, m.v., rei. Min. Gilmer Mendes. OJ 22.08.2008,
< ~4.t u
I DIREITO CIVIl..
BIIUOTE~
102 • TRATAOO Ill: l>IREITO PRIVADO ·· Tomo I

que modrfrcou a 1urisprudencia, ao conceder medida liminar no sentido de reco-


nhecer que as leis o~mentarias (leis de efeitos concretos) tambem poderiam ser
ob1eto de controle concentrado de constitucionalidade, afirmando: "0 Supremo
Tribunal Federal deve exercer sua fun(iAo preclpua de fiscalizac;:iio da constitu-
cronalidade das leis e dos atos normativos quando houver urn lema ou uma con-
troversra constitucronal suscijada em abstrato, independente do carater geral ou
especifico, concreto ou abstrato de seu objeto"; (em julgamento anterior ja decldi-
ra o STF: "A~o direta de inconstitucionalidade. 2. Portaria 17/2005, do Estado do
Maranhao, que altera e fixa os horanos de funcionamento dos estabelecimentos
que comerciallzam bebidas alco61icas no Estado. 3. Generalidade, abstrac;:iio e
autonomra que tornam apto o ato normativo para figurar como objeto do controle
de conshlucionalidade". STF, ADin 3.691/MA, Tribunal Plano, j. 29.08.2007, m.v.,
ret. Mrn. Gilmar Mendes. OJ 09.05.2008).

§ 17. FRAUDE ALEI OU VIOLAf;AO INDIRETA

I. A fRAl:DE A LEI NO DIREITO ROMANO. - PAULO, na L. 29, D., de


/egibu.1 senatusque comultis et longa consuetudine, 1. 3, dissc: "Contra le-
gem facit, qui id facit quod lex prohibet, in fraudem vero, qui sal vis verbis
leg:b sententiam eius circum venit". Faz contra a lei o que faz o que a lei
proibc. em fraude (da lei) o que. salvas as palavra~ da lei, o scntido da lei
elude. fNote-sc o e~fon;o de aproxima~ao que tais dizeres revelam, para
se chegar ao conccito defraus legis.) Na L. 30, ULPIANO traduz o mesmo
pem.amento: "Frau~ enim legi fit. ubi quod fieri noluit, fieri autem non
\'etuit. id tit: et quod di~tat l»ltov arr.O litavoia1;, hoc distal fraus ab eo,
quod contra legem tit". Faz-se fraude contra a lei onde se faz aquila que se
quena que fOsse fe!lo. porem que nao se proibiu que fOsse feito: e 0 que 0
dito dista do -;entido dista a fraude (a lei) do que se fl!z contra a lei.
o~ doi' a~~e~\ore~ de PAPINIANO estavam em torneio de expresser
dois conceito' de tiio dificil captal(ao: ode viola~rao da lei cogente e o de
fraude a lei: o mntru legem agerc eo in fraudem legis agere. Tinham am-
bo~ sob o> olhos a Lex Cincia, s6bre doa~ties. No antigo direito romano, o
formalismo de todo o direito nao permitia que houvesse distdncia entre as
palavra~ da lei e o scntido, porque nao permitia que houvesse outros cami-
nho~ para a incidencia das leis que o daforma. Quando se desceu il amili-
'>C do po;ique individual, desceu-se, tambc!m, ~ pesquisa do sentido da lei.
Procura-se. naquela. por exemplo, o dado sutil da boa fe e, nessa, por baixo
do t.:xto. dig:amo~ a~sim. a sententia legis. Dois a~sessores de PAPINIANll
§ 17. FRAUDE A LEI OU VIOLA~'AO INIJIRETA • I 03

puderam discernir afraus legis, tanto tempo ap6s a renova((iio da herme-


neutica jurfdica. Nos textos de PAULO e de ULPIANO niio devemos ver a
afirmac;:iio de que a fraude a lei e a violac;:ao da lei, o in fraudem agere e
contra legem agere, sejam duas especies de agere contnirio ao dire ito, mas
sima de que o in fraudem agere e especie de contra legem llf?ere, apenas
com a particularidade de que a sententia legis impoe ao sistema jurfdico
que niio se pennita a violac;:ao indireta da lei. Afraus legis nao e oposta ao
agere contra legem; e especie desse: ate onde chega o conterldo revelado
da regra jurfdica sao possfveis assim a violac;:iio direta como a indireta.
Na L. 5, C .. de legibus et constitutionibu.~ principwn et edictis, I,
14, Teod6sio estabeleceu: "Non dubium est in legem comrnittere eum. qui
verba legis amplexus contra legis nititur voluntatem: nee poenas in~ertas
lcgibus evitabit, qui se contra iuris sententiam scaeva pro.~erog:ativa verbo-
rum fraudulenter excusat". Niio ha duvida que viola a lei o que, rodeado
pclas palavras da lei, se esfon;a contra a vontade da lei: e nao evitani as
penas insertas nas leis quem, fraudulentamente, pur csqucrda prerrogativa
de palavras, se escusa contra o sentido do direito. Perccbe-~e a dificuldade
do legislador em exprimir o que se entende por fraude a lei. Nem houve
grande progresso desde PAULO e ULPIANO. Mistura-se o problema da con-
ceitua((i'IO da fraude a lei com o problema da revelac;:iio do din:ito, fora da
interprcta~;ao literal.

0 scnatu~com>ulto Macedoniano dava contra o que emprestou ao fi-


lho-famflias exce((iiO ao pagamento. Fraudava-se a regra juridica ~·om a
vcnda. a credito, ao tilho-familias que revendia a coisa. obtendo dinheiro.
0 vendedor iria com a actio l'lnpti, contra a qual nao haveria a exce'<ao do
senatusconsulto rnacedoniano. ULPIANO (L. 3, § 3, D .. de senatus consul-
to Macedonicmo. 14, 6) reconheceu que nao havia a excec;:ao em caso de
venda, arrendamento, ou outro contrato, mas, se fraude a lei houve, cabe
a san~ao. Na L. 7, § l. infonna ULPIANO que CELSO ja falava da exce~ilo
adversus fraudem, se alguem faz devedore~ o filho·familias e Ticio. sendo
a
esse o devedor unico. Cf. art. 1.259: "0 mutuo feito pessoa menor, sem
previa autorizac;:iio daquele sob cuja guarda estiver. nao pode ser reavido
nem do mutuario. nem de seu~ fiadores, ou abonadores (art. 1.502)''. Per-
sistiu a oportunidade para a exc~ao fundada na fraude a lei. confomlC.~ a
especie da L. 3. § 3; bern assim a exce~ao fundada na fraude a lei. segundo
a L. 7, § I. ~e s6 Ticio figura como dcvedor. (Observe-se que a L. I. pr.,
nao confere apenas exce~;ao, encobrimento de eficacia; tira ao credor a
pretcn~iio: "ne ... actio petitioque daretur".) Muitos ca~os de fraude a lei.
104 • TRATAllO DE DIRE ITO PRIVADO- Torno I

no direito romano, sao hoje sem interesse; porem serviram e servem apre-
cisao cientifica do conceito (e. g.. L. 16, pr., D., de iure patronatus, 37, 14;
L. 22. C.. mundati, 4, 35).

2. "AGERE CONTRA LEGEM'' E "IN FRAUDEM LEGIS AGERE". -A lei


pode proibir ou determinar; e a cada apari<;ao do seu suporte factico incide.
Por exemplo. u) os atos jurfdicos dos absolutamente incapazes sao nulos
(art. 5. 0 e 145. I); o ato jurfdico que nao revestir a forma prescrita em lei e
nulo (arts. 82. 130 e 145, III). Se alguem, absolutamente incapaz, pratica o
ato, a lei incide, e a conseqtiencia e a nulidade. Idem. quanto ao que tinha
de ir ao tabeliiio. para a escritura publica. se o neg6cio jurfdico se fez em
cscrito particular. T6da regra jurfdica cogente leva consigo a san<;ao inva-
lidante (art. 145. IV e V). Porem M algumas regras jurfdicas que. alem de
estabcleccrem a san<;ao de nulidade. ou outra san<;ao, tern em considera<;ao
algum resultado pratico que ela~ vedam, ou preestabelecem. Tais regras ju-
rfdicas sao subclasse, comum, das regras jurfdicas proibitivas e impositivas
(cogentes). Sao as regras jurfdicas cogentcs.frauddveis, isto e, suscetfveis
de viola<;ao indireta. A lei profbe aos pais a venda aos filhos (art. 1.132): A
vende a B. para que B transtira ao lilho; A nao vendeu ao filho, simulando
vender a B: A vcndeu a B. que pode ser. por exemplo, c6njuge do filho
(cf. Supremo Tribunal Federal, 18 de julho de 1944, 0 D., 30. 380). Tal a
no<;iio cientffica.
A cxprcssao "fraude''..fraus, pelo etimo, que eo mesmo de "fru!>trar''
c pclo elemento de intenr;ao, dolo, que se inseriu no conceito, nao e sem
grandcs inconvenientes na teoria da infra<;ao indireta da lei, na Umgehung
des Ge.1et;e.1. 0 etimo eo conceito de infra<;iio, que alude a fra<;iio, corte,
mai\ traduzem o que ~e pa~sa com a incidencia da regra jurfdica de san-
<; ito. ainda 'e indireta a viola!Jao da lei. De modo que, se se usa "fraude a
lei ... tcm-'e de ahstrair da intencionalidade. Nao ha por onde se procurar o
inlllitus: hasta a infra<;iio mesma. T6da investiga<;lio do intuito pode levar a
confusiio da fraude a lei com a ~imula!Jiio. 0 conceito e jutidico; a tcoria,
Jurfdica. Nao se inquire de motivos morai~. ou de boa fe. ao se ter de ve-
rificar ~>c 'e infringiu a lei: tanto a infringe quem indiretamente a infringe
quanto quem a infringe diretamente. Nao ha pensar-se em interpreta<;iio
ex tens iva. a que 'e tenha oposto a no<;iio jurfdica de fraude a lei (lvo PFAFF,
Zur Lehre mm sogenannten in fraudem legis agere, 50 e 157); nem em
intuito de violar, erro em que Iantos ainda incorrem (e.g., lvo PFAFF, 62
'· c 70 s.. X3: A. BARTHHMF.s. Das Handeln in fraudem legis, 8 s.; A.
N1 I' F. B('itriige :ur Lehre I'Om der fraus legi facta in den Digeste11., 26; W.
§ 17. FRA\JDE A LEI OU VIOLA~AO INDJRETA • 105

HAUSSMANN, Die Veriiusserung beweglicher Sachen, 74; FRITZ GOLTZ,


Das fiduziarische Rechtsgeschiift. 31; RosENSTERN, Das Borsengeset: und
seine Umgehung, 44; H. OsER, Eigentumsvorbehalt und Abzahlungsges-
chli.ft, Zeitschrift fur schweizerisches Recht. 24, 469); G. M. RIPERT, La
Regie morale dans les obligations cMles. 311; H. DESBOIS, La notion de
Ia Fraude iz Ia loi, II; J. MARMION, Etude sur Ia notion d'Ordre public
en droit prive interne, 79). Nlio ha o pressuposto do intuito; a infra~lio
da lei, qualquer que seja, e objetiva (certo, S. BuETOW, Die Sicherung.~­
ubereignungen. 30; W. WETTE, Mentalresen•ation, Simulation uml agere
in fraudem legis. 33; H. HoFFMANN. Der Beg riff der Gesetzesumgehung,
19 s.; R. MAGEN, Agere in fraudem legis. 20 s.; C. H. voN EcKARnBERG.
Das Verhiiltnis des agere in fraudem legis ::um simulienen u.fiduziarischen
Rechtsgeschii.ft, 24; G. RoTONDI, Gli atti infrode alia Iegge. 179 e 220; J.
VETSCH. Die Umgehung des Gesetzes, B 17). No plano internacional, o ele-
mento subjetivo exsurge, se se trata de mudan~a de elementos do suporte
factico para a mudan<;a de estatuto (nosso Tratado de Direito intemadonal
privado, I, 293-314).
Se a lei e tal que se lhe pode descobrir o resultado. po~itivo, ou ne-
gativo, que ela colima. e para alcan<;ar esse fim determina a san<;lio, M-se
de entender que a san<;lio apanha quaisquer infra<;6es direta.~ ou indiretas.
Donde ser indiferente ter havido, ou nao, a inten<;iio. 0 intuito nao e ele-
mento necessario do suporte tactico; salvo se a propria infra<;iio direta o
exigiria, ou em se tratando de mudan<;a de estatuto.
E preciso que a san<;ilo chegue ao mesmo resultado. positivo ou nega-
tivo. que seria o da lei. se fOsse, observada; portanto, deve haver equipo-
a a
lenda entre a sano.;ao viola(JiiO indircta e a san<;iio viola<;ao direta. Se a
regra jurfdka fraudavcl tem por ~an<;ao a nulidade. ao mesmo resultado M
de chegar a san<;iio a viola<;ao indireta; e. g.. se se veda a doa!Jlio, veda-se
11 venda a que sc desse o resultado que a lei teve por lito evitar. A lei vi sou
e
o resultado r. a viola<;lio direta fa-lo-ia nlio-r; preciso que a viola<;iio
indircta o fa'la nao-r: entao. a san'liio sera s para a violao.;ao direta e para
a indircta. Quando o C6digo Civil proib.e que se imponha indivislio por
mais de cinco anos (art. 630) afasta resultado que nao seria o da sociedade
por mais de cinco nnos. Dai poderem as pessoas. que desejam manter em
comum por mais de cinco anos os bens, associar-se. Niio ocorre o mesmo
quanto a partilha judicial imposta 11 heran<;a em que hl'i incapaz intere~sa­
e a
dn: se be faz partilha amigavel. nula; irratificavel maioridade, razao por
que tarnbem nlio caberia, na falta de ratifica.;ao e pedido de decretao.;iio de
106 • TRATADO D~ DIREITO PRIVADO- Tomo I

nulidade, qualquer indeniza~ao aos outros herdeiros (sem razao, A. LIGE-


ROPOULO, Le Probleme de Ia Fraude aIa loi, 110).

3. REGRAS JURIDIC AS FRAUD.\ VEIS. - Nem tOdas as regras jurfdicas


cogentes (proibitiva~ e impositivas) sao fraudaveis. Ha certa escala entre
as regras jurfdicas que incidem (e a fraude alei nao pode levar 0 juiz ao
erro de nao as aplicar), as regras jurfdicas de diffcil frau~ao e as regras
jurfdicas facilmente fraudaveis. Essa diferen~a de risco das leis de modo
nenhum perturba a posi~ao e solu~ao do problema da fraude alei. Por ou-
tro )ado, se bern que OS juristas soem so mente tratar da fraude alei estando
em causa regrajurfdica sobre nulidade, ou pena, quaisquer san~Oes podem
~er objeto de tentativa de evitamento por fraus legis. Oaf nao se dever con-
finar na teoria da nulidade dos atos jurfdicos a teoria da fraude a lei. 0 ato
mesmo pode nao ser neg6cio juridico ou ato jurfdico stricto sensu. A lei
que profbe por papeis nos ralo~ da<; ruas e fraudavel pelo habitante da casa
que os poe nos ralos do jardim. Da-se o mesmo com o medico que receita
6pio ao clicnte, que teria sofrimentos de veias, fraudando a lei que profbe
a venda de 6pio: frauda a lei, afirmando ter-se de aplicar a regra juridica
permi~siva, em especie em que incidiu a regra jurfdica proibitiva.
Alguns autores pretendem que so as leis proibitivas podem sem frau-
dadas. E~tariam fora da classe das leis cogentes fraudaveis as leis imposi·
tiva5 !e. g.. F. ENDEMANN, Lehrbud1, I, 2. 48; K. LINCKELMANN, Die Si-
cherheitsiibereignungen, Archiv fiir Biirgerliches Recht, VII, 217; R. MA-
c,EN, Agere 'in fraudem legis, 19: F. GERBERT, Die Sichcrungsiibcrtragung.
33: P. AEBY. L'Acte fiduciaire dans le sy~teme du droit civil, Zeitschrift
fiir .lchwei:.eri.1ches Recht. 31. 178: ''Si I' acte incrimine s' attaquait a une
loi imperative. il ne \Crait pas nece~saire d'une plus longue discussion sur
~a validite. ~a ~anction en serait Ia nullite"; contra: A. BARTH ELMES, Da.1
HanJeln in fraudem legis, 6: Jvo PFAFF, Zur uhre von sogenannten in
fraudem legi~. !!0: A. NEFF, Beitriige zur Lehre von der fraus lcgi facta. 27;
H. o~_R'IBLR(j, Pande!..ten, 8." ed .• 51, nota 15; W. WEITF, Mentalre.~en•a­
tion, Simulatum und agere in fraudem legis, 36; H. HoFFMANN, Der Beg riff
de1 Ge,et:.e.\umgehung. 28: P. OERTMANN, Allgemeiner Teil, 2.• ed., 352; J,
Vt 1'>< H. /Jie Umgehung de.1 Geset:.es, 275 s.). Se a lei impositiva tern por
tim algum re\ultado, nada ob~ta a que sc inclua na classe das regras juridi-
~:a~ fraUdilveis, pois que 0 e. As leis de tributa~ao sao freqtientemente ex·
po\ta~ a frdudc. Dcmai,, a' regra~ jurfdicas impositivas nao raro se podem
timnular dc modo proibitivo, e vice-versa,- o que apaga, no plano l6gico,
§ 17. FRAUDE A LEI OU VIOLA<;AO INOIRETA • I 07

ate certo ponto, a distin~ao. 0 que importa e fixar-se qual o resultado que.
na lei, se tern por fito (o resultado principal. nao os secundarios)

4. 0 PROBLEMA TECNICO. - Nos nossos dias, 0 problema da fraude a


lei quase se restringiu ao campo do direito internacional privado, onde era
mais sensivel a desvia'<l'io fraudulenta dos resultados esperados as regras
jurfdicas. Nos tratados de direito privado e de direito publico, quando sur-
gia, dedicavam-se-Ihe algumas linhas; de ordimirio, nada se dizia sobre o
conceito e nenhuma referenda se lhe fazia. De modo que pouco se inves-
tigara desde PAULO e ULPIANO. A jurisprudencia. sob a pressiio dos casos
concretos, teve, nos diversos pafses e seculos, de prover aos mais gritantes
fatos de viola<;iio indireta da lei. de infra'<iio desviada da regrajuridica. No
a
fundo, processo social de adapta'<iio, a teoria da fraude lei colhe, aqui e
ali, nas mal has da lei, aqucles que tentam, por atalhos, furtar-se asua inci-
dcncia. Todos sabemos que o problema ocorre no plano da.~ regra~ jurfdi-
cas cogentes e niio s6, como se pensava, no plano das regras jurfdicas proi-
bitivas. Porem, enquanto PAUl.O e ULPIANO fixavam a aten'<ao na distancia
entre a lctm eo sentido da lei, reduzindo-o a problema da interpretacrao das
a
leis, os juristas dos nossos dia~ prestaram aten'<iio diferen'<a mesma entre
as regras jurfdicas cogentes: nem tOdas as regras juridicas proibitivas, nem
tooas as impositivas (imperativas, stricto sensu) sao expostas a frauda'<iio.
Somente exames superficiais puseram. aqui e ali, no primeiro plano, as
engenhosidades dos fraudadores, necessariamente variaveis com as regras
juridicas que procuram burlar. A pesquisa do fundamento da teoria juridica
a a
da fraude lei ora se faz quanto interpret3'<ii0 das leis cogentes, ora quan-
to a causa. ora quanto i\ natureza especial das regras jurfdicas fraudliveis.
Em verdade, o primeiro problema tc!cnico e duplo, de iure condendo
e de iure condito: i.Convem que se considere viola~iio da lei a violac;iio in-
direta, o in fraudem agere"! t.Existe, no sistema jurfdico, a teoria da fraude
a lei? Aprimeira questao ha-se de responder afirmativamente. porque nao
seria realizavel a adapta'<iio dos homens entre si. por meio de leis cogentes,
se as regras juridicas cogentes, suscetlveis de fraudacrao, pudessem, por
fraus legis, deixar de incidir. Exi~tiria contradic;ao insupenivel no proprio
sistema jurfdico (e nao s6 no plano da polftica juridica) se o EMado dis-
sesse cogente a regra juridica exposta a fraudacrao e niio lutasse contra a
fraude a lei. Se bern que nem todas a>~ regras jurfdicas cogentell precisem
da san"ao por fraude a lei, a san~ao por fraude It lei c! iodi!>pensavel a apli-
carao das leis cogentes, para que se niio afaste a incidencia delall. FraudA·
veis, que fossem, estariam eliminada..~. prluicamente.
fll!!llflff[i!~Jiii~!f~ !!!fljlli!il\l~ ~
>I I...
1r
- .~ ....'I - ~ ,~ I r l I
rt·l•.
llli irllt" J'
.~.1., J:l!
if
f IJ i:.~;,. 'ri !iII f ! hUt J., I
• __ ., •. J. ,.._,

lii~~ifii-ii!
~- I J ! ~11 't . ~ l '1'· -.. J
liJfiJJttii I;Jif1J·!fi-.J;iJJI 1
J!tHH•!Bi iU t:!h al r.l!!tu __ _
1 -( ....
.. i • I r 1t ..· o Ii
I
i - 1-t .. 1 . I

•11iJtf1J15 i!: lilrJ}Jtrl lil'~'il-~ii!fi


··l'
!:, ll-~ ..1. (t1 rla
•::ti1lf !II. 1 a~=-;.
•h,I!·11• •i!J l t ri:at1 ··I •I'll
illliillllf!~!~·!lf!J.iiii 1•i'i~I!Jillfl!
1
Ilslt'I~ 11- ! p· :i
fi·
t: ·11
•1
·J ;·!Bt
£• h i·II "
1'- £'··

a1 t ~· H i 91 ll Hf f.! ! . t>f f. t i! il• ~ i. -


Ul.!h!!hla u!HH!H H~a~!if nHl!
• t

i
i
I

auf>~ lh a lfh. I 1 fL.LI~ lf!!tt 1


nao na pennite. Niio ha Iugar, ai. para se discutir a natureza da fraude alei,
porque () problema nao ede fraude a lei.

6. CRfm A f. EXPI.ICA(AO CIENTfFICA. -A afinna!JliO de que a teoria


da fraude a lei ~e funda na interprela!Jlio dos textos cai diante do exa-
mc da~ especie~ com que se lhe procurou provar a verdade. Diz-se. por
exemplo. que ou a fraude alei tenia derrogar regra jurfdica proibitiva 011
impo\itiva. ou viola a exata inteligencia da lei, a favor de letra dema-
siado ampla. Notc-se que, numa c noutra especic. ja se supos assente a
interprela!fiio da lei. lnterprcl31Jiio assente de lei e lei 'ao o mesmo; a lei
eo que foi a'~ente como interpreta<;iio deJa. Se a pes~oa emprega outra
categoria. permitida, para con~eguir evitar a ap/ica~iio da lei proibitiva
ou impo,itiva. em verdade tenta tomar niio-cogentc a rcgra juridica que ~
cogente. - trata como campo deixado aautonomia I) que e campo do iuJ
mf<tm.\. Niio ha, ai. qualqucr aJu,lio ainterpreta<;iio da lei. porque eo;sa e
a me~ma para a~ duas especie~ de infra!(iiO, a direta e a indireta. A fraude
alei ja ~e pa,,a no plano que se estende ate a aplicariin da lei: a lei frau-
dada incide: o que o infrator indireto quer, ou procede como se quises~.
e que niio \e aplique. Na fraude a lei ha infra!(iiU, mas () infrator espera
que nao \e aplique a lei. A~ precisi>e~. a que chegamos, em nossa.o; obw.
quanto a di,tin!(iiO entre a incidencia e a aplic31Jiio das leis. pcrmitiram-
-no' escapar aos erros do~ que antecipavam () problema da fraude a lei.
pondo-o no plano da interpreta!(iio da lei, il maneira- agravada- de PAll·
l.fJ e de lJLPIANO, ou o des/ocm•am para o plano da causa do ato juridico.
0 problema da fraude a lei ha de ser p6sto no plano du apliCil!f!O da lei;
porque a lei, e'~a. incidiu. e a fraude II lei consi!>te em se esperar que nilo
o,e aplique. 0 meio de que ~e lan<;a mao para is\o e o emprego de outra
categoria, para que ~e aplique a rcgra jurfdica nao-cogente, 4ue poderia
mcidtr, e niio 'c apliquc a cogentc, que incidiu; ou outru meio mais de-
vio. Por niio havcrem preci~ado a situa,ao do problema. alguns autores
con~ideram fraude a lei a partiJha apres~ada para fraudar OS direitOS UOS
crcdore,. a alicna'iiio precipitada de im6vel ja vendido para ser transcrita
ante~ da anterior. 0 erro rcs,alta: nao ba, ai. fraude a lei. Nao ha viola!Jiio
indircta da lei. A traudc alei niio e categoria jurfdica unica de sua classe:
apena' e viola~;iio indireta da lei. por cmprego de meio que poderia evitar
a aplica<;an da lei cogente.
A lraude alei cun,iste, portanto. em !>e praticar o ato de tal maneira
que c~entualmente possa ser aplicada outra regra jur(dica e deixar de ser
t 17 fRAt: DE A lEI OU VIOLAI:;AO INDIREl'A • Ill

aplicada a regra juridic a fraudada. Aquela niio incidiu, porque incidiu essa;
a fraude a lei p6e diante do juiz 0 suporte facti co. de modo tal que pode
0 juiz errar. A fraude a lei e infra\iiO da lei, confiando 0 infrator em que 0
juiz erre. 0 juiz aplica a san\ao. por seu dever de respeitar a incidencia da
lei (=de nao errar).

7. REGRA JURfDif'A ESCRITA E REGRA JVRiDICA NAO-ESCRITA SORRE A


FRAUD£ A LEI. - Muitos h:i que lamentam que se nao insira nos c6digos
regrajurfdica sobre a fraude alei. Outros argumentam com essa faha, para
se pronunciarem contra a no<;ao de fraude a lei. Aqueles mi.o atenderam
a que a regra juridica, que se redigisse a respeito. seria dirigida aos que
tiverem de praticar atos, para lhes advertir de que violar indiretumente a
lei tambem e viol:i-la. Esses. se se recusam a aplicar a sanc;ao. por s6 ter
sido indircta a viola!fiiO. estiio a expor aos manejos do~ mteressados a inci-
dcncia mcsma da lei. Tem-se dito que o Iugar de tal rcgra jUJidica seria na
lei de introduc;ao. ondc se falasse da interpreta~ao das leis: mas isso rcvcla
desconhecimento da natureza de tal regra juridic a que se formulassc. Nao
c ela. de modo nenhum, regrade sobredireito; seria apenas tautologia diri-
gida aos que tivessem de ser subordinados aincidencia das regras jurfdicas
cogentes fraudaveis: nao e admitida a infrac;ao indircta da lei; e aos juize~:
nao apliquc a lei que poderia incidir se a lei cogente incidiu. Coloca-la
no capitulo sobre interpretac;fio das lei~. como quercm alguns (t>. g .. A.
Llli~.ROPOUI.O, I.e Prohleme de Ia f'raude ll Ia lai. 77). scrin erru grave.
A~ viola~i>es das leis. que o direito niio tolera. ~ao t6das as viola,ues da~
lcb. Se, na cspecic. pode dar-\e viola~ao indireta e ela ocorre. a atitudC'
do dircito tern de sera mcsma que tcria em se tratando de qualquer outra
viohu;ao. Dal a indifcren~;a a culpa e ao dolo. A condcna,ao da fraudc a
lei e~ta implicita no conceito mesrno de lei cogcnte, se pode. na cspecie.
haver fraudc it )ei. 0 JegisJador nada tern de edictar sobre i~SO, pOTI.jllC teria
de prover aos inumeros casus de infrac;ao indirc::ta da lei e apuntar uma por
uma, dentre as lei!. cogentes, a!. fraudaveis.
Se o sistema juridico tem como categoria juridica a fraude a lei. ou
~e nao a tern. depende. tao-s6. de ~ua concep,ao da viola,ao da lei UMo ~.
se abrange a dircta e a indireta. ou se s6 sc refere aquela). Nada tcm com
o metodo de interpreta,ao da~ lei~ que elc adotc. De iurc nmdemio. e tao
grave so se considerar viola~;ao da lei a viola~iio direta. que se ha de en-
tender, sempre. que se tern como infra~·ao assim a indircta como a dirctn.
Nao se precisa, para isso. toldar-~e o assunto corn alusoes il eqiiidade, a
II~ • TRATALlO DE DIRI'ITO PRIVADO • Tnnu1 I

moral c aos bons costumes. 0 problema e s6 jurCdico, - de contempl~ao


das viola~iiieS das leis. Responde apenas apergunta: (,Tambem e violal(ao
da lei a viola~iii.O inclireta? Noutros tennos: (,0 in.fraud~m legis agere ees-
pecie do conrmlegem a~ere. ou s6 e contra legt'm ugere a viol~iio direta?
Nada tern i~so com a interprt'tariio das leis; tern com a sua aplicariio. A
frau.~ le~i facta teria como conseqtiencia levar·se o juiz a aplicar a lei B,
em \ez da lei A. cujo suporte tiictico esta composto, com acrescimo que
poderia conduzir 0 juiz a negar apliCal(iiO alei qut' incidiu. Se responde-
mos a pergunta que o sistema juridico considera afraus lt'gis infral(iio da
lei. a determina<;ii.o dos casos em que ela aparece e questao de ciencia. As
leis proibitiva~ de resultado e as leis impositivas de resultado sao as que
de regra sao fraudavei~. A distinl(iio entre leis proibitivas quanto ao fim
lliell'erbotsgeser:.e) e leis proibitivas de meios esta em H. THOl. (Einlei-
tung. 4101. Se a lei tern o fito de evitar ou de fazer produzir-se certo re-
suhado. tern de ser entendido que a sua sanl(iiO apanha tooa transgres~.
d1reta ou indireta.
Temo~. a'~im. o principia da infr{l(,·iio indireta Ja lei: Quando a regra
juridica determina que algum re~ultado, po~>ilivo ou ncgativo, seja alcan~­
do. dando a sanc;iio. e~~>a apanha todos 01. casas em que se violou a lei sem
~oer pelo modo previsto. Tai' infr&I(Oe~ supi)em: suporte factico que poderia
1oer ode modO!> diferente!o; a lei preve urn (e. K.. mutuo a incapaz. venda
a de!oecndenteJ eo fraudador emprega outro (venda a credito, reconheci-
mento de dhida a de!><:endente}. No direito can6nico, exprimiu-!>e isso.
ata:nicarnente, com a Regula 84 (VI, 5, 13 ): "Cum quid una via prohibetut
alieni. ad id altera non debet admini ...

Is. SIMI ·1.A~ AO, AHJ APARI:N n. ~- J-JtAUl'E A. LEI. - Na !'iimul~j8o, quer-se
o que nao aparecc e nat, '>C quer o que aparece. Na fraude a lei, quer-se •
..incer.unente. 0 que aty.u-ecc. porque {J resultado eaqu~le que a lei fraudada
tenta tmpedir, nu porque \C afa.~ta o resultado que a lei fraudada determina
que '>e pnoduta. No ato r,6 atydfente, nao M: quer o que aparece, nem o re·
..ultadt1 dele. nem uutrn rewltado.
C}uandfJ n mterprete. nu o ju1z aponta o cuo de fraude A lei, proce-
dc ele a I orriffendtl da madllplll'(iill da~ pes~ooas, que burl am II lei, A vida
"'ICial. Se f{,.,'oe perrmtido que eM:apa!t!ICm a inci&ncia da lei os 5uportes
f;k;uu,., em que. por artifkio. M: chmina~!!Cm ou se jun~sem outros ele·
menu,.,, C\taria prnfundamente comprometida a fun~o do direito. lndireta·
mente. '-erta fXI\\ivel lu~tir a~ lei\ cogentes. 0 inteltsse pUblico, que eleva
§ 17. FKAUDE A LEI Oli VIOLA(AOINOIRETA • 113

a categoria de rcgras juridicas cogentes (proibitivas, impositivas) aJgumas


dclas, fletir-se-ia ante o interesse privado, que tomasse caminhos d~vios:
"Por aqui niio posso ir: vou por ali", ou ''Por aqui devia ir ate Ia. vou por
aqui porem tomarei o atalho". No ato so aparente, nao se toma qualquer
caminho: parte-se por trilha fnvia. Na ~imula<;iio, digo que vou por aqui,
mas em verdade vou por ali.
As atitudes que, diante dos tres. toma a tecnica do direito, nao podem
ser a mesma. 0 ato s6 aparente. o ato nao serio. mio entra no mundo do
direito, que se ha de basear em relar;6es serias entre os homens. 0 ato
simulado e atacavel, porque a simular;ao pode ser nociva a terceiro. ou a
sociedade. A fraude a lei e infrar;ao da lei cogente. No sistema jurfdico
brasileiro. temos tres conseqiiencias tipicas: inexistente, o ato nao-&erio:
anuhivel. o ato simulado: nulo. o ato in fraudem legis. Lutar contra a frau-
de a lei e lutar contra infrar;iio de leis cogentes, - aponta-se a infrar;ao.
embora s6 se veja atraves das espessas manobras com que ~c alcan<;ou o
resultado. que a lei proibia, ou se afastou o resultado, que a lei determi-
nara. Se ate al niio fOsse a aplicar;tio da lei. estaria sacrifkada. de muito,
a incidencia dela. Impcdir a fraude a lei e defender a lei. Seria profunda-
mente contradit6rio conceber-se como cogente a regrajurfdica e tolerar-se
que seja fraudada. 0 problema da !uta contra a fraude a lei e, portanto. 0
problema t.lnico do respeito da lei. Em boa tecnica legislativa, a solu<;ao
ha dt! atender a i~so. Convem insistir-se, porque toea ao amago do as~unto
e rnuito o esclarece.
Na glosa de AcuRsJo, a confur.ao entre simular;ao e fraude a lei apa-
rece a quem quer que a lei a. Niio viu cle que. na fraude a lei, a intenr;ao do
autor e o que ele manifestou sao urn so fato da vida, enquanto, na simu-
lar;ao, h3 de haver a discordil.ncia. Quem venJe o im6vel a terceiro, scm
ter querido vender(= fictkiamente). para escapar a execu~lio pelos credo-
re~. simula: manifestou a vontade de vender. sem ter querido vender. Niio
fraudou a lei. 0 que aparenta vender o bern. tendo, em verdade. doado,
simulou. Se. para nao pagar a indeniza!iiio devida ao inimigo, alguem dna
os bens, frauda a credor: manifeMou doar, c doou: mas, fraudulentamcnte.
prcjudicou o credor. Sc, em vez disl>o, se qucr o ato juridico e se manifesta
a vontadc. porem com i'so t,e da ensejo a que o juiz nao apliqu~: lt!i que
devia aplicar. por incidir. ha fraude a lei. Muito diferentc lla simulal;iiO.
da fraudc aos credore:. e da fraude a lei, e a qualifica~ao inexata do fato
juridico; e.J.: .• chama-sc usufruto ao fide.icomis~o. ou venda a loca,;;iio ,,om
opr;lio. Aqui, o juiz somente tern diante de ~~ erro de nome e nao tern de-
114 • TRUADO D~ I>IREITO PRIVAI>O- Torno I

~e premier ao que o declarante ou declarantes disseram; tern de dar nome


exato ao que o declarante ou declarantes quiseram.
No art. 764 do C6digo Civil, diz-se que e nula a clausula que auto-
riza o credor pignoratfcio. anticretico ou hipotecario a ficar com o objeto
da garantia. se a dfvida nao fOr paga no vencimento. Se, em vez disso, se
vende sob condi~iio de resgate o objeto empenhado, anticretizado, ou hi-
potecado. com tal pacto de retrovenda. inserto. ou nlio, no neg6cio juridico
de penhor. se fraudaria o art. 764; ter-se-ia chegado ao mesmo resultado
que o art. 764, proibindo o pacto comiss6rio, teve por fim afastar. Se o
empregado nlio pudesse empenhar, por \he ser proibido pela lei ou pelo
empregador e pudesse vender. nlio cometeria fraude alei, e sim simulaf¥liO,
se vendesse com pacto de retrovenda para ocultar o empenhamento. Se ele
pudesse empenhar e vender. e quisesse fazer pacto de retrovenda, ou empe-
nhar. charnando pacto de retrovenda ao empenhamento, ou empenhamento
ao pacto da retrovenda. teria trocado nomes, o que o juiz, interpretando o
neg6cio juridico. aclararia.

9. fRAl'DF. A LEI E DIMENSAO DO TEMPO. - Quanto a fraude a lei em


direito intertemporal (e. g.. vende-se de pressa o que, ap6s a lei em anda-
mento. nao poder:i ser vendido). teria para ampan1-la o princfpio de irretro-
atividade das leis (Constituir;ao de 1946. art. 141, § 3.0 ), se nlio lhe faltasse
elemento conceptual: ser contra a lei. Ainda nlio ha a lei que incida. A velha
decisiio de Turim I21 de julho de 1811 ). que se costuma citar, ficou isolada.
Quanto aos atos do pr<ldigo que se apressa em dispor dos hens, antes
de se the decretar a interdir;ao. que e constitutiva. procurou-se apoio em
teoria da fraude a incapacita<;iio futura. com decis6es francesas que vern
do meado do 'eculo pa~~ado. Seria criar-se ac;lio de anula<;lio para atos
validos. uma vez que a lei nao concebeu a interdic;iio por prodigalidade
como declarativa. 0 que pode ocorrer ea possibilidade de af¥lio, proposta
pelo pn:idigo. ou por seu rcpre\entante. pelo ato ilfcito, talvez crime do
adquirente de mate. Discute-se sea teoria da fraude alei tern cabimento
quando se procura fazer aplicavel lei que niio incidiu, por ser vantajosa
It'. I/.. o plantador que teria i~cnc;ao de impostos pela maior plantac;iio, ou
por atingir ccrta quantidade de produto~. compra mudas aos vizinhos). A
rC\(X"ta e negativa. (l(Jrque se procurou a aplicar;ao da lei. e nao afasta-la:
mio h:i frauJe alei. ha dolo. crime. para se obter a isenc;ao (sem raziio, A.
LIGHtll\'tJI"l ll, u Prohli?me dt• Ia Fraude a Ia /oi. 107 S). As categorias
juridicas ~ao inconfundiveis.
§ 17 FRAUDFALEIOUVIOLA!;AOINOIRETA • 115

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 17. A - Legisla~ao

a
As referencias legislagiio utilizadas como exemplos de violagiio indireta illei
se reportam ao contido, respectivamente, nos seguintes dispositivos do C6digo
Civil de 2002: art. 588 (mutua feito a pessoa menor): art. 837 (oposigiio, pelo fia-
dor, de excec;;oes pessoais); art. 3. • (incapacidade absolute): art. 166, I (nulidade
do ato jurfdico decorrente da incapacidade do agente); art. 104 (pressupostos de
validade dos atos juridicos); art. 166, IV (invalidade decorrente da desobediencia
a, ou da ausencia da forma prescrita em lei); art. 166, V (invalidade decorrente da
ausencia de solenidade indispensavel il validade do neg6cio jurfdico); art. 166. VII
(invalidade decorrente de determinac;;ao legal -via proibic;;ao ou imposic;;ao); art.
496 (anulabilidade de venda de ascendente a descendents); art. 1.320, § 2.• (pra·
zo da indivisao condominia! estabelecida por doador ou por testador): art 166, II
(nulidade em virtude da ilicitude, impossibilidade ou indeterminabilidade do objeto
do neg6cio): art. 1.427 (eficacia da perda, deteriorac;;ao ou desvalia de garant1a
real prestada por terceiro, respectivamente ao pr6prio terceiro). Na Constitu•giio
Federal de 1988: art. 5.", XXXVI (garantia do direito adquirido, do ato juridico per-
leila e da coisa julgada).

§ 17. B- Doutrina
A doutrina posterior afinou as noc;;aes de contrariedade a direito (antijuridi·
cidade ou ilicitude em sentido amplo) e ilicitude (ilicitude subjetiva, ou ilicitude
culposa), como sera oportunamente examinado (neste Tratado de Direito Privado,
Tomo II.§§ 162 e ss.). Resta. todavia, insuperada a distinc;;ao ponteana (item 5.
a
alinea d) entre fraude lei, como exercic10 irregular de direito por desvio ao co-
mando legal (incidente a quaisquer violac;;Qes indiretas a leis fraudaveis), e abuso
de dir811o, como exercicio irregular da autonomia privada, incidente, portanto, ao
campo dos neg6cios JUridicos, cabendo repetir: "0 que se passa com a fraude a
lei parece-se, porem, nao se •dentifica, com o que se passa com o abuso do direi·
to. Ali, usa-se, irregularmente, autonomia privada; aqui, exerce-se, irregularmente,
o direito". Tambem resta mantida a distingiio. trac;;ada por Pontes de Miranda. entre
os pressupostos necessaries a configurar a fraude a lei e a simulac;;iio. bem como
entre as func;;oes cominadas a ambos os institutes. 0 C6d•go Civil de 2002 aco-
a
lheu ambas as figures (art. 166, VI, fraude lei: art. 167, simul~o).
Convem ter clara, todavia, que duas caracteristicas da simul~o referidas por
Pontes no § 17. e perleitamente de acordo com o sistema do C6digo anterior nao
se reproduzem no sistema do C6digo Civil em vigor, qua•s sejam: (a) a simulac;8o
era, no sistema do C6digo de 1916 era causa de anulabilidade, enquanto no COdi-
go Civil de 2002, o ato simulado e considerado nulo e o d1ssimulado perte1tamente
valido se outra causa de invalidade nao o allngir: e (b) a revogagiio do art 103.
a
que dera azo discussiio, na doutrina brasileira, sabre a necessidade de dana (ou
116 • rR.H ... OO DF. DIRE! TO PRIV.-\00- Tomo I

onterw;:ao de dano) ao terceiro como elemento do suporte falico da simulac;ao (a


chamada "nocenC&a" do ato simulado), assim restando alterado o fundamento le-
g;stalivo da doscussao. Ressalte-se que, para parte da doutrina, a soluc;iio legisla-
!Jva do C6digo Covil vigorante nao e de todo satisfat6ria. (Para uma discussao mais
detalhada da evoluc;Ao legislativa e doutrrnaria da simulac;Ao nas ultimas decadas,
incluindo o novo regome introduzido pelo C6digo de 2002, veja-se a atualizac;ao
dos §§ 470 e 471, no volume IV deste Tratado de Diraito Privado).
e a
Por tim, importante referir que a doutrina da Fraude Lei ganhou enorme
omportAncoa no doreito tnbutario nacoonal nas ultomas decadas, tendo se tornado
um dos instrumentos mais importantes na tentative de delinear as fronteiras entre
lormas legitimas (recltus: licotas) e rlegitomas (rectius: ilicitas) de planejamento
tributario. Nessa tentativa, uma das quest6es controversas reside em saber se
o concerto de Fraude a Lei pode transitar (sem significativas qualifica¢es) entre
sotuac;6es de fraude a lei cogente de direito privado e situac;oes de fraude a lei
cogente de direoto publrco.

§ 17. C- Jurisprudencia
(a) Fraude a lei e frustrat;iio da ler: reafirma o STF: a fraude a lei rmporta.
lundamentalmente. frustrac;Ao da ler. Mais grave se ea Constitult;lio, frustrat;Ao
da Constituic;ao. Na Reclamac;ao 8025-SP (STF, Rei 8.025/SP, Tribunal Plano, j.
09.12.2009. m v.. rei Mon. Eros Grau, OJ06.08.2010) entendeu consubstanciada
·aul(mtica fraus lagos" mediante o exercicio de renuncia, de modo a ilidir-se a
a
onc~dimeta de precerto constitucional retativo rnelegibilidade de Magistrado para
a
compor quadro admrnrstratrvo de Tribunal. (b) Fraude lei e simuler;:Ao: igualmente
a
o STF se pronuncrou acerca da conexao entre fraude lei e simulac;ao quando
a fraude e praticada por meio da simulac;iio, em caso de venda de ucendente a
descendents. No RE 92.070/SP (STF, RE 92.070/SP, 2.• T., j. 16.10.1981, v.u., rei.
Mrn. Cordeiro Guerra, OJ 20.11.1981) deetdiu ser inocorrente a fraus legis porque
real a alienac;Ao leota a uma pessoa Juridica integrada pelo ascendente e descen-
dentes. e legitima a retorada do ascendente da sociedade, pago e satisfeito dos
seus haveres·. No RE 88.300/PR (STF, RE 88.300/PR, 1." T., j. 08.05.1979, v.u.,
rei. Mm. Thompson Flores. OJ22.06.1979), considerou configurada a fraude lei a
pela rnserc;Ao de data posterror a da emisslio real para atender ao prazo de regts-
tro a que se refere o art. 2° do Dec.-lei 427/1969, que disp6e sobre a trlbutaQAo
do imposto de renda na fonte, regtstro de tetras de climbio e notas promiss6rias;
(c) Fraude a let de usura. pacto comiss6rio e neg6cio fiduciario: no RE 82.447/
SP iSTF. RE 82.447/SP. 2 • T., J 08.06.1976, v.u., rei. p/ ac6rdAo Min. Moreira
Alves. rei. Mrn Cordeoro Guerra, OJ 17.09.1 976) o STF decidlu sobre impula~tAo
de fraude a let, por vrolac;Ao da regra que coiba o pacto comiss6rio em neg6clo
foductarto, declarando: "Em face da diversidade de eetrutura jurfdica e de caracte-
nsl!ca~ econ6rntcas entre o neg6do liduciario e os direitoa reais de garantia, niio
se lne aplica a proibr,.ao do art. 765 do CC/1916. Com isso, nAo fica o devedor,
no s~tema Juridtco br<lsiletro. rntermediante do credor, 19 a diferenr;a entre o valor
do dlrettc. translertdo em garanua e o valor do empreatimo garanltdo tor repre·
J 17. FRAL'DF. A LEI Olt YIOLA<;"AO INI>IRETA 111

sentada por juros usuanos. caso em que a nulldade sera decretada em virtude
de fraude a Lei de Usura". (d) Fraude a licita~o: no RO em MS (STJ. RO em MS
15.166/BA, 2."T., j. 07.08.2003, v.u .• rei. Min. Castro Meira. DJ08.09.2003) o STJ
entendeu configurar fraude a leo a constotui<;:ao de nove sociedade, como mesmo
objeto social. com os mesmos s6cios e com o mesmo endere<;o, em substitui"<Ao
a outra declarada lnid6nea para llcitar com a Administre,.So Publica Estadual.
com o objetivo de burlar a aplica,.So da san,.ao administrative. No caso. a fraude
foi considerada constitutive de abuso de forma e lraude a Lei de Licita,.o&s - Lei
8.666/1993. de modo a possibilitar a aplica._ao da teoria da desconsidera,.Ao da
personalidade juridica para estenderem-se os efeitos da sao,.ao administrative a
nova sociedade constituida. (e) Caracteriza,.ao de fraude a lei: no REsp 207.484i
SP (STJ, REsp 207.484/SP. 1." T.. j. 14.03.2000. v.u., rei. Min. Humberto Gomes
de Barros, DJ 10.04.2000) o STJ considerou configurada a traude pelo encadea-
mento ardiloso de uma sequencia de atos licitos. determinando: "Age em fraude
a lei, quem exercendo uma sequo!incia de atos lfcitos Obtem resuttado contrario ao
preceito juridico. II - Frauda o art. 737 do CPC. o devedor que, sem ter qualquer
bern penhorado, exerce. a,_ao declarat6ria de nulidade do titulo executivo. em
a
paralelo execu,.ao. pleiteando antecipa._ao de tutela. Ill - Merece reforma, por
fraude ao art. 737 e ofensa direta ao art. 585 do CPC. a decosao que a titulo de an-
teclpa,.ao de tutela em at<ao ordinaria, suspende o curso de processo executive".
CAPiTULO III
CLASSIFICA<;Ao DAS REGRAS JURfDICAS

§ 18. RJ<;GRAS JORh>ICAS


COGENTES E NAO-CQ(;ENTES

I. CoNCEITo DE co<JENCIA.- Direito cogentc (impositivo. proibitivo)


c o dircito que a vontade dos intercs~ados niio podt• mudar. Uma vet. com-
po~to o suportc factico. a regra juridic a incidc. ainda que o intcressado ou
todos os interessados nao no queirarn.
A libcrdadc de escolha Jas catcgorias juridicas ni'io foi o que sc co-
nhcccu nos primciros tempos: a autonornia da vontade nao foi a rcgra; o
dircito ob singulorum utilitatem veio depois, quebradas as linha' rigidas
do direito material c do dircito formal. que im.:idiam cogentcrnentc, des-
de o formalismo dos atos neccssarios ao contcudo dns tipos precisos de
atos juridicos. Muitos seculos passararn ate que se pudesse tornar o dircito
muis supletivo do que cogcntc. Entao. a lei- principalmente a lei privada
- conteve rnais regras dispositivas e intcrpretativas do que co~entcs, ou se
satisfez com o rnfnimo de regras jurfdica..; cogcntes.
As regra\· juridicas col(entes podcrn ter conseqUcncia positivu ou nc-
~ativa: silo de conseqlicncia positiva quando a conseqtiencia c jurfdica c
necessaria, como acontece com todos os casos de Obrig~ocs impostas
por lei (e. g., o contrato seria nulo, mas a lei ll:ria de !'.er obcdccida ante'
da decreta.,:iio da nulidade; o tim da rcgra jurfdica cxcrcc, ai, fun.,:au de
primeira plana); sao de con~eqiiencia ncgativa, quando a cun~eqiiencia e a
inexi.\tenciu do ato infi·ingente, uu a nulidade dele, ou a mmlabilidade, ou
a rel•ogahilidadt·. ou a resolu/Jilidade, ou a resilibilidade, nu a re.~cindibi­
lidade. ou a ineficacia.
~I) • TRAgoo [IF. DIRHro PRIVADO- Torno I

s~ a manifes~iio de vontade receptfcia se presta a mais de uma signi-


tica.;ao. a regra jurfdica interpretativa diz qual a que se hli de acolher. Niio
impona para ~e saber se a regra juridicae interpretativa, e nlio cogente, ou
dispo\itiva. que se aluda aduvida. ou a multiplicidade de interpreta~r6es.
Ba~ta que nao caiba se algo de diferente se possa entender. e possa ter-se
d1to o contr:irio: assim se exclui, respectivamente, a dispositividade, que
sup(ie nada se haver manifestado, e a cogencia, que nlio admitiria que o
contririo se houvcsse dito. 0 an. 125 estatui: "Salvo disposi~rao em contra-
rio, computam-se os prazos. excluindo-se o dia do com~o. e incluindo-se
o do \encimento". Pergunta-se: sao regras jurldicas dispositivas as duas,
que al \C contem. ou interpretativas. A resposta e quanto a serem inter-
pretativas. porque de prazo ou termo se falou: nlio ha Iugar para a regra
di~po~itha. As express5es "salvo disposi~lio em contrario", mais pr6prias
para a~ regras juridica\ di~positiva.~. sao al inoperantes; nlio alteram o que
resulta dos fatos. Em todo caso. nlio ede desprezar-se o elemento costu-
meiro: pode ele ter estado no suporte factico. Entao, se se falou em prazo,
ou tenno. e se havia o costume de se incluir o dia do come~ro e de se excluir
o do vencimento. e a regra juridica costumeira que se entende inserta no
~upone factico. e o an. 125 olio incide. A regra jurfdica de que o neg6cio
jurfdico sobre a coisa compreende as penen<;as e dispositiva. Diz o art. 59:
"Saho disposi<;iio especial em contrano, a coisa acess6ria segue a princi-
pal". "Acew1ria". af. e\ta para "distinguir" da coisa as perten~ras e as outras
coi,as ace!.s6rias. No direito alemao, os §§ 314, 2.164 e 925, alfnea I.", 2.•
pane. sao regras juridicas interpretativa.~: supiJe-se ter-se falado de perten-
o;a.,, em bora duvidosamente. A es\as regras juridicas corresponde uma. nlio
t'.,crita. que se acha no direito brasileiro: "Se ha referenda a acess6rios,
ainda que dm·idosa. ou se foi empregado termo universal (castelo. vila,
fa.zenda. empresa). entendem-se incluldos" (cf. MANUEL ALVARES PEGAS.
Rt 10/utiones Forenses. l, 431 s.). A regrajurfdica do art. 59 e dispositiva.
Quando~ falava de: castelo. \ila, terra. como hoje se fala de fazenda, sftio,
engcnho de a<;ucar. usina. ou fabrica. empre~a. cdiffcio tal, os neg6cios ju-
nJicos di~positivos eram per rerbu 1111iversa/ia (MANUEL ALVARES PEG AS,
Rt'lolutiones Forenses. l..no s.: Rela<;iio de Lisboa, 12 de julho de 1678).
s~ndo per wrbu unil·er.talia. a regra juridica de se inclufrem as penen-
.;a.' ~ mai~ accsMirio~ era interpretatil·a: ··caetcra non exceptuata censentur
o!'<preo;,e COOCC\\a". Naturalmente, see do terceiro a coisa, tern de vir ele
•om (" t'mbargos e dar prova da ~ua propriedade. 0 art. 59 olio regula isso.
No Jireito r.>mano. o efeito unico da rela~ao de peninencialidade (por
'er f:kti•a. ha\ia de e\i~tir) era ode abrangerem as perten~ras (conceito do
§ 18. REGRAS JURIDIC AS COGBNTES F. NAO-COGENTES • 121

mundo facti co) os neg6cios juridicos obrigacionais sobre a coisa principal.


Na L. 38, § 2, D., de actionibus empti venditi, 19, I, CELSO informa que
Firmo perguntou a PR6cUI.O se, estando canos enterrados para levar agua
de dep6sito a caixa de agua, circundada de ladrilhos, seriarn da casa, ou ha-
viam de se considerar como as coisas ligadas e fixadas, que se arrancam e
cortam, e nao sao da coisa. Respondeu PR6cuLo que importava saber qual
o ato entre os interessados, quid acti esset. Se nada pensaram, sobre isso, o
comprador e o vendedor, como as mais da~ vezes s6i acontecer, respeito a
essas coisas (ut plerumque in eiusmodi rebus evenisse solct), (.niio e mais
proprio que as coisas insertas e inclusas no edificio consideremos parte
dele? Alguns pandectistas tiveram a regra jurfdica (que af e regra sobre a
cxistencia da pertinencialidade, questao de fato, e regra jurfdica sobre a
abrangencia do neg6cio jurfdico, numa s6 resposta) como interpretativa
CH. DERNBURG, Pandekten, l, 7." ed., 176, nota 13; na s.• edic;ao, PAUL
SOKOLOWSKI, I, 130 s., coerente com a sua te~e de niio distinguir o direito
romano as pertencras, refez todo o § 65, que era o § 77; R. SoHM, lnstitu-
tionen, 17." ed., 375). A regrajurfdica, como a regra do mundo factico, era
dispositiva: a questao e a resposta proculeiana (niio nos esquecra que PR6-
C"lJLo era peripatetico) denunciam que se atende ao usus rei, objetivamente.

2. CoNCEITOS DE DISPOSITIVIDADE E INTERPRETATIVIDADE.- Quan-


do a regra jurfdica, em vez de impor ou proibir, scm margem a vontade,
supiie aos interessados o construfrem, como entendam, a ordem que os
reja ( = quando lhes deixa o imporem, ou proibirem, ou permitirem uns
aos outros), diz-se que e regra dispositiva (supletiva) ou que e interpreta-
tiva. A cogencia, a dispositividade ou supletividade (laro sensu) e a inter-
pretatividade exaurem a tecnica distributiva do direito. a) Dispositiva e a
regra jurfdica que somente incide, se os interessado~ nao regraram os seus
interesses, no tocante ao suporte factico: de modo que essa regra juridica
se pode definir como a regra jurfdica que incide, se o seu suporte factico
nao foi colorido pcla vontade dos interessados: se houve essa vontade. o
suportc factico tornou-se inadequado, por excesso. b) lnterpretativa e a
regra jurfdica que somente incide, se o sentido daquilo. que o interessado
ou os intcressados estabeleeerdm, e duvidoso. Ali, o direito evita o vazio.
o niio-regramento; aqui. a ambigiiidade, a vacilacrao no entcndimento do
que se pos como vontade. Onde o direito deixa branco, que o~ interessa-
dos podem colorir com o que querem (autonomia privada), ou M regras
juridicas dispositivas (porque o direito sup()e que e neccss4rio enche-lo de
vontade ou de regra juridica), ou hli regras juridica~ interpretativas Cporque
I ~2 • TRATADO DE DIREITO PRIVADO- Torno I

o direito supoe que e necessario nli.o haver duvida, se houve vontade), ou


niio ha regras juridicas (porque o direito supoe que pode haver, pon!m nao
eneces~ario que haja vontade. nem que se evitem duvidas. se as ha).
A conduta do homem, contrciria ao que a regra juridica estatui, tern
por pre~supostos necessiirios: a) a existencia de regra juridica (existencia
+ etic:icia): b) ato ou omissiio do homem. que entre na classe dos atos ou
omisslies que a regra juridica proibiu, ou que nao entre, devendo entrar, na
classe dos atos ou omis~Oes de que a regrajuridica impos a pnitica. A con-
duta do homem que omite algo. de modo que a regra juridica dispositiva
incide. ou que ellclui a incidencia dessa regra jurfdica, nao e contniria ao
que estatui a lei. A altematividade foi concebida pela lei mesma. A conduta
do homem que deixa margem. ou nli.o deixa margem a duvida quanto ao
que ela exprime. de maneira a se ter, ou a nli.o se ter de invocar regra ju-
ridica interpretativa, de modo nenhum contraria o que a~ regras jurfdicas,
pertinentes ao caso. e~tatuem: a lei mesma previu A, ou B, ou AB (duvida),
de modo a reduzir AB a A. ou a B.
As regras jurfdicas nao so impoem, positiva e negativamente (proibi-
tivas). Tambem tra~am os limites do mundo jurfdico, para alem dos quais
ha o ncula juridico. e- dentro do mundo juridico - discriminam o que tern
cfic:icia e o que niio na tern. o que vale c o que niio vale (nulo, anulavel).
inclusive quando come~a e termina a eficacia. ou quando algum efeito cai
(caduca). ou cai todo o neg6cio juridico.
0 direito interpretativo nli.o supre, nem suplementa. Com ele, apenas
~e tha o que o manifestante da vontade (posslvelmente, o manifestante ou
comunicante do conhecimento ou do sentimento, mas raramente) exprimiu.
Tern-~. com cle. o comeudo da vontade (ou do enunciado de conhecimen-
to. ou de sentimentol, legalmente inlerpretada aquela vontade, ou aquele
enunciado de conhecimento, ou aquele sentimento. Nli.o M algoa 11Ulis; ha,
apenas. operd~ao revelatoria. Pam as regra~ juridicas dispositivac;, se se trata
de ato~ juridicos formais. so se tern de levar em conta o que foi manitestado
com oh~ervancia da regra juridica de forma. ao pa~so que, ainda a respeito
de atos juridicus formais. ~e podem utilizar elementos estranhos, para se
revelar o que joi manife~tado, e assim se tomar impertinente a invoca~li.o da
regrJ JUndica interpretativa. Procurou-se sustentar que as regras jurfdicas
dbpositiva~ podem ~er po~tas de !ado(= nao serem invocadas) se hli algu-
ma vontade que se deva ter por as~ente (E. ZnELMANN, Allgemeiner Teil.
tJI; A. voN TtHR. Der Al/f?emrine Tei/, II. 190). Mas M confusllo. Sea lei
estabelecc que ..e quis a. nli.o ha pensar-se em regrajuridica dispositiva.
§ I 8 REGRAS JURiDICAS COGENTES E NAO-COGENTES • 123

Tiio-pouco se hiio de confundir as regras juridicas dispositivas com as


regras jurfdicas transmutativas; e.g., se manifestou a, mas lei, que repele a,
ordena que se entenda b. Se os contraentes estabeleceram que, no caso de
inadimplemento, o inadimplente perde, automaticamente, os direitos, tal
chiusula - que o sistema juridico repele - ha de ser entendida como chiu-
sula de resolutividade. Ao outro contraente nasce, apenas, direito formativo
resolutivo. Discute-se se tal interpreta~rao pode ser afastada, esclarecendo
os contraentes que a resolw;ii.o e mesmo automatica. A clausula pode ofen-
der a regra publica proibitiva da usura, ou outra regrajurfdica cuja infra~rao
importe nulidade, inclusive por fraus legis (e. g.• art. 920; e Decreto n.
22.626, de 2 de abril de 1933, art. 9. 0 ).
No art. 1669, diante da clausula testamentana a favor do!> pobres. o
sil>tema juridico disse quais os pobres que se hii.o de considerar beneficiados.
Quanto a regra juridica do art. 153. 1.• parte, de modo nenhum se h:i
de ter como regra jurfdica transmutativa. A incontagia\'liO nada tern com o
dever-se ter querido outra coisa que aquilo que a invoca,.ao da regra juri-
dica deixa. SeA quis ab e b e separavel de a, a nulidade ou anul3\'iiO de b
niio atinge a a. porem A tambem quis a. Raziio niio tern, portanto. os que
pensam que. querendo abe sendo invalido b). A niio quis a (e.g., A. voN
TuHR, Der Allgemeine Teil, II, 190). Nem ha transmuta~riio seA vende a B
a coisa a, que esta em mii.os de C, indevidamente, sem ceder a pretensiio
reivindicat6ria. Nada se transmuda, porque e a interpreta,.ao que leva a ter-
-se como cedida, impllcitamente, a pretensiio reivindicat6ria.

3. FUNDAMENTO DA DISPOSITIVIOADE E DA INTERPRET AfiVIDADE. -


0 ius dispositi1•um deixa aos interessados possibilidade de ponnenores e
sutilezas, a que a regra jurfdica niio poderia descer; e, mais do que isso.
a cscolha entre multiplos regramentos para passadas. prcsentes e futuras
circunstil.ncias, talvez eventualidades. Na sele\'iio do neg6cio juridico, ja
essa autonomia da vontade come~;a de exercer-se. Mas, escolhidu ele, com
o acordo que fOr de mister, se plurilateral o neg6ciu jurfdico, ha rcgras
jurfdicas que dispensam a exprcssil.o da vontade quanto aos efeitos do ne-
g6cio jurfdico. Diz-se que o legislador, edictando-as, foi inspirado pelu
quod plerumque accidit; e repcte-se isso. Todavia, daf niio se tire que se
pos, no conteudo de tais regras juridic as, vontade: pos-se lei, que tern a
algo como vontade. 0 legislador adotou, como regra juridic-a, porem niio
necessariamentc, o nonnal, ou. melhor, o que ele acreditou ser o normal.
Nunca se deve lan~rar mao do argumento de que o direito dispositivo e o
que ClliTC~ponde ao querer prcsumido. ou presumfvel. dos interessados ou
do int.:re~sml,l: primeiro. porque pode ter inspirado ao lcgislador outro in-
tm~sse. llU motivo: segundo. a regrajuridil:a dispositiva incide, ainda se o
intcre"ado ou os interessados desconheciam a lei. ou niio a interpretaram
hem. ou julgaram ser de inddir uma regra juridic a. em vez de outra.
A regra juridic a "regula·· atividade humana. ou desde o presente. ou
Je,Je momento futuro. Se ela fa1 o fruto ser de A. e niio de B, regula-a
no futuro. desde que o direito de A nasce. No regular a atividade. pode
e\clui-la {direito cogente), ou permiti-la, ou. permitindo-a, dizer que, sea
atividade nao foi no sentido de nao-a. se entende a. Hoje sabemos quanto
se t~cteou. em t6mo do~ conceitos rom~nos de ius publicum e de direito,
quod primtorum pacris mutari palest, para se chegar aos conceitos claros
de direito cogente. de direito completante (ergiin::.endes Recht), de direito
dispoo;itivo e de direito interpretativo. 0 direito dispositivo completa, no
,entido de que nao fique branco onde seria de se esperar que o figurante ou
tigurantes manife5ta~~em algo. Nao e autoriza~ao para que se manifeste a
vontade. 0 que tra((a os limites da autonomia da vontade eo ius cogens.
0 direito di~positivo supre a falta da manifesta~ao de vontade. Ja assim,
~e hem que me nos claramente. 0. BOLOW (Dispositives Civilprozessrecht,
An:hil'.Jiirdie cirilistische Praxis, 64,71 e 73; sem raziio, E. EHRLICH, Das
~~~·ingende und nicht:'ll'ingende Recht, 33 ). A e~colha entre o a to a eo ato b
pode exi~tir na propria regra jurfdica cogente, scm haver qualquer ius dis-
positil'lml (cf. F. THUDICHUM. Von dem Unterschied der zwingendcn und
der ablehnbarrn Gesetze, Jahrbucher fur die Dogmatik, 23, 154).
Egraw erro tratar-~e a regra juridica dispositiva como regra de pre-
~unc;ao iuns fllll(Um: nao ha qualquer prcsunt;iio. Presunt;iio somente ha
onde ha algo que nao se prova. ou por ser diffcil provar-se. ou por, in casu.
niio se poder prmar; cntiio. pre~ume--;e. A propria regrajuridica intcrpreta-
tiva nao se deve ter como de presun~Jii.o: onde se interprcta de acordo com
a le1. nao 'c pre~ume (scm razao. P. AUERBIICH. Dispositive.\' Recht. 20 s.).
Ainda quando. edictando-se regra jurfdica dispositiva, ou interpretativa.
se usa . .,em propriedadc. da expressiio "presume-se", niio e de entender-se
haver pn~-;unr;iio. Nem '>C ha de confundir a regra juridica dispositiva com
a> regra' juridicas sobre onu~ da prova, se bern que da~ regras juridicas
di,positiva' resulte determina~ao do 6nus da prova ao que nii.o admite a
i111:idencia daquela. Achou H. BECKH (8eweislast, 84) que o elemento de·
tcrrninador esta no suport~ factico; com t6da a raziio (cp. P. AuERBACH.
[)i.I{IO~irire.l· Recht. 4~). 0 fundamento, para a edicc;ao de regras juridicas
§ I X. REVRAS JURIDIC AS COGENTES E NAO-COGENTES • 12~

dispositivas, e a necessidade de se ajustar o princfpio do auto-regramento


da vontade ao princfpio da seguranfla juridica.
A regra juridica interpretativa supoe a duvida sobre a inteligencia da
manifeslaflliO de vontade, de conhecimento ou de senti men to. Nao a duvida
sobre ter havido, ou nao, manifestac;ao. Dai ser inconfundfvel com a regra
sobre presunc;ao e com a regra juridica dispositiva. Tao-pouco se ha de
confundir com as regras jurfdicas sobre onus da prova.
As regras jurfdicas dispositivas sao regras que incidem onde faltou a
manifestac;ao de vontade, nos termos que essas mesmas regras tiveram, ou
nao, por sinais de existencia da vontadc. Os juristas romanos forarn culpa-
dos, com razao, de niio terem atribufdo ao ius dispositivum a fun~ao que !he
toea. Pensavam sempre em tticita com·entio: a regra juridica inc ide, porque
se hade ter ao seu conteudo como ode vontade tacita (nao pre~umida!) do~
manifestantes de vontade. Tal foi a opiniao dominante ate bern perto dos
nossos dias (e. f?., F. VON SAVIGNY. System, I, 57; C. G. voN WA.CHTER.
Pandekten. II, 93; F. L VON KELLER, Pandekten, 2.• ed., 17 ). Deve-se a 0.
BOtow (Civilprozessualische Fiktionen und Wahrheiten, Archiv fiir die
civilistische Praxis, 62, 82. nota 65; Dispositives Civilprozessrecht. Archil',
64, 1-1 09) o decisivo trato das regras juridicas dispositivas. As pags. 83 e
84 do ultimo estudo, pos ele 0 diagn6stico das velhas teorias: "0 culto do
poder da vontade individual, as mais das vezes, a tal ponto sc conduziu,
que o direito objetivo supletivo (das erganzende objektive Recht) mais pre-
cisa implontJ' ao "poder da vontade subjetiva" a sua legitimac;ao e prolonga
a sua vida por obra e grac;a da onipotente vontade individual".
(.Qual a melhor expressiio para nomear as chamadas regras juridicas
dispo.1itivas (ius dispositivum; leges, quae disponunt tanturn. non cogunt)?
Direito nao-cogente c impr6prio. porque as regras autorizativas tambem o
sao, bern assim as interpretativas. Direito mediativo (vermittelndcs Recht),
tambem niio se enquadra; porque introduziria conceito de intermediarie-
dade, que, na verdadc, seria estranho aos tatos. Direito dispositivo. que e a
mais usada, nao foi suplantada por "erganzendes Recht" (dircito suplrtivo
ou complementante). que se confundiria com a classe das regras disposi-
rivas + interpretativas, porque essas de l'erto modo tarnbem completam.

4. REGRAS JURfDICAS INTERPRETATIVAS.- Sea regrajurfdica e para 0


caso de duvida quanto il \Ontade que se manifesta, vontade M. e e duvido-
sa: corta a duvida a regrajuridica intcrprctativa (ius interpretativum), ado-
lando uma das inteligencias, a que p<U'Ccera ao legislador a mais adequada
ao ato juridico stncto sensu ou ao neg6cio juridico. Nao dissemos: que ao
lcgislador pareceu a melhor dentre as que fizeram vacilar o interprete; e
\im: que ao legislador pareceu a mais adequada ao ato jurfdico stricto sen-
su ou ao neg6cio juridico. Donde poder dar-sc que o interprete niio saiba se
ca ou b o sentido, e a lei estatua que se entenda c; salvo se do texto e das
cirwn~t<1ncias se conclui que de modo nenhum se quis c.
0 dire ito ~upletivo ou completante, "ergiinzendes Recht", enche ou
completa: mas a discussao sobre se nele se inclufa a regra jurfdica inter-
pretativa. ou ~e nao inclufa, tinha a sua razao de ser, porque, inclufda, o
conccito seria maior do que se inclufda nao fOsse. Tratava-se, em verdade,
de preci~ar conceito. Interpretar e apanhar o conteudo da proposi~ao, do
enunciado. fixar-lhe o sentido. Desce-se ao ~uporte factico do ato jurfdico,
onde esta a manifesta"ao de vontade. de conhecimento, ou de senti menlo.
A regra juridica interpretativa, dir-se-a, subsidia. ajuda, e direito subsidia-
rio, em certo sentido: nao esupletivo, nem completante. Verdade e, porem,
que a regrajuridica imerpretativa niio se confunde com a regrajuridica de
interpri!Ta~iio, operat6ria, em vez de coloridora do espa~o cinzento que a
dtivida deixa avista. Dafter havido quem considerasse cogente a rcgra ju-
ridica interpretativa. o que s6 ecerto para as regras jurfdicas de interpreta-
"ao. que sao gerai~ e niio para o caso de dtivida (c. g., an. 85 e 1.666; nesse
ponto. certo. E. HciLDER, Kommentar. 340; c W. VocKE. Auslegungsregel
und vub.1idiiirer Rechtssatz, 65 ).
0 direito pode ser sub~idiano, sem \er dispositivo, isto c, pode estar
no Iugar porque a manifesta\ao de vontade nao ocorreu, e nao porquc eta
niio o ocupou fdireito dbpositivo). ou porque ela deixou a duvida sobre
parte de si-mesma !direito interpretativo). 0 que nao tern cogencia e sub-
sidiario <= nao cogente). Tal conceito e inconfundfvel com o de direito
•uhsidiano. no sentido do C6digo de Processo Civil, art. 212. Onde a dti-
vida ~e rcvela, incide a regra jurfdica interpretativa; onde manifesta~ao
de vontade nao houve, mas u legi~ladur cntendcu que era indispensavel,
a rcgrJ juridica di~pu~itiva incide. A regra juridica de intcrpreta<;iio, essa.
nan. incidc cogentemente; nao edispositiva, nem se cunfunde com a regrJ
JUridica interpretativa. Cumprc, a esse propositu, livrar-se de confus5es. ja
~uperadas, em que incorrerarn F. VON SAVIGNY (System,(, 58), R. STAMM·
Lf"R !Dcr Garantievertrag, Archiv ftir die civi/i.~tiJche Praxis, 69, 20 s.) e E.
D.o\Nl !Die Ausle~ung der Rechtsge.\chiifte, 2.• ed., 108 s.). A regrajurfdica
intcrpretativa e subsidiana, completante, em menos do que a dispositiva
lcf. W. V<X"KE. Au.fiegungsregel und subsidiiirer Rechts.wtz, 65 s.); a rcgra
juridica de intcrpreta.;ao ecogente.
i I R. REGRAS JURIDIC AS COOF.NTF.S E NAO-COGENTES • 127

5. REGRAS JURIDIC AS INTEGRATIVAS E REGRAS JURfDICAS RF..MISSIVAS.


- Ha regras jurfdicas que apenas completam a expressiio de outras, ou
porque dejinam, e. g. as dos arts. 42 (que sao bens im6veis), 44 (quais os.
bens que, para os efeitos legais, se consideram im6veis), 47-49 tquais os
bens que, por sua natureza, siio bens m6veis e quais o que a lei tambem
considera m6veis), ou porque sirvam a reduzir, ampliar. ou modificaroutra
regra jurfdica. Tais regras jurfdicas. fonnalmente separadas, sao partes in-
tegrantes de tOdas as outras regras jurfdicas em que se precise da definicruo,
ou a que se refira a redw;iio, ampliacruo ou modilicacriio. As regras jurfdicas.
acima referidas, assaz se parecem com as regras jurfdicas remissivas: nes-
sas, em vez de se reduzir, ampliar, ou modificar o que a outra ou a~ outras
regras jurfdicas estatuem alude-se a essas para as fazer conteudo (reduzin-
te. ampliativo, modificativo. ou completante do seu).
A regra juridica pode ser considerada em si, ou como parte de regra
juridica, que contenha a completa regular;ao do fato, grupo de fatos ou
conjunto de fatos. Nem sempre a proposi.yiio, que se tomn como regrajurf-
dica, exaure o esquema de direr;iio; nem sempre a propol\il;iio corresponde
a uma s6 regra jurfdica. A tecnica jurfdica ressente-se da gramaticalidadc
das suas normas; e nem sempre atinge a grau suficiente de logicidadc. Pur
outro lado, hti lapsos prcenchiveis por interpretar;iio. ou pelas regras jurfdi-
cas de outras fontes, o que toma singularmente comp6sito o material com
que trabalha. na explicita~iio do sistema, o jurista. Niio importa a reda~iio.
a formular;iio, da regrajurfdica: o que importa eo seu conteudo, o scu sen-
lido. tal como resulta do que "se diz" nela e do "e dito" no sistema.

6. As OIAMADAS LEIS JNTF.RI'KFTATIVAS.- A insigne tradir;iio do di-


reitu hrasileiro e a de repclir a validade de qualquer lei, que. a pretexto
de interprctar. edictc regras jurfdicas sobre o conteudo de outras rcgras
jurfdicas anteriores. Na Constitui~ao Politica do Imperio do Brasil, o art.
15, !!.", falava da atribuir,:iio de "fazer leis, interpreu\-las, su~pendc-\as l'
revoga-las", que tinha a Assemhlt!ia Geral; mas ja PtMI!N rA BuF.NO <Di-
reito Puhlicu Brasileiro, I, 75) advertia: "A lei, por ser declarat6ria. nii.o
deixa de ser lei, niio deixa de estabelecer uma regra, que pelo meno~ nao
foi entcndida, que por isso vema ser nova, pois que niio existia antes de
ser feita e conhecida. Basta que daf resultc. e sem duvida resulta, o fato
da retroatividade, para que ela seja radicalmente niio s6 injusta como pc-
rigosa; sempre que a retroatividade tiver Iugar, a seguram;a desapareceni".
E acrescentou: "uma tal lei deve obrigar somente da sua promulgar;iio em
diante, dominar s6 o futuro. nao o passado". Ora, diante do art. 141, §
3.". da Con~tuit;io de 1946, - regra jurfdica explicita e precisa, que tem,
atris de ~i. tMa a tradit;ao <kl direito constitucional brasileiro contriria I&
reuoauvidadc, pensar-se em lei interpretativa in.-.erta em ato legislativo,
qualquer, ainda que em ort;amento, ~ absurdo. A natureza interpretativa da
le-i t a relllliao entre o texto no\'0 e o texto velho: mas relat;ao subjniva, e
alo ubj~til'll: no ~istema juridico bra~ileiro, nao M leis interpretativas.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 18. A- Legisl~o
M regra1 legail acoma releridaa oorreepondem reepectivamente, no COdlgo
CMI de 2002· an 132 (regra geraiiObre cOmpulo de praz.o); pnncipio eta gravtta-
\'io jUficka (lormuladopor ~ l~terMtica Clolar11l.ll2 • 95); art. 412
llmaii;Ao do valor da c1ausu1a penal ao da obli~ principal): art. 1.902 (ragra
onlel'pl.caiNII em ma1l6nll de die~ laltamerlt6tia em favor de eetabaleciman-
105 per1lcularel de calldade ou de DliatAncla pUblica): art. 184, prlmalra parte
(pmCiplo da II1COnlagllbili do nulo); art. 112 (rage central* inter~ doa
neocx- JWidiool); art. 1.8119 (regra onterpratativa am ma'*ialeeltlmefltjrla); art.
eo
79 (~dol bene irTI6wia por natureza(; art. (~o doa bella IITIOWil
pot ~legal); ar11l. 82-84 (deflno~ao dol bene m6Yeie por natureza e por
~ leglll). No COd1g0 de Proceao CIVil: art 337 (neceuldade de com-
~ de dirello mut'IICipal, eatadual, eetrangeoro ou coneuetudlnatiO alegedO
em jUizo). Na Conltit~o Federal: art. 5.", XXXVI (gerantle do dlraltO edqulrldO,
do aiO JUfldiCo perlello 1 da c:oiell Julgada). No C6dig0 Civil Alemlo: t f¥7 (regra
gerat da aceaaoroedade): 01 §§ 2.184 (81Ctentlo do leg8do- aceu6riol do bam
pmc.pal) e 925, alinee 1 •. 2.• parte (decla~ de tranernMido da proprtedtoda)
permanecem inalteradol.

§ 18. B- Doutrina
No parigralo 6 exposto o paneamento ponteano IIC8ree da ciMIIIIceQIO dd
norma conforms a sua natureza. dlvidindo-u em cogentes. dlap()altivu e de
lllllrpr~. A sua doutrina parmanece atuallzada. havando. por~. daMmloM-
rnentot a serem eumarizadol·
(aj CogAncia e lnjuntrvlds# A expreaalo "norma ooventes•. de acei~O
geraJ Na doutrina postenor, aa norma cogentet Ito por vtzea tambem dltal
normae •llfllnlivu, marc.ndo a dllb~o entre 01 len6menoa da cogtncia (como
mpsriiJY!dada), tlnJuntividade (delignando 11 normaa que ee apllcam haja ou
nlo decler~o de wntadl dol sufeitol).
(b) Normetlll,.f'I'ININU • nortnae de lnt~o: A. normu Inter~
vu tao 11 que realizam a inttrprab191o autlntlca (Wiculada, poi1, por uma 1onte
larmaldll dRiiD. ~ 0 blocerdD--...
IIOfrM......., 111111..... ~-..,

I'Qr .... laz6o-.,.. .,..,....._.....,


CIOndMrj. A ..... .,.~ c»

eetuUiimMdo.....,_~ ....... -~~-.--


e. j...._ .... o - IIIII PNCIPUQ.
ltiii'08INa Por-.- ...........

IMdllde da .... DcMrilw IIC*8riOI' ob;ela. . . . . . . . . .,.......... . . . . . . .,. . . . .


deede que ~ 0 dlnlllo ~ 0 - jurldlc:o pertallo • • COlle julgade
{UM, .......,__ ~II~ ~<*WilO. 'O.IId. Rio dll Jeneiftl: FfeiM S.·
tos. 1983. Cap. XW. p. 152; McENsolo. JoN da or.-.. ~II ci*1c:Mr ~
'*'-to. 3. eel. Rio de .-n-o:,__, 200&. p. 554-555). A~,_,..
88gllll- ...... idlmel~ ( - lnlnl).
D1811nguem-•- .. intltpftllaa- del IIOffNS.
~ de tom. lr1cor*ela. Sue fun9lo e de ~em ctriter gecat
~ Eatae do

como delllr"*-18 regra ou inelllulo dew_.~- v.g.. a regra do ert.IM3


do CCI'2Cla.!. eobre. ,_..,.,.,llarpi~ .... do conii1IID • . . . . . . , ou
dO art. 114 do CCI'2Cla.!.eoblw a~...,.. dOll nag6cioe ~a
de AIIU'ICia. ForMa de Miranda, am Mludoll ~iorllll· ~doT- I do
T~ c» DitMo PnvetiO. clallllilicou u normaa dll ~como -.....
c» «<bfeclhlfo••• dll'llllo qua .... por IIObra OUIIo ~qua
dll'llito. que. dll'llllo ~~to· (c-llllios II ~ c» 1846. Rio dll
dilll....,... outro

Jenairo: Bcnoi, 1980, p. 80-82), Htando a norma delnlerpretaqlo poata ectma


. . . . . . . dll dllelto .,_.qua .. ~ ........ 0 OOI'IIeUdo dae ~ jurklca"
Cllllndo. como 1111. como dllwm •r ~ldldall a apllclldu as normaa legaia
11 contn1tua18 (EAJdol ~am Homllf,.,n ao ~o.c:ar Ten6no. RIO
dll.lanalro:UERJ,19n.p.4881.

f 18. C- Juriaprudtncia
(II) Norma cogentr. nio "' <hc:uNlo sable a ooglncla atutar a ditpoelttvida·
de (e.g. STJ, REsp 88458711'0, 4.• T., j. 18.11.2004, v.u .. rei. Min. Alclr Paeearlnl'lo.
OJ 14.03.2005; tamb6m TJRJ, ApCiv 1288152200&8190209, 12.• Clm. Clv.. de-
cielo monocr611oe, J. 31.08 2008. rei. 01111. BinaiO da Caslto). 0 dllballl volla-ee ~
dllllm~ d011efel1011, no tempo, de norma C<IQIIIlW (~: STJ,
AgRg no REap 488749/SP, 4.• T., j 02.12.2008, v.u., rei. Min luis Ftlllpa Salom6o,
DJ 18.12.2008; alnda TJSP. ApCiv 4840927320108260000, 8 • Cllm. de Olreito
Privado, j. 03.02.2011, v.u., rei. 01111. Sebllstllo Certoll Garcia. OJ 10.02.2011 ).
(b) Aceltollffo d4l norTNI!IInterpr8tatMI' em Medida Cautlllar na A~t~o Ointta
de lnconltilucionafldllde (STF, MC naADin 805/DF. Tribunal Plano, I 2a.10.199t.
v.u., rei. Mm. Celso de Mello, OJ05.03.1983) o STF Keilou a acolttlda. no Dl1111to
brullairo, de norma interpretabvu, observadOII 011 seguintes limltee: ·~ plaull·
vel, em face do orclanamento constitucional bra81le•ro. o reconhecirnento da ad·
misslbllidadll du leis lnterpretativas, que configuram insttumento jUfldicamen\e
ld6neo de veiculll9io • denominada tnterpretac;lo auttntloa. As leia lnterpre-
latlvaa - daecla que reconhecitla a sua 81Ciat6ncia em noaeo li8tema de d"--to
poeltlvo - nio traduzem uaurpe.;to cia at~ lnatituclonaill do ~ e,
ern conHQUtncia, nlo ofendem o pottulaclo tundam8ntal Cia dMaAo tunaiOnll do
130 • TRA1 .... DO OE DIRF.ITO PRIVADO - Tomo I

poder. Mesmo u lets snterpretativu expOem-se ao exame e a in!el'pretat;Ao d~


JUizes etrlbunaia. Nio u 1'111181am, Ulim, npeciee normativaa imlltle8 ao controle
1uriad1Cionar E decidiu acerca da queatlo da interpretaQAo de leis de converaio
por mecflda provis6na editada pelo Presidente da Republica: "0 princlpio da lr-
retroalividadt somente condiciona a allvldade juridica do Estado nas hip6teees
txpreaamenle previllas pela Constit~. em ordem a lnibir a &QAo clo Poder PU·
bhco -ntualmenle conftguradora de restiiQAO gravosa (a) ao stsru. 1/btlrtJit~ da
peaoa (art. 5. XL. de CF). (b) ao 818tus subjectiona;. do contribuinte em materia
a
trlbulina (art. 150, Ill, a. de CF) e (c) aegu~ jurldica no dominio da8 rela¢el
SOCI&I8 (art. 5. 0 , XXXVI, de CF).- Na rnedide em que a retropr~o normati\18 de
181 nio gere a nem produza 01 grawmes refendoe. nade impede que o Estaclo ec:li-
te e preecreva atos norma!Mll com efeilo retroalivo. - Aa lela, em face clo carjter
proepactiYo de que se riM!IIem, deYem, ontinariamente, dlepor para o futuro. 0
Sillema juridico-conllitucl brudeiro. contudo, nlo usentou, como poetulado
abeoiulo. incondiclonale rnderrogMI, o principlo da irretroallvldade".
(c) Leis novu falsamtnta mt.,prmtlvaa, ~o legialatlva e prtncfp/0 c»
MgUra~ }Uridlcs: no RE 586.821/RS o STF apreciou quedo relatiYa a irrelro-
alivldade de lei rnterprellllivl em materia lribut*ia (STF, AE 568.821/RS, Tribunal
Pltno. J. 04.08.2011, m.v., rei. M.n. Ellen Gracie, DJ 11.10.2011). ~ia-N a
apl~o retroativa da LC 11812005, r8j81tando-ee a pret-ao por Yio1aQ1o 110
principtO da eegura~ Jurldlca For realizado o dtecrirnine entre "1ei ~~· e
ler nova, apenu aparentemlnle interprelaWa, delem'llnando-88: "A LC 11&12006,
embora IAinha ae autoprodamado rnterpretativa, irnplicou i~ normatiYB, len-
do reduzrdo o prazo de 10 anos ~do fato geredor para 5 anoa contadcM
do pagamento indevido. Lei tuposlamenle interpretative que, em verdade, inova
no rnundo JUrldoco deve aer con..derada como lar nova lnocorrtncie de \llolactiO
a autonomoa e rndapendlncia doe Poderat, porquanto a let expr-m. lnlar·
pretabva tamWm M submale, como qualquer outra, 110 controle judicial quanto
a lUI natureza, valldade e apltca~. A IPI~ retroallva de novo e reduzido
prazo para a rapet~Ao ou companea~ de rndebtlo tribu'*no lltlpulado por lei
00\11, lulmrnando. de imadtato. pretanaOat deduzldu ternpatlnlamanle * luz do
prazo eniAo apJICMI, bem como 11 tip!~ rmediate b preten.O.s pendentat
de IJUizamenlo quando da publicai;Ao eta lei, tam reeguardo de nenhuma ~ de
Ilana~. rmpltcam ofenea ao pnndpio da sagurarM;a juridic& em Nua conletidol
de pr~Ao da conha~ e de garanha do IC8I80 Ju~". *

119. Rt:GKAS JUKinJ<:AS IMPOSITIVAS


t: Rt;<;RAS JUKfDICAS PROJBJ'fiVAS

I. IM)'(I" IIVJIJAJ11., 1i. PkOIBIJIVJI)AUI!. -A norma URt!ndi consiste em


w unpur a alguem determinada conduta. o fazer ou o nio f11.er, no mais
~ IQ RI:URAS JURIIJICAS IMPOSITIVAS E REGRAS JURiDIC AS PROI!IITIVAS • IJI

amplo sentido (exemplo de regra impositiva: o devedor tern de satisfazer o


credor; de regra proibitiva: todos tern de tratar a alguem como proprietario
do terrenoJ. Ao direito corresponde dever. No tocante l posse. que e maiJ
factica do que as outras situa~;Oes, a ofensa nio e tida !i.Omente como so-
porte factico de regra jurfdica de infr~ao de dever: faz-se suporte factico
de ato ilicito. Observa-se isso. muitas veze!>, nos sistemas juridicos: em vez
de se con~iderar somente infr~ao de dever. ou de obrigB<tio. o ato contra-
rio ao direito, tem-se, a parte, como suporte factico de ato ilicito (civil ou
criminal. ou ambos).

2. REuRAS JURiDIC AS OUTORGA fiVAS. -A~ chamada\ regras jurfdi-


CU!> outorgativas (ou permi~sivas) sao transposi<;Oe!t logicas de regras ju-
rfdica~ impositivas ou proibitivas: o que o proprietarto ou o titular de outro
direito real pode fazer. com a coisa e proibido a todos. rneoos a ele, donde
poder faze-lo e conseguir que outrem reponha, ou re!>titua. se infringiu a
regra jurfdica proibitiva; no poder alienar. ou compensar. no poder argiiir a
indignidade para succder, nos direitos formativos geradores. modificativos
ou cxtintivos, enos podere~ de repre~tar. dispor e administrar, a alribui-
<;ilo res~ta. tcm-se a impressao de que a lei parte do fato jurfdico e "per-
mite", em vet. de "impor". ou "proibir". Existiria ap6s as duas espedes. de
que fahimrn.. terce ira classe, que seria a da~ regra& juridicas permissivas.
Nao ha inconvcniente em que se adole. para fins praticos. a lricotomia (rc-
gra' juridicas cogente~. regrill> jurfdicas pcrmissivas. regra-; juridica.s suplc-
tivll!t c interprclativas); porem. cicntificamente. as regras juridicas de...·em
\CT da~sificada.\ segundo a dislribuiftUJ dos hens da ~·ida C alribuir niio e
da~!>C il parte; para di!>tribuir. basta impor C proibir, OU deixar a VOntade
do~ interes,ado~ os atos c omhs<iel. (ob ringulorum uriliratem).

Tah regras juridicas. dita\ outorxativciS. alribuem a alguem a) poder


~imre alguma por<;ao do mundo exterior. ou b) poder de dcterminar. por
~ua vonlade. algo de juridico. Tais regras nada mais ~ao do que regras
jurfdica:. impositiva~ e proibitivas. formuladas pclo modo mah comodo
para a vida Nem a t6da!; as regras impositivas c proibitiva~ correspon-
uem regra'i outorgativas; a~~im. silo das l.nlll!>posi~fles 16gicas de alguma'
regra:. impositivas e proibili\·as. e1) SeA e dono do pred10 a. ninguem.
!.enilo A. e dono: o que A. como dono, pode fazer, ou deixar de fll7..er. s6
ele- e pois ninguem mais- o pode. b> SeA pode realizar a aquisiljoo. a
modifica~;iio. ou a pcrda de dircito, ou de pretensiio, ou de illfilo. ninguem.
inclu!.ive o titular da rela<;ao juridica, que tenha de suportar a conslituiljilo
criativa. modificativa ou extintiva. pode obsta-Jo. Discutiu-se se es1oa classe
132 • TR!IHIJO DE DIRI:.ITO PRIV!\00- Torno I

de regras ditas outvrgatiras era, verdadeiramente, classe, ou subclasse das


regras impositivas e proibitivas; portanto, se existiam como classe, ou nao.
Foi A. THON (Recht.morm und subjektives Recht, 154 s. e 292 s .. tambem
345 s.). em 1878. quem mostrou haver nas regras jurldicas perrnissivas (er-
laubendc Rechtssiitze), ou outorgativas (gewiihrende Rechtsslitze), transpo-
si'i'Oe' logica\ das regras impo~itivas e das proibitivas. Argumenta-se que,
sc o dircito s6 consistisse em imposir;ocs e proibir;oes, nao haveria direitos
subjctivos; mas, af. evidcntemente se passa do sistema 16gico (regras) para
o plano dos fatos concretos, o que revela confusao e produz confusao. As
regras jurfdicas e, com elas, os sistemas. a que elas pertencem, sao abs-
tratos; direito. direito subjctivo, pretensao, a'i'ao, cxcer;ao, sao conceitos
de quem nao esta no sistema, de quem os ve por fora, sao conceitos de
outro sistema por sobre OS sistemas jurldicos. Scm razao, L. ENNECCERUS
(Lehrbuch. 30.'-34.' ed., I. 59 s.) eA. VON TUHR (Der Allgemeine Teil, I,
22). Proibir, em direito, e atribuir a alguem direito, pretensao ou ar;ao ou
exce'i'ao para que se proiba; impor, em direito, e atribuir a alguem direito,
pretensao, a'i'lio. excer;ao. para que se imponha. A correla'i'ao e inelimina-
vel. A rcgra juridica. que diz \er dono das coisas quem as fez, nao diz mais
do que excluir a todos os outros que nao a~ fizeram; e a rcgra juridic a, que
diz cairem tai~ coisas no domfnio publico apos 6 anos. apenas exclui do
direito exclu~ivo (anteriormcnte criado) quem as fez. Qualqucr preferencia
pcla rcda~;ao em termo~ de regras impositivas, ou de regras proibitivas,
ou de regra~ outorgativas. e fundada em vantagem pratica (a tradi'i'ao do
~i~tcma e urn dos fat6rcs, o fator historico. des~a vantagem), ou de teoria.
Epo'>~fvel reduzir qualquer sistema juridico misto (regras impositivas, re-
gras proibitiva~. regra~ outorgativa~) a ~istcma de rcgras impositivas ou
pnnbitiva~. ou a ~i~tema de regra~ outorgativa~ ou permissivas (o que nao
se outorga,~e scria proihido ou imposto ).

li 20. DIREITO ESTRITO E DIRt:rro LATO

I. "ltr\ ~·1 Rl< 1 UM''. - Dil-~C de direito estrito. ius vtriclum, a regra
juridica. quando~ preci'o o ~uporte facti co, precis a a regra jurfdica e, pois.
a inL·idrnda de~\a. E. g. a regra juridic a do art. 9. ("Ao~ vinte e urn anos
0

completo' acaba a menoridadc, ticando habilitado o indivfduo para todos


o' aim da vida civil"). A multiplicidade e heterogeneidade dos fatos da
§ 211. DIREITO ESTRJTO E DIREJTO LATO • 133

vida nem sempre permite que se redijam regras jurfdicas stricti iuris. Te-
mos, assim, regras jurfdicas amplas, niio-estritas, latas (de lato, latus. •
stlatos. donde "!ado": niio, de latus, • de tlatos, de fero. ferre) Evite-se
dizer equitativo, justo, ius aequum, billiges Recht, porque esse e especie do
direito amplo, Jato. Os silvfcolas sao sujeitos a regime tutelar, o qual cessa
"a medida que se forem adaptando a civiliza~tiio do pafs" (art. 6.0 , 0 ),
Na venia aetatis ou suplemento de idade. a sentenc;a do juiz. homologan-
*),
do ou concedendo. e aplicadora de direito Jato (art. 9. 0 , panigrafo unico:
Decretos-leis n. 4.219, de 31 de m~o de 1942. art. 2.0 , en. 5.606. de 22
de junho de 1943. art. 2.0 ). A oferta eirrevogavel, se, feita sem prazo a pcs-
soa ausente, decorreu "tempo suficiente" para chegar a resposta ao oferente
(art. 1.081, II). As referencias as "circunstiincias", "ao que tOr razoavel".
ou "ao que mais atenda ao contrato". ao "'perigo" (art. 1.308). revelam ser
lata a regra jurfdica. Os interessados ou os jufzes exercem fun~ao de de-
terminac;ao. dentro de ceno branoo: nao lhes cabe arbftrio puro. Em todo o
caso, se a regra jurfdica e dispositiva, ou interpretativa. ha certa reentrega
a vontade do interessado ou interessados: se e cogente. niio: () que 0 juiz
aplica, revclando, in casu. o conteudo. ea lei: nlio a vontade do intere~sado
ou dos interessados. A regra jurfdica ampla. lata. niio e meno\ regra jurf-
dica que a regra jurfdica estrita. Nem e de pensar-se e esc rever-se. como
fez A. voN TlJHR (Der Allgemeine Teil. I. 30). que o juiz completa o que
c mando legal indeterminado, de modo que a solu~iio corresponda au que
o legi,Jador tcria ditado, se houvesse examinado cada caso; e logo aptS~
aventurar-se que nao e direito objetivo, nonna. o que ele estabelcce. Niio o
c, como mlo o seria qualquer decislio judicial aplicando ius .~trictum: mas o
que se aplica e a regra jurfdica. a norma. Epreciso evitar-se a confusiio: na
aplica<;lio da lei lata, como da lei estrita. pode haver violuc;i\o de direito. 0
que o juiz resolve nao ~ regra jurfdica, e nao no seria, sese tratassc de jul-
gar ca~o em que se invocasse direito estrito; mas e-o. sem qualquer duvida.
o mm que ele resolve. A ~ua fun'<iio niio e. af, de modu nenhum. criadora:
nao passa de fun<;iio aplicadora. ape~ar da latitude da lei.

2. Uso~ E COSTUMES: USOS INTERI'RF.TAJIVOS.- A alu~iin da lei aos


U.WS t' CO.I"fUmesnao a faz lata: OU e)a-mesma 0 C, OU 0 e 0 U'iO OU COStUme.
a que cia remere. Se se !rata de costume regra jurfdica. hi\ remissiio: a regra
jurfdica costumt:'ira e regra-conteudo. e pode ser ou nao ser lata: se se trata
de u<;o-ncg{Jcio juridico. ou uso ato jurfdico srricto sensu. ou u:-.o fato jurf-
dico stricto smsu, nao se pode pensar em ser regra jurfdica stri<"ti iurii, ou
niio: nao ha regra jurfdica em tais usos.
I.'-' • TkAlAOO D~- ()lllEITO PRIVAUO -lum<t I

Surge aqui a que~tiio da referencia da~ leis aos usos interpretativos.


A regra juridica. que a faz. eregra juridica interpretativa. 0 uso, af, e con-
ceito, com que ~ integra a regra juridica interpretativa, como poderia ser
conceito, com que se integrao;se regra juridica dispositiva, ou cogente. Dis-
cutir-'e se o uso, af, eregra juridica. ou nao no e. niio vern ao caso: a) se
o u~o eatendido sem lei que remita a ele e so manifesta~iio de vontade; b)
~ eatendido porque a lei manda atender a ele, e parte integrante (talvez
a conteudn variavel) da lei; c) see aplicado como lei, entiio e uso noutro
sentido, ode dm~ito co~tumeirn. Se b). tern o que ete diz (niio ele-mesmo)
o car:iter de parte integrante da regra juridica que a ele remete, e entiio o ser
interpretativo, di~po~itivo, ou cogente, depende dessa regra jurfdica cuja
parte e. Sc u), niio ha cogitar-se de ser lei, ou de niio no ser, porque, ex hy-
pothni, el>i>mente manifest~iio de vontade. Sec), niio se h8 de Ievantar a
questlio. porquc ja ~e partiu da afirma!fil.o de se tratar de costume, portanto
de lei. 0 que ecomum as Ires especie~ eque tais usus e costumes podem
variar com n tempo; e, ~alvn regra juridica e~pecial, a remissiio da especie
b)~ entende an uMJ que f6r n do momento e Iugar em que sc haja de con·
siderar a incidencia da regra juridica remi~siva !>Ohre o suporte factico. Se
a codJfica'iil.o deles o~ lixa no tempo e problema a poJteriori, concemente
afflr!fa fixadora dc\Sa codilic~iio. Entende-~e que !te !rata de ~imples faci-
lila'iiiO literaria. se alguma regra juridica, da me~ma catcgoria que a regra
jurfdica remi~siva, nii.o Jhe atrihui fOr!fa que baste aderroga!fiiO dcSiia.

l i,H.\ GRADA~AO ENlU 0 ~SJRIIO f. 0 LA-IU'!- Errariu quem desliC


a' cxpreo;~<ic\ direito eMritn e direito Jato o ..erem sem gradu~Ujll.o da estri-
tidade alatitude. Se o ius itrictum ecorre~pondencia entre o edictado, o
wnteudo e~plkito, e a~ conseqtiencias, ha algo de "a explicitar-se" dentro
da' prllpria~ regra~ juridica' estritas; e dai ~ vai, atrave~ de conceitos cada
va mais largo' !evite-\e dizer ehhtico\) e de enunciado~ cada vez mais
gerai\. a~ ..ulu~Oc\ de eqtiidade, rccnmcndadas pela lei. Ha longa escala
entre o maximo de estrito 1: o maximo de permis~ivo de eqUidade (sern
,e pc>der. c'ta clam. ir ate a arbitraricdadc, que e nega\=iio de regramento
juridiw e. pois. anomia). A tecnica jurfdica Icgislativa pmcura os concei-
t!•~ c\trito,, liml\, com que!><! as,cgure u atendimento da~ regras juridicas,
\Cm margem a aplica\=<ks discrepantc\ do texln e entre si; porem. as vez.es,
\em ,c abandonar o prop6situ de precisao, que tanto se dirige a conceitos
c'trito., quanto a conceitos gerais, ~ de conveniencia polftico-juridica (de
itm' mndtnd{}. portanto) abraoger-se grande numero de fatos, ainda niio
cnumerado1> com exatidiiu, ainda nao arrolados exauslivamente. ou dema-
I 20. DIRI!ITO ESTRITO B DIRBITO I.ATO • 135

siado ricos de variedades para que tiVe!l!le bom hito aquela enumerw;io
ou e!>se arrolamento.

Panorama atual palos Atualizadores

§ 20. A - Legisl~Ao
0s textoe legais referidos a titulo exemplificaiiiiO ee reportam. no vigente CO-
digo Civil, respeclivamente, aos art. 5. • (cessa~ da menoridade 11011 dezoito
anos): art. 4.". paragralo unico (regula~ da capacldade dos Indigenes por 18-
gisiSQAo aspecial, qual &8J& Lei 6.001/1973- "Eslatuto do indio", art. 7." e sa.);
art. s.•, paragrafo unico (causes de ~o da menortdade VIS suplemento dlt
idade); art 428, II (ceaaa._.o da obrlgatoriedade de proposta eem pi8ZO lelia • au-
sante); e art. 674 (dewr do mandat&rio de concluslo doa neg6clos )6 comec;adoa).
0 COdigo Civil de 2002 pr8116 expressamente o emprego doa usoa em - lunt;lo
hermentuliea doe neg6cios jutldlcoa no art. 113.

§ 20. B - Doutrina
Dos l8mU lnltad08 no pa.-.g.afo em comanto. a doulrlna posterior proaeguiu
a peaqulsa IObre . . funqCea normaliva e hermentutJca doll u-. eo COdigo Ctvtl
coligOu Mia aegunda fu~ eo prtm;fpio da boe-~ (art. 113).
(a) Fu•o hel'tnflfllutlcs dt» USCH~: na lnlerp~o a lntegraqlo, 01 U80II va·
lot1um a ·norrnalidade • tipfcldade" do agir priWido a partir cia c~o de p'*licu
e
do tntflco, o que parttcularmente presents a relevante naa ralaQOea de Dlmlo
Comerclal: fig.adoa ao prOprio nascfmento deeM campo do Diretto, 01 ueoa de·
Hmpenharern e aeguem deaempanhando importame papal, como c:lemon81ram
01 repertorioa de pnttJcaa aetoriaia conaolldades e, parttcularmenta, 01 Prlncfplos
Unldro1t para oa contratoa cornarciaia tnternacionals, CUJO art. 1 .9 (2) Vincula u
partes aoe ~ • ooatumes "arnplarnanta conhecldoae regularmente obaervactos
no cornercio tnternacfonal", dlepoeitlvo que se usemelha ao diapoato no art. 9. 2
da Convef19lo de Viena para Compra e Venda lntarnacional de Mercadoriaa de
1980-CISG.
Na tun~lo hermenAutlCa, o papal doe usoa (J lldjuvendl 'lVI suplend/118/ COt·
rlgendl. Neste aentldo, h4 lnterpretaelo a h6 lntegrac;lo. de modo que aervem
para malhor eaclarecer o untldo de alguma decl&ra~ negocial ou regra legal,
ou para preencher lacuna, ou mearno para cort1glr a letra da lei, em vista de uma
diaposic;lo estrrta que parec;a tncongruente com as Ci1'cunstlnclu negocaais. o
papel hermenAutlco ae manlfeata quando os ueos PGHibllltam reconttrulr uma
fOrmula contratual amblgue. ou, alnda. quando inta......, para acreacer a dlaclplina
a
poeta no contrato atlplco, reoonduzindo. por exemplo, dillcfpllna de urn contl'ldo
socialmente tlplco. Ha papel integratiw quando oa 11808 oontrlbuem para flur a
1.16 • TR!ITADO DE DIRHTO PRIVADO- Tomo I

conwrgilnc•a de ~nteresses. se faltante a manifestat;ao de vontade. Na dimenaAo


Jnterpretativa, os "usos do trahco" influenciam o pr6prio suporte fatico do neg6cio
Jurid•co. modelando o elemento volitivo de cada uma das partes. Na duvida, e
"licJto ao Jnh~rprete supor a eqUivalencia entre as manifestat;Oes de vontade e o
sen!Jdo sugendo pela inc•dilncia destes ou daqueles usos." (Luow•a. Marcos de
Campos. Usos e costumes no processo obrigacional. Sao Paulo: Ed. AT, 2005).
As funt;Oes hermeneutics e integrative podem sa dar na dimensAo individual
ou geral Numa relat;Ao contratual, por exemplo. os usos podem ser indivlduais,
sendo utilizados pelas partes na construt;ao de urn neg6cio por ocasiAo das re·
la~ees precedentes ou configuradas em uma rela~ao contlnuada, desde que ob·
servados regularmente, como sublinhava Orlando Gomes, ao escrever: "Os usos
podem se instaurar no curso de uma relac;Ao contratual, como se verlfica quando
as duas partes observam, durante muito tempo, conduta unlforme a que se atrlbui
habitualmente determinada sigmfica¢o, e nao posse ser considerada nova clllu·
sula tacitamente admillda pelas partes' (GOMes. Orlando. Op. cit., p. 465). Serlo
geraiS quando dotados de Ambito mais difuso a universal de aplicac;Ao. ainda que
c•rcunscritos. v. g .. a determinados setores operativos a a determinadas catego-
nas proftSsJona•s (ass1m apontam ALPA, Guido; FONSI, Gianluca; ResTA, Giorgio.
L'tnterpretaz!Ofle del contralto. Mllao: Giuflre, 2001. p. 156·158). Enquanto os usos
mdivldua•s visam a reconduzir a "vontade real" comum das partes, os gerais visam
a urn esforc;o ulterior, que vern do pr6prio ordenamento, por reconstruc;Bo do que
e soc.almente usual ou tfpico (ScOGNA"'auo, Claudio. lnterpretazione d61 contTatto
e mteresst det contraentt. Padua: Cedam, 1992. p. 402). E asse o contexte do
art•go 1.9 dos Pnncipios do Unidroit: as partes devem ser obrlgadal pelos usos
e praticas estabetecidas entre ela6 e palos usos que setam genersllzactamtmte
todos como apticaveis. Analogamente, o Enunc1ado -«l9 do Conselho da Justil<a
Federal, aprovado na V Jornada de Dir9Jto Civil (Braslha, Novembro de 2011 ): ·os
nego CIOS Juri dJCOS devem ser ~nterpretados na o so conforms a boa·fe e oe usos
dO Iugar de sua celebrar;ao. mas tambe m de ecordo com as pra llcas habitual·
mente adotadas entre as partes".
(b) Furwyao normatiV8: Pontes de Miranda tambem alude, no paragrato, A tun·
cao normativa. e d•zer ao papel dos usos como foote jurldica dotada de prescri·
twldade (REALE. M•guel. Fontes e mode/os do Oi1'9ito - Para um novo parecttgma
hermeniwfteo. S~o Paulo: Sara1va, 1999. p. 41 e ss.). Neste caso, os usos slio
fonte de produt;ao de direitos e deveres, isto e: nAo atuam apenas no plano her·
meMuhco. mas sao. de par si, a ongem de modelos prescritivos. Novamente sera
no D~re.to Comerc•al que esta funt;ao se revelara com maior intensldade (AwUNEs.
Jose EnQiac•a A "Consuetudo Mercatorum" como fonte do direito comercial. Re-
vista de Diretto Mercanttl. n. 146, p. 17. SAo Paulo: Malhetros. 2007). Porem, nlo
sera "quatquer pratica" considerada como ·usos" ou como "praxe". E necessaria a
sua rerterac;Ao no tempo capaz de gerar a considerac;ao. consolidada firmemen·
te na percel)(;ao &oc!al. de consu~t1r em legftima fonts de direltos e de deverea,
revetando·se o tac/to consensu ommum capaz de suscitar o "direito eapontAneo'.
or1undo des pratJCas e pnncip•os consagrados no Ambito de uma determinads
~omonldade ou setor econOmico (Luow•G, Marcos de Campos, op. crt.).
I 20. DIREJTO ESTRITO E DIRiiiT'O 1.4TO • 137

§ 20. C - Jurispructencia
(a) Prova dos usos mercantis. usos contra IBgem e fu~ normativa:
(STJ, REsp 877.074/RJ, 3." T., j. 12.05.2009. v.u .. rei. Min. Nancy Andright. OJ.
17.08.2009). 0 STJ apreciou minudentemente a natureza e a elicacia dos usos
em con1ra1o de transporte de mercadorias no ambito de alegado conflito normati·
a
vo (Lei civil v. costume comercial). lmportantes temas relativos prova. natureza e
elicacia dos usos loram entao decididas. Quanta a prova. dectarou·se que nem s6
a prova documental derivada do assentamento demonstra um uso ou costume co·
mercia! ("0 que ocorre e a atribui~o de um valor especial - de prova plena · aque-
la assim constituida; mas disso nao se extra!. como pretende a reoorrente. que o
e
assentamento o unico maio de se provar um costume1 e pela impoSSibilidade
de exclusao, de plano, da possibilidade de que a existencia de um costume mer-
cantil seja demonstrada por via testemunhal. Dectarou-se, outrossim: "'a stmples
autoriza~ao para produ~Ao de prova testemunhal niio decorre, automaticamente.
qualquer 1mputa~o de responsabilidade a uma das partes. Trata-se apenas de,
uma vez demonstrada a existencia do costume. toma-lo como regra turidica para a
solu~ao do litfgio. Tal solu~ao, porem. dependera ainda da verHicacAo da subsun-
~ao do suporte fatlco aquele comando, em atividade cognrtiva posterior". Acetca
da ad~ao de costume contra legem examinou as controversias doutnnanas e a
sua razao de ser. aludlndo expressamente a conca~o ponteana de incidencia:
operou a distln~ao entre costume e habito mercantll e. finalmente. quanta ao cos-
tume contra legem, determinou: "Ha. ainda, uma terceira vertente do problema.
que se desenvolve a partir da aflrm~ao da recorrente no sentido de que um cos·
tume contra legem nao pode regular determinada situa~ao jurldica mercantil. Tal
posicionamento nao e 6bvio e nem e admitido com tamanha unHorrnidade, como
sustenta a recorrente. Rubens Requiilo, par exempto (ob. cit., p. 30) considers
que tal assertive 'dave ser tomada (... )em termos, pais na lei comercial h4 que se
dtstingulr as normas de ordem publica des normas simpiesmente suplettvas da
vontade das partes. E 6bvio que. nao sendo a regra legal imperaliva, de ordem
publica, pode ser substituida porum usa a que as partes deem tntenclonalmente
preler6ncia. Verilicando que a inten~ao das partes. pela natureza do neg6c1o a
suas condi~oes, fol a de adotar, embora tmplicitamente, determtnado usa comer·
a
cial, o julgador dave apllca-lo. sobrepondo-o norma legal nlio-imperativa·•.
(b) Funr;ao hermentJutica e boa·ffr. no REsp 715-894/PR (STJ, REsp 715.894/
PR. 2.• Se~o. ]. 26.04.2006. m.v., rei. Min. Nancy Andrlghl. OJ. 19 03.2007), o
STJ apreclou a coligat;Ao entre os usos em sua fu~o hermen6utica a a boa..fe
para a integra~Ao de contrato bancario no caso de lacuna na llx~ao dos juroe.
ja que declarada a nulidade da ciAusula respectiva. Considerando as regras dos
arts. 112 a 113 do CC/2002, determlnou ser necessaria "preencher a lacuna do
contrato mediante a interpretectAo de qual seria a 11011tade das partes em relaltllo
aos juros que foram pravlstos na disposl~o reputada nula", Entre llxar os turos
a
no patamar legal, ou limitA·Ios media de mercado. decidiu-se pela segunda so·
lu~o palos lundamentos que vieram expostos: "Nao ha como tlmttar os juros ao
e
patemar legal. Em primelro Iugar, porque ease limite nlo oponl\191 8s lnstitu~Oes
financeiraa, consoante a jurisprudllncia pacifica de~ Corte. Em segundo Iugar,
13K • TRATAOO De DIR~ITO PRIVADO- Tomo I

porque. nos termos do art. 112 do CC/2002, e necessaria interpretar os neg6cios


Juridicos tendo em v1sta a mtenc;:ao das partes ao firma-los. Essa inten~tao, nos
termos do art. 113. deve ter em conta a boa-fe, os usos e os costumes do local da
celebrac;:ao do contrato. Ora, a melhor forma de adequar a contratac;:ao aos usos
e costumes do local e hm1tando a taxa de juros, nao ao percentual fixado na Lei
de Usura, mas a med1a cobrada pelas institui¢es financeiras em operac;:oes da
especie Ou seta. a media de mercado. Esses sao os usos e costumes, e essa e
a soluc;:Bo que recomenda a boa-fa".
(C) Funt;ao hermeneutics e usos do comercio internaciona/: a func;:ao her-
meneutics dos usos esta expressa. exempliflcat1vamente, em decisao que apre-
CIOU caso de furta e/ou extravio do conhecimento de transporte (bill of lading)
csracteristico de contrato de transporte 1nternacional de mercadonas. No caso,
foi reconhec1da a legitimidade at1va do agente logistico e intermediador da ex-
portac;:ao para postular a emissao de segundas vias do conhecimento de trans-
porte mant1mo ]untamente ao armador (proprietario do navio fretador), segundo
1nterpretac;:Bo dos usos e costumes observados na pratica do comercio interne-
Clonal de transporte de csrgas marit1mas. (TJRS, ApC1v 70005146857, 11. 8 Cam.
C1v., J. 12 02.2003. v.u., rei. Des. Naele Ochoa Piazzeta; sobre a mesma funy4o
hermeneutiCS e no mesmo Tnbunal: TJRS, ApCiv 597222629, 5." Cam. Clv., j.
0412 1997. rei. Des. Araken de Assis: eTJRS, ApC1v 590072161, 4." cam. Civ., j.
19 12 1990, rei. Des. Joao Pedro P1res Fre~re).
(d) Usos e pratica constante: o antigo Tnbunal de Alc;:ada do AS foi expliclto
quanta aos "usos interpretallvos ou convenc1ona1s", que decorrem da pratica es-
pontanea dos comerc~antes em suas retac;:oes comerc1ais, lntegrando-se nos con-
tratos como clausulas "nplicrtas ou tac1tas, e de tal forma ingressam nos neg6clos
que seu uso constante oa torna implicrto$, sendo desnecessario enuncia-Jos ex-
pressamente. ITARS. E11930n443. 1 'Grupo de camaras Cfveis, J. 12.08.1994,
ret. He~or AssiS Remont1)

§ 21. UIREJTO PUBLICO E DJREITO PRIVAI>O

I. Dll ()JOMIA. -A di'>tin._:iio entre dircito publiw e direito privado e


d.: on gem hht6rica, c niio 16gica. Nao ha, a priori, pcla materia tratada. tal
diwtomJa. b\O irnporta em OiZCf·\C que SC pode volver B indiferenCillliiiO
do' doi<o ramo'> de dtrcito. Por outro !ado, terceiro ramo, que seria o dire ito
VK:iaJ. e artificial. porque apena'> Se isola, com ele, parte do direito publico,
nu ...c JUntam. em aglomerado pratico, regra\ de dircito publico e regra~ de
lltrcito privad<J. A tricotomia, em vez de \ervir, desserviria adencia; e nao se
ju,tih~:a. te6rica c praticamente (0. VON Gu:RKI:, DeutscheJ Privatrecht, 1.
26 , .. H. LIIIMAI\jN, Al/gemeiner Tei/, 3). Ccrta ~uperficialidade dos legis-
§ 21. DIREITO PUBLICO E I>IREITO PRJ\',O,D() • 139

!adores e aplicadore~ das novas regras jurfdicas sobre o trabalho e a pro-


te'<iio dos indivfduos levou-os a evitarem os esfor'<os para descobrirem a
verdadeira natureza de cada regra jurfdica com que trabalhavam. 0 dire ito
privado existe se e enquanto ha regra~ jurfdicas que tratam os homens !>O-
mente como indivfduos em rela'<5es uns com os outros. Desde que o inte-
rt!sse geral, ou algo que se tern como tal. passa a frente. 0 direito e publico,
porque admite a situa'<iio de poder dos entes coletivos que corre),pondem
aqueles interesses.

2. REGRAS JURJDICAS COMUNS AOS OOIS RAMOS. -A rela\'UO jurfdica.


ou, melhor. para se nao receber a expressiio como alusiva a '"contrato",
como seu conteudo privatfstico, o neg6cio jurfdico de que nascem rela\'oes
jurfdicas entre o Estado eo funciomirio publico nao e de direito civil; e de
direito publico. As regras jurfdicas sobre prescri\'iio. como a do Decreto-lei
n. 4.597, de 19 de maio de 1942. arts. 2. 0 -4. 0 • nao pertenccm sd ao direito
privado; entram em dois rarnos do direito. o privado e o publico. Quru1do,
no direito publico. se invoca regrade lei, ou principio de direito priYado.
niio e para sc privatizar 0 direito publico: e para que esse sc revele. ern ~ua
plenitude: recorre-se ao direito privado, porque e de entender-se que o di-
reito publico e o direito privado, pertencendo ao rne~mo sistema jurfdico.
sao in~pirados pelos mesmos ternas e tins; portanto. que o iNrtal e tratado
i!ftwlmnlle. E o que se pa~sa com todos os compartimcntos em que ha
vuio: o que c de um deles se comunica. Foi natural que, a medida que sc
sa fa do Estado de policia, se procurasse no direito civil a rcgra para o que
ocorna, i!fuu/meme. no direito publico.

3. EsrAno E DIREITO p(muco.- 0 adjetivo "publico" csta. na dicoto-


mia. "publico e privado", em sentido de em rela'<ao como Estado. ~em ~er
nccessariarnente direito construtivo c con~titutivo do Estado. Direito pu-
blico e direito privado podcm emanar. igualmente, de lei, que o Estado faz:
ambos pertencem ao circulo social do Estado: mas as regras juridica~ que
st: dizcm de direito publico silo regras jurfdicas cujo sujeito ou cujo objeto
csta em rclar;ao irnediata como E~tado. As duas classes sao exaustiva~: o que
niio e dircilo publico c dire ito privado (F. BI'RNHfwr. /)Q.\" 8ii'8erliche Recht.
371 ). Daf ter-se de falar de direito privado suhjetivo e de direito publico subje-
tivo, da propricdade privada e da propricdade p(lblica. conformc a origem do
dircito. Niio se diga, porem. que a distinc,:iio assenta em que no din: ito publico
~ubjetivo ha sempre poder, ao pas~o que no direito privado subjetivo apena~
pcnnissiio (G. JELUNEK, ,\:vstem. 51): a diferenr;a estli na qualidade em ljUe
--b.-.. .
ar..-~A.llto.aLR i.l9S:'W.~.. ~~­ I

. . . . -~ ~ tatl Pfliclrlnr. 62 t.)• . . . . , _..~~~to


~., diftito privado.

~2'! B-~
~ o .,."*-ItO pon11a1o acerea eta origem hletOrlal- e nlo 16-
~ • - · d 1 - d8 ~ .,.., Dlrl!ilo pUblico e Olrelto prtvado. o lleml
_ . • t 211Di . . dell oc,.. dl pr~ doulrtnttrte na segunda m8l8dt
a* 1101. A,.,..,.. dll c:tou1l'in8 !rente ao ~ da nllldlz
~ _ . . . . . 01 dole campo~, trac;ada noe liltemu IMUitlntee del
*
,._~do Me:. XIX e do prtrneiro conetiluclonafi l'8llloU rellelldl
,. .. Np« Cld8clt de enloquM que a ~entre ambol oa campoe suseila. Nor·
binD 8«<tiio - - . • Y8nal c:onftgura¢w do que denominou de "a grande
~ {DI Mr1A1n I~·~ Htudol t» t«Nta do dltWto. Thad. Danilll
*
a.:c.:o. v.r.rn. F* Orlando Selxaa Bechara e Renata Nagamlne. BaNI·
n· Mlncle. 2007 Elpealirnent. cap 7, p. 138·168, • alnda ern: eo.o, Nolblm.
&/ado, OMmo. Soaddt- P"•
ume !.art.~ dl poiJfk:& T~. Marco Autt-
loo Nogueira. Rio de JIM!ro: Pale Terra, 1987). Not mHdoa do Mc:. XX, LudWig
AMir propOe otra1amen1o do l8ml delde uma ~ nlo ~ rNI
11111n1N1. timk:le grlduada, lltPI'HII ne met*fora del duaa eliplel apenae
~ l\ll)lrJ)Oitll. oonlorme lncldam. nu ooncreta1 altue¢el. Qf8U1 dl
p!NIIllmo. polarlzadol pelo prlnclpio da autonomla prtyada, a de publlcllmo. 1»
llt'•zadoi no pnnc•p~o da aupremacia do Inter.- p\lblloo (RAIM!I, ludWig. 011
Zukunft del PrNatrechta ln. fWatA, L. o;.
Autgee dft Prlvev.chts; na Ira~
b1U11en 0 luturo do dirlt!O pt1v.do. Rev;.,. dl Pf'OCUflldotfe G-.1 do &lidO.
~ i (25) Porlo Alegre 1979. p 11·30). A ternaliea enveredou por ~ rumoa
tnlo -*dol por Ponlll ell Mll'lllde) • partir do p6e-ouen-. aobretudo pelol
~-Iii doutnna allmllobra o tame ~ sa coatumou ~
~ ~ der GMcnd'llw qua,J' no final Me. XX, valo a Mf aoolt1ida pelo
S!F ,,. ""l em 'Niadu madtdaa. rneraceudO, por lato meemo. ~
~.-or.~brw'ole.
,. Eboidal . . . . . . . . . . . . liM~~ dllcuiHI
..... IJI*f*Wll. ~ **-llarulonlal-- <•
6: ........ dt ~
II*1JIIII ~ ~ giiWllidorU de OINitaa N.lndamenlu) totn
·~ III"'IIIIIOU 1111 01 prllladoa em auaa ~ I'IICfpft.IC8a • n1o e111
. . . . . . . . . . (UII 0 e.»~ ou ... allc4ldl dol~ fundlrMntM~
- :"2 . . . . . . . . . . . . . . . 11oeomente ....... .wo .. ~
--·~-, CCC~ . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
llldllolldla
....... a~a ................ lorwlulllda (. . . . ell Otlllll .......
I ~I. Dllti>ITO Pl)Bf.ICO E: DIREITO PltiV... OO • 141

e a
a poeil;ao domlnante contrana incidllncia dlreta dos Oireltos Fundementais I"IIIS
rela¢es privadas, haja vtsta a possibilldade, decorrente de uma tllCKI6ocia dlreta
indiliCriminada. de banlmento da autonomia privada. No Brasil. onde o cal8logo de
direitos fundamentais possui perfil multo distlnto ao catalogo da Lei Fundamental
de Bonn. a doulnna tem-se manifestado de modo mais ~ apljca(;6o dire- a
fa, ainda que inexista uma orien~ doutrinaria consolldada a respelto do tema.
Nesse sentido. os dtreitos fundamentals "irradiariam" os seus elellos nAo apenas
para a defesa ou garant~ dos partk:ulares contra os atos de constnc;ao das ~­
berdades pratlcados pelo Estado, mas tamb8m contra aqueles que poasam ter
sido proyocados por pessoas prlvadas (vide, na doulrina brasileira: SILVA. Virgilio
Afonso da A oonstltueionsli:tB(:llo do dire/to: os direitos fundamenfals nas 1'818¢es
enfre particulares. Sao Paulo: Malheiros. 2005; SAALET, lngo Wolfgang. A 9ficBcla
dos dlreitos fundamentals. 6. ed Porto Alegre: Uvraria do Advogado, 2006: SAR-
MENTO, Daniel. Direitos fundamentals e reJa¢es privadas, 2. ed. SAo Paulo: Lumen
Juns, 201 O; SretHMeTZ, Wllson. A vincul898o dos particulares a direltos fundamen-
tals. Silo Paulo: Malheiros. 2004). A doulrina da Drittwirlcung nao conduz, por6m,
a
il equipara~o da atua,.So dos particulares no direito privado des enttdades
publicas, como, de modo ligeiro. se poderia pensar. Do meamo modo. nilo aignifi-
ca todo e qualquer '1ngresso', no regramento das rela¢e6 privadas, de solu¢es
apreendidas nos textos garantldorea dos diretiOI! fundamentals: por vezes normaa
de direlto privado reproduzem o conteUdo des normas constituclooais e, por ou-
tras. sio acolhidas por v1a de conceitoa indeterm1nadoa ou clausulas gerais. oujo
contelido deve ser preench1do por intermedio doa valoras constitucionaimente
consagrados. Uma poaic<lo nuanc<ada acerca da aplicac<llo dos dlre1toa funda-
mentals nas reiac<6es privadas eatS na chamade "constituclonaliz&I;Ao" do Diretto
C1vil ( PeRuNGtER1. Pietro. II dlritto civile neiiBiegltlltll costitu:tionale. Napolis: EdiZioni
ScientifiChe, 1991; ainda em: Perils do di/llito civil. In trod~ so dlreito civil con-
stituclonsl. Trad. Maria Cnstina de CICCO. 3. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 1997; na
doutrina braslleira: MORAes, Marla Celina Bodin de. A caminho de um Direito civil
constltucional. Revista de Dirsito C1vil. n. 65, 1993. (p. 21-32); TePEooNO, Guatavo.
s
Direito c1vil contempo,neo: novos problemas lu:t da legalidsde const1tucionsl.
SAo Paulo: Atlas. 2008. p. 371 e Problemas de dire/to civil-oonslllucionsJ Rio da
Janeiro: Renovar. 2000). Alude-se, mais propriamente, a uma interpretac<~~o du
normas de d~reito privado aflnadsmente aos valores ("t&bua axiol6gtca'1 conatilu-
cionalmerile consagradoa.
Em lace da ad~o de Drittwirlcung em sistemas Mlranhoa ao do seu entorno
original, parte da doutrina postula. com razao, "soluc;&ls diferencladoras· que re-
J&item •a rig•diflcaqao e a inflexibilidade da vida jurldioo-prlvada. que reau"arla de
uma substituic<~~o do dlreito civil pelo dire1to constitucionar, e constderem a neces-
sidade de gradua<;t_o nos niveis de pr0fet1io adequados as ~ dos pr6prioS
Direltoa Fundamentais ( v.g., MoTA PINTO, Paulo. Oireltos c:le ptM'Sonalidade no C6dt·
go Civil portuguese no novo C6digo CIVIl brasUelro. RfiVI&ta Juridlca, vol. 51, n. 314.
Sao Paulo, 2003. p. 7 ·34, e Revlsts da Ajuris, vol. 31, n. 96. Porto Alegre, 2004. p.
407-437). A necessldade de tais "6oou¢es diferenciadoras'" revero.,ra na jurlspru·
dAncia do STF que, no entanto, naoculda listematioamente doteme (vlde Infra).
1~2 • TR.\TADO DF DIRF.ITO PRIVADO- Torno I

§ 21. C - Jurisprudencia
Conquanto as dimensiies e os exatos lindes da rela,.ao entre as normas cons-
totucionaos e as relalfiies interprivadas ainda nao estejam bern definidas, nos ul-
timos anos vern o STF. passe a passe, debatendo e delimitando o espa~o de
eflcacia dos direotos fundamentals nas relac;oes privadas.
ia) Prisiio civil de devedor em alienafiiO fiduciaria: no HC 72131/RJ (STF, HC
72131/RJ. Tnbunal Pleno. j. 23.11.1995, m.v., rei. Min. Marco Aurelio, rei. pi ac6rdao
Mm. Moreira Alves. DJ 01.08.2003). debateu-se a constitucionalidade, ou nao, da
prisiio covil de devedor em alienac;iio fiduciaria. Palo voto do Mm. Moreira Alves,
relator designado, entendeu-se majoritariamente, que a Constituiowao relere-se ao
genera "depositario infiel" e niio a uma especie de dep6sito especifico, sendo a
constitucionalldade da prisao civil assegurada pela Suprema Corte. Para olema
que aqw concerne, o argumento vencedor (expresso em voto do Min. llmar Gal-
viio) sustentou que a incidencia da norma determinadora da prisao civil na alie-
na~o flduciaria tern fundamento na pnote,.ao da rela,.ao juridica (obrigacional)
de direito pnvado, sendo uma garantia ao cidadiio (de ter respeitada a autonomia
pnvada) e niio uma restnc;iio.
(b) Prote~ao da prtvactdade e liberdade de imprensa: na Medida Cautelar
na Petic;iio 2702/RJ (STF. MC na Pet 2702/RJ, Tribunal Pleno, j. 18.09.2002,
m.v.. M1n. Sepulveda Pertence. OJ 19.09.2003), o STF apreciou a eficacia dos
dore~os fundamentaos como "omperativo de tutela". Tratava-se de medida cautelar
ajuizada pelo Jornal 0 G/obo em lace do entao candidate a presidente da Repu-
blica, Antony Garotinho. buscando autonza~o para divulgar as grava,.Oes feltas
da conversa telefonica do candidate que lhe imputavam a pratica de subomo
durante a sua admimstrac;ao do Governo do Rio de Janeiro. 0 tema juridico en·
volvoa a garantoa da liberdade de expressao (art. 5. 0 , IX, da CF/1988), llberdade
de profissiio (art. 5. 0 . XII, da CF/1988) e liberdade de imprensa (art. 220, §§ 1.0
e 2.•. da CF/1988). A Corte relerendou as decosiies de prlmeiro e segundo grau
que proiboam a dovulgac;ao das grava~oes com a aplicac;iio de multa diarla. No
voto do relator, Mon. Sepulveda Pertence, esta posto: "68. E evidente, no entan·
to. que na aplica,.ao do art. 273, § 2. •, do CPC - o risco da irreversibilidade do
provomento antecopado hli de ser avaliado sob a perspectiva, nao do requerenta.
mas do requerido. 69. E. sob esse prisms - unico adequado ao exame da peti-
~o ilmonar -. evidenciar o pengo da irreversibilldade do provimento anteclpado
sena assumor ·a tarefa penosa e sem termo da demonstrac;ao da obviedade'.
tanto e ele mamlesto. ao menos na conjuntura eleitoral do requerido, na qual,
signdicatovamente, a requerente tambem busca escorar a sua alega~ao de ur·
gencoa na pubhca~ao".
(c) Uberdade de expressiio e racismo (antissemitismo): no HC 82424/RS (STF,
HC 82424/RS. Tribunal Plene, j. 17 09.2003, m.v., rei. Moreira Alves, rei. pi ac6r·
diio M1n. Mauricio Correa, DJ 19.03.2004) tambem se determlnou a efic6cia dos
doreitos fundaments is como "imperative de Mala", desta Ieite para coibir a alegada
loberdade de expressiio por me1o da publicac;Ao de livre com a apologia de ideias
antJSSemotas. Entendeu-se que 1e]screver, edltar, divulgar e comerciar llvros fe·
§ 21 DIRE!TO PUBLICO E DIREITO PRIVADO • 143

zendo apologia de ideias preconceituosas e discriminat6rias contra a comunidade


judaica (art. 20 da Lei 7.716/1989, na reda<,;iio dada pela lei 8.08111990) constitui
crime de racismo sujeito as clausulas de inafiane(abil!dade e imprescritibilidade
(art. 5. 0 , XLII, da CF)". Consequentemente, restringiu-se. no caso concreto, ali-
berdade de expressao em fun,.ao da clausula constitucional de proibictiio de !rata-
menlo d1scriminat6rio ou nao ison6mico, determinando-se: "( ... ) 13. Uberdade de
expressao. Garantia constitucional que nao se tern como absoluta. limites morais
e juridicos. 0 direito a livre expressao nao pode abrigar. em sua abrang~ncia.
manifestact6es de conteudo imoral que implicam ilicitude penal. 14. As liberdades
publicas nao sao incondicionais, por isso devem ser exercidas de maneira harmo-
nica, observados os limites defmidos na propria ConstituiC(So Federal (art. 5. 0 , §
2. 0 , 1.• parte, da CF). 0 preceito fundamental de liberdade de expressao nao con-
sagra o 'direito a inc1taqao ao racismo'. dado que urn direito Individual nao pode
constituir-se em salvaguarda de condutas ilicitas. como sucede com os delitos
contra a honra. Preval6nc1a dos princlpios da dign1dade da pessoa humana e da
igualdade juridica"
(d) Eficacia direta em relar;iio interprivada: a vedar;ao a exclusao de s6cto se
ausente as garantias da amp/a defesa e contradit6rio: no RE 201819/RJ (STF.
RE 201819/RJ, 2.• T .. j. 11.10.2005. m.v., re. Min Ellen Gracie, rei. pi ac6rdao
Min. Gilmar Mendes. OJ27.10.2006) tratou-se da eficacia direta. sendo o debate
travado sobre os lim1tes da Drittwirkung. Tratava-se de examinar hip6tese de
exclusao de s6cio por associaqao privada (Uniao Brasileira de Compositores -
USC), soc1edade civil sem fins lucrativos que, mtegrando a estrutura do Ecad,
detem posictao privilegiada para determmar a extensao do gozo e fruiqao dos
d11eitos autorais de seus associados. Considerou-se que dadas as peculiares
compet6ncias daquela entidade, integmnte do que ·se pode denom1nar de espa-
qo publico. ainda que nao estatal", a exclusiio de s6cio sem garantia de ampla
defesa e do contradit6rio, conduziria a "restringir a pr6pria liberdade de exercicio
profissional do s6cio.• Logo, o "carater publico da at1V1dade exercida pela socieda-
de e a depend~ncia do vmculo assoc1ativo para o exercicio prolissional de seus
s6c1os legitimam. no caso concreto, a aplica<,;ao direta dos dire1tos fundamentals
concernentes ao devido processo legal, ao contradit6rio e a ampla delesa·. res-
lando expresso no ac6rdao: "As violaqoes a direitos fundamentais niio ocorrem
somente no ambito das relaqoes entre o cidadiio e o Estado, mas igualmente
nas relaqoes travadas entre pessoas fisicas e juridicas de direito pnvado. Assim.
os direitos fundamentals assegurados pela Const1tuiqiio vinculam diretamente
nao apenas os poderes publicos, estando direc1onados tambem a proteqao dos
particulares em face dos poderes pnvados". 0 espac;o de exerclcio de. autonomia
privada e delimitado pelos principios constituc1onais. porque "a ordem juridico-
·constitucional brasile1ra nao conlenu a qualquer associac;ao civil a possib•lidade
de agir a revelia dos principios inscritos nas leis e, em especial, dos postulados
que tiim por fundamento direto o proprio texto da Const1tuiqiio da Republica, no-
tadamente em lema de proteC(So as liberdades e garantias lundamentats". Con-
sequentemente, a "autonomia privada, que encontra claras limit~6es de ordem
JUrtdica. niio pode ser exercida em detrimento ou com desrespeito aos direitos e
1+-f • TR.·HADO DE DIREITO PRlVAC>O- Torno I

garantiB:s de terceiros. especialmente aqueles positivados em sede constitucio-


nal. pois a autonom•a da vontade nao confere aos particulares, no domfnio de
sua mcidencia e atua~ao. o poder de transgredir ou de ignorar as restri¢es pas-
tas e definidas pela pr6prra Constitu~So, cuja efic8cia e fort;a normativa tam bern
se imp6em, aos part•cutares. no ambito de suas relat;Oes privadas, em tema de
liberdades fundamentais'".
CAPiTULO IV
FATOS JURfDICOS

§ 22. NO(:OES UMINARES

I. REGRA JURIDIC A, SUPORTE FACTICO E INCIDENCIA.- Desde que h3


regra jurfdica, ha, debuxado por ela, que o previu, suporte facti co, sobre
que ela incida. A regra jurfdica do art. 5. 0 ("Sao absolutamente incapazes
de exercer pessoalmente os atos da vida civil: I. Os menores de dezesseis
anos") tern como suporte factico o ser humano ate dezesseis anos menos
urn dia (praticamente, menos urn dia. e esse foi o computo que a lei ado-
lou, veremos, em vez de "menos urn minuto"). Sempre que alguem na~ce.
ou se tern de ressalvar direitos ao nascituro. a regrajurfdica que faz capaz
de direitos o homem incide (art. 2. 0 : "Todo homem e capaz de direitos e
obriga~oes na ordem civil"; art. 3. 0 : "A personalidade civil do homem co-
me\a do nascimento com vida; mas a lei poe a salvo desde a concep\iio os
direitos do nascituro") e incide a regrajurfdica do art. 5. 0 , 1: o scr humano
nasce absolutamente incapaz (ou, nascituro. e tratado como tal). Ao atingir
o dccimo setimo ano, isto e, no momento em que completa os dezesseis
anos. a regra jurfdica do art. 5. 0 , I. cessa de incidir. e come~ a a incidencia
de outra, que e a do art. 6. 0 , I: "Sao incapazes, relativamente a certos atos
(art. 147, 1), ou a maneira de os exercer: I. Os maiores de dezesseis e me-
nores de vinte e um anos (arts. 154 a 156)".

2. CoLORA(AO no suroRTF. FkTJco. -Com a incidencia da regra


jurfdica. o suporte factico, colorido por cia(= juridicizado). entra no mun-
do jurfdico. A tecnica do dire ito tem como urn dos seus expedientes fun-
damentais. c 0 primeiro de todos, esse. que e 0 de distinguir. no mundo
dos fatos, os fatos que niio interessam ao direito e os fatos jurfdicos, que
1-16 • TRATAI>O lllc DIRFITO PRIVAOO- T<>mo I

fom~:un o mundo juridico; donde dizer-se que, com a incidencia da regra


juridica >obre o suporte factico. esse entra no mundo jurfdico.
Primeiro temos de ver os fatos no que eles sao elementos componen-
tes do suporte factico.

3. CLASSIFICA\AO DOS FATOS JURIDICOS.- A classifica~ao dos fatos jurf-


dico> hade atender a que o direito, se bem que seja indiferente a muitos fatos
da vida, inclusive a atos humanos, (a) tern de regrar o campo que Ihe interessa
e que constitui o proprio campo do mundo juridico. discriminando os fatos
que nele entrarn conforme a natureza de cada um; porem (b) nao pode deixar
de aludir ao que comp6c os suportes facticos antes de serem suficientes, ou
ao que eles podem perder. perdendo. por isso. a suficiencia. Oaf a existencia
de (a) regras jurfdicas pre-juridici~w1tes, de (b) regras juridicas juridicizantes
e de (c) regras jurfdicas de~juridici::.antes. As regras juridicas pre-juridicizan-
te> preocupam-se com a composi'>ao dos suportes facticos como causadores
de existencia dos fatos juridicos. e de ordinaria para dizerem que os suporte~
facticos niio ba,tam: sao. portanto. regra~ sobre nao-existencia dos fatos juri-
dicos: incidem sobre o que est:i composto, para repeli-lo do mundo juridico.
0 que pode ser surpreendente para os que estao acostumados a ver sbmente a
incidencia das regras juridicas. para juridicizar suportes facticos, e que essas
sao edictada.~ jexatamente para um Non .1ujjicit! A incidencia marca, assim,
no plano da existencia, negativamente. Eo caso, por exemplo, do adulterio
com o conscntimento do c6njuge ofendido: e fato, a lei trata dele (portanto:
indde sobre ele). pon!m nao e fato juridico, nao entra no mundo juridico.
Mab tarde. quando ja no plano da aplica'>ao das leis, parece tambem estranho
que () direito pre-processual e 0 processual contenham a pretensao a declara-
\aO da nao-exi'>tenda da relac;ao juridica e a ac;ao dedarat6ria negativa (C6-
digo de Proces~o Civil. art. 2.", pan'igrafo unico ). Tais fatos repelidos, cuues
da juridiciza,.ao. '>iio fora da categoria dos fatos juridicos.

4. Aro HLMANO COMO ~ATO JURIIJICO.- 0 suporte factico, em que ha


o elemento ato humano. pode entrar no mundo jurfdico como negucio juri·
di, ·o. ~c hse ato humano e lle[?otium (= escolha de uma categoria jurfdica:
1cnder. tnx:ar. ca>ar-,e. alugar), ou como ato jurfdico nao-negocial (ato
jurfdil:o .1tricto Iensu). ou como ato-fato jurfdico, ou como fato juridico
l'lricto ser1.1u, ou como ato ilfcito.
Quando se chega. com olhos de cientista. a ver a incidencia da~ regras
JUridica, '>lihrc o' suportes facticos que cia<, prefiguraram, nenhuma diferen-
~a Je inciJencia 'e podc perceber quanto ao ato licito juridicizavel e quanta
~ 22. NO<;i'JES l.IMlNARES • 14 7

ao ato ilfcito. A regrajurfdica tanto incide e faz decorrerem efeitos dos atos
humanos negociais e para-negociais (fatosjurfdicos stricto sensu). ou lfcitos.
como incide e faz decorrerem efeitos dos fatos niio-humanos e dos atos hu-
manos ilfcitos. A diferen~a mais se opera na irradi~iio dos efeitos; porque,
ainda a respeito de atos lfcitos, ha a colora~iio de alguns deles como infrin-
gentes de deveres e de obriga~oes: o incorrer em mora, como o causar nuli-
dade, o ter de pagar perdas e danos e outros ca~os de igual porte mostram a
reatividade da lei, fora do campo dos atos ilfcitos delituais. Niio foi sem certa
finura que H. NEUMANN (Studie tiber Rechtshandlung und Rechtsgeschaft,
Festgabe for RICHARD WILKE, 230 s.) considerou ato jurfdico para-delitual
o ato jurfdico nulo. Ja os atos ilfcitos do direito privado sao menos intensos
em sua eficacia que os atos ilfcitos do direito publico. especial mente penal.
0 conceito de ilicitude esta, certamente. no conteudo da regra ju1idica. que
distribuiu o relevante para o direito em lfcito (juridicizavel) e ilfcito (juridi-
cizavel ). Porque dizer-se que ejurfdico niio e afirmar-se que esta de acordo
com a lei, e sim que entm no mundo jurfdico, como relevante. Noulro!> ter-
mos, que houve suporte factico suficiente para que a regra jurfdica incidisse;
c a regra jurfdica inc ide: ou fazendo o suporte tactico neg6cio jurfdico, ou
fazendo-o ato jurfdico stricto sensu. ou ato-fato jurfdico, inclufdos os atos
reais, ou atos ilfcitos de direito privado ou de direito publico, ou fato jurfdi-
co stricto sensu. A morte e fato jurfdico stricto sensu, a interpelac;iio e ato
jurfdico stricto sensu, a compra-e-venda e neg6cio jurfdico, o roubo e ato
ilfcito. No Torno II, aprofundaremos o estudo dos fatos juridicos e da sua
cla~sificac;ao, o que ha de estar a base de tooa cultura cientlfica.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 22. A - Legisla(fao
Os textos legais mencionados como exemplos no § 22 encontram correspon-
dilncia no C6digo Civil de 2002: arts. 3.•, I, 1.•, 2.•. 4.•, I, 171, I, 180 e 181: e no
CPC: art. 4. 0 •

§ 22. B- Doutrina
Sem alteracao, mas com prosseguimento especialmente em Marcos Samar-
des de Mello (Teoria do Fato Juridico. Plano da Existencia. 13. ad. Sao Paulo:
Saraiva, 2007. p. 41-98) e em Lounval Vilanova (Estruturas Logicas eo Sistema
de Oireito Positivo. 3. ed. Sao Paulo: Nooses. 2005).
14\l • TRATADO DE r>IREITO PRIVAOO- Tomo I

§ 23. CONCI<:ITO DE FATO JURfDICO

I. iNCIDENliA E JURIDICIZA<;:Ao DOS SUPORTES F ..\cTICOS. - Ja vimos


que o fato jurid.ico eo que fica do suporte factico suficiente, quando a regra
juridica incide e porque incide. Tal precisiio e indispensavel ao conceito
de fato juridico. Vi mos. tambem, que no suporte factico se contem, por
n~zes, fato juridico, ou, ainda, se contem fatos jurfdicos. Fa to juridico e,
pois, 0 fato ou complexo de fatos sobre 0 qual incidiu a regra jurfdica;
p<manto, o fato de que dimana, agora. ou mais tarde, talvez condicional-
mente. ou talvez niio dimane. eficacia jurfdica. Niio importa se e singular,
ou complexo. desde que. conceptualmente, tenha unidade. A oferta e fato
jurfdico: produz efeitos jurfdicos. A aceitar;iio tambem os produz, porque
e fato jurfdico. 0 contrato que delas surge e fato juridico, com suporte de
doi' fatos juridicos: a regrajuridica incide sobre dois suportes facticos, em
correla!liio. dando ensejo, assim. a bilateralidade.

:!. INCIDENCI>,. FATO n:Rfmco F. EFICACIA.- No terreno jurfdico, re-


gra juridic a e suporte factico devem concorrer como causas do fato jurf-
dico. ou das rela<;6es juridicas. A discus sao sobre a natureza hipotetica da
rt:gra juridica e discussao fora do terreno jurfdico: e em tomo da obrigato-
riedade da regnt juridica. E. entiio. ou nela se ve a regra juridic a para o caso
de -e dar o fato. ou de se darem os fatos que integram o suporte tiictico, e
~c con~·ehc a juridicidade da cficacia. como s6 emanada da norma; ou se
tcm a efidcia como decorrente do fato jurfdico, produzido pel a incidencia.
0 quc til.: a para tn.iJ da incidencia e p<llftico, objeto de ciencia, Oll de filo-
'otia; nat> e juridil'O. ~JOe a regra jurfdica que fica entre 0 SllpOrtC factiCO
e d efic;icia; eO/illo jurfdim. Portanto:

T-\Bf L.~ "· I.

Nao Suporte factico Regra jurid1ca Eficacia

Regra juridica
= Fato JUridico Eficacia
Suporte tactico

E tanto ~rro enunciar-se que a lei e causa da efic:icia quanto enunciar-


--e queecmHa da d!i:acia 0 supone factico. A eficacia e do fato juridico.
-~· Sti'ORIE ~4,( lJCO. ELBIENTOS A MAIS E ELEMENTOS A MENOS.-
Fm rda.;ao ao lJUC a regra jurfdica reputa necessdrio e su{iciente para se
§ 23. CONCEITO DE FATO IURfDICO • 149

compor o fato jurfdico (= entrar no mundo juridico), o suporte factico e


excessivo, ou niio excessivo, ou e insuficiente, ou suficiente.
TABELA N. 2.

Suporte tactico excessive: A > B


Suporte factico insuficiente: A < B
Suporte factico suficiente e inexcessivo: A =B
Motivo irrelevante: A + M > B
Motivo relevante: B =A - - M

4. FATOS JURIDJCOS.- Os atos humanos sao, por vezes. fatos juridicos.


Sao-nos tam bern o transcurso do tempo. a morte, o nascimento, a destrui-
~iio das coisas e a invasiio definitiva de terras pelo mar. A regra jurldica,
incidindo sobre o suporte factico (destrui~iio da casa, ou nascimento do
animal domestico, ou do homem), faz juridico o fato. 0 estar de acardo. a
anuencia, e. por vezes, suporte factico; e niio se confunde com a declara-
riio de estar de acordo.

5. INSUFICIENCIA POR ELIMINA~AO.- 0 fato que a regrajuridica tern


como desfalcante do suporte factico. a ponto de torna-lo insuficiente, opera
como eliminador dajuridiciza~iio. Assim. quando o C6digo Civil enuncia
(art. 319, I) que "o adulterio deixara de ser motivo para o desquite roe o
autor houver concorrido para que o reu o cometa". diz o mesmo que: o su-
porte tactico. em que se contem o fato do adulterio (art. 317. 1), suficiente
para o desquite. niio e suficiente se o conjuge concorre para que o outro o
cometa (art. 319, 1). 0 suporte factico niio entrou no mundo juridico. Muito
diferente e. como veremos, o que se passa com o perdiio.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 23. A- Legislayao
Vide § 22. A. Os artigos refericlos no§ 23, que tratam do adulterio, foram revo-
gados pela Let6.51511977.

§ 23. B - Doutrina
Vide§ 22. B.
150 • TR ,\T ~DO DE DIRE ITO PRIVADO -Torno I

§ 24. OS ATOS JURIDICOS

I. Am HUMANO.- A exterioriza<;ao ou manifesta<;ao da vontade huma-


na pode ..er positiva. ou seja negativa (omissao ), ainda que por negligencia
(e'>quecimento do ato ou da sua importancia). 0 que se passa interiormente,
e
na Yida e~piritual intema. nao ato; nem o que resultou de vis absoluta; nem
a
o que nau partiu de determina<;ao estranha vida consciente. 0 funciona-
mentu normal da vontade. no tocante a atos, que podem ser jurfdicos. esta a
o~e da teoria da capacidade, que alude ao sujeito, e nao ao ato em si.
o., atos humanos, se alguma regra jurfdica incide sobre eles. dizendo
suficiente o suporte f:ictico. fazem-se juridicos; quer dizer: relevantes para
e
o dircito. S6 assim tern eficacia juridic a. 0 ato humano, que s6 de im-
portancia para as rela<;6es de cortesia ou de born tom, nao e ato jurfdico. 0
ato humano. que s6 eobjeto de aprecia<;ao moral, nao e ato jurfdico. 0 ato
humano. que s6 interessa avida polftica, ou religiosa, ou economica, nao e
ato juridico. Sem a incidencia de regra jurfdica, niio hd ato jurfdico. Sem
que se fa<;a juridico o ato humano, nao ha eficacia jurfdica. E preciso que
a regra juridica incida sobre o ato humano, e nao sobre conseqUencia dele.
lncidir ~6bre a conseqUencia do ato nao eincidir '6bre o ato, e sim sobre o
fato. que ea con;eqiiencia. Se destruo o objeto, nao pratico ato jurfdico. de
que resulte o perecimento do objeto: sou causa de fato, que eo perecimen-
to. e 0 perccimento eque efato jurfdico. acontecimento, e nao ato juridicu.
e
Nao a~~im. se o meu ato dentro de rela<;lio juridica, em que sou urn dos
t~rmo\. e.g .. ;e destruo objeto pertencente a outrem. porque en tao o meu
ato e ato ilicito e ecausa de fato. que e 0 perecimento da coisa.

2. Aros 1Linw~ coMo ATOS JURfDicos.- Tem-se insistido, demais.


em ,eparar os atm ilfcito.1 e o; aim juridicos. Em verdade, a regra juridica
inctde s6bre aqueles como s6bre es<,es; colore-os; da-lhes entrada no mun-
dn jurfdico. Esse., sao atos cuJa eficacia e ativa; aqueles, atos cuja eficacia
e reativa. Falar-'>e de atos juridicos como se s6 fOssem tais os atos humanos
que nao importam em rear;ao ja ediminuir o sentido de atos jurfdicos, isto
e. reduLi-los aos atus nao-contrario~ ao direito. em vez de os considerar
.:omo cla~;;e de ato., ;6bre que inc ide a regra jurfdica. Nessc senti do, o
crime. o ato ilfcito. eato + incidencia da regra juridica; c essa e a defini<;ao
me<, rna do ato juridico.
Os crime'> 'ao a!O\ jurfdicos: porque atos juridicos nlio sao somente
os a to' conforme o direito. o~ atos (licitos) sobre os quais a regra juridica
inc ide. regulando-os; .,ao-no tambem OS a!OS ilfcitos, SObre OS quais inci-
t24 OS ATOS JIJRfDIC:OS • 151

dem regras penais, ou de ofensa aos direitos absolutos, ou de repara4liio dos


danos, ou de viola4liio dos direitos de credito, ou outros.
Os atos jurfdicos. que consistem em declara~Cies ou manifesta,iles de
vontade reguladas pela lei, foram suporte factico de regras juridicas, que
os classificaram e Jhes regulam a ejicdcia juridica. Os atos ilicitos, penais
ou civis, sao tratados como reprovados e reguladas pelas regras juridicus
as suas conseqiiencias. As conseqiiencias dos atos ilfcitos !>iio cria~oes das
regras juridicas, para os reprovar. Tais atos ilfcitos sao, por vezes, simples
infra4l6es de obriga4loes pessoais.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 24. A - Legislaqao
Sobre o tema tratado neste paragrafo, consultar o C6digo Civil de 2002: art.
185 (dos atos juridicos licitos) e arts. 186, 187 e 188 (dos atos ilicitos) do CC/2002.

§ 24. 8 - Doutrina
0 vigente C6digo Civil atende, na estruturactiio dos Titulos II e Ill do Livro Ill
da sua Parte Geral, ao ensinamento de Pontes de Miranda, distinguindo entre a
juridicidade dos atos. sua licitude e sua lliCitude. 0 Titulo II traz a denominactiio:
"Dos Atos Juridicos Licitos", sendo composto pelo art. 185 segundo o qual: "Aos
atos juridicos licitos, que nao sejam neg6cios juridicos, aplicam-se, no que cou-
ber, as disposictoes do Titulo anterior". 0 Titulo Ill, encimado pela denominactao
"Dos Atos llicitos" contem, nos arts. 186, 187 e 188, as regras fundamentais sobre
a ilicitude e a sua pre-exclusao. A distinctiio, relativamente ao C6digo revogado, e
notavel, uma vez que, aquele, equivocadamente, enquadrava no Titulo I do Livro
Ill, sob a rub rica "Dos A los Juridicos". os a los licitos, assim reduztndo a nOC(ilo de
a e
ato juridico apenas esfera da licitude. Porem. o ato ilicito tamb9m jurfdlco, na
medida em que produz eficacia juridica, como explica Pontes de Miranda e con·
corda expressiva doutrina (v1de: MoREIRA ALVES, Jose Carlos. Exposi~ de Motivos
Complementar do Prof. Jose Carlos Moreira Alves. A Parte Gera/ do Projeto de
C6digo Civil Brasilelro. Subsidios Historicos para o Novo C6digo Civil brasileiro.
2. ed. SAo Paulo: Saraiva, 2003. p. 89) Confirma-se, assim. no texto codificado. a
concepc;;ao ponteana que situs como criteria para alcanc;;ar a noc;;iio de a!o juridico
a presenc;;a de urn ato humano volitivo e consCiente. No suporte tatico ha um ato
volitivo dirigido a obter urn resultado juridicamente regulado. e nao, necessana-
mente, urn resultado juridicamente licito. como explicltara Pontes de Miranda em
outras passagens de sua obra (Pontes de Miranda, neste Tratado de Direito Priva-
do, Tomo II, § 227; Idem: BERNARoes oe MELLo. Marcos. Op cit.. p. 155)
§ 25. DECLARAc;OES E MANIFESTAc;OES DE VONTADE

I. DEFINI~6Es. - As manifestacr5es e as declaracroes de vontade sao


as exteriorizacr5es da vontade, aptas a serem elemento de suporte factico
de fato juridico, com ou sem o intuito de se ter eficacia juridica de tal fato.
Es~a definicrao corrige as definicr5es correntes que excluem a referenda
ao fato juridico. de jeito que seriam declaracr5es ou manifestacr5es de von-
a
lade dirigidas eficacia juridica. Podem ser assim dirigidas. e niio serem
declaracr5es ou rnanifestacr5es de vontade, no sentido que nos interessa; e
preciso que sejam aptas a serem fatos juridicos. Ora, tais fatos (que sao as
declaracr<ies de vontade ap6s entrarem no mundo jurfdico ), podem vir a ter.
ou niio, eticacia juridica. ou ter sido, ou niio, com esse intuito. 0 intuito e.
talvez. o da eficacia. mas para essa e preciso que possa ter surgido o faro
e
juridico. Quem declarou vontade de contratar e nula. ou anulavel. ou ine-
ficaz. a declanli!fiiO, declarou nularnente ou anulavelmente; ba fato juridico.
e e nulo, ou anulavel. ou ineticaz. lneficacia ab initio, ou eventuaL
A eticicia juridica dcpende de regra. que de, ou nao, ao fato juridico
defei~. ou nao. efeitos. Eoutro ponto. A manifestacrio ou decl~ao
de \Ontade que niio con!oegue fazer-se fato juridico. essa, ainda que tenha
~ido clara no destmar-~ a eficacia juridica. niio na tern. porque a eficacia
e do juridico. e n.io do puro suporte f3ctico que &eria a manifestacrio de
,-ontade. 0 ordenamenlo juridico permite que ato5 humanos classilicaveis
como manif~ de vontade entrem no mundo juridico (= sejam faros
juridicos) e. portanto. que de cada urn deles, ou de algWls deles, em oom-
e.
ple'\o, emane efic.icia juridica. 0 contetldo da vontade na ordinariedade
do\ c~"'- o que constitu1 o !>llporte factico Mlbre o qual a regra jurfdica
e
inc ide. 0 que 0 fato JUrldico rnanteVe ~Jkse COflteaJdo determinante pall
e
a eficfecl3. que cri~ do direito. em reiat;io de cau.o;a e efeito. Mas causa
e 0 fato JUrkflco ( = ~Uporte factico + incideocia da regra jurfdica), e sO nao
o ~uporte faruco. nem '>6 a regra juridica.

2. M""''fUl u f. OE.n.uAJc - E preciso nAo <>e confundirem a sim-


ple<. ext.eriorlllllfao da vontade e a declara.;lio de "'ontade. A confu.<;io \'ell!
de Ionge e dela ainda fora ,-ftima Ko!'WRAD Cos.u."k (uhrbuch. I. 3." eeL
J.;<J 1 Ou a 1 \e tern a de.clara.;lio de vontade como e~ie daquela, ou b)
~ ltm n dua~ como~ (entia melbor seria dizer-se decl~o de
vr.IBt<ode f' IIWiifeo;uw;io Hrirto uru11 de vontade). A declaf'3\lio de YODia-
dc e ~ e,.t.enon.t.a.;ao declwada. tomada "clara''. Dne-se tal explici~
"A. fh.t"L 1uhrffl«h du Pandd.un. I, 1." ed., 1555); depois. certos.
§ 25 DECLARA!;OES E MANIFI!STA!;OES DE VONTAI>f • I ~3

E. HOLDER (Pandekten. 216), F. REGELSBI!RGER (Pandekten, 4731. R.


LEONHARD (Der Allgemeine Teil, 256), W. MONICH (Willenserk/iirung und
Rechtsgeschiift, 22) e FRITZ FRIEDMANN (Rechtshandlung. 15). Pretendeu
C. CROME (System, I. 321}. que adotou a verdadeira dicotomia, restringir
o conceito de declara~ao de vontade: nio seria declar~io de vontade tudo
que se declarou, e sim s6 o que. segundo as regras jurldicas. se pode decla-
rar e se declarou. Mas isso e confundir o juridico e o factico. a dec!~
de vontade peneirada pelo ordenamento jurfdico (o que fica do suporte
factico ap6s a incidencia da regrajurfdica) e a declaraljio de vontade antes
disso. Declara~iio de vontade e especie ou elemento de suporte factico. e
niio espc!cie de fato jurfdico. Nao e caracteristica da decl~o de vontade
que deJa emanem efeitos juridicos: o que a pode caracterizar nio e a fina-
lidade ocasional, exatamente aquela que ela tern quando se destina a gerar
neg6cio juridico. A declarac;iio de vontade, fazendo-se fato juridico (ato
jurfdico .~tricto sensu ou neg6cio juridico). ja nao e so a declara~iio de \"On-
lade, ja nao e apenas o suporte factico. A elicacia juridica pode ser menos,
ou ser mais, ou ser menos e mais, do que a eficacia juridica que o decla-
rante "queria~. ou a que destina\·a a sua declarac;lio de vontade. Negocio
juridico e fato juridico de que a decl~ de vontade lou manifestaA;io
de vontade. ve-Jo-emos) foi suporte factico: mas tambem h.i atos juridicrn;
stricto sensu que provem de declar~Oes de vontade.
A declarac;iio de vontade e a alguem: a pessoa, a que se dirige. ou
a autoridade publica, ou a quem por.sa guarda-la. 0 testamento cerrado
contem declanJAKOeS de vontade. que viio ser conhecidas mais tarde. Da-54"
o mcsmo com os \'Otos secretos, ou as inst~ para serem aberta~ mais
tarde. Porem nlio bao;ta a di~ao a alguem para ser declara.;lio de vontade
a exteriori~iio de vontade. Nem e preciso que outr.1 pes.soa a conhec;a ou
a receba. Dai distin~Oel. que adiante exporemos.

3. 0F.CLAkA~AO DE VONTADE.- Em tOOa declarallio de vontade hi a


mntade, que econtelido da proposi~o; a vontade que se declara existir em
~i-me~ma; e a de declarar. Quando assino a escritura pliblica de compra-
-e-\·enda. declaro a) a vontade de comprar (oo de vender). e mostro, pdo
ato da decl~lio. b) a minha vontade de declarar. 0 ~ quanto it vontade
b) atinge 0 negOciO jurfdico, porque se lftW qlliS declarar, nao a.~sim 0 erro
quanto a \'Ontade declarada, razio por que a I"Ffl'r'I'Q mental olio faz nuJa,
nem anullivel. a dec~o: !.omente conceroe ll vootade a). Quem observe
a evol~ao da dogmatica juridica. e diga que a teoria da YOntade le\ou a
palma a teoria da dec~io. oada mair. faz do que outrem que a obser-
vasse e dis~esse que se analisou a declarar;ao de vontade e se chegou a
conclusiio de que relevante, para o direito, e a declara<;:iio, e nao a vontade.

4. TRES ESPECIES DE ATOS HUMANOS.- Quando 0 ato nao foi querido,


ou se abstrai de ter sido, mas a regra jurfdica incide, fazendo-o jurfdico e.
pois. producente de eficacia jurfdica. niio produz neg6cios jurfdicos. nem
ato jurfdico stricto sensu, mas sim atos-fatos jurfdicos. Os atos humanos
juridicizaveis sao, portanto. ou declara<;:6es de vontade, ou manifeslaflOeS
de von lade (neg6cios jurfdicos e atos jurfdicos stricto sensu), ou atos-fatos
juridico~. Nesscs, a vontade nao e causa deles: a regra juridic a incide sObre
eles. sem l'er neles dec/arari'ies ou manifestarlies dt> vontade: sao atos-fatos.
atos a que se da a entrada no mundo jurfdico como fatos jurfdicos. e nao
como atos juridicos. 0 ato ilicito e a quarta especie.

Panorama atual palos Atualizadores

§ 25. A - Legisla~ao

Sobre o lema desle paragrafo confer" o Cod1go Civil de 2002: arts. 110, 111,
112 do CC/2002 (dlspost¢es gera1s sobre o neg6c1o Jurfdico).

§ 25. B - Doutrina
No panigrafo imcia Pontes de Miranda a analise dos elementos constrtutivoa
do alo JUridico. tratando da consci6nCia e da extenorizactao da II'Ontade. que aslio
no seu cerne Ha quatro pontos a dastacar especialmante:
(a) Vontade ex1slente e exteno"zada eo problems da inconsci~s: a exterio·
nza«iio. por VIa da rnanrtestat;ao ou pefa declara¢o. e o elemento que soc1ahza a
vontade e a lorna apreenslvel palo alter (unus ou a comunidade) segundo o que
cosluma ocorrer (ld quod plerumque ecc1dtf) de modo que a manlfesta~;lio e a
e.
declarat;ao de vontade Mo se ser perceptfve1s soc1almente. isto exteriorizadas.
1mportando a vontade ·consubstanciada na dectaractao" (art. 112 do CC/2002). 0
elemenlo que. objelivamente. conlere a uma conduta voluntaria o carllter de de-
clara«Bo ou de mamlesta~iio de vontade, eo ser eta significstiva de que, por seu
1ntermed•o. o agente •nstaura uma rela~o reg1da pefo Olreito, como reatara maiS
claro no desenii'Oivlmento deste Tratado de Oireito Privsdo (espoclalmente; Torno
II,§ 227) Como extenonzayAo. a declara~;Ao ou a manilesta~;ao de vontade M
de ser consc1en1e ex1g1ndo o conhecimento das c~rcunstlincias que a envoi\/Bm.
D1vergem. todav1a, os autores sobre os eleitos da inconscl6ncla. Para alguns a
e
onconsci~ncia mcontundivel com o erro na manilesta~o de vontade: urne irnpll-
t 2S DECLARAI;'OES f. MANIFF.STA«;OES DE \'ONTAOE • 155

ca inexist6ncia de vontade, outro, vontade que se forma deleituosamente. Assim,


nos casos de .nconsciencia da vontade niio h8 neg6cio juridico ou ato JUrldiCO
stricto sensu; havendo erro, ponim, existe o ato juridico (neg6cio juridico ou a10
em sentido estrito), passive! de anula~o (Assim, BeANAAOES oe MELLO, MaRX>s.
Op. cit., p. 147); para Ferrer Correa ambas as h1p6teses hao de ser reconduzi-
das aos pianos da exist~ncia ada validada, distingulndo-se na determina~o des
condi¢es de relevincia do erro: o agente pode proceder "sem a conscienCia do
significado ou valor declarativo-negocial do seu comportamento - isto e, sem a
consciencia de que amite uma declara~o de vontade negoclal ou de que faz a
outrem uma promessa juridicamente vinculante- a as h1p6teses em que ale sim-
plesmente sa engana quanto ao conteudo da declara~o leila", e dizer: incida em
erro acerca do conteudo da declara~ao leila. (FERRER CORREA, Anl6nio de Arruda.
f:rro e lnterpreta¢o na teoria do neg6cio jurlclico. 4.' reimpr. Coimbra: Almadina,
2001. p. 301 ). Para os que assim distinguem, o pnmeiro caso implicara nuhdade;
o segundo causara a anulabihdade. Na esteira do entendimanto ponteano, porem,
o caso e, respectivamente, de inexistencia (por inconsciAncia) a de anulabilidade
(por deleito no processo formative da vonlade).
(b) A forma cia elderionza¢o. Manifestaf8o e Dec/ai'BfBo da \t:!ntada: 11 dis-
tim;ao central e entre a vontade existents e manifeslads a a vonlada existents e
dac/arsda, pois tanto a manilesta~o quanta a declara~o sao fonnas de axterio·
riza~o do elemento volitivo. Este a inconfundlvel, para o Direito, com a vonlade
conslderada como ato psicol6gico. Manilesta~Oes e declara¢es se classificam
como elementos carne do suporte tatico dos atos jurldicos, a sua prase~ con-
sist•ndo elemento essenc1al a concr~o do suporte 141ico suf1ciente a incid6ncia
a
da norma juridica a, consequentemente, propria existAncia do ato jurldico. Como
acentuou a doutrina posterior a Pontes de Miranda, se ·a norma JUridica ex1ge,
como elemento do suporte tatico de certo ato juridico, que a vontade seja exterio-
rizada mediante declara~o. a exteriorizat;ao por outre forme nao beslara a que
se possa consideni-la existente; vale dizer, quando exigida pale norma juridlca,
a lalla de daclara~;ao acarrela a lnexistAncia do ato jurldiCo, nAo somente a sua
nulidade ou inef•cacia" (BERNARoes oe MEu.o, Marcos. Op. cij., p. 145). Ha casos am
que, nAo sendo a declara~o exiglval como raquisoto de forma essencta/, bastara II
configura~Ao do ato juridico a manifestat;Bo conclud9nte, desde que apt.a a gerar
no altar fun dada expectative ace rca de Iato, comportamento ou situaqio, pols um
acentuado formallsmo "nao se compactua com as necessidadas sociais, que o
D~reito viss proteger" (Mor• PoNTO. Paulo CardOSO C. Dectarat;Bo tacita e compor-
tamento concludllnle no neg6cio Juridico. Co1mbra: Almedina, 1995. p. 27; GOMES,
Orlando. Transformayiies gerais do direito das obriga,.aes. 2. ed. sao Paulo: Ed.
RT, 1980. p. 14).
(c) Forma de elderiOriza,.llo e conclud•ncia: as declarat;{les tacitas. veicula-
das por comportementos concludentes, pressupilem atos que perm1tam onferir a
present;a da vontade de vincula~o negocial. Tal infer6nci8 h8 de ser ceria, pols o
comportamento concJudente s6 se quaiHica, •quando imp6e uma conclusao, uma
Ha,.ao 16glca, que niio sa fundamenta na conscitlncla do agente (que ate poderia
nem dar conla da conclud611C18 da sua condUia), mas sabre o esplrito de coarln-
156 • TRATAI>O DE DIREITO PRIVADO -Torno I

cia que, segundo os pontos de vista comuns, deve informar qualquer comporta-
mento entre membros da sociedade, e sobre a autorresponsabilidade que se llga,
por uma exigAncla social, ao Onus de conhecimento" (MorA PINTO, Paulo Cardoso
C. Op. cit., p. 767). A ila~o 16goca da caracteriza~o do comportamento conctu-
dente deve ser inequfvoca, segundo o apontado pelas regras comuns de expe-
ri~c•a e as circunstlincias: nlio se trata de inferir da atitude exterior uma "vontade
interna", mas, sim, de extrair da conduta um significado objetivo, derlvado do seu
enquadramento em um conjunto de circunstlincias. 0 significado da conduta nlio
esta, pois, explicito, s6 sendo reconhecido por meio indireto e implicito. Parte da
doutrina, inclusive, considers os comportamentos concludentes (facta concluden·
tia) especies de declara~Oes (Azeveoo, Antonio Junqueira de. NegOc;/o jurfdico e
declarafio negocial. Ncx;6es gerais e formar;ao da declarar;ao negocia/. Tese de
Livre Docencia. Sao Paulo, USP, 1986).
(d) A compreensividade e a vtncutar;ao pela confianr;a: no desenrolar do se·
culo XX, pnncipalmente nas suas decadas finals, varias teorias se ocuparam do
problema da v•nculabilidade do ato juridico, em especial do neg6ci0 jurfdico. Na
esteira da tendencia da objetiva~Ao da Teoria dos Atos Jurfdicos (e, especialmen·
te. da Taoria do Neg6cio Juridico), alguns autores situam na compreensividade
a ess~ncia do ato juridico. A declara~Ao de vontade e entlio considereda uma
exterionza~o ou manifesta~Ao humana que deve ser compreendida por outre
pessoa e que produz efeitos jurldicos compreensfveis. 0 efeito vinculante da de·
clara~o •nao esta nem na vontade que opera livremente de uma peraonalidade
aut6noma, nem. igualmente, nos processos psicol6gicos da vontade, mas no
ato de compreensao· (Assim, Cl6vis do Couto e Silva, cotando Franz Wieacker.
Observacoes a Parte Geral do Anteprojeto de C6digo Civil- marco de 1970,
transcrito em: MoREIRA ALves, Jose Carlos. Op. cit., p. 53-54, nota de rodape 21).
A compreensibilidade foo adotada, inaquivocamente, no C6digo de Detesa do
Consumidor (art 46) que acolheu, por igual, a Teona da Aparl!ncia (art. 34). No
llmboto das relacaes regidas pelo Oirelto Privado (Civil e Comercial), o ende~·
menlo doutrinario posterior sobre a prote~o da confianca voltou-se em dlr~o
da Teoria da Confian~. justamente a base te6rica que da suporte ao regramento
da materia no C6digo Civil (MOREIRA ALves, Jose Carlos. A Parte Genal do Pro(ato
do C6digo Civol. Revista do Conselho da Justir;a Federal, vol. 9. Brasflla, 1999).
As Teonas Negociais da Confian~. com formula~Ao variada, sustentam, em sin·
tese, que o negocio vincula em raziio da conflan~ despertada no destlnatario da
declara,.So. Alguns combinam a protet;:Ao do declarante com elementos da auto·
determona,.So. Segundo esse entendimento, a eficacia de vinculat;:Ao pr6pria aos
atos JUridocos em suas vanadas especoes a graus results da colmpliclll;lio entre
autonomoa privada a prote,.So da confianr;a legitima (Versam o tema, em lingua
portuguese: BAPTISTA MACHADO, Joi!o. Tutela da Confiant;:a e Venire Contra Factum
Proprwm on: Obra Disperse. Sclentia lvndlca, Braga, 1991. vol.l. p. 345 e as.
Mor• PoNTO, Paulo Cardoso C. Op. cot.; MENEZE~ CoRDEIRO, Antonio. A. Trstado de
dlretto Ctvil portugu~s. Parle Geral, Torno I. 2. ed. Coimbra: Almedina, 2000. CAA-
Ntii'O OA FRAo.<, Manuel A. Teortll da confianr;a e respon5ab/tldade civil. Colmbra:
Almedona, 2007). Uma variants qua bipolariza os crit.rlos para a determine~
§ 26. EXTERIORIZA<;OES DE VONTADE ABSTRAfDA E IRRELEVANTF • !57

do neg6cio, construindo-se o conceito de neg6cio Juridlco de modo amplo, para


permitir abranger tambem os cases de prestat<iiO massificada de serv~ e de
bens essenciais, foi formulada por C. W. Canaris (Die Vertrauenshanung im deut-
schen Prlvatrecht. MOnchen: C. H. Beck, 1971 ), estando estampada na Reform a
do C6digo Civil alemao, de 2001.

§ 25. C - Jurisprudencia
Exemplificat1vamente:
(a) C6digo de Defesa do Consumidor e Teoria da Aperencia: STJ, REsp
1077911/SP, 3." T.. j. 04.10.2011, rei. Min. Nancy Andrighi, DJe 14.10.2011. ln-
terpretando o art. 34 para determiner: "0 art. 34 do CDC materialize a teoria da
aparencia, fazendo com que os deveres de boa-te, coopera~o. transparencia e
informa~o alcancem todos os fornecedores, diretos ou indirelos, principals ou au-
xiliares, enfim todos aqueles que, aos olhos do consumidor. partlcipem da cadele
de fornecimento". Dentre outras vanes hip6teses o STJ la~ou mao da Teoria da
Aparencia para responsabilizar o fornecedor, endossando a conclusiio do Tribunal
de origem no sentido de que •a empress fornecedora de energia eletrlca e respon-
savel para responder pelo contrato de seguro ao qual o consum1dor adenu, CUJO
prem1o era cobrado na fatura relative ao seu consume mensa!, tendo em VISta a
aplica~o da Teoria da Aparencla, pois tudo indicava que ele estava contratando
com a re e nao com uma seguradora ou outre pessoa turfdica"(STJ, AgRg no
REsp 1.240.911, 3." T., j. 24.05.2011, rei. Min. Sidnei Benet1, DJe 06.06.2011 ).
(b) Vincular;lio de pessoa juridica pela Apart!Jncia: ST J, REsp 1263262/AL.
2.• T., j. 06.09.2011, rei. Min. Mauro Campbell Marques, DJe 14.09.2011. Ainda:
STJ, REsp 681.856-RS. 4."T., j. 12.06.2007, v.u., rei. Min. Helie Quaglia Barbo-
sa, OJ 06.08.2007 (em conformidade com os pnncipios da boa-fa objetiva e da
razoabilidade, a 4." Turma do STJ reconheceu, embora ausente a assinatura do
vice-presidente financeiro. a fo~a executive do contrato de compra e venda dos
dire1tos federativos de atleta proflssional de lulebol).

II 26. F.XTERIORIZA<;OES DE VONTADJ<:


ABSTRAIDA E IRRF.LEVANTE

I. AroS-FATOS JURJDICOS E ATOS JURIDICOS "'STRIClO SEN~U".- Ha


exteriorizm;oes de vontade em que niio h3 a decluratividade (declaro =
quero declarar para que surja como neg6cio juridico; ponanto. com a sua
etlcacia). nem manifcstar,;ao de vontade de ncgot'io <= manife~to querer
que surja o neg6cio juridico; portanto, com a sua elicacia); alguma~ das
quais se parecem com as manifestar,;oes nt>gociai~ dt> vontade. Dai. duas
classes: a das parecidas com as declarac;ocs ou manifcstac;oes de von-
tade: e a daquelas que se nao pareccm com as manifcstac;oes negociai~
de vontade. A primeira classe compreende: as reclamac;oes, como a de
pagamento (interpelac;iio extrajudicial), a interpelac;ao judicial, a fixa<Jiio
de prazo, as oposic;oes a atos de outrem, as cominac;oes, todas comunica-
~iies de vontade; a segunda classc: as notiticac;oes, ou comunicac;oes de
conhecimento. como a do credor ao devedor quanto a cessao do cn!dito.
do locador ao locatario para ciencia da alienac;ao do predio arrendado.
do comprador ao vendedor sobre vfcio da coisa comprada, a notifica<Jiio
de se ter passado procura<;iio para algum neg6cio. a notfcia da demora
de aceita\·ao. o ato de reconhecimcnto da pretensiio que importa em in-
terrupc;iio da prcscri<;iio (Codigo Civil. art. 172, V; Decreto n. 21.638, de
18 de julho de 1932), inconfundivel com o neg6cio jurfdico declarativo
ou de reconhecimento, em que ha declara<;oes de vontade. e nao somente
comunica~;iics de vontadc. Tcremos de discutir se sao e quais sao as que
diio ensejo a atus jurfdicos.

2. Am~-rATOs JURilllcos.- Os atos-fatos sao atus humanos, em que


niio houve vuntade. ou dos quais se niio leva em conta o conteudo de vunta-
dc. aptos. ou nao. a sercm suportt:s fiicticos de regras jurfdica~. A variedadc
delcs ainda nao permitiu que se lhcs descobrissem tOdas as regro~s gerais: e
as regras s6bre os neg6cios juridicos niio podem apanha-los.

3. Ar os Jl!Rfrm 1lS '\1 RK ro SENsu". -Alguns atos humanos sao ex-


teriori7at,:flCs lindu~ive cornunicm;6es) de fato~ p~fquicos 1.cm o intuito da
cria~i'10 de ncgocio juridico: e.~: .. exterioriza~6es de conhecimento. de ~en­
tirncnto. de vontade. EI'X lel(e que lhes decurrcm a juridicidade e a etica-
cia: a lei os fa; juridico., c lhes atribui efeito~. quer os tcnham querido. ou
nao. a~ pew>as que o~ praticaram. Esse fa to de poderem ter sido queridos
o., cfeito~ nao os faz dcclara<;iles de vontadc, nem manifestac;oes de von-
c
lade ncgociai.,: rna~ bastantc para que se submetam a ccrtas regras que
sao. tambCm, para as dcdarw;6cs de vontade e as manifestac;oc~ de vontadt
criadoras de negllcio~ juridkos. Aqui, e prcciso evitar-se que se invoquem
para cles regras que silmcntt: concerncrn ao contetido de vontade no grau
com que aparcce na~ dcclara<;iies e manifesta<;<">es de vontade negociais e. a
fortiori. que se desloquem os ato~ jurfdicos Jlricto Jensu de ocasional con-
teiidu de vontadc para scrcm classiticados como declarac;oes de vontade
(<.em ruiio. pois. a atitude de J. BRr·.n. Die Ge.ll.·hiijisfi:ihigkeit, I, I 38 ~.):
e
tal contetiJo niio dirigido. conl·t:ptualmente, a juridicizar neg6cio, nem a
* 26. EXTERIORIZA<;:OES I>E VONTADE ABSTRAIDA E IRRELEVANTE • 159

ter a eficacia juridica do fato juridico que deles smja; o conteudo volitivo.
que acaso tenha, nao e suporte factico do fato jurfdico e. pois, nao alcan~a
a eficacia jurfdica como, eficacia do que o fato juridico manteve de tal
conteudo. A diferen.,:a e ineliminavel e erram os que a tentaram eliminar.
Quem interpelou nao precisa ter querido determinado efeito, e s6 obtem os
que a lei mesma atribui a interpela~ao.
A declara~ao de vontade e sonoridade (c/aru.l eo som brilhantc, antes
de ser o brilho da luz), e proclama~ao; scm conct1io, portanto sem en-
deri\o. Claro, declara~ao, clamor. proclamalliio. declamar, clarim, tern o
mesmo etimo. Ninguem clama a ocupa.,:iio, nem a constitui.,:ao de domicf·
lio. nem a tomada da posse. Sc as damar, fez mais do que ocupar. domi-
ciliar-se, ou tomar posse; declarou. Quem rcconhcce a pretensiio e a~sim
interrompe a prescri9iio nao declara; se dcclara. reconheceu a pretcnsiio em
novo neg6cio jurfdico, dito neg6cio jurfdko de reconhecimcnto ou dt:cla-
rativo, que contem aqucle reconhccimento.
A declara.,:ao de vontade foi tida como o conteudo normal do neg{J-
cio jurfdico. Donde ter-se procurado idcntificar suportc fdctico com de-
clara.;iio de vontadc c suporte factico de negocio jurfdico. Niio havt!ria
negocio juridico scm que existis~e. no seu suporte lactico, declara.,:ao de
vontadc, e todo fa to juridico em cujo suportc f:ictico houvcsse declara9ao
de vontadc scria neg6cio jurfdico. A realidade, porem, niio se mostrou tao
simples; de modo que se arrebentou. aqui e ali, a constru.,:ao a priori. Ha
neg6cios juridicos sem que no supone facti co haja declara"ao de vontade;
e hd suportes facticos em que ha declarac;6es de vontade scm que su1ja
ncg<lcio juridico.

4. Ams MISTOS.- Ao ato juridko stricto sensu podc juntar-se a mani-


festa.,:iio ncgocial de vontade. A divida tem de ser paga a 2; o credor exigc
o pagamento de 2 a l 0. Entendia P. KLEIN (Die Recht.l'handlun!.(en im en-
geren Sirme, 23) que a condic;iio ou termo nan podetia admitir-se, nos atos
jurfdicos stricto sensu, que entram no mundo juridico e tem a sua eticacia
ex lege, porquanto, para is~o. seria preciso que o agente pudesse detem1inar
livre mente o que que ria da juridicidade do fa to e da eficacia_ 0 a to juridiw
.1tricto sensu niio podcria fazer-se com declara.,:ao de vontade nu juntar-se
a dcclara9iio de vontade; t!m suma, mudar de tipn ou fundir-se a uutro. Ora.
n ato misto pode ter dois efeitos. e.g., o da mora e o da ofena de espera, e
niio so esse (sem razao. A. MANIGK. Willen.w.'rkliirung Ulld Wil/emge.\chiift,
e
742l; de modo que a parte negocial suscetivel de condh;ao e de tcm1n.
1110 • TR.\HDO DE DIRE ITO PRIVADO- Tomo I

Mai~: ha atos juridicos stricto sensu em cujo suporte factico nao basta
que a vontade, o conhecimento. ou o sentimento seja manifestado, - epre-
ciso que seja declarado.

5. MANIFESTA\OES DE SENTIMENTO.- Sao manifesta~oes de senti·


menlo os perdiies (e.g.. C6digo Civil, art. 319: "0 adulterio deixara de ser
motivo para o desquite: II. Se o conjuge inocente lho houver perdoado").
Di~cute-se ~ a remissao de divida edeclara~iio ou manifesta~lio de vonta-
de. ou exterioriza\ii.O de ~entimento. ou realidade no mundo jurfdico como
simples fato, acontecimento (niio como ato). Quanto ao perdlio do adulte-
rio. cntendeu fRITZ FRIEDMANN (Rechtshand/wzg. 47) que e suscetfve], e]e
me>mo. de condi~ii.o ou termo: o conjuge inocente pode perdoar sob con-
di.,ao ou a termo. pois faz depender da condi\iio ou termo o perdlio. Alias,
a condi~ao teria de ser dentro do prazo da prccluslio ou da prescri~lio. 0
assunto merece estudo aparte.
Aqui. niio devemos entrar na discussii.o da classe, ou classes. de fato•
juridicos. em que entram a remissao de dfvida e o perdao. S6 nos interessa
a amili~e dos elementos tipicos no suporte factico de uma e de outro.

6. On 'PAR E DERRHINQUIR. - Distinguia A. MANIGK (Das Ann.·en·


dungsgebiet cler Vorschriften fiir die Rechtsgeschiift, 190 s). no com~o
do seculo. os neg6cios de declara"ao e os neg6cios de vontade, pondo
entre e~se' a ocupa"ao e a derrelic"ao. K. R. CzYHLARZ (CH. FR. GtiirK,
.4u.<(iihrliche Erliiuterung der Pandekten, 41-42, t.• parte, 171) e outros
tinham a ocupa.;ao como neg6cio jurfdico: J. BIERMANN, Sachenrecht, 95)
e Ku~R-\Il CUSACK (uhrbuch. II, 132), aderrelic~ao; E. I. BEKKER (System.
II. 47) e FRill FRIEDMANN (Rechtshandlung, 36), as duas. Quando se diz
que a derrelicr;ao e praticamente scm efeito se alguem nlio se apossa da
coisa. ou deJa nao se apropria (e.g .. FR. HELLMANN, Zur Lehre von der
Willen~erl;.lii.rung. Jherings Jahrbucher, 42, 425), da-se demasiado valor
ao~ efeitos positiro.1 e se eliminam os negativos: houve a derrelic"ao. eo
bem eMa. nao so te6rica como praticamente, adespota, res nullius. Niio lui
dedarupio de \Ontade na derrelicr,;ao: se lui, e superftua. A manifest~lio
de vontadc pode ser. oportunamente, questlio de prova, para se saber se
houve. na deixada de po~se. o intuito de demisslio da propriedade. Mas
a derrelicr,;au e neg6cio juridico: exatamente, exemplo daqueles negocios
juridico' a que se niio exige decla~ao de vontade: basta manifesta"ao de
vontade. 0 louco. que jogou fora o objeto, nulamente quis. A ocup~o.
wnforme rcmos, nao e neg6cio juridico.
§ 2~. EXTERIORIZA<;OES DE VONTADE ABSTRAiDA E IRRHEVANTE • )6)

7. OS CHAMADOS ATOS REAIS.- Atos reais sao OS atos humanos que


sao tratados como acontecimentos, dando ensejo a incidencia da regr.t ju-
ridica indiferente a vontade e. pois, a transforma~iio do ato em ato-fato
jurfdico (=a sua entrada no mundo jurfdico como ato-fato jurfdico); e.g.,
especifica~iio, tomada de posse, descobrimento de tesouro, feitura de livro,
quadro, ou estatua, descoberta cientifica. 0 ato e ato humano. de regra
com conteudo de vontade; porem tratado como avolitivo. como fato puro,
acontecimento do mundo extrajurfdico que entra no mundo jurfdico pela
incidencia de regra jurfdica sobre fatos. 0 esvaziamento do conteudo de
vontade e completo; e de modo nenhum se podem invocar, para os rege-
rem, regras jurfdicas concementes as declara~6es de vontade (P. KLEIN,
Die Rechtshandlung im engeren Sinne, 29 e 42).
Os atos reais nao sao mais do que atos-fatos jurfdicos.

8. CoNsTnuu;A.o DE DOMicfuo. - i,A constitui~ao de domicilio e ato


real, isto e, ato-fato jurfdico, ou ato jurfdico stricto sensu, isto e, parecido
com os neg6cios jurfdicos? L. ENNECCERUS (Lehrbrj(-h, I. 12.' recompo-
si~ao, 331) corrigiu-se da sua inclusiio da constitui~ao de domicilio. da
gestao de neg6cios sem mandato e da restitui~ao do penhor nos atos reais,
em vez de nos atos jurfdicos stricto sensu. isto e. parecidos com os neg6-
cios juridicos (atos jurfdicos nao-negociais, ou atos jurfdicos stricto sensu).
Com essa atitude conformou-se HANS CARL NIPPERDEY, na 39.' ed. (§ 128,
nota 8). Excluiu-se, pois, a classe dos atos reai~ mistos. Antes deles. quanto
ao domicilio, A. MANIGK (Willenserkldrung und Willensgeschiift, 678 s.)
e, com esse. A. VON TuHR (Der Allgemeine Tei/, I, 429). A gestiio de neg6-
cios obriga ao gestor, por sua vontade. porem nada tern com as pretens6es
do dono do neg6cio, a quem niio se dirige a vontade do gestor (por isso,
niio e declara~iio negocial de vontade, falta-lhe o endere~ar-se a alguem).
A restitui~ao do penhor. ainda que nao se dirija, como vontade, ao dono da
coisa. extingue o direito real de garantia.
A constitui~iio de domicilio niio e neg6cio jurfdico. A vontade da
pessoa apenas exerce. ai. a fun~iio de fazer permanente a estada de fato:
por cia, dura o centro dos interesses de vida e de neg6cios: e a vontade
que constitui o domicilio. o fato, -larem rerumque acfortunarunr suarum
.mmnram constituit (L. 7. C, de incolis et ubi quis domicilium habere vide-
fur, I 0, 40). E ato jurfdico semelhante aos neg6cios juridicos: niio neg6cio
jurfdico. 0 Iugar, dentro do cfrculo do domicilio, em que se habita. esse se
constitui e finda por ato real (ato-fato jurfdico).
162 • TRATADO DE DIREITO PRIVA!lO- Tomo I

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 26. A - Legislaqao
A primeira regra legal ind1cada como exemplo (art. 172, V, do CC/1916), cor-
responde. no v1gente C6digo. ao art. 202. VI. A regra do art. 319 do CC/1916 esta
revogada.

§ 27. REGRAS JURIDICAS COMUNS

J. ATO~ JliRJDIC'OS E REGRAS COMUNS A El.ES. -Algumas regras juri-


dica~ concementes aos neg6cios jurfdicos incidem nos atos juridicamente
parecidos como~ neg6cios jurfdicos, atos jurfdicos stricto sensu. Eaana-
logi a. de ordiml.rio. que se recorre. Comec;a-se pel as regras jurfdicas sobre
in..:apaze~. A rcserva mental e tambem scm intluxo no ato jurfdico stricto
~e11.1u. As regra~ juridicas ~obre erro, dolo e frau de, de regra, incidem. A
representa~iio epossfvel, exceto, por cxemplo. para a tixa'<ao do domici!io.
0 caso. imaginado por FRITZ FRIEDMANN iRechtshandlung, 4X), da fami-
lia. cujo chefe se ausentou, e teve ela de mudar de cidade, devido o c61era-
·morbo. nao seria de representa<;ao. porque o decidiu amigo da famJ1ia.
tt:ria havido fundac;ao de novo domicilio pela mulher, ou niio seria seu o
domicilio: a familia estaria no domicflio do amigo.

2. (' APAC Ill AilE. -A capacidade para neg6cios jurfdicos. para atos ju-
ridico'>. para atos ilicitos e para a aquisi<;iio de direitos e deveres chama·
-se. re,pectivamente. capacidade ne~ocia/, utpacidade de atm· juridictl.l.
wpacidade delitual e capacidade de direito.
0-, ato> ~cmelhantc' a ncg6cios jurfdico~. atos jurfdicos stricto sensu.
tern de \ati,fazer exigencia'> de capacidade negocial, por serem dcclara~iie'
e manifcsta.;iJCs de vontadc. Os atos reai' nao exigem senao a capacidade
de fato para a pratica do ato e a capacidadc de direito pllra adquirir (o louco
pode ot:upar. pode cspecificar. pode descobrir tesouro e adquirir a metade.
podc e'crevcr artigo de jomal. livro, ou can.,:ao, ou compor musica. e ad·
quirir o dircito de autor).
o, ato' ilicitos. nao-culposos, niio se prestam a teoria unitaria da ca·
pa..:idadc. que eles rcquerem. Para o mau uso dll propriedade, de que fala
t 2R. ATOS ll.ICITOS • 163

o art. 554 do C6digo Civil, nao se exige capacidade delitual, ou negocial;


bern assim, nos casos do art. 555.
A capacidade de obrar (Handlungsfiihigkeit), de que se falava nos
seculos passados, era mescla de conceitos da capacidade negucial e da
delitual.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 27. A- Legisla9ao
Os exemplos referidos estao, respecbvamente, no C6dogo Civil de 2002: art. 4•
(da incapacidade), art. 166, I (da nulidade do neg6cio juridico por incapacodade);
art. 110 (da reserva mental); arts. 138-144 (do erro), arts. 145·150 (do dolo). arts.
158·165 (da fraude contra credores); e arts. 1.277 e 1.280 (do usa anormal da
propriedade).

§ 28. ATOS ILfCITOS

I. CoNCEITo. - Atos i/icitos ~iio os atos contrarios a direito. quase


sempre culposos, porem niio necessariamente culposos. dos quais resulta.
pela incidencia da lei e ex lege, conseqi.ienda desvantajosa para o autor.
Nao importa se o ato ilfcito e, tambem, dedara.,:iio de vontade (aliena,ao
culposa de bem alheio). comunica!fliO de vontade ou de conhecimento. ou
ato real (especifica!flio culposa). A ilicitude trata-se de maneira tecnir:a
diferente: a regra jurfdica torna jurfdico o fato (ato) e atribui-lhe efeito
que e contra os interesses do au tor dele, ou do responsavcl pelo aut or dele.
Sao atos ilfcitos os crimes. as ofcnsas a dirdtos absolutos, a partir-se das
nega!foes. as infnu;oes de obriga,oes pessoais ou de outra> pretensoes.
Entram na classe dos atos ilfcitos certas pre-elimincu;ocs e perdas que
sao conseqi.iencias do ilfcito (consentimento no adulterio; perda do patrio
poder. em virtude de condcna'<llo criminal ou outra cau~a ilfcita). nao.
porem. os atos que so excepcionalmcnte se permitem e dos quuis. todavia,
decorrc devcr de indeniza~iio (Codigo Civil, arts. 160, II. 1.519 e 1.520).
posto que as leis os digam, as vezes, atos ilicitos. Sao, diz-se. scm razao.
objctivamente contnirios ao direito; subjctivamentc, permitidos. Os atos
164 • TRATADO DE DIREtTO PRIVADO- Tomo I

em estado de necessidade sao subjetivamente pennitidos; nao sao objeti-


vamente contnirios a direito, porque exatamente a respeito deles se pre-
-excluira essa contrariedade.

2. CoNTRARIEDADE A DIREtTO.- 0 conceito de contrariedade a direito


somente nao etotal mente coextensivo a ilicitude, porque OS sistemas ju-
ridicos deixam que fiquem sem conseqiiencias contra o agente certos atos
contnirios a direito. Por outro lado. nao s6 o ato humano pode contrariar o
direito; donde surgirem as classes dos fatos iHcitos e dos atos-fatos ilicitos.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 28. A- Legisla~o
Sobre o exposto no § 28, verilicar no C6digo Civil de 2002: arts. 186. 187 e
a
188 (dos atos ilic1tos): art. 929 (do direito indenizalfio da vftirna nA.o culpada peiO
perigo): e art. 930 (da a,.So regressiva do autor do dano contra terceiro).

§ 28. B - Doutrina
No paragralo 1nic1a Pontes de Miranda a abordagem da ilicitude que sera de-
senvolvida neste Tratado de Dlfeito Privado, especialmente no Torno II (§§ 164·
181) e. maiS extensamente. no Torno Llll. Por ora, cabe assinalar tAo somente
dois pontos:
(a) SistematiCa adotada no C6digo Civil de 2002 quanto a ilicitude: a siste-
mabea adotada pelo C6digo Civil de 2002 resta esclarecida pelo contraste entre
os arts. 186 e 187: no pnme~ro. ilicltude e culpa se coligam, comlnando-se de
•lic•to o ato (ou omissao) humano volunllirio. culposo (negligent& ou imperito)
v•o•ador de d•reito e causador de dano a outrem: no segundo dos mencionado&
teX1os legais acolhe-se a llic1tude no modo de exerclcio dos dlreitos. A ilicitude
estara ou no uso excess•vo de urn d~reito subjetivo ou posl(ti.o juridica averigua-
-.el contextuatmente ("abuso". em senlldo pr6prio), ou num exerclclo dlsluncional
relallvamente ao f•m cominado ao ato (nag6cio), ou manilestamente deeleal e
contradd6no com o s.gndiCBdo da pr6pria conduta (reunindo as liguras sanciOna·
das pela pro•~iio do venire contra factum proprium; pela veda(ii.o a lnvoca(iilo
da propna torpeza, e pela fraude a legitimas expectalivas criadas pela in6rcla da
oor.traparte. dda suppresSIO).
!bi Posl¢es dout,narias: nem sempre a doutrina percebe a dislin(ii.o clara·
mente t•a~da por Pontes de Miranda entre ilrc•tude e culpa. Quando a pereebe.
ou adtet•va a ilicitude ou busca diversa denominac;io. Oaf lalar-se em "illcitude
t 28. ATOS ILICITOS • 165

subjetlva·, para designar ilicitude mais culpa (ilicitude culposa); e "ilicitude objeti-
va•, para designar a contrariedade a Direito, sem culpa; ou em ·antijuridicidade·,
tambem para designar a contrarledade a Dlreito, sam refer~ncia a culpa (v.g.,
NoRONHA, Fernando. Direito das obriga¢es. 2. ad. Silo Paulo: Saraiva, 2007. p.
360), ou, ainda, em "ilegitimidade", em equivocada transla.,:ao de concelto do
C6digo Civil portugues (art. 334). Parte da doutrina conota a noc;:ao de liicitude
a "conduta humana antijuridica, contraria ao Direito, sem qualquer relerencia
ao elemento subjetivo ou psicol6gico• para qualificar a ilicitude civil, de modo
identico a contrariedade a Direito. (CAVALIERI FILHo, Sergio. Programs de respon-
sabilidade civil. 3. ed. Sao Paulo: Malheiros. 2002. p. 27). A lalla de precisiio ao
conceito tambem deriva da dupla acepc;:ao elaborada doutrinariamente para o
termo ilicitude, o sentido iato e o estrilo: a primeira acepc;:iio compreende os
fatos jurfdicos, os atos-latos jurfdicos e os atos jurldicos que atentam contra o
Direito; e a segunda designa tao somente os dehtos seja de direito civil ou penal,
a palavra "delito" conotando o elemento subJetivo, estando restrlto. portanto,
as lormas de ilicitude mais culpa (ilicitude culposa). Finalmente. a carMela de
urn sentldo precise para o concelto, central ao Direito. pode resultar de uma
dlstin<;ao na pr6pria linalidade da regra legal: e que o C6digo preve a ilicitude
nos fins buscados pelo agente e a ilicitude no modo do exerclcio do direito
subjetivo. Com o crescimento das hip6teses legals de 1mputac;:ilo objet1va de
responsabilidade civil (especialmente. mas nao s6, no Ambito das relac;:oes de
consume). a asser~tilo com a qual Pontes de Miranda lnicia o texto do paragralo
em exame pode ser assim lida: "Atos ilfcitos sao os atos contraries a direito. nilo
necessariamente culposos. dos quais resulta. pela incidencia da lei e ex lege,
consequencia desvantajosa para o autor".

§ 28. C - Jurisprudencia
Embora de modo ainda niio sistematizado, a jurisprudllncia dos Tribunals
brasileiros opera a distin<;ilo entre a ilicitude culposa e a ihcitude no exercicio ju-
rldico, que e contrariedade a direito no memento do exercic10 de dirMos subjeti-
vos e posl~toes jund1cas. Quante a esta ultima consuite-se. no STJ. exempliflcati-
vamente, dec1siio expressamente alus1va a ilic1tude palo exercicio jurldico, como
segue: "0 art. 187, CC/2002, ao tratar da defini'tflo de ato 11iC1to, reconhece que
a viola<;iio da boa-le objet1va pode corresponder ao exercic10 inadm1ssivel ou
abusive de posi<;oes jurid1cas lsto e. e
a figura do abuso de dlreito assoc1ada a
viola<;iio do pnncipio da boa-h\ ObJetiva e. nessa funt;iio. ao inves de cnar dave-
res laterals, a boa-fe restrings o exercfcio de direitos, para que niio se configure
a abusivldade. 0 exercfc1o de posi,.Oes jurfdicas encontra-se limitado pela boa-fe
ob]etiva. ( .. ). Se colocarmos a questao em termos te6ncos, constata-se aqui a
flgura da suppressio, regra que se desdobra do principia maior da boa-fe obje\1-
va e segundo a qual o nilo exercicio de direito por certo prazo pode retirar-lhe a
eficac1a" (STJ. REsp 1096639/0F. 3 • T.. j. 09.12.2008. v.u .. rei. Min. Nancy An-
drighi, DJe 12.02.2009). E ainda: STJ, REsp 1.087.163-RJ, 3.• T, j. 18.08.2011,
v.u, rei. Min. Nancy Andrighl, OJ31.08.2011 (em seu voto, a Ministra considerou
106 • TRAfADO DE DIREITO PRIVADO- Torno I

que "nas rela~oes fam1liares, o principia da boa-te objetiva deve ser observado e
v1sto sob suas tun~6es integrativas e limitadoras, traduzidas pela figura do veni-
re contra factum proprium, proibi<;iio de comportamento contradit6rio, que exige
coerencia comportamental daqueles que buscam a tutela jurisdicional para a
soluo;:ao de conthtos no ambito do Direito de Familia"); STJ, REsp 953.369-SP,
3.' T., j. 23.02.2010, v.u., rei. Min. Nancy Andrighi, OJ 15.03.2010 (no presente
caso envolvendo contrato de locao;:ao de veiculos por prazo determinado, a 3. •
Turma defin1u a aplica~ao do pnncipio da boa-te objetiva "a tim de, coibindo o
comportamento contradit6rio da locadora, reconhecer a supressiio do seu dl·
rello a cobrano;:a das diferen~as supostamente devidas pela reiterada cobrano;:a
dos preo;:os originals"); STJ. AgRg na MC 10015-DF, 3.' T., j. 02.06.2005, v.u., rei.
Mm. Ari Pargendler, OJ 22.06.2005 (em seu voto, o Min. Ari Pargendler conslde-
rou que ·a c1rcunstanc1a de que ex1sta penhora de bens suficientes para garanbr
a execuo;:ao, niio autoriza que o nome do devedor seja excluido do cadastre de
proteo;:ao ao credito", impedindo o abuso cometido por devedores desidiosos que
a
fazem USO do JudiCiario para d1latar OS prazos de pagamento). Quanto ilici!ude.
por afronta manifests a boa-hi. resta conhgurada: STJ, REsp 1.202.514-RS, 3.'
T., j. 21.06.2011, v.u., rei. Min. Nancy Andrighi, 0Je30.06.2011 (por maio do ins·
btuto da supress1o, "o princip1o da boa-te objet1va lorna lnviavel a preten!!Ao da
recorrente, de ex1gir retroativamente valores a titulo de correo;:ao monetaria, que
vinha regularmente dispensado, frustrando uma expectative legltlma, construlda
e manllda ao Iongo de toda a relao;:iio contratual"); STJ, REsp 261.290-RJ, 4.'
T., j. 02.10.2008, v.u., rei. Min. Luis Felipe Salomiio, DJe 13.10.2008 (realizada
uma ocupa~iio por certos cond6minos, com a anuencia dos demals, de area
condom1n1al por ma1s de 20 anos. mantem-se o status quo, poie "houve o prolon·
gado comportamento dos titulares. como se niio tivessem o direito ou niio ma1s
quisessem exerce-lo"); no mesmo sentido, ac6rdao pioneiro do Min. Humberto
Gomes de Barros. STJ, REsp 325.870-RJ, 3.• T., j. 14.06.2004, v.u., rei. Min
Humberto Gomes de Barros. OJ 20.09.2004.

§ 29. MUDAN(,:A DE CLASSE

I. CLA~SLS L DESI.OCA(,'AO.- A mudan~;a da regra jurfdica pode acar·


rctar que o ato jurfdico de uma clas~e sc tome de outra. Foi o que aeon·
teceu. por excmplo, com o apmsamento. Antes, a posse era ato que "
a<,semclhava aos neg6cios juridiws: passou a ser simples ato real a tomada
(unilateral) de pos~c. 0 suportc tactico e so ato jurldicamente avolitivo.
Nao 'e hade inquirir '>C houvc, ou niio, vontade. A circunstancia factica e
que importa como ato. A propria pcrda da po&se podc scr animo comrario
(F. END~.MA!'IN, Einflihrunx. 3." ed., I, 148).
~ ~9 MUDANt;A P~- CLASSE • 167

2. TOMADA DE POSSE E TRANSMISSAO VOLUNfARIA DA I'OSSF.- A


transmissao da posse, niio ex lege, e neg6cio jurfdico. 0 incapaz pode
tomar a posse. se pode ter o poder efetivo sobre a coisa. como pode espe-
cificar e praticar qualquer ato da mesma categoria. Tais atos niio podem
ser anulados por erro, dolo, ou fraude. Nem sc hade pensar em qualqucr
anula-;ao de ato como a tomada de posse e a especifica(jiio. Nem cabe
juntar-se-lhe condi-;ao. ou termo. Outra coisa ocorre quanto ao negocio
jurfdico da transmissiio de posse, ou se ha a condi~ao que tern por objeto
tomada de posse, ou se 0 prazo e a partir da tomada de posse, ou qualquer
neg6cio jurfdico que obrigue Oll permita tomada de posse. Em todos es-
ses casos, o ato juridicamente avolitivo e puro; somente e condicionado,
ou a termo o neg6cio juridico (cf. FRITZ FRIEDMANN, Rechtshandlrmg,
33. nota 2).

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 29. A- Legisla\=iio
Sabre a aqUisi~o da posse, conferir arts. 1.204 e 1.205 do CC/2002.

§ 29. B- Doutrina
No § 29 trata Pontes de Miranda da mudanc;a ou deslocac;ao de classe. pela
qual o ato juridico de uma classe se torna de outra. 0 exemplo refendo e a apre-
ensao da coisa. 0 C6digo Civil de 1916, em seu art. 493. releria expressamente a
apreensiio da coisa como uma das htp6teses em que posse poderia ser adquirida.
Do mesmo modo, o art. 494 do CC/1916 refena o constituto possess6rio, efetto
que decorre de neg6clo JUridico. ao dispor sabre a aqutsi~o da posse do ponto de
vista subjetivo. ou seja, em nome de quem a posse era adquirida. Os dtspositivos
paralelos do C6digo Civil de 2002. arts. 1.204 e 1.205, possuem redat;ao mats
stntet1ca e abrangente e nao mats relerem a apreensao da cotsa au o constitute
possess6rio. Nada obstante, nao decorre da redat;ao destes dispositivos a neces-
Stdade de ato de vontade para aquisic;Ao da posse pela apreensao ou que neg6-
cios juridicos nao sejam capazes de. por si s6, transfertr a posse. No sentido de o
constituto possess6rio ensejar a transferencia da posse. recomenda o Enunciado
77 da I Jornada de Diretto Civil do Centro de Estudos Judiciarios do Conselho da
Justiota Federal: "A posse das coisas m6veis a im6veis tambem pode ser traosmi-
lida pelo constituto possess6rio".
168 • TRATADO DF. DIRF.ITO PRIVAilO · Tomo I

§ 30. NEG6CIO JURfDICO

I. A EXPRESSAO "NEGOCIO JllRlDICO". - 0 direito romano nao al-


l'anrrara usar o conceito unitario de negocio juridico. Continuou no plu-
ralismo empirico, a que correspondiam as expressoes negotium, gestum,
factum. actus. actum. contractum (cf. A. PERNICE, Marcus Antistius La-
hc•o, I. l !!73, 403 s.). Foi a linguagem juridica alema que o adotou (Re-
chtsgeschlift). seguida pela crltica hist6rica e doutrinal (0. GRADENWITZ,
Die Ungiltigkeit obligatorischer Rechtsgcschiifte, 297 s.). A expressao
"ncg6cio juridico" (rechtliches Geschiift) vern do seculo XVIII; no se-
culo XIX. G. HuGo escrevia-o. em alemao. numa s6 palavra: Rechtsge-
schiiji. e generalizou-se o seu emprego (cf. S. ScHLOSSMANN, Der Ver-
trag. 131 ). Nas linguas latinas, Iemos de conservar a expresslio "neg6cio
jurfdico". que c excelente. 0 conceito de neg6cio juridico e utilfssimo na
tecnica jurfdica, tanto quanto na ciencia. Foram baldas as investidas de
S. ScHLOSSMANN !Zur Lehre mn Zwange, II; Der Vertrag, 139), que o
reputava "e~cola~tico" e "sem valor cientffico". Muito ja pos!.ui de den-
cia quem ~abe distinguir ato-fato jurfdico. ato jurfdico stricto sensu e
neg6cio jurfdico.

2. Al110NOMIA I>A VONlADE E NEGOUO JURfDJCO.- 0 neg6cio jurfdi-


CO co tipo de fato jurfdico que o princfpio da autonomia da vontade deixou
iJ e~olha da~ pes~oas. A pessoa manifesta ou dec lara a vontade; a lei incide
sbbre a manifesta~ao ou a declara~ao, ou as manifesta<;Oes ou dcclara<;Oes
de vomade: o neg6cio jurfdico esui criado: a declara<;lio ou declara<;Ocs, a
manifc~ta~ao ou manifeMm;oes de vontadc fazem-se juridicas: entram no
mundo jurfdico; o mundo jurfdico recebe-as, apropria-se delas. "Com me
l'homme C\t libre, il y a des engagements oil il entre par sa volonll~" (J.
Dm.tJ>,l ). Eo me~mo dizer-~c. tecnicamentc: scndo livre de declarar ou
manife~tar a vontade. a pessoa declara-a ou manifesta-a; c a regra jurfdica
mtroduz no mundo jurfdico a sua vontade.

3. PROIII.fcMA IlA CONCLITIJA~·Xo 1>0 NEG{ICIO JURJI>ICO. - Na con·


t.:eitua~iio de negocio jurfdico. divergiram duas correntcs: uma, que exi-
gta mats de uma extcrioriza~ao de vontade, para que neg6cio juridico
houve"e: outra. que considerou neg6cio jurfdico a oferta, a accita~iio e
tambem o contrato. A primeira pertenceram F. ENDEMANN (Einfiihrung.
3." ed .. l. 255, nota 2), R. LEONHARD (Der Allgemeine Teil. 257), C. CRO·
Mt. IS.ntem. I, 321 ). W. MONI<"H (WillenserkliirtmR und Rechtsgeschiift,
§ ~0. NEGOCIO JURIDICO • I 69

92), 0. voN GIERKE (Deutsches Privatrecht. l, 283, nota 2. que falou de


partes-suportes do neg6cio juridico, "Bestandteilen"). A segunda, E. I.
BEKKER (System, II, II), E. HoLDER. Al/gemeinen Teil. 236). TH. KIPP
(B. W!NDSCHEID), Lehrbuch, I. 9.• ed., 312 e 315) e fRITZ FRIEDMANN
(Rechtshandlung, 16).
Teremos ensejo de ver que ha neg6cio na oferta e ha neg6cio na
aceita~lio,se bern que tenham por fim a composi~lio de neg6cio juridico
bilateral.

4. DEFINI<;AO DE NEGO(')O JURIDIC'O. - Na defini~lio de neg6cio ju-


rfdico, OS juristas cometem, pOT Vezes, erro grave de teoria geraJ do di-
reitO. Assim, G. F. PUCHTA (Pandekten, 2.' ed .. 67, 9.' ed., 74; Kursu.1·
der /nstitutionen, 7.' ed., 293), B. WINDSCHEID (Lehrbuch, 8.• ed., 266,
9.•, 31 0), R. SoHM (lnstitutionen, 20 I) e muitos outros falararn e falarn
de intuito de eficaciajurfdica da declara~lio ou rnanifesta~iio de vontade.
Omitern o fato intercalar da juridiciza~lio do fato (= incidencia da regra
jurfdica sobre o fa to). Ora, a vontade pode nlio ser dos efeitos juridkos:
quem compra niio pensa na actio empti; pensa em vir a adquirir a coisa.
o que nao depende s6 da compra-e-venda; pensa no neg6cio jurfdico: e
ainda que pensasse em x efeitos jurfdicos, a declarar,:ao ou manifestar,:ao
de vontade s6 ira obter aqueles que resultarem do neg6cio jurfdico roes-
mo. A manifestar,:iio de vontade e suportc factico. Neg6cio jurfdico eo
ato humano consistente em manifestar,:iio. ou rnanifestar,:oes de vnntade,
como suporte factico, de regra jurfdica, ou de regras jurfdica~. que !he
deem eficacia jurfdica. E pois detinir b como a + d, isto e, falar-se de
neg6cio jurldko, h, que e manifestar,:ao de vontade, a. corn intuito de
a
efid.cia jurfdica, d, omitindo-se a alusiio classe a que pertence b (atos
humanos) e ao elemento. c, que o faz causa de efeitos juridkos: a inci-
dencia da regra juridica.

5. MANIFESTA~OES E DECLARA\OES DE VONTADE.- Discutiu-se sea)


a todo neg6cio jurfdico so corresponde declarar,:ao de vontade. ou b) se hli
neg6cios jurfdicos que nao correspondem a dedara<;oes de vontade. isto
e. negocios juridicos que sao fatos jurfdicos devidos a regra~ juridic as em
cujo suporte factico ha manifestaroes de vontade, sem serem dedarar(ies
(de-c/ar-a~OeS) de vontade. Sea) e verdadciw, a identifica'SaO e perfeita
entre neg6cio jurfdico e declarat;iio de vontade. sobre a qual incidiu a re-
e
gra jurfdica. Se, em vez disso, verdadeiro b), niio c preciso a observa~lio
"clara" do que se quer, a •·ctcclara~Slio", e. af, atos jurfdico~. como a derre-
17U • l"R!IIAilO !Jio lliRHI'O I'RIV!IIJO Tunw I

lil'\iio. podcm ser c ~an ncg(ICio-; juridicos. Nota-sc, no correr da discussiio,


que h;J. :tinda. (") OS que redUt.Cm 0 COI\CCitO de ncg6cios jurfdiCOS aqueies
casus em que a dedura.;iio de vontade prccisa de rcccp~ii.o. d) os que s6
o :ulmitcm ate abrangcr quah.1uer dedara.,ao de vontade juridicizada c e)
os que fatcm ncg&:io juridico todo fato juridico humano com animus. Se
a dic:icia t! qucrida pclo que exterioriza a vontade. M. para OS ultimos,
ncgocio juridico. Foram de todo proccdentes as criticas de H. lsAY (Die
Wifll'/1.\l'l"kliirung im Tatbi'Sitllldl' des R('('h/.\'f.ll'.~Chafts, I J e 48) a identi-
lica!;ao que !>~! prclendcra entre negocio juridico e dedara.;ao de vontade.
Ncm todo~ os ncgtkios jurfllico:-. cxigcm que no :-.eu suporte factico haja
dedara.;ao de vontade.

6. Nrcr~l<.·loS Jl'RJ()JCOS SEM DEn.ARA~AO DE VONTAIJE. - Ha neg6-


cio~ juridicos que niio sao contratos; nem, sequer, se constituiram pela
incidencia de regra juridica em declara~;iio de vontade, c sim apenas em
extcrioriza<_:oes de mntade sem "dedara~iio". Uma coisa e exteriorizar,
manifestar: outra, declarar. fazer claro. Se tiro o livro da mesa e o ponho
na janda. manife-;tei vontade. e niio a declarei; se lligo que o liz. declaro.
Se Jogo fora o livro. de que nao mais preciso, manife:-.tei vontade, !>em de-
darar. Nem 'e ar<.,!ua que houvc mudan<;a de !>ignil'icado, entre a linguagem
vulgare a juridica Ccf. E. Zn"-t.MANN, Allxemeiner Teil. 89 s. ). 0 erro era
do~ juri,ta!> c da sua linguagem.

7. CoNr J.U~Ao.- As considcra.;i\es, que acima foram fcitru; e apresen-


tadas com o laconi'>mo. com que se costumam inserir nos Jivros de direito
c1vil e de teoria geral do direito. de si-mesmas revclam que o problema
da cla~~ilica~iio dos fato!> juridicos e urn dos mais importantes e dos mail>
dclicados. 0 metodo de amilise do clement<> humano, ou nii.o-humano. que
~c indui no' suportcs f<ktico!o, evic.Jencia-sc defkiente e falho. Perdeu-se
muito tempo em -.c pretender prewar a correspondencia entre o elcmento
"dedar:u,ao de mntadc" c o negocio juridico; c, ao se manter a distim;ao
cl:i.,sica entre atos juridicus c atos ilicitos, ou, quando muito, neg6cios ju·
ridicos. ato<o parecidos com os neg6cius juridicus, atos reais e atos ilfcitos.
prcjudicou-'e a riquet.a de elementos e de combinar,;Ot:s. A classitica~iio
tern de ser teita no mundo juridico, onde estao os fatos jurfdicos, e no
mundo factico, onde cstiio os supones facticos. Oaf a necessidade de pro-
t:urannos cla.'>~ifica\iio que obede'fa a essa exigencia e seja exaustiva; mas
tal da,~ilicru;ao ja se prende aos ans. 74-160 do C6digo Civil e exige trato
aparte (§§ 159-2831.
t _10 NHi0\10 JIJR(ni!"O • 171

Panorama atual palos Atualizadores

§ 30. A - Legisla~ao

Os dispositlvos legals referldos por Pontes de Miranda, aria 74 a 160 do


CC/1916, foram substitufdos, com diversas attera~;:O.s, palos arta. 104 a 185 do
CC/2002.

§ 30. B - Doutrina
No tocante ao conceito de neg6cio juridtco, a doutrina nacional nAo se atasta
das linhas gerais releridas por Pontes de Miranda. ainda que sem adotar ld6ntlca
terminologla. No¢es de "declara<;iio" e •manilesta<;Ao" vanam. Todavta. ~ assente
a compreensllo de haver neg6cios jurldicos cfeclaratlvos e niio declarativos e de
que h8 eleitos ]uridlcos para alem daqueles mais dlretamente intencionlldos.
Ainda que o tema tenha sldo tratado apenas lateralmenta no present& panigra-
lo, vale destacar que a doutrina nacional nAo acolhe integralmente a ctassllica((lo
negoclal sustentada por Pontes de Miranda em rela<;Ao a proposta e a ace1ta<;Ao.
Alguns autores deixam de abordar a classifica~o. limitando-se a descr~-las
como declaraqOes ou manifestaqees de vontade. Outros sustentam classiflcec;:Oes
distintas, como~ o caso de Darcy Bessone (Do contrato: teoria f18ral. 4 ed. SAo
Paulo: Saraiva, 1997. p. 122), para quem a proposta seria "ato jundico unilatera.t• e
de Orlando Gomes (Contratos. 26. ad. Rio de Janeiro· Forense, 2007. p. 68), que
defende tratar-se de atos "pn~-negoclais·. Esse dtssenso doutrinario nAo chega
ao ponto do debate e, por isso, niio pOe em questio a classilicac;:llo dessas fates
como neg6cios JUridicos unilaterais nem nega correc;:Ao ao pensamento ponteano
neste particular.
e
Tambem digna de nota a opc;:Ao adotada no C6digo Civil de 2002 em relac;:Ao
ao papal atrlbufdo ao neg6cio juridico na regulac;!o dos fatos jurfdicos, o~llo
esse que reproduz a orientac;:Ao dogmatics exposta no Tratado de Dlreito Prfvado.
0 C6digo Civil de 1916 tinha no conceito de ato JUrfdico a ligura central do Uvro
ill da Parte Geral. 0 C6digo Civil de 2002, por sua vez. no seu Ltvro Ill da Parte
Geral, deslocou este centro concettual para o neg6cio juridtco, dalxando o regra-
mento do ato jurfdico vinculado as normas reguladoras dos neg6clos, •naqullo qua
couber" (art. 185 do CC/2002). A altera<;llo levou em conta o ll'lto de ser o negOcto
jurfdico a especie mais compfexa dos fates jurfdicos e. por tsso, aquela aqual $8
voltam os preceitos constantes de ragula~o legislative, tal como ja ocorrla sob a
egide do C6digo anterior. A ~poca do desenvolvimento do Projeto resultante no
C6dtgo Bevilaqua, a figure do neg6clo juridiCO ainda nllo se encontrava plenamen
te indivtdualizada e, assim, nao loi acolhida positivamente. A alterac;:a_o promovKia
pelo C6dlgo Civil de 2002, todavia, nao pode ser conlun<ltda com uma mera atua·
lizayao de matiz doutrlnarla. Ao subtlnhar o papel do neg6cio jurfdiCO, o novo C6-
digo nAo s6 prima por uma malhor tecnica, como tambem evidencia as dlstinc;:Oas.
tanto de requisltos quanto de eteitos, antra os latosjurldicos que correspondem a
172 • TRATADO Dl: DIRF.ITO PRIVAOO- Torno I

atos humanos, ou se)a, atos-latos juridicos, atos jurfdicos stricto sensu e neg6cio
JUridico, ass1m sendo destacado por seus elaboradores (cf. MoREIRA AlVEs, Jose
Carlos. A parte geral do projeto de C6dtgo Civil brasileiro. Sao Paulo: Saraiva,
1986. p. 96-99; MARCONoEs, Sylvio. Problemas de direito mercantil. 2.•tir. Sao Pau-
lo: Max Limonad, 1970. p. 136) e pela doutrina posterior (e.g., LEAEs, Luis Gastao
Paes de Barros. A disc1plina da empresa no novo C6digo Civil Brasileiro. Revista
de Diretto Mercantil, vol. 128, ano XLI (nova serie), out.-dez. 2002, p. 11 e 12), que
acentua: em face da adesilo do C6digo A doutrina do RechtsgeschAfl, "o conceito
de ato JUrfdico, restrito, na conce~ao adotada pelo antigo C6digo Civil, ao que
tem por f1m adquirir, resguardar, transferir, modificar ou extinguir direitos (art. 81 ),
se amplia como fonte formal de todo o comportamento apto a construir direitos
subjetJVos·. De fato, a doutrina acentua a hgayao entre o conce1to de neg6cio jurf-
dico e a n~o de atividade negocial que e central para a compreensAo (inclusive
metodol6gica) da unif1ca9Ao das Obriga~oes realizada pelo C6digo Civil de 2002.
Essa altera~o leg1slativa, arem disso, demonstra a atualidade do pensamento de
Pontes de Miranda sobre a materia.

§ 31. ESPECJE:S DE FATOS

J. FATO~ ~INCiUI.ARE~, EST ADO DE FAH>; l'OSITJVOS E NEGATIVOS; SJM·


ru:s E C'OMPLEXO~. -Os fatos ou ~ao fatos singu/are.1· ou estado de Jato.
conforme ~e
diio in~tantaneamente. ou duram. Ou sao positit'os, ou nega-
timl, ~egundo mudam algo do mundo, ou mantem imutabilidade. Ou se
comp<1em de umfato unico. dito jato simples, ou de fatos ou elementos
factrco~ em conexidade. no me~mo momento ou em sucessividadc ifatos
comp/exo.1. unitemporai~. ou suce~~ivos). Os fatos complexos sucessivos
dao en~ejo aaparfnda de etidcia preliminar ou antecipada.

2. br ADO r>J, rAro.- 0 e~tado supi>e pem1anencia de fa to, portanto


algo que e difcrente do que foi, antl'J dele comerar, e que sera, se ele ces-
sar ou quando cl'.l.mr. A ausencia, o lapso para prescri~lio ou para usuca-
prao, a dura.;ao da posse. o crime permancnte, o ato ilfcito continuado, a
rc\idencia. Em todo' e~se\ ca,os, 0 estado e elemento do suporte factico.
Ha c'tados clemcnto~ (ja) da eficacia do fato jurfdico: o estado de casado.
a pri~ao (que nao podc 'er instantiinea, embora cesse imediatamente). As
ve1.c'. o dircito wn\idera instantiinco~ fatos que duram pouco, para que se
contigurc como fatn atomico o lJUe tern unidadc, porem nao permanece o
tempo wticiente para ~e ter como cstado. A capacidade de direito, a capa-
§ J I. ESPECIES DE FATOS • 17 3

cidade polftica, a civil. a negocial e a delitual, tOdas sao estados elementos


de fatos jurfdicos, que exsurgiram da incidencia da regra jurfdica sohre
fatos, como "nascer homem", "nascer no Brasil", "ter vinte e urn anos".

3. PENDENCIA E EXPECTATIVA.- Se 0 suporte factico niio se CO!llpOe


de urn jacto, ou, pelo menos, em pequeno trato de tempo. pode dar-se a
grada~iio de entrada no mundo jurfdico. com a situa\iio de pendencia e.
pois, a apari\iio da expectativa. Mas, desde logo. a tim de se evitar a facil
discussao dos juristas em torno do problema, cumpre distinguir a expec-
tativa eficaciajurfdica e a espera, expectativa, no scntido psicol6gico. 0
assunto sera versado, minudentemente. no Iugar pr6prio.

4. FATOS DO MUNDO FlSICO E FATOS 1>0 MUNDO PSlQUICO. - Os fatos


jurfdicos podcm ter no suporte factico fatos do mundo ffsico, em ~entido
estrito, ou fatos do mundo psfquico. Alguns fatos humanos entmm na das-
se daqueles; outros. na classe desses. Alguns fatos juridicos sao recehidos
como atos humanos: e isso os toma subclasse tiio caractcrizada que seem-
prcgam os terrnos "fatos jurfdicos" (senso estrito) c "atos jurfdicos" como
se f6ssem duas classes.
Os atos humanos podem ser tidos como fatos (acontccimentos). e nao
~.·omo atos. con forme o que se admite, deles, no mundo jurfdico. eofaro, a
modifil'aljiiO do mundo em causaljiio factil'a ffsica. em vez do ato humano,
em l'ausac,:ao f::ktica psfquica. 0 semear e o plantar sao atos humanos; a
e~pecifil'ac,:ao, que e transfotma!liiO de uma coisa em outra, e ato humano.
No cntanto, nessa e naqueles. abstrai-se da vontadc de quem plantou, se-
mcou, ou especifil'ou: s6 sc leva em considerac,:ao o fato que hii em todo
ato humano. Por isso mesmo, nao seria possfvel falar-se do ato juridiCll
da semeadura, da plantac,:ao, ou da espel'ifil'a\iio. S6 se da entrada ao ato
humano. no mundo juridico, como ato juridico. se se da rclevancia ao ato
humano como jato da conscihlcia ou comof(Jto du I'Ontude. Tais discrimi-
nac,:oe~ sao fundamentais em direito.

5. RE<iULA~'AO E SATISFA\AO. - Os atos humanos podem !.oCr rt'RUia-


dores ( = nonnativos) ou .mti.lfativoJ, sejam csses espont:lncos ( == volunta-
rios), ou forc,:ados (pela autoridade estatal. ou executivos fon;osos; ou por
outro interessado), ou autotutelares. e.g.. art. 502). Os reguladores ou san
provimentos ( nom1ativos mandamcntais) ou atos de autonomia (neg<kios ).
Em todo caso, o ato regulador pode ter fum,:ao satisfativa: e haver dose
de provimento no ato negocial. ou de autonomia, inclusive para atenuar,
re-llllau,·~- c."''!oa 1beteronomia rclalh·at 0 ato normati\·o nunca se
!:U rep-a ,-uridk-a. i.e 1m1 de contiouar" faao juridico. interior. portanto. ao
mu.'ldt:• )Urida..'"'O. e n3o detenninador dele: fazendo..~ regra juridica, u1tra-
p2l>!oi:IIJ ('!> hnutt!l> do pro\imento. ainda ~talal. que regra ex nihilo (aqui.
nw~ uma \eZ. <;e h.i de repelir uma da~ mat~ graves confusOes de HANS
K..u Y: ' · Hauptpmbkrrt~. 565. e Allg~~ine StQQtsleh". 236. entre ato ju-
ridi.:o nunnati\·o e lei 1. rI

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 31. A - Legislaltao
0 COdlgo Civil de 2002 nio a1terou o suporte tatlco da planta~. semea·
dura e 8$1l8C~. sem 1ncluir nestes. portanto, a manifes~ de vontade
do agente. Pol' sua vez. o art 502 do CC/1916 foi substituido pelo § 1." do art.
II
1
1
1.210 do CC/2002, sem alteraftio de conteUdo. Os exemplos, portanto, perma-
necem atuais.

§ 32. SUPORTE FACTI CO DO ATO JURfDJCO


"STRICTO SENSU.., DO ATO-FATO JURfDICO,
DO ATO ILfCITO E DO FATO JURfDICO PURO

I. DnERI'.NC,'A~ DE coMPOslc;·A.o. -A doutrina do suporte f4ctico eri-


giu-c,e, de come~o. apenas a prop6sito dos neg6cioli jurfdicos, p6sto que
houvel>se emanado do direito penal. Como a expusemos, e comum a todo
o direito. No que toea a fatos juridicos stricto unsu, a atos-fatos jurldicos
e a ato'> jurfdico!. stricto semu, a 1.ucessao dos elementos nAo tern o inte-
res!.e que apresenta a respeito dos neg6cios jurfdicos, porque OS elementOS
11e vao juntando no !>uporte factico complexo, ate se perfazer o que a lei
e"ige. e essa. de regra, s6 se satisfaz (=a regrajurfdica so incide) quandoo
ultimo elemento se comp()s. Noutros termos: o direito, a respeito de fatos
juridicos nio-ne~ociai~. s6 se interessa pore s6 da entrada a suportes fac·
ticos completll.\. ainda quando de forma~ao sucessiva. Especies como os
t'fcitm (ll'f!l'entims da vocwrao legftimado concebido (art. 4. 0 , 2.• parte: "a
lei JX'ie a salvo desde a conce~ilo os direitos do nascituro"; e art. 462), al
t ~~ Sl'PURTf F.\CTICO • 17~

iguais aos dos neg6cios juridicos respcito a eles (a$. 1.169. 462. 1.718).
!'>3o raros. 0 ja concebido e niio-nascido e a foote maxima de tai!> efcitos.
inclusive negativamente (e.g .• a respcito de efeitos preliminares. negativos.
de reembOlso de despesas uteis). Todavia. teremos de esrudar urn do~ mais
tfpico~ adiantamentos de efic:kia. o do C6digo de Processo Civil, art. 166.
§§ 2." e 3.0

2. ATO ILICITO E SUPORTE FAcTICO.- 0 ato i)fcito exige suporte fac-


tico completo. Se algum elemento se mostra menor. ou maior. do que se
pensava. ou se desaparece (e.g .• a morte. esperada. niio se deu: ou se ficou
provado que a coisa caiu devido a rufna do pr<!dio. art. J.528. e nao por ser
lan!fada. art. 1.529). a figurafoi outra e e outra. em \'CZ deter sido aquela
de que se cogitava.

3. FATOS JVRfDICOS ''STRICTO SENSU". -As mais das especies de efei-


IOS preliminares de fatos jurfdicos nao-atos humanos, que se tern aponta-
do. nao existem; sao cria~oes de superficial estudo dos institutos. Nem no
art. 54 I. nem no art. 542 do Codigo Civil ha efeito preliminar: o direito
formativo gerador. segundo 0 art. 541. e efeito definitivo da avulsiio. e ele.
cxerccndo-sc. leva a aquisi~;ao: a uquisi~;ao segundo o art. 542 t! efeito de-
finitivo do fato jurfdico, cujo suporte factico contem os tres elementos (o
fato da avulsiio. o silencio. o dccorrer de urn ano). sem quaisquer efeitm;
preliminares. Viu efeitos preliminarcs onde niio os ha (e.g .• art. 456 do
C6digo Civil italiano ah-rogado), nem seriam de admitir-se, DoMENICO
RumNo (La Fatti.1pede e gli effetti giuridiche preliminari, 5381. No caso
de sucessiio legftima, a morte e a existencia do sucessfvel sao elementos
nudeares. Niio ha cogitar-se de qualqucr efcito preliminar. Na usucapiiio.
nenhum elemento prcliminar existe: os efeitos da posse sao O!> do jato da
posse; c nada tern com o suportc factico. complexo c de forma~;ao suces~i­
va, que e 0 da usucapiao. 0 erro de DoMENICO RURINO (42 e 538) foi 0 de
considerar a usucapiao, como a ausencia, estado. Nem a prescri'{ao. nem
a usucapiao. produzcm cfeitos prcliminares. A actio Publiciana mesma
niio foi cfeito preliminar, que pretor ignorado. de nome Puhliciu~. hou-
vessc col ado ao suporte factico. in fieri. da usucapiiio. Basta pcn~ar-sc em
que PAUJ.O (L. 12, § 2, D., de Pub/iciana in rem actiom·, 6. 2) cscreveu:
''In vectigalibus ct in ali is praediis. quae usucapi non possunt. Puhliciana
competit, si forte bona fide mihi tradita est". Tal Puhliciana actio era
especial; mas, af, como o proposito dos predios usucapfvcis. a u~ucupiiio
era apcnas o modclo, com que ~e servia il fic10iio de se haver u~ucapido. A
176 • TRATADO DE DIREITO PRIVADO- Tomo l

constru~;ao como efeito preliminar teria sido possivel; nao foi, porem, o
caminho que tomou o Pretor. A a~ao do art. 52 I nao e efeito preliminar da
usucapiao; e a~;ao provinda do direito germanico, tlpicamente possess6-
ria, sem qualquer liga~iio hist6rica a Publiciana actio, a despeito de certo
paralelismo sistematico.

4. FALSOS EFEITOS PRELIMINARES.- De regra, 0 suporte factico, com-


plexo e de forma~ao sucessiva. que serve a entrada de fatos puros, ou de
atos nao-negociais, no mundo juridico, niio produz, antes dessa entrada
definitiva, qualquer efeito <P. OERTMANN, Die Rechtsbedingung, 38). Se
faltou o ultimo elemento do suporte factico, tudo faltou. A ilusao de existi-
rem muitos casos de efeitos preliminares esta em que alguns elementos do
suporte factico podem ser elementos de outro suporte factico que se com-
plete antes (e.g .• posse na usucapiiio e posse): a eficacia da senten~a que
restitui a posse atinge esperanc;a de usucapiiio pelo reu, porque lhe corta
certo elemento (a posse); em todo caso, somente o corta, sea posse, que se
nega existir, e aquela que se teria de considerar ao se usucapir.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 32. A - Legisla~ao

Os arts.4.". 462, 1.169 e 1.718 toram substituidos pelos arts. 2.•, 1.779, 542 e
1. 799 no C6d1go Civil de 2002. Como o texto nao discute o estatuto do nasclturo,
mas apenas se utlliza deste a titulo de exemplo de eteitos preliminares de fatos
jundicos nao negociais, descabe aqui discuti-lo. Vale, por~m. apontar que os dis·
posilivos referidos permanecem aplicaveis como exemplos de eteitos prelimlnares.
0 mesmo se pode dizer do art. 166, §§ 2.• e 3" do antigo CPC, citado no texto
sem refer6ncia ao fato de se tratar do C6d1go de 1939 e antes das altera,.OSs
promovidas palo Dec.-lei 4.56511942. Neles, encontrava-se prevista a interru~Ao
da prescri((io com o despacho da 1nicial, mas desde que o autor promovesse a
Cl~o em 48 horas.
Os arts. 1.528 e 1.529 do CC/1916 toram substltuldos pelos arts. 937 e 938
do CC/2002 e igualmente permanecem como exemplos de altera!fOeS de flguras
nos casos de atos ilicitos.
As dispo~oi~ees contidas nos arts. 541 e 542 do CC/1916 foram aglutinadas no
art 1 251 do CC/2002 A altera!fiio da redacao nAo ensejou a altera!f!o de contell-
do. que 1a era previ&to no C6digo de Aguas (Dec. 24.64311934, art. 20).
Por sua vez, o art 521 doCC/1916 niio foi reproduzido no C6dlgo de 2002.
~ 33. 0 ELEMENTO D ... INTEN(AO • 177

§ 32. B - Doutrina
0 panrtgrafo trata do suporte fatico do ato jurfdico em sentido estrito. do ato-
·fato jurfdico, do ato ilfcito e o fato juridico pure. A estes efeitos, a teoria ponteana
permanece inalterada.

§ 32. C - Jurisprudlmcia
A jurisprudencia do STJ, especialmente ao abordar o direito nomeao<iioa
em concurso publico, tern reiteradamente afastado a tese da possibilidade de
emanactiio de direitos subjetivos antes de estarem completes os requis1tos do
suporte fatico (ver, por example, AgRg no RMS 34975/DF, 2.• T.. j. 08.11.2011.
rei. Min. Humberto Martins, DJe 16.11.2011 ). No mesmo sentido se manifesta a
jurisprudencia do STF (ver, por exemplo, acerca da altera~tao de regimes previ-
denciarios. STF, ADin 3104, Tribunal Plano. j. 26.09.2007. rei. Min. Carmen LUcia.
RTJ 203-03, p. 952).

§ 33. 0 ELEMENTO DA INTEN«;:AO

1. VoNTADE E DECLARAc;:A.o. - Ha especies, raras em direito privado,


em que a vontade interna (= elemento intencional) e relevante e nuclear
(C), e tal ocorre como dolo (nao dolo vfcio de vontade) e com a tomada de
conhecimento (notifica~ao necessaria. por exemplo), quando o enunciado
de fato tern de ser inserto na vontade; outras, em que e relevante e nuclear
a manifesta~ao de vontade (B), que pode nao sera vontade interna (donde
ser inatendfvel a reserva mental) c consiste no que se manifcstou na vida
em comum (nem sempre se exige a recepticicdade); e especies, em que se
de-claru a vontade manifestada, de modo que a dcclara~iio de vontade (A)
tern por fito exprimir, claramente, a vontade, que. de ordin:irio. e (B). ou
(C), see relevante e nuclear. As convcniencias da vida de rela<;iio tiveram
de por em plano pr6prio a declara\ao de vontade. posto que seja mais for-
ma do que o e a manifesta<;iio de vontade; porcm s6 em tipos espcciais de
ncgocios juridicos se preferiu a vontade declarada a vontade man(fi•stada.
Dai s6 em tais tipos especiais ser "verdadeira" a teoria cia ciec/arariio. em
contraposi'<ao com a teoria da vontade, conforrne se vera a seu tempo.

2. No<;'AO DE VICIO DE VONTADE.- Ha especies em que a ocorn!n~·ia


de algo na vontade a vicia: no dolo. no erro e na ignorlincia. na simula\iio.
na fraude contra credores: nama fe, tratando-se de posse. Portanto. o ele-
menlo neg;~tivo. que atua a favor do niio-conheccnte, do que manifcstou
a mntadc. ou a dcclarou, scm conhecer o que sc passava, ou a favor de
tercciros quc dcveriam conheccr. nilo torna nii.o-nuclear o clemento que.
na t'~pel'ic. () c; apenas abre a brccha a anula~iio. Quanto a fraude contra
crcdnres. ou ~e tem a cspccie como de anula~iio, ou como de ineficacia
(constrw;iio. dt• iurt• nmdendo. preferivell. ou como de revoga~;iio (constru-
~·iio 4ue dcnuncia a sua origem ao tempo de insuficiente tecnica juridica).
0 Ctxligo Civil brasilciro construiu-a como causa de anulabilidade (arts.
106-113, cp. art. 1.586): desapareceu, pois. a actio revocataria, no direito
chil. em materia de fraude contra credores; o que hli e a~·iio de anulariio.
No direito comercial. temos a revocat6ria (Decreto-lei n. 7.661, de 21 de
junho de 1945. art. 5.~).

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 33. A - Legisla9&o
0 C6dogo Covil de 2002 trata dos deleitos dos neg6cios juridicos - vale dizer.
causas de anulabdidade- nos arts 138 a 165. Em rela~o ao revogado. o C6digo
vigente oncluou entre as causas de anulabilidade o estado de perigo e a lesilo e
delas excluru a simula~o. que passou a ser regulada como hlp6tese de nulidade.
Nenhuma modofica~o houve no tocante a qualifica~io da fraude contra credo·
res. rnantoda como causa de anulabiltdade nos arts. 158 a 165. Na nova Lei de
Falencras (Lei 11.10112005) foram mantidos. nos arts. 129 e 130, os regimes da
inefocacia frente a massa e da ao;:iio de revoga~o em caso de lraude, ainda que
sem inte~ode fraudar. Cart 1.586 do CC/1916foi substituido palo art. 1.813do
CCt2002. que manteve as mesmas regras anteriores, acrescentando dispostc;Ao
sobre o prazo para a habrltta~o dos credores.

§ 33. B - Doutrina
0 Codogo Crvrt de 2002 modilicou uma serie de dispositivos relacionados ao
papel da vontade no neg6cio juridrco, lema que se vincula diretamente aos ele-
mentos de rntenciio. Essa "inteno;:ao·. e importante que se ressalte, tam implica·
o;:6es em dots grandes campos, o te6rico e o tecnico, campos que se entrecruzam
e se •nnuenciam. como ja se assinalou na atuatiza~o ao § 25, supra. para onde
se remete o le1tor
Do ponto de vista te6nco. debate-sa princlpalmente sobre a adoQiO de con·
cepr;Oes ob}Bttvas do neg6cio juridico, que sustentam ser ere.em ess&ncia, uma
a
lonte de "precertos juridiCOs" semelhancta de normas jurldicas de carater particu-
I l.l. 0 I·.I.I'MtNTO I>A IN'I"J.N(."ArJ • 1711

lar (neSBe senlido, e.g., as teoriaa de Betti a de Kelaen) a a adoQAO de conr:ep¢MI


subjetlvas, que vlsualizam no neg6clo jurldico uma emana~lo de subjattvldade
do agents, valorizando o papal da vontada. Essa vontade, por au11 vez, pode ur
focada no seu aspecto interno (m6vel subjetivo) ou no seu aspacto extarno, vele
dizar, na manifestac;:Ao de vontade extenorlzada (uma terceira via ao lado daa
concap<;Oes objetivas e subjetivas e deaenvolvida por autores qua atribuem moior
relevAncia a estrutura do neg6cio jurldico, do que e examplo a constru((lo pro-
movida por Antonio Junqueira de Azevedo, no seu Ne~clo JUrldlco: exist~ncia
val/dade e eficscia. 4. ed. SAo Paulo: Saraiva, 2007).
Do ponto de vista tecnico. a vontade t11mbem exerce papeis dlsttntos nos pia-
nos da existllncia e da validade. Naquele. a vontade de qual ae cogila ll a maniflts·
tada, ou seja, a vontade que sai do plano meramente pslquico e passa ao plano
social. Neste, discute-se sea vontade prevalent& e a manllestada ou a intema.
Pontes de Miranda !rata no presents pan~grafo do plano da velidada e. no§ 35. n.
3 e 4, no plano da existltncla.
0 C6digo Civil de 2002 promoveu alterac;:l)es legislallvas signllicativas reteren-
tes ao papal da vontade e ao sau aspecto intencional Entre alas, destacam-se.
entre outras, a expressa relerlncia a reserve mental, as modlficaqOes dos requisl-
tos do erro invalidante e a inclusAo de novas causes de nulldade.
(a) Reserva mentat a reserve mental, que nlo era relenda palo antigo COdigo,
passou a sll-lo no art. 110 do CC/2002, que, no entanto, nAo a definiu. Outra orien-
tar;:lio foi adotada no C6digo Civil portuguls, cujo art. 244." esclarece, na hnha do
consenso doutrin&rio, que "h!l reserva mental, sampre que e emltide uma decla-
rac;:iio contraria a vontade real com o intuito de enganar o declarat!lrio". 0 C6d1go
de 2002 assinala, porem, que podem decorrer efeltos da resarva mental sa "dela
o destinatario tinha conhecimento", o que era aceito doutnnanamente pelo manoa
desde SAviGNY (cl. System des heutigen r6mischen Rechts, v. 3, § 134). Neste
caso, o elemento intencional e levado em conta. Porem, o e porque. nesso caso,
nao ha razAo para a protec;:ilo da conlianr;:a do destinatario da manllestac;Ao, IIi
que este conhecia o movel subjetivo do agents. Sando asslm, o regramento da re-
serve mental nAo s6 asslnala claramente a prepondertncia da dectara~;io, como
tambem JUStiflca-a dentro de urn criteria finalistico. Imports tambem relerir que.
tendo o C6digo Civil deixado em aberto oa efeitos atribuiveis a reserva mental co-
nheclda do destinatario, asses efeitos slio discutidos pela doutrina, No Dlrerto Por-
tugul!s, o regime atribuldo eo da simular;:Ao Dele se pode ccgitar, mas, para isso,
e necess&rio que esteja realizado o suporte f!ltico proprio desta (arts. 158."-165.").
Tambem se pode sustentar a ocorrl!ncia de invalidade ou de inexistl!ncia, hats VIS-
ta que. no caso de conhecimento do destinat!lrio, a manifestaqao •nao subsistina·.
Esta tern sido a posic;Ao doutrinaria prevalente (cl. MoREIRA ALves, Jose Carlos. A
psrte geral do projeto de C6dlgo Civil brasileiro, c1t., p 103). Essas discussoes.
restritas que silo aos efeitos da reserve mental conhecida do destinat!lrio. nio
atlngem o exposto por Pontes de Miranda no presents paragrafo.
(b) Erro invalidante: com relat;;lo ao erro invalidante vale destacar que. nos
termos do art. 138 do CC/2002, nlio basta ao erro ser essenc1al, mas tam~m e
necessaria que ele poasa •aer percebido por pessoa de dllig&ncia normal. em face
lliO • TRATADO DE DIREITO PRIVADO- Tomo I

das circunstAncias do neg6cio". Ao assim dispor, o vigente C6digo Civil agrega ao


a
suporte lalico do erro, que, no Brasil, tradicionalmente dizia respeito dissintonia
entre a vontade real e a daclarada, as particularidades da interpretagiio da ma-
nilestartao de vontade pelo destinatario. Em outras palavras, ressalta-se a segu-
ranft8 do trafico juridico pela restrift&o aos eleitos invalidantes da vontade interns.
Em sentido contrario as duas regras acima, o art. 166 do CC/2002 inclulu,
entre as causes de nulidade, a ilicitude do motivo determlnante do neg6cio juri-
dico, quando este for comum a ambas as partes. Essa disposiyio, que passou
pratiC8mente despercebida durante a tramitayiio legislative do Projeto {cf. Couro e
SilvA, Almiro do (coord.). Anteprojeto de C6digo Civil. 2. ed. Brasilia: Ministerio da
Justift8, 1973 e sem autor, 0 projeto de C6drgo Civil no Senado Federal. Brasilia:
Senado Federal, 1998, em especial o vol. 2, p. 5 ss.), represents consideravel ino-
v~o no D1reito brasile1ro. Na linha de outros ordenamentos, o Direito brasileiro
tradiCionalmente alastou eleitos juridicos aos motivos, entendidos esses como oe
m6ve1s subjet1vos e, portanto, internos, do manilestante da vontade. Os motivos
s6 eram relevantes quando externados como razao determinant& do ato ou na
forma de cond~ao (ver sobre a irrelevancia dos motivos, por exemplo, CouTO e
S11.v•. C16v1s V. do. A obnga(:ao como processo. Sao Paulo: Bushatsky, 1976. p.
39 ss.). 0 C6d1go Civil em vigor, por sua vez. alterou essa orientayao eo atribuir
efBI!os aos motivos. ainda que os tenha limitado aqueles ilfcitos e comuns as
partes. Nada obstante, resta clara a maior releviincia atribuida, nessa hip6tese, a
vontade 1nterna sobre a manifestada. Conclui-se do exposto que, muito embora
as altera¢85 realizadas pelo C6digo de 2002, o conciso, mas expressive texto do
§ 33 do Tmtado de Drreito Privado nao perdeu em atualidade.
Sobre a frauoe contm credores, vejam-se os apontamentos ao § 36, abaixo.

§ 33. C - Jurisprudimcia
Reserva mentJJI e incapacidade "Nulidade. Neg6c1o juridico. Compra e venda
de im6vel. Declara,.ao de vontade Reserve mental. 0 neg6cio jurldico compra e
ll6llda de lfl'l6vel, realtzado com base em declar&,.ao de vontade verdadeira, porque
nao pr<Wada a incapacidade absoluta do ahenante ou a sua reserve mental, nio
se confiQUra defertuoso. pelo que valido e ef1caz" (TJMG, ApCiv 1.0511.04.001736-
61001. 12.' CAm. Civ., rei. Des. Saldanha da Fonseca, 06.08.2008).

I J4. PRJNciPIO DA DF.U:RMINA(,":AO

I. Dt,n:R'>IINISMo JuRimco.- 0 fato, que sc fezjuridico, permanece


cornu \c envuhe~~e u seu suporte factico, que, de ordimirio, transeunte e
ldeu-~e de uma '6 vel. e de urn s6 jacto) e s6 excepcionalmente contifUJ(J-
flnJ. QuWJdo ha vontadc como elemento do suporte factico, nio e preciso
§ J5. EXISTeNCIA DAS MANIFESTA<;()ES DE VONTADE • 181

que permanecra (razilo por que e indiferente se continuou de viver, ou nao.


o que "quis"); e bastaria isso para afastar a teoria daqueles que veem nos
direitos e deveres, ac;oes e excec;oes pressl'ies e impressoes de vontades.
Tornado jurfdico o fato, somente outro fato pode, tornando-se fato juridico.
elimimi-lo. Essa eliminacrao ou cornecra pelo suporte factico e, pois, acarre-
ta a extint;ilo do ato juridico, ou atinge a lei (regra juridical. Por exemplo:
se M retirada de declarac;ao ou manifestac;ilo. \'ox, quer na regra juridica,
quer no suporte factico, fala-se de revogariin (revogacrao da oferta. ou da
aceita10ilo: revogacrao da lei). A revogac;ao e rara, tratando-se de neg6cios
juridicos, maxime bilaterais: porem, ainda quando se permita, o principia
de determina(,·iio esta respeitado, porque e preciso o suporte factico da re-
vocatio, para que. com a incidcncia da regrajuridica. se de a eliminacriio do
que estd no mundo jurfdico.

2. CAUSA E EFEJTO.- As relacroes jurldicas. os direitos, as pretensoe~.


as ac;oes. as excecroes. as "a10oes" (processuais) e as "excer;5es" (proces-
suais) s6 desaparecem do mundo quando alguma causa ha para isso. Na-
turalmente, M de haver causa. tambem, para que se exclua. ou corte, ou ~e
encubra eficacia. Causa em suporte facti co, ou em regra juridica nova. Nao
importa sese trata de vontade como elemento do suporte tactico. ou nao.

§ 35. EXISTtNCIA DAS MANIFE..'iTA«;OES


DE VONTADE 1<: DOS OUTROS ATOS HllMANOS

I. ATOS HUM A NOS E VONTAOE. -Grande mal na ciencia juJidica tern


sido, ate ha pouco, deixar-se de tratar das manifesta~·oes de wmtade, em
si-mesmas, e dos atos-fatos, em s.i-mesmos, em seu exi.1·tirem ou niio exi-
stirem. De ordimirio, passava-se a consideracrao das nulidades e anulabi-
lidades, ou da eficacia dos neg6cios julidicos, antes de se apurar, no pla-
no da existencia, se seria ou nao seria caso de se falar de dcclarac;ao de
vontade. ou de ato em suma, de exteriori7.a'Oiio de vontade, ou de ato-fato.
Niio raro, juristas de prol tentaram inserir na teoria do erro as conclus5e~
s<>bre existcncia da vontade, ou a consciencia da exterioriza10iio da vootade,
materia que diz respeito a existencia da declara'<ao de vontade ou do ato
volitivo sem declara.;iio, portanto anterior a qualquer n~ao de validade ou
ncio-validade. S6 se pode cogitar da questao de ser valido ou oiio-va.lido o
IK2 • TRATADO Df. DIREim PRIVADO- Torno I

negocio juridico. ou o ato jurfdico stricto sensu. depois de se saber se ele


existe. Ora. tratando-se de declarat;lio de vontade, ou de ato volitivo adecla-
rativo. que teria de ser suporte factico, por exemplo, do neg6cio jurfdico,
eque~tiio previa a de existir, ou niio, declarat;lio de vontade ou simples
manife,tar;ao de vontade (= ato volitivo adeclarativo ). Se nao ha declarat;iio
de \Ontade. ou ato volitivo adeclarativo. (= manifestat;iio de vontade), que
encheria o neg6cio juridico. nao se poe, sequer, a questiio da existencia
do neg6cio juridico. Quando a existencia jurfdica depende da existencia
factica e. a prop6sito dessa, o enunciado e negativo, nii.o h3 pensar-se em
que~tiio po~tenor s6bre a e11istcncia jurfdica. A despeito dessa evidencia.
e~~e~ a~suntos preci~am ser tratados com toda a clareza. porque andam
obscurecidos por cxposit;c'ies superficiais e enlaivadas de afinnat;i3es falsas.
0 primeirn paS\0, que se tern de dar, C para Se mostrar 0 que C exteriori-
~ll(UO de wnrade e mmcienda da cxteriorizat;iio da vontade; portanto. o
que efalta de vontade e 0 que efalta de consciencia de exterioritat;iio de
\ontade. Nas hasta~ publicus e nos Ieilc'ies. co~tuma-se Ievantar o dedo para
'le arrematar. Se estrangeiro, que niio conhecesse o uso, nem conhecesse
a Hngua. as~istindo ao lei lao. Ievantasse o dedo, querendo significar que
aqucle objeto era o que lhe haviam furtado do hotel, - haveria vontade
de levantar o dedo e haveria Jcvantamento do dedo (exteriorizat;lio dessa
\Ontade). nao haveria consciencia de que o Jevantar o dcdo significasse
arremata~iiu (= hnuve mara vontadcJ. 0 dono do neg6do (dominus ne-
l(otil) que recebc e con~nmc o~ produto~ da fazenda, que outrem c~ta a
gerir (nel(otionum fie.stio ). por tcr morrido o administrador (fa to ignorado
pelo dono do negt\cio c. pois, ignorada a gestao de neg6cio ), e exterioriza-
~fio de vontade. 'em aquela consciencia da exteriorizat;lio. Nao houve ato
\ohtivo. que se po"a reputar "aprovat;iio" Se o dono do neg6cio recebe e
consume os produtos da fazenda, crcndo-os de outrd procedencia, da-se o
mc,mo. Se algucm u~ p(J' na dispen~a do dono do neg6cio e esse!> apodre-
ceram. por estar au,entc o dono do neg6cio, niio houve, sequer, vontade.
Por IWl me,mo, niio ha aceit:u;ao da heran<;a se o herdciro apenru. prati~a
atos meramente con-,ervat6rios, de administrat;ao e guarda interina (art.
1.5K L ~ 2. frances. art. 779: argentino. art. 3.328; portugues, art. 2.0281:
0
:

falta a vontadc. Outro,sim, quando o herdeiro con some ou aliena coisa da


heran.;a. crcndo-a \Ua: nao houve cnnsciencia da vontade (= niio houve a
vontade que ~e lhe poderia atribuirJ. Se o herdeiro renuncia aherant;a por
ter pen,ado que Cltlstia seu irmao e veri fica o seu erro (art. 1.590; espanhol.
art. '197: cf. france~. art~. 7l!3 c 790; alemii.o, §§ 1.943 e 1.954), houve
dedara\ao de vontade com erro. Ja aqui nao nos Jimitamos no plano da
§ :15. loXISTENCIA DAS MANIFESTA!;OF.S Db VONTAOE • 18J

existencia e, estabelecido o ter existido vontade, afirma-se que o negucio


jurfdico da pronuncia da heran<;a. tendo tido por suporte factico declarac;ao
de vontade errada, pode ser retratada por erro. 0 dire ito romano, que nao
havia chegado a concepo;;ao hoje generalizada de anulabilidade, falava. ai,
de restitutio. A revoga<;iio da renuncia ou da aceita<;iio nunca foi admJtida
no direito romano (a despeito da L. 85, D., de adquirerrda vel omittenda
hereditate. 29, 2). A aceitao;;ao. no caso do art. 1.590, 2.• parte. e a renun-
cia. no caso do art. 1.590. 1.• parte, slio "retrataveis"; isto e. no caso de
renuncia. poderia ser revogavel. porque. segundo o art. 1.58 I. 2.• parte.
s6 ha renuncia por declarao;;lio de vontade expressa. ou ser "impugnavel"
(anfechthar), se prcferimos o termo da concepo;;iio alemil. Scja qual f6r
a conceituao;;ao. a renuncia existiu e se re-trata. Se melhor seria dizer-se
impugnavel, ou revogavel, depende de se responder a questlio: (.0 ato do
que se retrata (nas fontes romanas niio se tern base segura) vai contra a
l'ox. a declarao;;ao de vontade, ou contra o neg6cio jurfdko? E interessan-
te observar-se que, nao tendo admitido qualquer ato rcvocatc)rio contra a
renuncia e a aceitao;;iio, o C6digo Civil alemiio considerou "nao ocorrida"
("nicht erfolgt") a aceitao;;iio se houve crro quanto a causa da voca,.ao (§
1.949). portanlo no plano da existencia. e concebeu a remlncia como s6
ex ten siva (regrade interpretao;;iio) as voca,.i>es cujas causas sao conhccidas
do herdeiro. No direito brasileiro, ter aceito a herano;;a A, crendo-a de B.
nao e ter ace ito a herano;;a A; nem renunciar a heranr<a A. crcndo-a de B. e
renun<.:iar a heranc;a B. porque mlu hlJU~·e a vonrade de renunciar a de B.
Nao c preciso propor-se qualqucr a;;;iio de anula~ao, porque seria preten-
der-se a dedarao;;iio de nulidade do mio-ser; a declara~ao de vontade e. s6
por si, inexistente e. pois, incficaz. 0 onus da prova dl:s:-.e i!rro incumhc ao
yue alcga falta de vontade. Todavia. pode tcr havido. ali. aceitao;;ao errada
(retratavcl) ou renun<.:ia arada.

2. ExJsTENCIA oo FATO JuRfowo E VALJDADE.- Ede ine'l.istencia que


se trata, scm pre yue: a) o ato juridico exigia declara~ao de vontade expre~­
sa, c essa nao se dcu; b) o ato jurfdico cxigia declara~tao de vontade, c essa
nao se deu; c) o ato jurfdico exigi a dcclarao;;ao de vontade ou mamfcstao;;ao
de vontadc (;;:: ato volitivo adeclarativo ). e nao se deu aquda. nem essa;
d) v fato jurfdico exigia qualquer ato humano, e nao ocorrcu; el bastaria
o ato-fato. e nao se dcu;j) sc ao fato juridico faltou suporte facti~o:o. A:-. re-
gras jurfdi<.:as. ao discriminarem o juridico e o niio-jurfdico. aludt•m a rer-
tos elementos de alguns suportes facticos. para dizerem yuc. faltundo um
desses elementos. ha nulidade, ou anulabilidade: implicttamentc. ax~crtam
IS4 • al\f.\00 DE DIREITO PRIVAOO - Tomo I

que hi s.aportt flctico. p0s10 que ikficientt!. A questio da existeacia e cia


iBexisltncia esti ponanto. ligada ad.a insuficiencia, e nio a d.a defici&Q
do supone flctico. A declaral;io de vontade por aws. e nio por palavrw. e
msuticieote para compor o suporte tactico do neg6cio juridico da reoUocia
abcraDo;.1 lcf. an. 1.581, wbis "escritura pllblica, ou t!nno judicial-): o
supone factico e insu6ciente. Se a decl~io de vontade foi expressa.
-cbr.t- e em cermos de linguagem corrente, mas se Fez em "testamelllO
carado- em que o moribundo renUliCiou l ~ da mulher que villba de
IDOI'm". relllincia houve. mas e nula por dRficiencia do suporte factico (am.
130 e 145. ill I. Sea n:uUncia foi em escrito particular, existe. mas e nala.

3. \bsttJJE WANiflSTADA. -A vontade, que se leva em considerar;in.


t a YOIIlade 1rtlllliftsUJila;
nio a intt!ma. Se assim Rio fosse, poder-se·ia
dc5con5timir o neg6cio juridico com a alegat;io de rrsen1a meiiUJL A ~
lade .. rdafyOes iult:r-bumaoas e a que importa; nio a que se CODSCn10I
no illluno. A voncade manift:JtDda ocorre como fato do mundo e Dio se lilt
ai~ que eta ~l'fffiiN'<a. Por isso mesmo, declarada, ou manifestada. 01
podt ~ JnOg3da a declanll;io. ou manif~io. ou nio pode scr mop
cb. St A dcl:lara ou maaifesta a sua vonlade de neg6cio e olo a revop. 01
tt cia eirrevopvel. a morte de A nio dcstr6i a dec~. ou manifesta-
.yio. sah·o se 0 neg6cio juridico ede tal natureza que ~le-mesmo depeodia
de A scr mo. St o rq0c1o jurfdico e condicional. ou a t!nno, a morre dr
A. no u.en-a~o. nao tem repercussio.

4.J~lE~.\O MANIFESUDA.- A inUrJfOo (: vontade de DegOOo)C


eltna&o rtle\anle. necn.Wio. do supone factico dos neg6cios jUI'idialL
~a llllellf;io que importa eaquela que eata na vontade, que lie decllroa.
oo mmifeaou. Sio se exigc. em consequencia, a que encbeu ourra ¥0811-
de: a~ que: se procura. ou w: revela de si-mesma, e ada dec~
de wonudc ou ada mani~ de vontade. A imerpre~ dos negOcio6
jlllidx:ot t -IIi - iD1erpretaf;io do ~u suporte factico, mesmo porqut di·
m w: o ~ Juridico eA ou B e descidil a dec~io de ¥01\Qde, ~Jt
aIUIIif~ dt '"onlade. que entn1 na compos~ do suporte factico.
bOo. ~ hit a&o volitivo \eltl declar~. mais se ''descrevem" os falD5
COIIC!uden&n do que te illla'pl'eU o querer: a vontade, que se exterioriza
aa faa.. e~ pr6pria aioterpretat;ao do que a enunciadoiS de fato.lssc
nio qua" dim que /«ttl CON:llldtntiiJ, isw £. f8105 00s quais lie po&Sa jafe.
nr a vOI&ade. w tqam~U~Cetivm de interpretaf;io, antea de se chepr i
cON"Uuiio tan a~ de rq6cio. Se bouve palavras (caso& blcmqae
§ 35. EXIST£SCIA DAS MASIFESTA~ DE \'OHTADE • 185

as palavras sao fatos concludentes e. pois. instrumento de manifes~io


de vontade. e nio de declara~ de vontade), a inte~o passa a ter
fuJl\iiO de importincia. porque se tem de precisar o seu sentido e a sua s.ig-
nifica~ao. Houve vontade (= inteOfi:ao): eo pensamento, que se exprimiu,
refere-se a essa vontade: quis-se, pensou-se. exprime-se: ou nao houve
a
pensarnento sabre a vontade (=que se refere vonlade). e sim pensamen·
l<Hontade: a) quis-se. b) pensando-se, e c) e.y;primiu·se. A expiOf'BS'iio do
que se exprimiu, ao querer-se pensando. nao tern de procurar nas palavra.~
mais do que o fato; ao passo que a expl~ do pensamento sl>bre a \'OR-
lade tern de considerar as palavras como pensarnento. pensamento s1ibre a
vontade ("daramente", ded~ao). Assim. quando o art. 85 estatui que a
inten~ao prima em rela~ao a letra das ded~l"ies de vontade apen~ deu
preeminencia a a), ou a b). em rela~ao a c); nao deu preerninencia a a).
em rel~ao a b). ou vice-versa. A vontade que importa e a vontade mani·
festada. de modo que. havendo a), b) e c). em vez de b) a). que eo quen:r
pensando das manifesta~Oes de vontade que niio sao declarac;i'les, mas se
e
exprimiram em pa]avras. b) que contem a vonlade manifestada. Quando,
em dire ito. se fala de vontade, e de b) que se trata. se h3 b). ou de b) a). se
ha b) e a). S6 se procura a) sem ser em b). se nao ha b). Havendo b). ~rba
ligant homi~s.
Se com a) se choca b). no toe ante ~ natureza do ato. o objeto priodpal
da manifesta<;ao de vontade. ou alguma das qualidades a ele essenciais
(an. 87 ). tal disconfonnidade nio atinge a o:istincia do neg6cio juridico:
o neg6cio juridico I; e o direito apenas permite que o declarante. que erra.
\'enha contra o neg6cio juridico. com a sua preten.sio constituti\·a oegativa,
e
dentro de ceno tempo. Por ai hem se va que b) que impona: a descida a
a) e sbmente nos casos em que as regras juridicas aponlam, dentro de cerro
tempo e dependente do exito das pro\'liS e vicissitudes processuais, 0 re-
sultado da descida. Os que sustentam ter o direito cootempor3Deo adotado
a t~oria do vontode ( = teoria da preeminencia de a)) deixam de le'-ar em
conta a decl~io de vontade, ainda se nao M vonlade, que a COO.'>titua, e
que tOda negtu;iio do neg6cio juridico tern de se processar no plano da ~·ali·
e.
dade. isto da desconstitui~ negativa. para que. operada es..<;a.. se negue.
A discordincia entre a vontade e a dec!~ Rio se resolve a favor dade·
c~. mas. provisoriamente, a dec~io de vontade e que importa. No
e
plano da existencia. a ela que SC atende, pOslO que interprefada segundo
regras que nao reduzam b) a c). Por outro lado. aioda no plaoo da validade.
e
nao se permitiu a prepooderincia de a). 5e a especie de reserva mental.
ou nas especies de erro ~sencial (= erro wbstancial, ans. 86-91 ). ou
lSI> • Tl!\1 II'<> l'r DIRIITO PRI\'.\Otl y,,m,• I

de na,.. ~riedade. e nas de .:erta' dedarat;l'ies de vontadc feitas ao publico.


prin-=tpalm~nte em direito.:omen:ial. Alem disso. a tt~cnica teve de atendef.
por \ell'S. a intl'res,es do I'Utro figurante.
Sc ha discordancia entre a vontade c a dcdara,ao. ou (I) cssa di~·
cnrJ;ln•ia fo1 comcimte (= o dedarantc ~oube que havia a discordancia·t
ou (JIJ foi inwnscit'llte (= faltou. conscicntcmcntc. a vontade que sc <k-
cldfoul. !'Ia prim~ira ~s¢cic (1), ou (u) a dcclarat;iio de vontade nao foi
,t:ria. contando. de hoa fe. o declarante com o nao sc ter como suport(
facllcolujicienre para a incidencia da rcgra juridic a o que se comp(\s, <'
nih• ~urgindo o ato juridico: ou (b) o declarante contou com a incidencia
da regra juridica. porquc. emhora nan quiscsse, preparou apurcnciu de ~u­
porte factico para que a regra jurfdica incidisse, causando. assim. frauJe
contra tcrceiro~ tart~. 106-113): ou (c) o declarante declarou c quis. ~6
ocorrcndo di'icordancia entre o que clc declarou e quis e outra vontadc, que
ek manteve em resen•a menial. Os ~i~tcmas juridicos tern de dar ~olll\iio
a> Ires di\cordftncia\ rclc\antcs. respondcndo que a) c b) sao no plano da
validade. ou no proprio plano da existencia, mas. dcsdc o dircito comum.
~\cluindo O\ ca,os c) como de nao-validade e, com mais forte razao. d~
inemtt~ncia. Aqui. ede notar-~c. de~dc logo. que a nao-seriedadc dolo~a.
ou de rna fe. cxdui a alegabilidadc, pois que sc caractcriza. em vez deal,
C). que ea TC\Cf\'3 mental.

Na segunda e\pecie (II), as tccnicas legislativa e intcrpretativa rive-


ram de afastar re~po\la'> u priori. como seriam: *Se a discordiincia entre
\ontade e dedarar;ao foi incon\ciente, o neg6cio jurfdico nao existe: •Se
a di..,cordancia foi entre a vontade c a declara(jiio inconsciente. o negocio
juridico enulo (ou anulavel).
Procurou-o,e. a posteriori, determinar qual a discordiincia inconscientc
que merecia <.er materia de atenr;ao por parte do direito (problema da tee·
nica legi,Jativa). Aqui . . urgiram diliculdades enormes, quer na precisao du
que seria di~cordfmcia relevante, quer no nome que seria mais adequado.
o. . sistemas jurfdicos porfiaram em conseguir o melhor de uma c de outra.
Porem a dedara<;ao conservou a precminencia diante da vontade. tanto
que nao ~ !eve 0 erro, ainda OS mais gritantes, C0ll10 razao de inexistenci:l.
0 direito romano, que con\iderava o errore a i~?norantia como impediti·
HJ\ da forrnar;ao do negocio juridico, portanto no plano da existencia (= a
vonlade "errada'' e\uporte factico insuficiente). como se f6sse o mesmo
que nJio ter havido vontade, foi superado. No direito contemporaneo. o
tratamento do erro invalidante ou consiste em se atribuir a quem errou o
t .•e> MASIH'.Sl"A(Of.S llf YONT...Dii RliHX\A\'EJS • IK7

di~ito fonnati\'0 extintivo (direito de impugn~t~;io). de modo que- feiw


a decl~ao de vonlade extiotiva aos outros in~"- ~ses venham
1.-om a ~io contra essa. "" o di~ito fomtativo extinti1o"O, a prerenslo e a
~io de constituirrao negativa. ou s6 e&"ll pretensio e a ac;io. ou S(\ a ~to
de constituic;io negativa.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 35. A -legisla~Ao
Os teldos legais referido6 como exemploe COfi'MPO/ldlm. no C6digo CMI de
2002: art. 1.806 (rentinda de hera~); art. 1.805. § 1. • (atos oftclolos nAo tlq)n-
mem aceita~da hel8nc;a); art. 1.812, que, substilulndooart. 1.590doCCI1916,
veda a ~ da aceila~ e da renUnc:ia I heranc;a. Nlo impede. com ie80.
a a~o destas quando houver Yicio invaliclanle; art. 166.1V (nulldade de ato
jurldico por nio reveslir forma prev1sta em lei); art. 112 (regra nuclear da inter·
preta~o. determinando que. nas daclara~s de vonlada, se atendera ma1s I
intenc;lo nelas consubstanclada do que ao senlido titeral da llnguagem); art 139.
I (erro substanctal); arts. 138-142 (diaclpllna do erro); arts. 158·185 (dlscipllna dll
fraude contra credores).
0 art. 130 do CC/1916 nlo loi repiOduzido no C6dgo Civil da 2002.

§ 35. B - Doutrina
0 § 35 trata e.pecilieamente do plano da axlsllncia. enquanto que o § 33, ao
tratar de vontade ada declare~ se volta ao plano da valldade. Todavta. as con-
siderac;Oes Ill feitas sobre os aspec!OS conceituaiS a sobra a regul~ da reserva
mental e do erro sAo igualmente utiliU'Iels no preeente parlgnllo.

§ 36. MANIFESTA<;OES DE VONTADE REVOGAVF:IS

1. REVOGAR, RE1"1RAR voz. -a) Ha manifesta~t"'Jes de vontade que se


podem revogar (Tt'-vocarr. retirar a voz) antes ou depuis lie incidir IIObre
elas a regru juridica que as tome atos juridicos. Essa revog~ilo so ~ passa
fora do dire ito, embora ~ entrada nele; de jeito que n1anifestar ou deciiU'llf
vontade e revogar c! pOr a sua ''ox e retini·hs. no plano puramente tactko.
b) Ha manifesta-r~s de vontade que entram no direito I= regra juridka
188 • Tlt.\HOO DE DIREITO PRI\'ADO- Tomo I

indde). mas,tuttrs de se integrar o suporte f~ctico do ato jurfdico bilateral


ou plurilateral. ainda podem ser revogadas. c) Ha declara~Oes de vontade
que. ainda depois de se estabelecer o ato juridico unilateral ou a rel~ao
juridica. podem ser revogadas. E nesse senti do que se fala. sem exatidao
aliois. de atm. juridicus revogaveis. A revogabilidade do testamento com-
preende-~e facilmente. porque os seus efeitos siio para depois da morte. H
a pmme~~a de recompensa. que etambem neg6cio juridico unilateral. tern
a 'ua revogabilidade sujeita as exigencias do art. 1.514. alfnea J.•. e a ruio
ser revug:hel na e~pecie da alfnea 2.•.
Arevog:Jiiiio da da~se a) es6 no plano factico e nesse plano facuco t
que se de~on~titui. As duas outras clas~es. h) e c), ja pan'a se operarem
no plano juridico. JX)sto que a coincidCncia entre acontccer no plano f;ktico
ao mesmo tempo que algo acontece ou ja aconteceu no plano jurfdico ex·
plique es~ aparenl"ia. Seja como fOr, tflda revoga~ao e. conceptual mente.
opera,ao no mundo fa.:tico. voluntaria abla~ao de 1•ox no suporte factiro.

2.1RRHOGABJLir>Ar>f E CRJA~'AO r>E DIREtTO. -A revogabilidade nao


cria direito: o que cria direito e a irrevogabilidade, porque essa outorga
a outrem o direito a ab~ten~ao por parte daquele que declarou. Por isso
me\mo. sempre que ao; lei~ empregam o termo "rcnuncia... em reiU1j3tJ a
revogabilidade. chamam. atecnicamente. renunciar ao que e exclusao de
re10gabilidade. conteudo negativo da pr6pria manifest~ilo ou declara.;io.
A rcvogabilidade earhitrio, e nao direito; apenas anuncia que nao hA. do
outrolado. dircito~. que nan hli. portanto, vfnculo. Niio se renuncia ll n:vo-
g~iio da proc~ao quando se concebe a procuna~ao como irrevogavel. ou
em cau~ propria (an. IJ 17. 1). Nao se renuncia il revoga,_:ilo da promes.~
de recompc:nsa (art. 1.514. alinea 2.*) quando se assina prazo il pnitica do
alll recumpen\01\'el. Apenas se deixa de e~tabelccer a revogabilidade. Tais
(OOceitos prCI:i'am ser usadu~ com todo rigor terminol6gico.

J Dt·_\fAll"'f_N 10 '' REVOGA~'AO.- Dcve-se cvitar a cxpressilo "re\'o·


gru;ao·· 4uando ~ trata de operc1\ao direta contra o ato jurfdico stricto srtr·
.1u ou contrd o negocio JUridico. ainda quando, sendo possfvel a revoga<;ao
dll mamfeJolalj.io de vontadr. essa opera,_:iio internn ucarrete o desfazimcnto
n rune. ou s1i ~'-' nww do ato juridico .rtricto St'ttsu ou do neg6cio juridil'\1.
S6 \( rcmgam VOles. isto e. manifesta"Oel'i ou declara~Oei de querer. l'l.l-
nhe.:cr ou scntir; atos juridico~ podem tenninar segundo as regrus juridical'
ljUI! regem o ..eu tempo e Iugar. e podem ser dcsfeitos. 0 ato de dispo~i~3o
1n3o declar.a<;ao ou manifeRra,ao de vontade l e irrevogavel. 0 que se revo-
t JCI. MANIFF.STA(0ES DF VONTADE REVOOAVEIS • I 89

ga. quando se prestam declarac;t'ies ou manifesta¢es de vontade (contni-


rias) antes da transcri~ao ou da tradic;ao. sao declarac;5es ou manilestac;t'ies
de vontade. Transcri~io e tradic;iio siio fatos ocorridos no mundo e supones
facticos de regras jurfdicas, tomando-se. assim. fatos juridicos. Negocios
jurfdicos abstratos, as transmissOt:s ou contem transcric;ao. ou tradic;do. ou
se operdm por fOrc;a da lei ou da pr6pria natureza do ato de disposic;iio.

4. NEG6no JURfmco E REVOGA~Ao. -a) No direito coruum. a ma-


nifestac;ao ou a declarac;ao de vontade que lui nas ofertos niio criava, por
si. neg6cio juridico (= a entrada do suporte f'ctico no mundo juridico s6
se dava quando se uniam oferta e aceita<,;ao): nao vinculuva. de si so. Par-
tanto. era.faro da vitla, porem nii.ofato da ~·idajuridica. Se ainda niio ha-
a
via ocorrido a aceitac;ii.o. a oferta pertencia classe dos elementos nao
juridicizados (classe a): extinguia-se com a morte, com a incapacidade
civil superveniente; e podia ser, livremente, revogada. (0 direito frances
eo ingles ainda se ressentem dessa concepc;iio jli superada.) As relac;i>es
da vida impuseram ao direito comercial e. depois, ao direito civil, que se
tratasse a manifestac;iio de vontade do oferente. dt>.rde logo. ~·omo suporte
factico de neg6cio jur!dico, portanto como vinculante. 0 direito austriaco.
o alemao, o suic;o e o brusileiru deram a soluc;ii.o tecnica. A vim:ulac;ao pas-
sou a ser a rcgra: ..0 que oferta a outrem condusao de contrato (Codigo
Civil alcmiio, § 145) e vinculado (gebund~nl aofcna, salvo se c.xcluiu a
vim:ula~ao (es sei denn, dass er die Gehundcnhcit ausgeschlossen hat): "A
proposta do cnntrato obriga o proptmente. se o contnirio mio resullar dos
termos dcla, da natureza do negocio, ou das circunstancias do caso'' (C6-
digo Civil brasileiru, art. 1.080). Pode dar-se, alem dos casos do art. 1.081.
que sao de oferta, que a dedara~tiio de vontade seja apenas invilalio ad or
{~f'I'IWIIm: e cntiio, ao se declarar, niio se compOS SUptlrte tactico sujicit'ntt'
para a incidencia do art. 1.080: mas, unindo-~e a decluraljiio do oferente·
-cunvidado a ofcR'Cer, se os fatos niio compi)em exatamente o caso do art.
1.082 (comunicaljiio imediuta) ou o du art. l.m\4 (falta de recusal. uma
da.' regras dcsses arts. 1.082 e 1.084 incide: o que cunvida a olerecer fica.
ao incidir a rellra juridicu do art. 1.080 sobre a dcclaru~tao de vonladc uo
otim:ntc-~~onvidado. no dewr de responder, negativamente. sem tardan'ia.
sc nao se quer vincular. A morte do oferentc, antes daaceita<,;ao. ml(l apalla
a vincula!jlio; a uceitac;iil' chega ao herdeiro, ou a quem reprcsente o de~ti·
natario, sc "o contnirio nlio resultar dus ti!nuos" (da of~·rtu uu da uceil.lll;illl
\cgundo o art. 1.083 ), "da natureza do negt\cio. llll das cin:unsulncias do
caso" (art. l.m'l<ll: t'.R .. ofcrta de servic;os de cngenhwia, ou de urquitetura,
191) • TI.~TAOO DE OIIBTO Pai\AOO - toaool

ou de outro. que tcnha de scr pn:stado pessoalmente (ulit~r. sc olemMc b


a empri\1 ~ ntar em causa a persooalidade do que prestaria o sen~
o que otNa arnoprao eo leT rwcido ao destinatario deJa di~irofo,..
tll'o ~trodor. ~ndo o qual. exen:endo-o. pode o ofertado tomar COdl1la
o lltgOcio juridico. Cria-~oe. entao. com a acei~. outro suporte flctico.
que. unido il oferta. faz wocer o neg6cio jurfdico contratual.
bJ Tambem a\ dcclara\Oe" unilaterais de vontade. isto ~. as drda-
lllfiOO de \·ontadc. que nao <.ao feitas para qu~ outrem aceite (bilaltR!i-
dade ~ dcdar~Oe\ de vontade), vinculum. Pois que vinculam, ~ 1
outrem direito fonnativo. Quanto ao testamento, por ser neg6cio j~
para depo11 till morte ( =no instante imediatamente posterior a mor1t). I
lei mantem a revogabilidade dac; declar~Oes de vontade, durante t6da a
vida do te\tador (:ate 0 ln\tante imediatamente anterior a rnorte). 0 a
contact£) com 0 alrtr e o;6 no in ..tante imediatamente posterior i mont.
rvJo por que \Ciia contra a.. princfpios de livre querer que se ~
O\ que ainda nao poderiam estar juridicamente intere~>sados. A p~
w1 publico, ..eja a pro me~ sa de recompensa (art!!. 1.512-1.517 }, oo OIJin..
pub/it-a- .It I= JX)e-..e em contacto com o pdblico). Antes de !SCT prestldo
o !im'i~o. ou preenchida a condi\io. ~ revoglivel; mas a revo~io exi~
a mc~ma puhlicidadc (art. 1.514). Sea publicidade niio ~a lllCllrna. pock
dar-'iC que a scgunda m.t nio tenha ido a t6das as pessoas a que foi a 1vt
da prome,~a: a 1·ox da revog3\Ao seria m~nor <= menos difundida) que a
mx da prome\~a. Se foi marcado prazo para que se prestuse o servi\o.lll
'it preenche'~ a condi<;lio, a vox, que se publicou, leva no seu contetidoa
re!ltri<;an. ou exclu~Ao da revogabilidade: o declarante fez claro, taJnbeDL
que ..e prendia dentro &l.\e trato de tempo (art. 1.514, alfnea 2."). A drrt*t·
cia eneg(x:io JUrfdico unilateral, exerdcio de direito fonnatiVO gerador; 0
scu \Uportc factico contem, nece~;,ariamente. declara~ilo de vontade. Hi
vox c, poi,, haveria rcvogabilidade, segundo os prindpios; isto ~.como
dcclar~ao unilateral de vontade. enquanto nllo se pmduziu fato necess6no
a ~ua elidda Imortc. aprova<;lio de f und~lio. rec~iio ), poderia ser re\'0-
gada. A~mtece. porem. que a denuncia. a re.wlurao, em virtude de dirdiO
formativo extintivo, e a mmpm.wrdo ~;ilo irrevogaveis, por serem exerddo
de direitu.. fiJfmativo~. Tambtm o arordo d~ transferl.ncia 6 irrevog;ivel.
porquc encg6cio jurfdico a~trato (real). A ocup~llo e irrevogavel, porque
eato-fato jurfdico: nlio M vox. que se possa retirar e, se M, foi superftua
5. AroHAIOS JURfDI<:o~. -A ocupariio niio e exercfcio de direiltl
lormativo gerador: o direito de ca~a ou de pet;ea, em virtude de rreJ6cio
f Jf> MANIFESTA(O£$ Df \'ONTADI: RF\I(IG ..\\'F.IS • I -ill

juridico. o e. A ocu~io sup0e a adespotia (o ser outer pas.'iado a ser sem


dono) e ato prOprio unilaleral. Nio e neg6cio juridico: e au~faro. rado por
que nio se pode pensar em exigir-se a quem Ol."ttp& o pressuposto da capa-
cidade ci\·il: o menor de dezesseis anos. o IOUl."'O. o surdo-mudo. que nio
pode exprimir a vontade. e o ausente, julgado tal. podem ocupar. pda to-
mada da posse em nome pr6prio. e adquirem. com bose ato, a propricdade:
nao se exige ao ocupante. sequer. a boa te (quem se apropria de rrs 1111/IiM.~.
crendo tratar-se de coisa perdida. adquire a propriedadel. 0 suponr facti·
co do art. 592 e o at~fato de apropri!Mfio. mlo a decl~io de vonwle: o
aclaramento ou outro elemento de manifest~io de vontade serill superfluo.
Pergunta-se se o ato real (ato-fato) pode ser revogado. Puis que n!lo t
ato juridico (H. BuHL, Das Recht tier bt-weglich~n Sac·ht'n, 7: H. lsAY. Zur
Lehre von dem Willenserkliirungen. Jht>rings Jal!rbiichu. 44. 45 s.: P. EI.T-
7.B.t.CHF.R. Die HandlwrKsfiihigkeit. 216 s.: G. PLANCK, Kom~ntar. m.
4.'
ed., 436: MAR fiN WOI.F. Lehrhudl. Ill. 247), nao M. l'OIOO suporte fctctico,
dcclar.t..;llo de vontade, - !.O h:1 ato puro (at~foto): mio se h~ de l'Ogitar
de retirado de ~·o.t, porque nAo se p6s I'O.t. Se foi posta. superftuamente
o foi. Quem adquiriu a propriedadc movel. ainda quando nio a adquiriu
em virtude de negOc:io juridico, nio (lOde pensar em perde-la senilo l'omo
os outrus: pelo abandono da propriedade Cderrelil~io). ~Ia tran!lmisslio,
ou pcla mmcapilio por outrem. ou com o recobrar de liberdade pelo!i pas-
~an:JS ou como cair do!> peixe~ na agua. etc. Em ncnhum desses ca:'i<~ se
revoga: ou ha vox, porem nova, como na trunsmissao r na derreli~!lo. ou
ha perda !.Cm vox. ou. ate!, sem ato ou contra a vontade do propriet6rio. 0
abandono da pmpriedade do m6vel e a rem1ru:ia sao neg6cio jurfdico. Mas
na remincia. hti. necessariamente, manife~~ta.;l\o de vontadC'; no abandono
da posj,e, nilo na ha necessariamente e. se h1\. e su¢rftua. Ter·sc:-ia. pois,
de con~iderar revogavel a renuncia se outrem ainda niio odquiriu o direito.
llla!t, opcrados os c:feito!', seriu irre~·ogavel; e irrevog4velo ubandnno da
poso;e, porque no ~eu suporte factico nilo esta. necessariamentr, manifl•s-
ta,ao de vontade; olio ha, ai, nccc~suriamente. mt. A derrelic..;io e~n~a
pode ser atacada pelo em1 (art. 263) eat~ pela falsa causa Cart. 90, "quan-
do expressa como rat.io determinante"), pela coa,i\o tarts. 98-101) e rela
fraude contr.t crcdores (ans. 106-1 t3J. N&l o ubandono da pO!Ise, emhom
l>C conttmha naquela. Se niio hti outrem. a quem se criuram, ou tinha di-
reitos sl\bre a coisa. inc:Jusive fonnativo~. olio lie prcci!.a de de.:re-tnljlltl de
nulidade. ou de anulabilidade: o derrelinqilente (abandonantc da proprir·
dade) reapropria-se da coisa. Nlio cabc. af. revogac;IO; e a ra1.iio e simple5:
nilo houve. para o abandono da po!>sc. neces5ariamente. I'CIX: hou\'e ato.
\92 • TR.\TADO DE DIRfiTO PRIVADO -Torno I

que nao entrou no mundo jurfdico como manifestac;:ao de vontade, nern


como declara~ao de vontade niio-receptfcia. No entanto, L. ENNEf'..CERI:I
(Lehrbuch. I. 520. nota 17. e HANS CARL NIPPERDEY conservou a notal
entendia que, em caso de erro. como se sem erro, se ninguem adquiriu
direito. a derrelic!liio pode ser revogada. Tendo partido da proposi~iio "A
derrelic~ao eneg6cio juridico". passou a outra "A derrelicc;:ao e susceptive!
de ~er nula ou anuhivel" e, identificando neg6cio jurfdico e decl~iio de
vontade. ~m atender, portanto, a que "Ha neg6cios jurfdicos que nao deri·
vam de declarar;iies de vontade", concluiu que a derrelicc;:ao e susceptive!
de revoga~ao. Outro ponto em que niio tern raziio alguns juristas (e./1.. J
BIERMANN, Sachenrecht. 3.• ed., 244; L. ENNECCERUS, Lehrbuch, IJ, 521:
0. WARNE YER, Kommentar, II. 184) eaquele em que exigem para a deere·
ta~iio de nulidade, ou para a anulac;:iio. a existencia de alguem que tenha
adquirido d1reito, porque somente assim have ria o adverslirio. Essa exigen·
cia ex.agera, no~ neg6cios juridicos unilaterais, o papel da pessoa que podt
rir a ser mteres~ada na situru;lio criada por eles. A anulac;:ao e a decreta~ao
de nulidade nao precisam ir contra alguem que se determine (o ocupante.
no Iugar do cui vis ex populo). A derrelicc;:iio e perda de direito, que tern
por sujeitos passivos t6das as pessoas a que o sistema jurfdico se dirige. 0
derrclinqiiente nao precisa, para pedido de decretac;:iio da nulidade ou de
anula<;lio. c~penlf que alguem ocupe a coisa (G. PLANCK. Kvmmentar.lll.
4.' ed .. 4)K; M. R0MEUN, Das Handcln in fremden Namen, An:hh·for dit
civili.!lnche Pruxi1, 93, 190). 0 derrelinqiiente tern de precatar-se quao-
to ao p<Mivel interes~ado, inclusive com a publicac;:ao adequada, como a
respeito de prome~sa de recompensa, que !>C vai anular ou cuja decret~J
de nulidade ~c pede (~f>bre es~a analogia, W. KLUCKHOHN, Die Person des
Antechtung\gegner~. Archiv fur die civilistische Praxis, 113, 35 s.). k.
con,idera~iie~ que ai tizemos niio se referem ao abandono de propriedade
imovel, que. no dire ito brasileiro, e ato-fato jurfdico.

6. Aro~ JCRIDiros REVOGAVEI~.- Revogar c (re)lirar a voz. Voz se


Jli•s. voz -.e lira. Revoga-~e o mandato. revoga-se o testamento, revoga-se
a doa,ao. ()uanto a negocios jurfdicos fraudulcntos, o direito romano !>0-
mentc conhecia a actio Pauliana. ate o direito justinianeu, inclusive (jrlJiu
du devedor + terceiro nmsciusfraudi.~. ou adquirente a titulo lucrativo). A
vida Jlf vinha a mo\trar como era diffcil obviar-se as alienac;:6es e gravamrs.
por parte do devedor. estahcleccndo menor possibilidade de se pagarem
por -.cu patrim6nio os credores. A a~iio pauliana fora cri~iio do Pretor. A
mdag3\iaO da inten\aO diticultava qualqucr exito da actio Pauliana, nos
f Jh. M ... NIFESTAI;OES DE VONTADE REVOGA.VEIS • 193

casos em que niio se apresentasse de si-mesma. ou pelas circunstiincias.


lmaginou-se. entiio, a uriio anu/atciria do direito moderno, tal como ressal-
ta dos arts. I 06-113, que niio e a~iio de nulidade, oem de revogac;ao. nem
de rescisiio. No direito falencial. persistiu a revocat6ria: s6 se revoga; nilo
se decreta nulidade, nem se anula. nem se rescinde (Decreto-lei n. 7.661.
de 21 de junho de 1945, art. 53). Niio seriam de assimilar-se, menos ainda
identificar-se com as a<;i>es oriundas de atos ilfcitos. Ao suporte facti.::o
niio se exige, na a~iio anulat6ria. o com ilium fraudis. nem ele aparece no
suporte factico. Demais disso, niio se exige a coparticipar;ilo do terceiro;
abstrai-se de tal ingerencia, se houve. 0 titular da ar;iio anulatoria ha de
ter sido credor antes do neg6cio jurfdico anulavel. Tambem niio se pode
fundar a ar;iio anulat6ria no enriquecimento scm causa: pode bern ser que o
terceiro de modo nenhum se haja enriquecido sem causa. Nem seria acerta-
do ter-se a ar;iio anulat6ria como da classe das ar;i'ies de condena~ilo: niio se
condena a ninguem. Esse e 0 pensamento do C6digo Civil. arts. I 06-113.

7. FKAUDE CONTRA CKEDOKES E FRAUDE A EXECU~AO.- A a<;iio em


casus de fraude a credores e constitutiva negativa. A extensao da execu-
r;iio, em casus de fraude a execu~iio, e execur;iio pur ser inefica:.. pam o
exequente. o negocio jurfdico do executado. Ha elemento declarativo (ne-
gativo da eficacia do neg6cio jurfdico). porem a penhor.t eo que se !oegue
evidenciam que e de a<;iio executiva que se trata. 0 terceiro vern com a
ar;iio de emhargos de terceiro. Muito diferente e o que se passava com
a actio Pau/iana, a<;iio rescis6ria, que. ignorando os juris las romanos a
diferenr;a entre nulidade e anulabilidade, nao se al'>ou a categoria de a'>iio
de anula<;ilo: niio anulava, so rescindia (nossos Coml'lltcirios ao COdigo de
Processo Civil. VI, 80s. e 109-117). Nao se confundem com a a~·iio cle
exer·u,·cio co111ra o terceim em caso de.frnude a execur;ao. nem com a actio
Paulicma (fraude contra credores), as ar;oe.1· revocatclriu.~. de que sao exem-
plos mais frisantes as ar;i>es revocat6rias do direito falencial em que cntra o
clcrnento da inten<;iio de fraudulencia. As leis falenciais incidcm. as vezel>,
no erro tecnico de tratar sob o mesmo nome a ar;ao de ineficacia e a a'<iio
rcvocat6ria (e.g., Decreto-lei n. 7.661, de 21 de junho de 1945. arts. 5:! e
53). A ar;ao revocat6ria propriamente dita existe quanto adoa~;iio, se ocor-
re ingratidao do donatario (art. 1.181 ), ou se da mora no cumprimento do
encargo (art. 1.181, paragrafo unico); pois que o C(ldigo Civil cxigc que sc
pleiteie (art. 1.184), enquanto sistemas jurfdicos ha que sc satisfazem com
o exercicio do ato revocat6rio (e.g., C6digo Civil alcmao, § 531. a linea t.• 1.
Num e noutro ca~o. niio ha direito forrnativo extintivo e.t tunc. aqui por
----~de ......
ali pela ~de 'VOIII8de ........
~A~ l'e¥0CII6ria ~.,.to de ~de cfeclanl;:lo • -
.-.rl~ A~., de~
lite. a.-e-e.,.._
_.....,,lei
lr....,. czip ~como ode
do ct.aor. 8lo ~ excrdcio de direito ~-
ia(plidlo clo• 'at

I 31. A -L.egitiiQio
o...,...._...........
........... CIII'*a~ ~,...
.... ..,..._....,_.a•••-•u•-• -··· •
. . . . . c:c...
gAol--·--
Nit.• ........... (UI11.1011801J11t. _ . . . . . . . . .
............... _ .......,... 'C.
131.8-o.iw

............ __ .._..........., ...................,


.., . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " . . . 1 i_dtt _ _ _ _

·-----
.............. _.~,.., ••. Dae . . . . . . . . . . . . . . . . .

lll....._.. ......... ~ ........


. . . . . . . . . . . . . . . . MIIQIO ....... ~-~-
crn;a~·--

...-.GI-......... ~ ...
da doulma da - · ·
, . _ _ . . . . . _ _ d'l ~-no qua,--. nlo • Pf8CII"
que....,...,
• ..._*"'Ci::I . . . ·~Chis c11t 19M e·ZGO!- ·--~
............ - .......... neg6c:llo.........,_ ........
_. • • _ . . _ . . . . _ _ . . _ . . _ ........IBID ...... dl . . .
• .,..... o......._•••••atiDdaQiaa~CII
...... - - - . .......... .-gam .................... . .
-~I.,... . . . . CID beftl ou o dii.-o da cricllo (d., par.....,.
....
c-.
•~
......
"-"Sill,_.,~~

.............
.,_. __ .....
• ..._ ~cw
_... ......... _..
4 ad. Slo fliUo: RT. 2001). E111_.
,.. .. ,......,.CibarmlagktrMa .,......,. . . . .
__ ...........................
-~
.....
' - l.ed.81:o~Ed.AT,aD11.,.3i7a~O-
--......: ................ I fstlediMOiidD_.._...

--
........ ..........(-·
•• -.v ................. fHIIIII'eS(COidn" . . . . . . .
_...,...._ • .....,,................. APQII;Ioda.._da . . . . .

...................,_
.....

.,...,.... ...... ........................


I I -~I'IID ....... S1111i'1 ........ AIIIIIIa •.
~ ,
SJSit 11, 0 • 8 (1 8 §~tt~J
fiJ ,,,ttlt--
•. ~~~~~~Hilg.~ :ii~ ~=1111,.;
1 ~~~! ~~JH~h 1,!wl i~
11 ~ 4 ~ g ~ f1 J > ~
I i h Htl~ . 'A-~ J a~ l t · l o

_•f}fi~ J1l!•r~lt~~-JJf~ a!l[: ,


HUrtH !ii.JhUf{!,~ ~f ~ w!t••~
~~ I~~ -·
•Jf JU;tt•·~~~~ ~il.iJIJ •I
r; IHit. thi~tHHf ·fit

al!t 1
l.::tlt I
. I

;,111. , '
a
~

I J-1 • I
It ~ r h,~~•u~r't
ft.ttl!•Jtl
f rI I . . -t .~ 1 1 . :JI1
ft •1 ' t-
HiHI -. ~
l<l!l • IR~T\0\l llr PIRH1\li'RIV\Il0 · Tumo I

.k nulidaJe e a anu la.;ao des fazem e r /line: tratavn-se de neg6cio que ia.
validament~ se li£~'11ljuridiro .

.l. NKlK:tos Jl'Rl01('0S l'Ntl 4.TER"IS. - E de exigir-se (e e fecundot.


para a atividade do jurista. distinguirem-se a revoga<;ao. que s6 diz respeito
amanifesta.;jo de \OOtade, C 0 dcsfazimento, ainda quando esse venhaa
'er re~ultado daquela. Revogar o testamento apenas abrevia a expressao
"re,ogarcm-sc: t&las as dc:clara.;oes de vontade contidas no testamento...
entiio, o testamento esta sem o seu suporte f:ktico e precisaria dele ate a
mone do testador. Re\'ogar a promcssa de rccompensa e apenas abrevi~
de ''revogar-se a declara.;f10 de vontade ou revogarem-se as declara~oo
de vontade que se contem na promessa de recompensa.. : e a promessa dt
recompensa. como negocio jurfdico, precisaria desse suporte fl\ctico, ate
que alguem. dentre aqueles a que se dirigiu. praticasse o ato recompensavtl
l.ut. 1.514. alfnea !.').

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 37. A- LegislaCf8o
Oart. 1.514 do CC/1916 toi substituido palo art. 856 no CC/2002, o qual incluiU
par.\g(afo Ullico acerca da ressarcibilldade das despesas do candtdato de boa·
·18 i promessa de recompensa e man1eve o conteudo do restante do dlspositiVo
onatterado.

138. SAfDA NO MUNDO JURiDICO

I. P~KDA DA JVRJDI( H>ADE. - Depois de entrar no mundo jurfdico.


o fato pode dnaparecn, ou continuar mas perder a juridicidadt; o ato
humano pode eXLZuriNe. ou. se consistir em I'OX, ser revogado, o que eex·
repcional e depende dt lei, outer decretada a sua nulidade, ou ser anul11d11.
ou reH indidt1, ou rewlvido, ou reiilido, ou ces.mr pel a satisf~ao ou olltfll
cau~. A -.aldlt Olio e. portanto. abf.olutamente livre; nem no fora a entrada.
A re~peito dos faw~o. humanos ou nao-humanos, atos negociais ou n§o·
-neyociai~. que nao entraram no mundo jurldico. nenhum problema exist<:
§ 18. SA IDA NO Ml'NDO JllRiDI<'O • 197

niio entraram c. pois, niio se pode pensar em safda deles. Nao se juridici-
zaram e. pois. niio se hade pensar em desjuridiciza~lio. 0 neg6cio juridico
e.
nulo. ou anulavel. e neg6cio jurfdico anormal. mas Entrou. cenamente.
no mundo juridico: pode ser expelido. ou. se algo lhe atenuou. ou lhe ex-
clufu a anormalidade. ficar. Se produz efeitos. ou se niio os produz. ou se
s6 alguns produz. e posterius. Tem-se de analisar o que anormalmenle en-
trou no mundo juridico; porque entrada e ejkdcia niio coincidem. Entrar e
"existir" no mundo juridico. 0 suporte factico precisa ser suficiente, para
que sobre ele incida a regra juridica (=entre aquele, como fato, no mundo
juridico). Mas pode ser sujicienre e ser dejiciente. Faltou algum elemento
complementante ou pressuposto de validade. Conseqiiencia: nulidade ou
anulabilidade. A ineficacia pode depender, ou niio. da niio-validade. Nao
M confundirem-se invalidade e ineficacia. 0 neg6cio juridico pode ser
valido e ineficaz; pode olio ser valido e ser eficaz. A ineficacia do neg6cio
jurfdico nulo, totalmente ineficaz. niio ediferente da ineficacia do neg6cio
juridico valido, total mente ineficaz; porem esse niio pode ser desconstitu-
fdo e pode tomar-se eficaz. ao passo que aquele nunca o sera. salvo regra
jurfdica especial que lhe apague a nulidade, - o que edificil ocorrer sob a
ConstitUiljliO de 1946, art. 141. § 3.0 •
0 ato juridico nulo e o ato jurfdico anulavel estiio no mundo juridico.
Saem. segundo regras juridicus de decreta~,=iio da invalidade; portanto, e
preciso que haja decisao que os desconstitua (decisiio constitutiva negati-
va). Se essa decisiio pode ser incidenrer, ou em prejudicial, ou de oficio,
ou se ha de scr em processo ordinario, ou especial. e outra questiio: em
qualquer caso, e constitutiva negativa.

2. EsPFCIES DE sAinA. - Niio so os atos jurfdicos nulo~ e anulaveis


(invalidos) podem ser repelidos do mundo jurfdico. 0 valido tambem sai
dhse mundo. no qual a regra jurfdica lhe deu entrada. Se e, ou se ainda
c unilateral o neg6cio juridico (e.g., respectivamente, doa~ao e oferta ou
accita<,:iio). podc a lei permitir que a voz (1·ox) seja retirada (revocatio).
Es~u retirada podc ser em nova mx. sem exame judidal (e.g .. o oferente rc-
voga a oferta, antes de chegar ao conhecimento do destinat:irio. art. 1.081.
IV; o aceitante rcvoga a aceitalji'iO. antes de chegar ao ~:"onhecimcnto do
oferente, art. 1.085 ). ou judicialmcnte (com a cognic?o judicial da ingrati-
dan do donatario. arts. 1.183-1.187). 0 C6digo Civil brasileiro. arts. 116-
113, construfu a a<jilo por fraude contra credores como a~iio de anula<;ao:
considerou jurfdico, mas anomtal. o ato; nilo, porem, revogavel, o que seria
regressiio hist6rica ao tempo em que, devido ao delito. o Pretor "revogava"
o ~ ~'0. No direito comercial. pers.iste o art. 53 do ~
n. 7.661. de .?I de junho de 1945. A rrscisiiu. que~ abertunl do~~
]Widi<."ll.~UA~pe~lhe o supone fll.:tk."o. atende a q.x a correspe...~
r,... Mingida poe &4-ao rescindente e nio sc ale~ 0 que 0 direiiO '*--
joo..-\ -ru>l111,-ii<• e outra .:ausa de sair do mundo juridico o neg\Xio .iuridial
,q.. art 1.09.:!. panigrafo unico). Outras .. a Tf!siliriio e a dL-tuincia. C0111c
adimplemento de 100&5 as obriga.;6es. o neg6cio juridico exaure-se. -l1
e\~ao pelo adimplernento ou exti~ao satisfativa.

Panorama atual pelos Atualizadores

§38.A-L~o
A ~o ao ditelto adquirldo. ato jurldico perfeito e a coisa julgada. men-
cionada atraWs do art. 141. § 3.•. da Constttu~o de 1946, esta tooje aoobertadl
pelo 8ft. 5. •, XXXVI. da CF.
As dlsposJQ6e6 dos arts. 1.081. IV, e 1.183-1.187 do CC/1916, que trat.wa
ell forma;io dos c:ontralos. seguem com r~o multo pr6xima atraves, respec9-
- · dos arts. 428. IV, e431-435 do CC/2002; do mesmo modo, os arts. 106-
113 do CC/1916. que discipllflBvam a 1raude contra credores, devam ser atusHza·
doe para os arts. 158 a 165 do CC/2002; a materia do cltado art. 1.092, partgrafo
linlco. do CC/1916. 6 regida pelo atual art 4n do CC/2002.
e
Por fim, a llipOJMe do art. 53 do Dec.-lei 7.681/1945 hoje tratada palo art.
130da l..el11.10112005.
CAPiTULO v
RELA<; AO JURIDIC A

§ 39. CONCEITOS DE R•:LA(:'AO E DE REI.Af;AO Jl'RiDIC<\

I. RELA~;·.~o. - E o ter-se de considerar 11 a frentc a h: aRb. H:i as


rela~oes fisicas. qulmicas. (,iol6gica~. sociologicas, como M as rela~JOcS
matcmaticas (aritmol6gicas. geometricas. analfticas. etc. l. A rehu;iio juri-
dicae entre pessoas. isto e. entre entidades capazes de ter direitos, deveres,
pretens6cs. obriga<;Ocs, ac;6cs e ex.ce,Oes.

2. REIAC;Ao Jl!tdt>ICA.- Reta,ao juridicae a relac;an intcr-humana. a


4lll" a regra juridic a, incidindo si\bre os t~1tos. toma juridic a. De (lrdin:irin.
esta ncsses fatos, como componentc. ou como um dos t!'lemento~ cum-
JXmcntcs do suporte tactico. Scr lilho e cstar em re.la(jiio f;ictica (liliat;lo-
·piltcrnidade ou tilia(jiio-maternidadcl que a rcgra juridica faL scr rela(jiio
juridica. A rclac;lio factica de parcntes nao entra. em tl'xla a extensao, no
mundo juridico. A ccrto grau. u dirdto dcixa de jmidicizar a rda.;iin f:ktica
do parcntcsco. Outras vc1es, a rcgra juridica junlil ao supnrtl' f:ktico pa-
rental fat<> jurklicu (e. ~·· o casmncnto dus pais: ou. pam :1 ulinidade, n scr
n1sado cum parentc de algueml. Muitas rclat;iic~ da vida silo irrdc,antc~
para u dircitn (e.~·· a rda<;iio de :uni1.ude); pt'lstu4ut•, aqui c ali. ~anhc cs-
pur:.idicil rclcvan\:in (e. g., a inimitudc, comu cnusa sufidcnt~ para :&lj!ut'm
nao scr tutor, Ct)digo Civil. art. 41.'. Ill).
Scmprc que u regm juridica recai S<'lhre rela<rlio da vida. di1-~~· hd.l'icu
ou fimclamnltal a rela<;1\n juridica: a incitlcncia da regru jurfdica t' ~·umo
s6bre pcdra ungulur. Sc a rcl:11;lio sohrevem ~ inddcncia ~ dclllllc~wre. c
no r·t~mpo da «>ficticia: en tao. odin: ito tratn-u (:0111\1 crialji.\o sua. ndmitindo
200 • TRAHDO DE DIRE ITO PRIVADO -Torno I

altera~oes que nao seriam admissfveis no mundo dos fatos. Essa distin-
~ao eC\senciaL Para as relac;oes jurfdicas basi cas nao e preciso que delas
nas~am logo direitos e deveres. Pode mesmo dar-se nao nasc;:am nunca
Para as outras, que sao relac;oes intra-jurfdicas, em vez de relac;oes inter-
·humanas. que se juridicizaram, o ser e o ter algum efeito hao de, pelo
menos. coincidir no infcio delas. A relac;:ao de parentesco pode existir
antes de ex.istirem direitos e deveres; igualmente, o domicflio. As rela'oo
juridicas sao em maior numero do que os Iac;:os direitos-deveres (certo.A
MANIGK. Das Anwendungsgebiet, 14). Esses podem ser conteudo dela1.
ou das rela~oes jurfdicas basi cas. e eo que mais acontece, vindo, depois.
as relac;iies intra-juridicas; as relac;oes jurfdicas. portanto, podem niio ser
apenas na ex.tensao da eficacia.

3. RELAC,:A.o JURIDICA BASIC A. - Relac;:ao jurfdica biisica e 0 resul-


tado da juridicizac;ao de relac;iio inter-humana. A respeito do terreno de
50 X 100 metros da rua A, todos menos urn, que se acham no territ6no
do Estado e. eventualmente, os que se acham na Terra, estao em rel~ao
inter-humana com todo~ menos urn. A relac;:iio jurfdica de propriedade ea
entrada dessa rela,a.o no muodo jurfdico, apf1s a juridicizac;:ao de algum
fato. Por exemplo, A, que Ia plantou ro~eirais e craveiros, tern a posse dele
durante trinta anos. e a regra jurfdica (C6digo Civil, art. 550; argentino.
art. 4.015) con~idera e'ise fato elemento de suporte factico suficiente para
a 'ua incidencia. A incidencia da regra jurfdica sobre usucapiao faz A doll(l
do terreno; de'>tartc, a relac;iio inter-humana, factica, colore-se de juridici·
dade e. dentro do mundo jurfdico, produzem seus efeitos o fa to jurfdico e
a rela~ao juridica (= juridicizada). Da-se o mesmo se, ap6s dez anos, A
o !Xl'-Sui, tendo comprado de boa fe a nao-dono, mas af a relac;ao ja eno
mundo juridico, onde o titulo esta. A coisa. terreno, apenas e um dos tatol
componente'> do suporte facti co e o "objcto" do direito.

-1. RHA~fiE~ E'HRF. cOISAS. - As rela<;oes entre coisas, como a de


ed1ficio c perten~Ja. nao ~ao relac;6es jurfdicas; sao relac;:6es facticas. con-
cerncmes ao objeto dos dircitos. 0 dire ito niio as recebe como rela.,:6es que
>e po~sam juridicizar; porque niio sao inter-humanas. Essas relac;5es sao
lratadas como rela~iics referentes ao conceito do objeto de direito, rela\Oe'
tactil.·a-; daquilo a que a-. relac;5es jurfdica~ aludem. Sem razao, C. NEUNER
! Wejen wul Anen der Priratrechtsverhiiltnisse, 5 ). A defini~ao de rela,iitl
;uridica ede grande importancia pnitica. Urn dos exemplos da sua aplic3·
\all ea respeito dos pre~supo~tos da ac;ao declarat6ria comum (C6digo de
§ 39. CONCEITOS DE RELAc;A.o E DE RELAc;AO JURiDIC A • 201

Processo Civil, art. 2. 0 , paragrafo unico). Porem a cada passo tern o jurista
de invoca-lo. E per;a indispensavel em tOda a sistematica. Falseia-o. de
infcio, quem admite que a relar;ao jurfdica possa ser entre pessoa e coisa.
Entao. seria de outra relar;ao, que se estaria falando. e e aqui que surge o
problema da constru,.ao dos direitos reais, que versaremos mai& tarde.

5. CONTEUDO DAS RELA~OES JURIDIC AS. - Ha relar;oes jurfdicas que


s6 tern, como conteudo, urn direito e seu correlativo dever. Outras tern dois
ou mais direitos e seus deveres correlativos. Aquelas e essas podem ter
esteira de eficacia, isto e, irem-se-lhes seguindo os efeitos (e. g.• a rela<;iio
juridica de locar;ao e os creditos). ou nao na terem.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 39. A - Legista~ao
0 citado art. 413 do CC/1916, que trata da tncapacidade do exen:fcio da cure-
tela, deve ser atualizado para o art. 1.735 do CC/2002. Do mesmo modo. a regra
da usucapiiio de bern im6vel, anteriormente no art. 550, hoje estli no art. 1.238 do
CC/2002. Ainda, no art. 2.•, paragrafo unico, do CPC/1939, havia regra a respeito
do interesse de agir, cujo teor e id6nlico a do C6dlgo de Processo Civil vigente,
art. 4.".

§ 39. B - Doutrina
Nos §§ 39 e ss. expoe Pontes de Miranda sua Teoria da RelaftAo Juridica,
um dos pontos altos do Tratsdo de Direito Privado. Tr6s desenvolvimentos doutrl-
narios merecem destaque em rela~i\o aos temas ai versados. Os dois primeiros
dizem respeito a temas introduzidos por Pontes de Miranda que a doutrina pos-
terior ou bem contradisse ou bern ignorou, a saber: (a) a tese de a relaftAo juri·
dica poder exlstir independentemente da existllncia de efertos 1uridiCOS (direltos,
deveres, pretensOes obngac;oes e ac;iies de direito material) entre os polos desta
rela~i\o jurldica; e (b) a dllerenc;a entre rela~ao juridica basica e relac;i\o juridica
a
intrajuridica ou eficacial. 0 ultimo (c) diz respeito rela~iio da doutrina ponteana
com o movimento de parte da doutrina posterior em direc;ilo a uma aoncepyllo
a
funciona/ da relaft8o jurldica, em particular no que diz respeito tensAo que pode
surgir entre estrutura e lunc;iio da rela~Ao jurldica. Marcam-se, sucintamente.
estas tr(ls dire~;aes.
(a) R61sc;Ao jurfdics e efeitos jurldlcos entre os polos ds rela(:8o juridica: Pontes
de Miranda sugere que a incidAncla de certas regras pode gerar rela~bes juridt-
cas sem que se possa dizer que qualquer efeito jurldico tenha surgido, como se
202 • TRATAOO D~ DIR~ITO PRIVADO- Tumo I

venficana na constrtu~o de domicilio, no e&tabelecimento de certas rala¢e& de


parentesco. de nacionalidade ou mesmo na pr6pna atribui~tAo de personalidade.
Nesses caso6, a rei~M;8o JUridica ocorreria - na terminologia ponteana- mer&merl-
e
te no plano da exist~a. nAo no plano da eflcacia. A dlsti~Ao sutil e olerece
uma chave para a compreensAo da lncidl)ncia de regras que constftuem. modifi.
cam ou extinguem urn efelto juridk:o, sendo desenvofvida nos quatro paf'ltgralol
subeequentes ao ora em exame. Modo geral, a doutrina posterior nAo cleeenvolwu
eesa dillllni;Ao e. de fato, permanece encastelada na ~de r~ juriclca
como essenciaJmente logada (de lalo, como sendio constitu!da) pela exist6ncia de
uma sit~o 1uridica subjetiva, normalmente um direito subjetivo (como sugerem.
ewempllficatMUIIellte. MorA PIKTD, Carlos Alberto de. Teoria geral do dire/to civil. 4
ed Coombra Coimbra Editora. 2012. p. 178); Alow<AL, Francisco. Diretto civil. fntro.
dufAo 4 ed. R10 de Janeiro: Renovar. 2002. p. 153). Entretanto, outroe impor1oanles
doutrinadore6 aoolheram e adotaram, ainda que em medides variades, os ensina-
mentos de Pontes de Miranda. entre eles: BecKER, Alfredo Augusto. Teona geral do
dlrsdo tributano. SAo Paulo: Sara1va, 1963. p. 305 a 31 0; CASTRO, Torquato. Teotia
da SJiu/JfiO jurida em diretto privado naciOflal: sstrutura, CBUSII e titulo /#JgltlmMID
do sujello. SAo Paulo: Saraiva, 1985. em especial p. 78 a 85; Mru.o, Marcos Bernat·
de6 de Teoria do 6rto Juridico: plano ds efdcla. 3. ed. Slo Paulo: Saraiva. 2007 1.'
par1e, p 170 a 171 e 190 a 193. VILAHO\IA, Lourival. Cauaalidsde e re/ttt;liO no dlrello.
4. ed. SAo Paulo: Ed. RT, 2000. p. 110 a 136 8 p. 170 8 187; LOeo. Paulo. Dif8llo dtli:
paiW ger.L3. ed. SAo Paulo: Saralva, 2009. p. 223.
(b) Dtferent;t1 entrtf relat;lo JUridicll bllllica ou fu~le ~ jurldlca,..
lrljuridlca: Eale segundo tema esta relacionadio com o primeiro. Ponte8 de ~
cia ci!llngue (b. 1) relaQOes jllfldlcas qua rNUitam da incid6ncla de regru jurfdcal
sobre rela¢es de VIde e (b.2) rela¢88 jur!dicas em que a reta~tAo e toc1a COilllliU-
ide pelo dtrello No primetro caso, o conteudio eficaeial (dtreb, delle res etc.) nlo
e a
~ necessana Juridlcidade da r81a~. eo oontnlrlo da segunda. qut 16
se pode conceber acompanhada de efiC8cta jur!d•ce. A doutrtna posterior, uMI
poucos acemplol, como Alfredo Augusto Becker, Torquato Castro, Louttval VlanO-
va. Marcos Bernarde& de Mello e Paulo L.bbo, parece ignorer Pontes de Mlrandll.
postulando, normalmente, a exlSitncla de uma sltu~o JUf(dicll allva no bojo dl
r~ juridca 08 toda forma, 1 no¢o de que h4 uma realidade pre-lege! Pll1
cer1ol tlpOS de ret~ilo juridica, em contraste com a exfat6ncia de "rei~ juri·
d1cU que lAo meramenle resuftantes de eatipulacOes do leg~&lador. permanece
em parte de doutnna.l\.v-t~. Jose de Oliveira, por exemplo. dlstingu8 as cbll
categor181, rewrvando a expreMAo reltJ~ juridlctl para a primelra, 8 utilizando
Bitu.~o Jurldlcs ptra refenr a Mgunda (em aeu Oireito eM/: teona gera/ 3. 510
Paulo Saraiva. p 3 e • ) Alllm. lai'I1Wm parece "r o entendimento de A»Nw..
FranCieco (Op Cit .. p.161)
/cj Co~o luncions/ da re/~40 juridlca. Parte da doutrlna contemporlnei
defende a eXJJt6ncla de um elemento func•onal na rela~o jurldica (e.g. &wc..o.
Marcelo Oirelloau!Jtebvo- Situ~ JUridica- Aelacoo jurldlca.tn: N - . GKM~MI
Ettore.LC1fll(<). Aenen (coord.J. Teor/IJ (J9ftll do dlreffo ciVIl. Silo Paulo: Atlas, 2008
p 213-214). HI dote aapectosa Hrem dutacacloa neue tend6nc:ia dolllrin8rll.
140. REGRA JURIDIC' A E RELAf;AOJURiOIC'A • 203

um dos quais pareoe compativel com a conc~o de rei~ juridica propo&ta


neste Tratado de Direito Privado. A 1de1a segundo a qual a dinAmica entre termos
e
da rela..ao juridica e efu;acias Juridicas orientada a uma fun9Ao nao incom- e
pativel com a conce~o de Pontes de Miranda e, de fato. pode oferecer uma
explica..ao convincente de sua tese sobre a ligaftAo dos efeitos da relat;ao juridica
(vide. nesta obra, § 43. se..ao 9). Em contrasts. a ideia de se buscar na "Vida rear
a ful'lC(io que da dinamismo aos elementos da ~o nio parece compatiwl com
a tese ponteana da sepa~o dos mundos. De toda forma, a "f~o· nio sena
suficiente para tornar possivel conceber rela¢es juridicas sem SUJSIIOS. como
sugerem alguns argumentos recentes (v.g., PEALI!<GIEAI, Pietro. II Diritto C1vile neHa
Legalita Costffuzionale. Napolis: Ediziom Scientifiche. 1991. p. 295). Em outras pa·
lavras, para Pontes de Miranda. a fun¢o niio teria o condiio de atterar a estnrtura
baslca da relact&o.

§ 40. REGRA JURfDICA E RELA«;AO JURiDIC.-'

I. REGRA JUR(DIC"A, RELA<;"AO JURfDIC"'A F. EflC.kiA.- As regras juri·


dicas sao regras para as rela,_:oes inter-humanas. As rela<;tks inter-huma-
nas sao fatos do mundo; a regra juridica f:i-las juridicas. Nao se podem
confundir com os scus efeitos. Onde os faws juridicos ocorrem, todas as
rehu,·iJes que dele~ emanam sao eficacia, porem o fato jurfd.ico em st pode
jci \er rcla<;i\o juridica. Quando se di1. que se nao lui de confundir a rela.;iio
jurfdica com os fatos de que etas emanam. fato~. ai. sao os elementos do
supone factico, e niio os fatos juridicos. As rela.;i'les juridic as slio juridi-
ciza.;iio de rela110es inter-hurnanm.; nao so a eticacia d~:ssa.~. ap6s as juri-
llicita<;lies. Tflda rela11ao juridica que se prcnde ao fato juridico amuior
e efcito. !>im, mai.\ algum outro fato que a fez vir. Quando A. voN TlmR
(Du Allgemeine Tt·il, I, 123 ), por exemplo. escreveu que a rela-rao jurfdi-
ca e a cfkacia juridic a da.s rela<;Oes humanas definiu a causa pelo efdto.
Quando 0 fato se fez juridico, juridicas fizeram-se as rela.;iks que ele im-
plicou. S6 a p6steridade disso e que e eficacia. Se novas rela.;1ks jurfdicas
decorrem disso ~ outro problema.

2. DtRF.ITOS E DEVERE~. - A rela~llo juridica. t'. g .. a de cornpro~dor­


-vendedor. opera-se mais ou meno~ rapidamente. H:i o suJ><lne factico da
compra-e-venda; ha a inddencia da regra jurldica Wbre o suporte factico:
ha o fato juridico e a juridfciz.at;llo da rel~o inter-pessoal que se com-
pusera. Ap6s a juridfci7.a~lo, a rela.,iio juridicae inter-subje1iva tconceitt>
~ • TR.\HOO DE DIRE ITO PRIVADO -Torno I

relath·o a direitos e deveres). No plano dos efeitos e que podem surgir


rela.;iies juridicas novas. que se charnariarn ejicaciais. Porern a rela~
JUridica. que se formou ab initio. nao fora eficacial do fato juridico; se aal-
guma eficacia se liga e ada regra jurfdica. coisa diferente. A regrajwidk.'ll
nao se dirige a multiplicidade de sujeitos de direito, e sirn a rnultiplicidade
d~ pessoas. isto e. seres que tern capacidade de direito, que podern vir a lief
SUJeitos de direito. De sujeito de direito s6 se deve falar quando se ve, em
casos concretos. na posi~lio subjetiva, a pessoa. Depois de estabelecida a
rela~lio juridicae que. por abstra~ao, se fala de ..direitos•· e "deveres•· esc
indi\idualiza o ''direito" de A ao bern a, que ele pode vender, ou deixar.
ao morrer. a B. Ne~se sentido. a B se transfere o "direito" de A, como. na
assu~ao de dfvida por B. se transferiria a "obriga~ao·• de A. As precisiie>
16gicas evitam que se perca esfOr~o intelectual com falsos problemas.

3. RELAr;'AO JURIDIC A EFICACIAL.- A re)a~ao jurfdica basica niioe


eficacia do fato juridico. E eficacia legal, eficacia da regra juridica que
incidiu. A eficacia juridica, irradia~ao do fato juridico e da propria rel~it>
juridica. eoutra coisa. Posto que especie de rel~ao juridica.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 40. A- Legislac;So
Vide§ 39.A.

§ 40. B- Doutrina
Vide§ 39. B.

I 41. RELAf;AO INl'RA-JURfDICA OU EFICACIAL

I. RELAr;"AO JURforc A E ~>FErro. -A rela~ao juridica basica distingue-


-se da rel~ao intra-juridica ou eficacial, em que aquela ea juridicizar;ao de
rel~ao, e essa re~ao s6 eoriunda da eficacia do fato jurfdico. A rel~i.o
de parentesco erela~io jurfdica basica; tambem 0 e a de nacionalidade
§-II. REl AC;Ao INTRA·JliR(DICA Ol' EFICACIAL • 20S

iu~ sanguinis ou iure soli. a de domicflio, a de personalidade. a de posse


(qualquer que seja a teoria sobre ser direito ou fato), a de propriedade. A
rela.-,:ao entre devedor e credor e relaliiio juridica b8sica ou eficacial. A re-
laliiio entre o vendedor e o comprador. que ja recebeu a coisa. se ainda nao
se procedeu a transcriliiiO do tftulo, e rela~iio juridica basica. TOdas essas
relat;iies podem ser objeto de a~Oc:s declaratorias. positivas ou negativas.
A obriga.;ao de pagar despesas feitas pelo possuidor anterior. com que o
possuidor de agora recebeu o bern imovel, a esse. pelo terceiro que obtem
a restituit;iio. e rela.;iio intra-jurfdica.
0 fato de serem distintas as rela.-,:oes juridicas basica~ ou fundamen-
tais e as intra-jurfdicas permite que, depois de ex.tintas essas. a ex.tint;ilo
daquelas, e. g., por contrarius consensus. possa fazer novas rela.-,:6es intrn-
·juridicas. que obriguem adevolu.-,:ao. A cessiio de credito refere-se ao cre-
dito, a reJar,:ao intra-jurfdica; 0 distrato, OU COntrarius conse/ISUJ, areJar,:iio
jurfdica fundamental. 0 fiador garante a dfvida. a rela.-,:ao intra-juridic a: o
principal pagador, pois que se da a~sunt;iio acumulativa de dlvida. pt'ie-se
em rela.-,:iio juridica fundamental, que duplica a anterior. De ordim1rio, os
negocios jurfdicos de garantia niio duplicam a relar;iio juridica fundamen-
tal; e a cessiio so se rcfere as rela~JOeS intra-jurfdicas. Ainda quando a-. leis
de loca.-,:ao falam de alguem "continuar" a Ioca.;iio de outrern. a continua-
r;ao e s6 nas relar;iies intra-jurfdicas.

2. SUCESSAO E SUCESSJVIDADE.- Sempre que se diz que houve SUCCS·


siio de termo de relal(iiO jurfdica basica necessariamente se ha de cntender
que se conJtituitl outra relar,:iio jurfdica que ficou "sem atomo de tempo"
no Iugar da primcira. Niio assim quando se trata de eficacia de relar;iio
jurfdica, porque. ai, a lei pode estabelecer o que entenda: edominio seu.

3. RELAf; AO JURJDICA E SISTEMA JURiDICO. - Se 0 conceito de relac:;iio


jurfdica mais aparcce no campo do direito da~ obrigat;Oc:s. dai niio sc h8 de
concluir que tenha, ai, maior importincia. nem. com maioria de raziio, que
tal se de por ser peculiar a ele. 0 esgalhamento dos creditos e que concorre
para essa maior visibilidade das relar;Oc:s jurfdicas e siio etas. em verdade,
intra-jurldicas (= produzidas pela eficacia da relar;iio jurfdica basica. que
~ a do neg6cio juridico). 0 habito de se verem mais a essas do que as ou-
tras levou alguns juristas a reputarem rnera "situar;iio" a relar;iio juridica
em que contrato e eficacia niio siio simultaneos. A relaliiio jurldica Ia esta.
antes das rela.-,:oos intra-jurfdicas; s6 a morte, o contrurius consemus. a
denuncia, e outras causas tais a~ extinguem. 0 cumprimento de cada obri-
))6 • TR~TADO DE DIREITO PRIVADO- Tomu I

ga~ao extingue-a: pode nao extinguir a relar;ao juridica basica; a ~olu'ao


por meio de compcnsar;ao, a consignar;iio. a remissao, tam bern. 0 assunto
ganha de reh!vo quando se cinde o sere o ter eficacia do fato jurfdico. Por
exemplo. nos neg6cios jurfdicos desprovidos de eficacia (e. g., comprH·
-venda de coisa alheia). se o comprador foi ciente (ainda nao ha a relat;ao
intra-juridica de prestar), porter aceito o prazo para a aquisir;iio. A vendeu
pn•dio a B. por escrito particular, a despeito das regras de forma. Quer
cumprir, a despeito disso. Entcndeu A. voN TuHR (Der Allgemeine Tell.
I. 127) que af cabe a ar;ao declarat6ria, se o que deseja cumprir o contrato
tern interesse em fixar o conteudo desse, antes de se validar (?) pelo cum-
primento. Da como fundamento tratar-se de obrigar;ao natural, o que ede
repelir-se. Niio ha obrigar;iio natural de se cumprir o contrato nulo. A a~iit'
declarat6ria nao cabe porque a relar;ao jurfdica, oriunda do contrato nulo.
seria relar;iio jurfdica em contrato nulo, mas contrato nulo niio produz rela·
<;ao juridica elkaz. A ar;ao declarat6ria positiva seria negar;iio da nulidade.
Se con~egue guarida e porque s6 ap6s a decreta<;iio de nulidade seria de
pleitear-..e a declarar;ao ncgativa (a alcgabilidade incidenter da nulidade e
outra questiio. que, no direito brasilciro, se resolve afinnativamente: a~iil1
metida no processo de outra).
Ha rela\ties intra-jurfdica~ que niio dizem respeito a existencia de
crcd1to' pre~entes ou futuro~. Se A e B sao credores urn do outro e com·
pen,;ivei\ 0~ SCU~ creditO\, nasce a eJes. dcvido a reJac;iio intra-jmidica de
compen~abilidade de creditos. direito acompcnsar;ilo. Todo direito, dever.
preten~iio. nbrigar;ao. a.;iio ou excer;ao ~o existe porque existe relar;iio ju·
ridica eticacial.

4. Rn A~.~o JtKitJH A s.\~a ·" E J·A ros JuRfmcos. - Ha convenienc1a


t'm -.e falar da rela1iio juridica oriund<J da incidcncia da regrajurfdica sbbre
fato' e acontccimcntos que 1x.:orrem a determinada pessoa. como ea mait'-
ridadt. a incapacidadc por ~urdo-mudcz, ou loucura. Ha rela~Jilo juridica
yuandu () dircito C\tatui que 0~ 'cres da dasst: A sao capuzes de direito. ou
<.apUJe' ci\ilmcnte, ou incapazes rclativa ou absolutamente: a relar;iio juri·
dKa t: cntrt• i:b e a\ dcmais pessoas. Os juristas que evitavam dize-lo (e. II··
A. Vtr-. TeHR. !JerAJI!(nm'ifle Teil. II, 125), confundiam o suportc tiktkoe
a rela<;ao Jurfdica. Ncm sena mclhor o conceito de "qualidades da pessoa"
para a' c~r>tcic~ wncemcntc' a capacidadc civil c de dircito publico.
A rrlar,:au de domJCilio e rcla<;iio entre o domiciliado e as outn1s pes-
'>'18\, a re~pc1to da sua tixa'iiio no territ6rio. A relac;iio entre o domiciliado
*41 Rl'l.A(AO INTRA-JURIDICA Ol' EFICACIAL • 207

.: o Iugar do domicflio nada tern com o conceito de relar;iio juridica: e


relac;ao topo16gica. ou simplesmente funcional (domicflio de funcionarios
publicos). 0 suporte factico compoe-se da relac;i.io referida mais a relac;ao
entre a pessoa domiciliada e as outras pessoas. Esobre esse supone factico
que incide a regra jurfdica que diz ·•o domicflio civil da pessoa natuml e o
Iugar onde ela estabelece a sua residencia com animo definitivo" (C6digo
Civil. art. 31 ). A constituh,:ao de domicilio niio e ato real; c ato juridico
stricto sensu. A relac;ao juridica pode niio se dare enti.io cabe a<;iio declara-
t6ria negativa. Dando-se, e de propor-se a ac;ao declaraturia posit iva.

5. No DIREITO DE FAMILIA E NO DIREITO DAS SUCESSOES.- As relac;iics


jurfdicas fundamentais ou basicas no direito de famflia sli.o a) a de casa-
mento. que e neg6cio juridico. com o suportc tactico de duas declamc;nes
de vontade, e b) a de parentesco. As relac;oes jurfdicas de tilia'liio legftima.
de pat rio poder. de alimentos. as rcla<;i'ies juridicus r.:ciprocas, ou niio. en-
tre conjuges, quer pessoais quer bonitarias. siio relw,:ocs intra-juridicus.
Na filia<;iio lcgftima, relac;ao de parentesco e rela'<iio juridica derivada da
.:ficacia do casamento combinam-se entre si.
No dircito das sucessoes. as relac;oes juridicas sao entre o hcrdciro
c outro sujcito. ativo ou passivo, conforme a natureza da relac;iio. Scria
wntinuar-se a desconhcccr a intcrpcrsonalidadc das rela~·oes juridi~·as
dizer-sc que ha rela<,:ao juridica (!)entre o herdeiro eo patrimonio do
dccujo (scm razao, A. VON TtHIR, Der Allgemeine Teil. I, 128). Outra'
rcla..;ocs jurfdicas sao intra-jurfdicas como a que ex.istc entre o tiduciario
e o fidcicomis~ario.
A constru<;iio da pon,:iio kgftima edigna de aten<;iio dos investigado-
rcs. 0 parentcsco, no grau que e o dos lcgitimarios. faz parte do suporte
factico em que tamhcm cntra o fato da morte, e na~ce, a abertura da su-
ccssiio. 0 dircito a lcgftima. corn as pretcnsoes pr6prias junto as do direito
de hcnkiro.
Entre os comuneiros. ainda na propriedade pro diviso, e entre os s<'lcios
ha relw;(JCs juridicus, sendo fundamenLais a de ~·omunhiio ell de sociedadc.

6. INsn nJI(;.\o JURfmcA.- 0 conjunto de regras juridicus sohre dc-


tcrminada relac;iio jurfdica diz-se in.1·1ituiriio juridica. /\ aprcscnta~iio e~·
qucmatica da instituic;ao, em t6rno du relac;iio juridica. oa-lhe () perfil 0:
ao mcsrno tempo serve a compar.t'<i.io das institui<;Oeb. de que sc extracm
conhecimcntos sohrc o ramo de direito a que pcrtenccm.
21111 • llt~TAD•'I 01: DIUJTf) PRIVAIXJ- Tomo I

Panorama atual pelos Atualizadores

§41.A-Legisl~
A reora do domicillo, antes fiKada no art. 31 do CC/1916, e agora contida no
texto do art. 70 do CC/2002.

§ 41. B - Doutrina
Sobre a relativa ind1feren~ doutnnaria A distin~ilo augerida por Pontes entre
rela~o juridlca basics e rela~o jurfdica intrajurldica, ver, supra, atualiz~o dos
§§ 39 e 40 De outro lado, a quallficaltAo da rel~o de filia~o como "legltima" (por
~o a filtatAo •,legftima), que &e encontra no item 5 desse paragrafo nilo tern
ma1s Iugar no O~reito C1vil braaileiro. De fato, a Constitu~o Federal de 1988 (art
227. § 6.") elim1nou a disti~o que, de toda forma. hav1a sido atacada na doutnna
• na JUrlsprudtncta.

§ 42. CONTI:UDO DA R.ELAC::AO JURfDICA

I. RHA(AO wRfLJI<'A 1: HEnos. -·A relac;ao jurfdica pode somente


corre\p<mder urn dircito, de modo que esse lhe exaure o conteudo (repa·
rar;iio do dano, mutuo), ou dois ou mais dircitos. De ordimirio, ela abre
margem ao \urgimento de direitos e deveres, pretens5es, obrigac;oes. ar;iies
e e>:.ce~i>e\. A rclar;iio jurfd1ca pode durar mais do que os direitos; irem·
·se eb extinguindo, sem que ela se extinga (pagam-se os alugueres, e a
relat;ao JUridica de Iocar;ao fica, ate se extinguir pela denuncia, ou pelo
vencimento do praw, ou outra causa). Pode durar menos: acabar a relat;ao
juridica de locac;i!o. e ticar a dever alugueres o Jocatario e talvez surja, com
ba~e em regra.~ de lei~ cmergenciais, pel a infra<;iio do locador que pedinl a
ca.\a para morar, direito e pretenslio a volta, isto e, a restaurac;ao (deixemo·
·lo aqui ~em ddini<;ao) da relac;ao juridica. Os direitos as v!zes subsistem.
a de.;peito da morte do que 'e achava como sujeito da rela~ao juridica (e.
J.:., rr~dnos oriundos do mandato, de ohrigac;ao alimentar).

2. St:cF.ss~o l RFI.A~ i.o HJR!I>WA.- Tem-se dito que a sucessao ju·


ridi.:a nao di1 respeito 'i6 a direitos e deveres. Tambem se sucede em re·
IJ\'<'es JUrfdit·as. As ve1.es. em vez de ~e dar ao t!rmo "suceder" o sentido
t 4~ CO!IiTEtOO DA REV.~;" AD Jl'RiDICA • .:!09

juridico. emprega-se o largo. que abrangeria a sucessio &Omente cronol6-


gica. a sequencia. Assim. se o se:ntido e o pr6prio. n.1o h3 duvida que se
erra; se e o largo, nao se erra. 0 herdeiro nao entra nas rel~ties juridicas
do decujo: entra nos direitos e deveres. porque esses sao 0 que esta do lado
da relac;ao juridica. ativo ou passivo. Nas retnroes niio se dd subltituifiio
de tennos sem que seja outra a relariio. Se a lareira me aquece. ha rel3\ao
entre a lareira e meu corpo. Se saio para que outrem se sente na cadeira em
que eu estava, outra e a rel3\1io. 0 mesmo acontece se me vou aquecer a
outra lareira. Nao se pode conceber relac;ao sem os seus termos: nem se M
de fazer tabua rasa da 16gica e da gnoseologia.
Acontece, porem, que, no tocante as relac;i'ies juridicas que sao criada~
pel a eficacia juridica. ditas relac;i'ies intra-juridicas. a Iiberdade de concep-
\iiO do direito e completa: a regra juridica pode estabeJecer 0 que entenda.
a prop6sito de identidade, ou niio-identidade. das rel~i'ies intra-jurfdicas.
ainda se se lhes mudam os termos: e ate mudar a relac;ilo entre os termos e
consideni-la.o; uma s6 e mesma relac;iio.

3. RELAf,:OES ENTRE EFEITOS JURID!COS. - Entre direitos e deveres


na&cidos da mesma relac;:iio juridica, podem existir conex6es, ou dependen-
cias, ou entrechoques (dos quais o mais grave eo da confu~iio); pon!m as
relac;:ocs entre eles nao sao relac;:oes juridicas, silo facticas, ou de simples
causalidade, ou eles mesmos surgiram delas, como efeitos juridicos, qual
se da com o direito de retenr,1o, que nasce de encontro de pretensi'ies.
discrepantes, oriundas da mesma relac;:iio jurfdica. Aqui, devemos evitar
certa obscuridade, se nao confusao. dos juristas alemaes: a relac;:ao entre
tais pretens6es e f<ktica, e notaram-no OS Motivos (11. 4) e 0 C6digo Civil
alemiio, porem chamar-lhe ''juridica", em vez de "de direito" (rechtliches
Verhilltnis, em vez de Rechtsverhiiltnis, que eo que denominarnos relac;ao
jurfdica) ainda e confundir o juridico e o factico; o produzirem as rela'tOes
juridicas pretens6es e eficaciajurfdica, porem e factico 0 serem discrepan-
tes entre si; a regra jurldica toma a esse fato da discrepancia como elemen-
to do seu suporte juridico ( = o legislador faz regra jurfdica, e. g., de direito
de retenc;:ao, para esse suporte factico) e toma '·jurfdica'' a rela~iilo flictica.
0 direito de retenc;:ao eo direito que dai nasce. Ede notar-se-Jhe, portanto,
nao ser fora da eficacia da relac;:iio juridica, de que provieram as pretensOes
discrepantes entre si, pon!m ser dependente de outra regra jurfdica.
Os direitos e deveres que se derivam da mesma rela\iio jurfdica po·
dem ser independentes (facticos!), ou nilo no serem (factico ou juridico!l.
210 • TRATADO DE DIRE ITO PRIVADO- Tumo I

Exemplos: os creditos dos vendedores da coisa comum, que s6 tern entre


si o liame do art. 1.092, t.• parte, do C6digo Civil, pois que a exc~iio se
pode exercer contra qualquer urn dos vendedores, se nao houve distinr;iio
entre venda da coisa e venda da parte ideal. Se se falou em que, a despeito
do ato uno, cada urn vendia a parte pro indiviso, coisa diferente da venda
da coisa comum, niio cabe a excer;lio contra urn, pelo inadimplernento por
outro (sem raziio, A. VON TUHR, Der Allgemeine Teil, I, 133, nota 44, que
nao distinguia).

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 42. A- LegislactAo
0 art. 1 092. 1.• parle, do C6digo Civil referido. a titulo exemplificativo das
ide•as exposlas no paragralo, refere-se a regra hoje contida no art. 476 do
CC/2002 (excec;iio de conlrato niio cumprido).

§ 43. TtRMOS DAS RELA(:OF..S JURiDICAS

I. DADO-RELA«;:AO E RELM;iio JURfDICA. - 0 sistema jurfdico regra


rela~f>e~ entre o~ membros da comunidade e entre personifica~oes, que a
experiencia Jhe ~ugeriu fOssem feitas, para poderem essas figurar como
tenno\ da~ reia\Oes juridicizadas. 0 dado-reJ3\1iO e factico, pertence aOS
acontecimento' da vida: a juridicidade ad vern do colorido (classifica\iio)
que a incidencia da regra jurfdica produz. 0 termo ativo ou passivo da
rela'iiio tambem recebe essa colora~lio, esse recobrimento, que faz de A,
homem. Ai (A + incidencia), de modo que, por exemplo, o completar vinte
e urn anos lmaioridadeJ tern importancia (jurfdica) que niio teria para a
biologia e a psicologia. Alem das regras jurfdicas sobre a personalidade e
a capacidade civiL ha regras jurfdicas que incidem sobre outras rela~iies
Ide direito de famnia. de obrigar;f>es. das coisas. de sucess0es; de direito
con\titucional. de direito penal, etc.) e nelas encaixam-se como sujeitos de
direito a~ pcs~oa~. ficando, conforme certa causa~i'io ate esse momento, na
po~i~ao de pai e filho, tutor e tutelado, credor e devedor, testador e Iegata-
rio. Relar;tie\ jurfdica\ h3. que perm item duas ou mais posi~Oes para cada
~ H TERMOS DAS RELA«;'OES JURIDIC AS • 211

sujeito de direito: o que trocou a casa a pel a casa b deve a casa a, e a outra
pessoa lhe deve a casa b. A pessoa e indiferente as posi(\oes: e. e basta-lhe
o ser. 0 sujeito de direito toma, necessariamente. posi(\iio nas rclar;oes e
muitas vezes duas ou mais. 0 direito regula. mediante a incidencia das
suas regras. essas posi(\oes e suas conseqiiencias. A capacidade de (ser su-
jeito de) direito e a personalidade: personalidade e, portanto, 0 cnvolt6rio
em que se metem as posi(\oes de sujeito de direito. e a capacidade de ser
sujeito de direito; quanto aos direitos c deveres, quanto as obrigar;5es e en-
cargos, personalidade e possibilidade, posto que alguns direitos ja nasr;arn
com ela, como nucleo invariavel de posi(\oes.

2. CONCEITOS BREVES DE PESSOAS. TERMOS DAS RELAt;OES JURJDICAS.


-A diferem;a entre as pessoas fisicas e as pessoas jurfdicas esta apenas,
conforme veremos na Parte Geral. no interior delas; e~sas sao mais com-
plexas que aquelas; aquelas tcm suporte ffsico imediato. s6bre o qual dirc-
tamente inc ide a regra jurfdica; essas tern suporte ffsico mediato. raziio por
que se lhes ha de regrar a estrutura interna, e. g.• com as normas referen-
tes a constituh;iio das sociedades. Do /ado de fora. no direito. adquirida a
personalidade, a pessoa jurfdica e tanto pessoa quanto a pessoa ffsica; e a
mesma possibilidade de tomar posi(\OeS como sujeito de direito. Sea regra
jurfdica, a respeito de alguma relar;iio jurfdica e. pois. a rcspeito de posi-
"5es ne[a, exclui a pessoa fisica OU apeSSOa jurfdica 0 entrar em tal rela(\iiO
jurfdica. nao atinge a personalidade. que independe, conceprualmente, do
numcro de casos concretos de tomada possfvel de posi<;6es.

3. QuEM E PESSOA. - Sao condir;oes sociais de cada momcnto que


detenninam quais a<> pcssoas, isto e, aquelas que tern possibilidade de ser
sujeitos de direito. Os nossos dias somente admitem que seres humanos
e sociedades, associa"Oes de homens. funda(\oes e entidadcs com supor-
te humano tcnham personalidade. Coisas e animais nao mais podem scr
pessoas, posto que, no pa~sado, se tenha tentado a adaplalliio social deles.
Ainda quando as leis protegem coisas e animais. em verdade so se dirigem
aos homens e as outras personalidades. por lhes parecerem perversos, cru-
eis ou superftuos os seus atos ou as suas omissi.ies.

4. QuESTOES EXTRA-JURfDICAS. -A questiio de se saber se as pessoas


jurfdicas sao ou niio homens e extra-jurfdica. Alguem que esteja no plano.
por exemplo. da antropologia, somente pode responder que as pessoas ju-
rfdicas sao homens, mesmo porque o antrop6logo nao entra nos sistemas
212 • TRATADO DE I>IREITO PRIVADO- Torno I

juridicos que sao OS unicos pianOS em que se pode cogitar de pessoas ju-
ridicas, alias, tambem os unicos em que se pode cogitar de pessoas fisicas
tconceito jurfdico). Por isso mesmo, o jurista que responde: "As pessoas
juridicas sao fic~iJes", ou "S6 existem pessoas ffsicas", pelo menos ai dei-
xou de ser jurista, ou teorico do direito, para ser antrop6logo, pensador
sem compromissos cientfficos, ou qualquer outra coisa que nao o jurista.
A pessoa juridica nao e ilusao de 6tica, nem ficrrao, exatamente como nao
no ea pessoa ffsica: ambas sao pessoas, segundo 0 direito, sendo a ultima
a de suporte fisico imediato; ambas sao conceitos da teoria da personali-
dade juridica, que trata de qualquer especie de personalidade jurfdica, isto
e. da pe~soa ffsica e da juridica. Pessoa jurfdica e jurfdica sensu stricto: a
pessoa ffsica etanto juridica (sensu lato) quanto a ffsica. Os bens que me
pertencem pertencem a mim, homem nascido no Brasil, capaz de direito
nos sistemas juridicos em que se regula a aquisirrao e perda de tais bens. Os
bens que pertencem apessoa juridica A pertence a pessoajuridica capaz de
direitos nos sistemas juridicos em que se regula a aquisirrao e perda de tais
bens. A pessoa de cada membro da sociedade personificada e distinta da
pessoa juridica da sociedade, porque a capacidade de direitos e a mesma. e
cada uma a adquire separadamente, por ser ela indivisfvel e intransferivel.
.4 pessoa t! o polo possfvel das relaroes de direito: como polo de rel~iies
de direito, a distin~ao "ffsica e juridica" e nenhuma, posto que algumas
rel~Oe~ de direito nao possam ter como p61o a pessoas ffsicas, e outras, a
pesM>a.~ juridicas. Houve homens, que nao foram pessoas; hli pessoas, que
nlio ~ao homens.

5. NATURI:ZA SOCIAL, INTER-HUMANA, DA RELA~AO JURIDIC A.- Th-


das as teonas que admitem rela~ao da pessoa com a coisa cometem o erro
de negar a natureza social das rela~Oes jurfdicas: relar;oes com as coisas
nao seriam sociais. Por outro lado, fazem tabua rasa do que se sabe sobre
a origem do direito. como processo de coexistencia dos homens; ou, em
certos tempos, como tentativa de processo de adaptarrao entre os homens e
as coisa.\ e animai~. porem como sujeitos. No direito real, a ordem juridica
somente atua e ~omente pode atuar por meio de proibirr<Jes a pessoas e de
coer~ao de pessoas: "A relar;ao jurfdica com a coisa e totalmente impossi-
vel" !0. LENf.L. Ober Ursprung und Wirkung der Exceptionen, II); "me-
diata nao ea rel~o juridica, mas a relar;ao efetiva do titular sobre a coisa.
que o direito tern por fito estabelecer".
A regra juridica. incidindo sobre os fatos, qualifica-os como juridi-
cos.juridiciza-os, da-lhes a cor juridica, assinala-os. Essa fun~ilo objeti'a
§ 43. T£RMOS DAS RELA<;OF.S JURIDIC AS • 213

e heteronomica somente se pode exercer, pois que se destina ao regra-


mento de rela~oes inter-humanas, mediante liga~iio entre as pessoas. A
regra juridica dirige-se, en tao, a essas, para que niio seja viio o seu pro-
p6sito, e as liga, juridicizando rela~oes. 0 direito de personalidade de A
e tanto direito perante B quanto perante mim e perante todos OS que tern
de atender a que A e pessoa. 0 direito de propriedade de A e tanto direito
perante B, seu vizinho, quanto perante C, que habita noutra cidade, e
quanto perante mim. A regra jurfdica tern eficacia contra todos: porem
nlio e disso que se trata: trata-se de que ela ja incidiu, e o suporte factico
entrou, colorido como fato jurfdico, no mundo jurfdico; a eficacia e da
rel~iio jurfdica. pois que existe. Daf ser fora de todo valor 16gico e cienti-
fico dizer-se que, nos casos de "situ~oes jurfdicas", a rela~iio seria entre
cada sujeito de direito e a regrajurfdica (A. E. CAMMARATA, Limiti, 43 e
61 s.). Essa comunica~lio com a regra jurfdica e simplesmente estranha,
porque revela que se subiu do plano (B) dos faws jurfdicos (:;: ja juridi-
cizados), fatos com a incidencia da regra jurfdica e, pois, ja ingrcssados
no mundo jurfdico, para o plano (A) preterito da regra jurfdica. Com
urn pouco mais nesse pendor imaginativo. e menos il6gico, houve quem
negasse qualquer rela~lio jurfdica no plano (B) e entendesse s6 existir
rela<;lio entre os sujeitos· e a lei (F. C. CICALA, Rapporto giuridico, 15).
Diante da obscuridade do sujeito passivo em certas categorias jurfdicas
ou do sujeito ativo, mudar de plano e mudar de linguagem e tomar atitude
anticientffica. Ja erro fOra ter-se descido do plano (Al para o plano (B)
quando se cogitou de definir o direito subjetivo como poder de sujei<;lio
de alguem sobre outrem.
Certamente, a noc;iio de subingresso, que se da na sucesslio a causa
de morte, permite pensar-se em titularidade sucessiva: a urn dos titulares
sucede outro; porem na rela~iio juridica de A (pai. de A filho; de A avo,
neto de A), isto e, nlio na relacrlio inter-humana que se juridicizou, e sim
na relac;iio jurfdica que e so eficdcia; porque, af, a regrn jurfdica faz o que
bern entende e pode conceber rela~i'ies fantasticas, em que os termos se
mudem, sem que elas mudem. e em que elas mudem e os tennos fiqucm.
Ea etema confusiio entre o identico eo igual, entre o eeo:;:, A eficacia e,
pois, as rela~Oes jurfdicas que sao do seu campo e que slio ontologicamente
jurfdicas; a rela~iio inter-humana, que se juridiciza, de modo nenhum. Ja
aqui a diferen~a entre essa rela~iio jurfdica e a sua eficacia se distinguem
fundamente. Pode dar-se que ja seja. enquanto os efeitos ou alguns dos
seus efeitos ainda nao siio, dependendo de algum fato que se ajunte Arela-
c;iio jurfdica, como a condi~iio ou o ultimo dia do tenno.
))~ • TR.\JADO DE DIRFITO PRIVADO- Torno I

6. RELA\'OES JURIDIC AS SO EFICACIAIS. - Pode-se reduzir 0 conceito de


rela~ao juridica ao de rela~ao jurfdica no plano da eficacia. Somente efei-
tos criariam relat;6es juridicas. 0 ato, ou o fato ffsico, entrando no mundo
juridico. nii.o seria relat;ii.o jurfdica; rela~oes jurfdicas s6 seriam as que se
irradiassem do fato jurfdico (K. HELLWIG, Anspruch und Klagrecht. 4). 0
fato juridico. de si s6, sem a sua posteridade eficacial, nao seria rela({ii.o
juridica. Relat;oes jurfdicas s6 existiriam na posteridade dele, na esteira
dos ~eus efeitos. Tal e~treitar do conceito nao seria sem inconvenientes:
ha rela"ao juridica desde que a regra jurfdica inc ide sobre alguma rela({ii.O
~ocial ou inter-humana. Desde que se conclui o contrato, rela~ao jurfdica
ha. Por isso mesmo.ja a a~ao declarat6ria cabe (C6digo de Processo Civil.
art. 2. 0 , paragrafo unico ).
Niio ha relac;ao juridica entre os diferentes credores da mesma pessoa.
~alvo ~e tal rela({ao advem pela concorrencia de medidas constritivas ou
pela forrna({ii.O do patrim6nio concursal.
Niio ha direito. nem dever. nem pretensao. nem obrigac;ao. nem a({iio,
nem excec;ii.o. sem que haja relw;iio jurfdica. 0 que se ve, na rela~ao, como
po~i'liio ativa. eque e direito. pretensao, a~iio, exce~ao; o que se ve como
posi<;"ii.o pa~~iva cque cdever. obrigac;ao, posic;ao de rc:!u ou de exccptuando.

7. RFLA\'i)Es HJRimcAS, LINIClERADORAS F. MLILTIGERAOORAS. -A~


vez(s. o direito c o devcr. a pretensao e a obrigac;iio, ou a ac;ao, ou a excC<;"liO.
que irradiam da relac;iio juridica ~iio ao Iongo e ao largo de tooa ela. Nenhum
efeito mais ~urge; tMa a cfidcia se produziu. Tomou A de emprestimo a B.
por \inte dia~. x cruzeiro~. sem juros. e venceu-se o pmzo. Se A nao paga
o debito. o mai~ yue pode ocorrer e a fluencia de juros morat6rios. Por scu
lado. C feriu a D: deve-lhe a indenizac;ao .. Sao a~ rela1i6es jurfdica~ uni.~ero·
doras. Outra' ha. e em maior numero, que irradiam muitos direitos, deveres,
preten~iies. obriga.;iic~. ac;6e~. excec;6es: sao multigeradora.f. Pense-se na
loca~ii.o, na '>OCiedade. no mandato. Ha o direito unitario do locador e do
locat.ino e o~ dirdtos que se vao irradiando. Os creditos da locac;iio viio-~
produnndo e cxtinguindo, ~m que a relac;ao jurfdica de locac;ao se extinga.
Terrnina a loca~ao. c nao mais se produzem cn!ditos: mas os creditos, yue
nao foram '><ltisfeito~. sub,i\tem. A rclac;ao jurfdica do mandata e ada gestAe
de neg<'JCio\ terminam com a morte do m:mdatD.rio ou do gestor; os creditos
suh\islem c tran~ferenHe. La csta em U!.PIANO, ad edictum (L. 6, § 6. 0 ..
de h11 qui notantur infamia. 3, 2: " ... heres neque in tutelam ncque in socie·
latem ~wxedit sed tantum in aes alienum defuncti". Os deveres que surgem
a<l\ herdein1s do mandatario (art. 1.322) e do s6cio (art. 1.402) sao novos. Se
§ 4J. T~RMOS DAS RELA<;OES JUR(DICAS • 215

todos os cn:ditos foram satisfeitos, mas sobrevem resolu'rlio do neg6cio juri-


a
dico, sw·gem creditos novos devolu\ao da~ presta\Oes e a perdas e danos.

8. ThANSMISSAO EXCEPCIONAL DA RELA\AO JURIDIC A.- Enquanto di-


reitos (inclusive creditos), pretens6es. a\5es e exc~oes sao transmissfveis.
nao no e, de regra, a rela\li.O jurfdica. De modo que a transmissiio e a pas-
sagem do dire ito, pretensiio, a~·iio ou excer;iio a outra relat;iio jurfdica que
aquela em que nasceu. Da-se o mesmo quanto aos debitos, obriga\Oes e
posi<;oes passivas das a\OCS e exce\OeS. Mas e certo que OS sistemas jurf-
dicos podcriam conceber a transmissao da rela\li.O jurfdica mcsma, porque
se esta no plano da eficacia, onde tudo pode a tecnica legislativa: em vcr-
dade. quase sempre se abstem de tal for\amento. Em princfpio. s6 se da
o ingresso do sucessor pela assun\li.O da titularidade dos direitos. deveres,
pretensoes. obriga<;oes, a'<oes e exce'>oes. Diz o art. 1.197: "Se, durante a
loca'<ao. fOr alienada a coisa. nao ficara o adquirente obrigado a rcspeitar o
contrato. se nele nao fOr consignada a cl<iusula da sua vigencia no caso de
aliena\iio. e constar de registo publico". (,Que se passa, entao. a respeito
do adquirente do predio ou da coisa m6vel? (.0 ingresso esc\ nos direitos.
deveres. pretensoes, obriga<;i.ies, a'<oes e exce<;6es. ou na propria rela\il.o
jurfdica? Se tudo se passasse sem qualquer ocorrencia a rela\iio juridica
de loca,.ao, continuaria sendo locador o alienante, e a dcnuncia seria a
etc c nao ao adquirente. Sc assim pensava, sem ir as conseqiiencias. K.
HE!. I. WIG (Die Vertriige auf Leistung an Dritte, 428 s.), mudou de opiniao
(Lehrbuch, I. 290). Mais corrente e a!irmar-se a inser<;iio nos direitos e
obrigao;i.ies. como na relao;ao jurfdica mesma (G. PLANCK. Biirgerliches
Rt•cht. l, 320: A. VON l'tJHR, Der Allgemeine Tl'il, I. 132\. Nem aquela ncm
essa wnstru<>iio satisfazem. A relar;ao jurldica, que era. de regra desaparc-
ce: rcsta o que e clicacia. seguindo-se itqucla outm rela~,"iio juridica. em que
todos os elementos silo os mesmos da anterior. exceto o elementl• suhjetivo
do locador. que e outro. Se o sistema jurfdico estabeleceu outra solw;iio. e
a rclw;ao jurfdica que persiste. Ve-lo-emos a scu tempo.

9. LIGA(AO F.NTRE EI'I'ITOS.- Entre os direitos. devcrcs. pretensocs.


obriga\i.ics. a<>oes e cxce<;6es que irradiam da mcsma relar;iio juridica h~
certa /igariio; porem ja muito Ionge se esta da necessidade. poslulada em
dircilo romano, de sen~m excrcidas pela mesma actio t6das as pretensocs
oriundas da mesma relm;ao jurfdira. Um dos fatos mais notaveis. que res-
tam, de conexidadc entre efeitos e o que da ensejo ao dircito de rl'tenr;ao.
Outro. o do efcito rellcxo da solidariedadc.
216 • TRATADO DE DIREITO PRIVADO- Torno I

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 43. A - Legisla~tao
A referAncia ao C6digo de Processo Civil de 1939, art. 2.•, panigrafo unico, ati-
nente ao mteresae de agir, deve ser atualizada, na medida em que i~ntica regra
se extra• do C6d1go de Processo C1vil atual, art. 4.". Ainda devem ser atualizados
os segulntes artigos do C6digo Civil de 1916: art. 1.322. para o atuaJ art. 690 do
CC/2002 (extincao do mandato pela morts do mandatario); art. 1.197, para o atu·
al art 576 do CC/2002 (efeitos da loca~Ao de bem alienado); por fim, a hip61ese
do art. 1.402 (conUnuaciio da sociedade ap6s morte do s6cio) possui regula~
extralda niio de urn artigo, mas da leituna combinada doe arts. 1.026, Ill, 1.031.
caput e 1.032 do CC/2002.

§ 43. B- Doutrina
A doutrina posterior (e. por vezes. anterior) ao Tnataclo de Direito Privado pro-
curou identfficar outros elementos estruturantes da rela~o jurldica para alem dos
seua terma. subjetilios (pesaoas), como objeto. fato jurldico e garantia (exemplifl-
cativameme: MorA P1NTO, Carlos Alberto da. Op. cit., p. 189-190). A refer6ncla a um
obflllo da relat;Ao JUridica (normalmente uma eficc\cia jurldica) mostra-se incompa-
tivsl com a conce~o ponteana acerca da rel~o jurldica, conforms as names
apresentadas na atualiza~ao aos §§ 39 e 40. Do mesmo modo incompalivele
com esss conce~o a referAncia ao fato jurldico, pois, para Pontes de Miranda.
este niio poderia ser elemento da rel~o. mas sim sua •causa eficiente". Por lim.
f11ou-se na garan118 que o sl81ema potltlco-juridico da u partes da rel~o. algo
e
que larnbem contrano ao esplnto da conce~o ponteana de rela~o juridica.
em especial, a doutnna da separa~o doe mundos.
CAPfTULO VI
A PSIQUE E 0 DIREITO

§ 44. DIREITO E RELAf;OES INTER-HUMANAS

I. FuN~iii.o oo DIREITO.- 0 direito s6 se interessa pelo inter-humano:


por i!.so, regra rela.;5e~. cria-as, modifica-as, extingue-as. 0 inter-humano
que se niio exterioriza em palavras ou atos dificilmente cairia sob o seu
regramento. Em todo o caso, o direito tenta colher o que e vontade, ou pen·
samento, ou sentimento, sempre que, niio exteriorizado de todo, bli elemen-
tos para a pesquisa. Seja como fOr. outros processes sociais de adapt~iio
se incumbem de tentar a disciplina inteira; eo proprio direito leva em conta
inten{·oes e opinioes das pessoas s6bre fatos e circunstancias. Os motims
mesmos podem ser elevados a categoria de elementos de suporte factico,
bto e. deixar de ser simples motives. Por outro lado. alguns sistemas juri-
dicos. ou alguns ramos de sistemas jurfdicos, adotam o juramenta, como
meio de prova, que tenta captar o que se passou na vida interior ou o que
se representa na vida interior. Nos primeiros tempos, o direito e qua.se s6
referente aos elementos facticos externos. Depois, ha tOda uma evolu'fiiO
de atcn'fiio ao psfquico (dolo, rna fe. negligencia, intcn'fiio).
A manifesta.;ao de vontade pode ser expres~a (oral, escrita. ou por
gesto ), ou por atos concludentes, ou tacita. Ha manifes~iio de vontade por
ato concludente, quando, por exemplo, o editor me envia Iivro novo. que
niio pedi, ou quando remeto de volta esse livro. que niio quero, ou quando
o credor, a quem se pediu remissao da divida, guarda no cofre o titulo.
ou sorri, em tom de negativa, ou de espanto pela ingenuidade do pedido.
Quem alega ter existido manifesta.;ao de vontade. tern de prova-lo; se se
trata de manifestU~fiio recepticia de vontade. ha de provar a existencia dela
21~ • TRAT~[)(J !Jt. !JIRUTO PRIVA[JO- Torno I

e o 1~-la recebido o outro figurantc, ou simples receptor. Quem alega a


nulidade. ou a anulabilidade, e que tern de prova-la.

2. YOIHAIJE E MOIIVOS.- 0~ motivos, pr(>priamente ditos, nao entram


no' ~uportc~ f:ictico~: ficam de fora, sem que o mundo jurfdico lhes de
rclevimcia. Sc, excepcionalmente, sobem de categoria, podem ser demo~
trados; e basta que se dcmonstrem, ainda por circunstancias, se a lei nao
limita os meios de provas. Por vczes, e a conduta posterior que caracteriza
a inten~ao. se a rcgra jurfdica a faz clemento do suporte factico; e.g .. am.
LHI c IJ32 (intcn<;ao de gerir neg6cios alheios), 317, II (tentativa de
morte). IV Cabandono do Jar). A vontade presumfvel do dominus negotii
1arts. 1.331 c I .332) c elcmento facti co, a dcspcito de Ihe faltar exterio-
rita~iio. donde distmguirem-sc. no art. 1.332, a "vontade manifesta" e a
"vontadc presumivcl" (P. ELTZHAOIER, Die Handlung.\fiihigkeit, 245). A
inten<;ao do marido, ou da mulher, de adquirir para si, e niio para o ca~L
\:om fruto~ dos bens comuns, algum objeto, ou a inten!lilO do noivo. ou da
noivu, de faLcr divida pard aprcstos do casamento (art. 263, VII), niio prcci-
sa ser manife\tada aoutra pessoa, nem, tao-pouco. ser not6ria, - basta que
se p<J•>\a provar. 0 ato do art. 150 e vontade manifcstada.

3. hFMI.N 10 roGNoscn1vo. - 0 fato do conhecimento entra. p<>r


\ft.es, nos suportes f;kticos, especial mente do dire ito civil e do penal. Tern
relevam:ia. entao, o conhecer, ou o nao-conhecer. A base da teoria da re-
levan,ia do conhecimento estao dois princfpios: a) o princfpio do dificil
t•quil'lllente ao impouil'el, segundo o qual sc tem por desconhecido o que
o' intere\\ado~ diticilmenlc poderiam conhecer (e.f.: .. art. 251, ''Iugar re-
moto, ou nao 'ahido": C6digo de Processo Civil, art. 177, I); h) o principia
Ja thlimio .w/ll'il'nte. ~egundo o qual sc tern por fato conhecido o que se
apresenta o.:om grande probabilidade de scr conhecido. Onde urn ou outro
nao p<Jdc ser invocado. prccisa-<,e provar o conhecimento, ou o nao-conhe-
nmenlo. Para se fazer invocavel o prindpio b), usam-se expedientes como
o do, cd1tai,. o dos regi,tos publicos c outros.
Se a let atribui ao conhecimento de certo fato alguma cficacia, eque
esse conhecimento entrou como elemento no suporte factico de algum fillo
Jurfdico. A eticaria e de~se. Se o conhecimento s6 existe se a pessoa sabe
qual a import{m,ia juridica. ou material, do fato conhecido depende da
rcgr.t juridica. Pode bern ser que ela entenda incluida no simples fato do
conhcctmento cssa cuprariio do papel do fato. No conhecimento que o art.
1.10 I imp(ie. pam nao poder ser enjeitada a coisa, ou nao se poder pedir
t 44. DIREITO E RElA(OES INTER-HUMA!\AS • 219

a diminui~lio do p~o (art. 1.105 ), hci de estar compreendido o vlcio: nao


basta o conhecimento externo da coisa: e preciso que se saiba haver o ,-i-
cio. poi~> s6 assim deixa de ser oculto.
0 conhecimento pode ser elemento determinante do fato juridico. 0
possuidor de boa fe s6 tern direito aos frutos percebidos enquanto eta dura:
al, mala fides superveniens nocet (arts. 510 e 511, 513, 5 I 5 e 517). Basta
se nao conh~a o credor, ou que ele resida em Iugar incerto, para que se
possa pedir a consigna~iio (art. 973, Ill). Alguns fatos niio deixam de ter
efeitos., se olvidados (a rna fe. no caso de usucapiiio, arts. 551 e 618, para-
grafo unico ); outros, olvidados por aqueles que podiam alega-lo. silo como
se nao tivessem existido: apaga-os o tempo.

4. COMUNICA~OES DE CONHECIMENTO.- 0 conhecimento pode ter ori-


gem em comunic~iio. As comunic(Jfoes de conhecimento ora sao elementos
essenciais do suporte factico, ora elementos para a sua eficlicia quanto aquele
que a recebe (e.g., art. I .069, efeito da cessiio de credito quanto ao deve-
dor: art. 792, II, e 794, efeito da caur;iio de tltulos de cn!dito quanto ao
devedor). Nii.o basta provar-se que o devedor estava ciente: e preciso ter
~ido notificado, ou ter-se dado por ciente, em escrito publico ou particular.
Nem basta provar-se que o devedor conhecia a cau~iio: e preciso a inti-
ma~iio. ou. pelo menos, que se haja dado por ciente. Tais comunica~oes
de conhecimento sii.o atos juridicos stricto sensu, de que resulta eficacia
jurldica, as vezes proposital, e se submetem a algumas regras juridicas
que se fonnulam para os neg6cios juridicos em geral. ou decorrentes de
declara~oes receptfcias.
Distinguem-se bern a comunica~·tio de conhecimento eo conhecimen-
to em si-mesmo quando se presta atem;iio as especies em que basta ter-se
conhccido e, pois, nlio e preciso comunicar;iio: ou ha declarn~iio (ou mani-
festar;ii.o) de ciencia (arts. 1.069, 794. 2." parte); ou. ainda que essa decla-
rar;llo ou manifesta~ii.o niio se de, pode ser provado o ler conhecimento do
fato a pessoa. Assim, A comprou a B carregamento de generos alimentfcios
e B comunicara a A, por carta e por telegrama. respectivamente, que os
generos a tinham os vlcios a'; e os generos b tinham os vicios b'; porem
A nao leu a carta, que recebera, porter falecido, no dia. sua mulher, e o
telegrama Ihe niio chegara, por interru~iio das linhas telegraficas. Num e
noutro caso, A nllo teve conhecimento do que B lhe comunicara e pode en-
jeitar os generos a (art. 1.10 I), restituindo o alienante o que recebeu. com
perdas e danos (art. 1.1 03, I .• parte). ou pedir abatimento do pr~o (artigo
I. 105). Mas cabe a A o 6nus de provar que, a despeito da comunicar;lio
2211 • U~fMJ(I fW IJIU.ITO 1'111\'Af)O ·l<>mt• I

que B fllera. nao lera a Carta CK. HELLWIG, Wnen und JUbjektive 8eKrm-
7Un1( dn HerhHkmfi, :N2), por algum motivo admi'o~;ivel (acrescente~J.
porque o fato de \1: ah,tcr de lcr a" cartas, que chegaram ao de"tino, ~
podc. de regra. o,er a prejuizo do que fez a comunic~Ao (A. VON Tulfl.
/Ja .41/l(eftll'ine 1i:il. II, 130). Alia,, se ha motivo" forte!'! para que A. tendo
lido a carta. ou o telcgrama. duvide do contcudo, nllo M: Ihe pode imputa'
conhecimento. Quanto ao telegrama, ou carta, que nao chegou, nenhuma
dkada tem a comunic;u;ao de conhecimento: frustrou-he.
Quando a wmunica\ao de conhecimento e bastante em si, o que 1.e
suh,titui no ato juridico stricto sen.~u e a recepticiedade pe.uoal pela recep-
ticicdade edt tal<= total), ou pel a recepticiedade indireta (aviso a B de que
wn,tituiu (' mandatario).

5. Dt'V~.R lll CONI!!-.< F.R. - Alguma" vcze"· ha dever de conhecer. 0


e
que tem de wnheccr. para ccrto' efeito~. tido como se conhecesse ~ o
'~~u UC\Cnnhccimcnto provem de culpa sua. ainda "c devida a falta de dili·
gcnda para invc,tigar e ~ informar. Na indeniza~ao de que trata o art. 158.
ccau~a prc-cxcludentc o ignorar a nao-validadc do ato. por culpa gta\·e. 0
ohcial publito tem (l dever de cunhecer aquilo que ele certificou, p6sto nao
seja ad~trito a wnhccer o ohjcto du ato que ele ccrtifica.

ti. CON Iff( !MENTO~- IJUVIDA.- Conhecimento e duvida sao distintOi.


Quem duvida lainda) nao conhece. Conhecer e tcr opiniao sobre a prolxl·
hiliJadc ou a po~sihilidade de exbt.Cncia de algum fato !>ilo dois conceitos
que \C niio dcvcm confundir. Supor c duvidar nao sao conhecer. SeA l>3be
que a ohriga'<iio a niio exi~tia, nao pode repetir o que pagou a B (arts. 964
e %5J; p<lde·o, no en tanto. se tinha duvidas sobre a exisrencia.
A .1upo.1irtlo, por ~i ~6. podc ser elemento do suporte factico; entio.
niio ~e prcci\3 da certeza, do conhecimento. Tem-se exemplos no art. 1.331,
quanto a "vnntade presumfvel" do dominu.~ negotii (- provavel desejo c
a
tito ). no art. I J32. quanto gestilo "contra vontade presumivel do interes-
sado" lelemcnto do suporte factico do alo ilfcito), no art. 1.025 (incerteza
quanto ao obJclo da transa.,au), nos conceitos de "perigo" (e.g., artli. 160.
II. "perigo imineme", 1.323, "demorar scm perigo", 1.334).

7. Dlfl'SAO EDITAI. E CONHECIMENTO.- 0 expediente tecnico mah


eticitnte parJ ~e 8uprir a comunica._ilo pessoal de conhecimento e o editnl.
tah como o., proclamas de casamento (art. 181 ), as intima.. l'>es e notifica·
I oW. DlltEit'O E W."('{JF.S r.ormt-11\IMA!l.U • 221

~i'le5 por edital, a r~ da ~(art. 1.316. II, e • pn»'OQI6..


rias editais. A tknica legislativa, em e¢ies tail. satisfaz-te com a pm-
babilidtuk resultante da divul~ grifica. para admilir que IOdos deYam
conhecer ("saibam quantos", "a todos a que ia~uar possawJ. Ftndo o
prazo da public~. ou ap6s feita a ultima publicat;io exigida. uJo Allis
impona se os atingido5 pela comuni~ edital conheceram, ou Dio. o
conteUdo dela. A lib. &...e ~ t.arnbm1 o timdamento dal pmu~ e da fi
pllblica dos livros e registo5 pdblicos. Em vez de imn aos i~.
como as public~aes editais, - aos livros e regisaos J)Ublioos podnn ir os
intere5sados, o que os faz publi~Oe1> sem Cdito, publ~ pandas. e
nio, como os editais, public~Oes afixada.s em Iugar pUblico ou difundidas.
Aos interes...ados e permitido ver e examinar os livros e registos e pedir
certidoos aos oficiais publicos CDecreto n. 3.453, de 26 de abril de 1865,
arts. 80 e 81 ; Decreto n. 370, de 2 de maio de 1890. arts. 77 e 78; Dccreto
n. 4.775. de 16 de fevereiro de 1903, arts. 51 e 54; Decreto n. 18.542. de
24 de dezembrode 1928, arts. 19e 20; Decreto n. 4.857, de9de novembro
de 1939. arts. 19 e 20).

8. 0JFUSAO PELOS REGI!iTOS. - Os registos ora tem ejK:6cit1 comtitu-


th·a ora declarativa, conforme fazem nascer. modificar-se. ou extinguir-
-se rel~ao jurfdica, ou algum efeito, ou apen~ sao reconhecimentO!I de
algum fato jurfdico ou efeito. Algumas vi!zes excluem a nao-validade (o
nulo deixa de ser nulo, faz-se valido; o anuhi\·el deixa de ser anulavel);
outrao; vezes. produz fe publica. isto e. se a pessoa ignora que sao falsos
os dizeres (discordlincia entre a transcri~io. a inscri~io. ou averb~ao. e
o encadeamento normal dos fatos da vida juridica) e se guia pelo registo,
esse produz o efeito em que se cria (e.g.. registo de im6veis).

9. ~RRO E BOA FE. - E a respeito da boa fe que mais os sistemas jwi-


dico~ levam em conta o erro. 0 direito modemo pO-Ia em muitos suporte~
flicticos, de modo a assegurar a confian~a nas rela~6es inter-humanas. 0
direito romano recebeu da etica o seu conceito. Veio desobjetivar, digamos
a~sim, os suportes facticos; em vez de serem eles como se compuseram,
como. em verdade, dentro deles, se juntaram os elementos. pode entrar
neles a opiniao dos interessados ou figurantes. Rigorosamente, h4 o supor-
te flictico ..objetivo" mais esse elemento, subjetivo. da crenc;a no suporte
flictico como devera ser. Por isso mesmo, a boa fc opera apos, u vezes em
suporte factico distinto e distante, como a respeito da usucapiiio decenal
de im6veis (art. 551) ou trienal de m6veis ~art. 618). No mundo de hoje,
22~ • rRATADll DE DIRI'ITO PRI VADO - Tomo I

tem-se de proteger. em mais larga extensao, a boa fe, porque a intensidade


da vida. a circula~iio incessante, a desloca<;iio das pessoas e das coisas nio
pennitcm que se conhe.;am, sempre, todos os dados de que se precisa para
se saber exatamente qual a situa<;iio juridic a. A ciencia jurldica e a tecni-
~·a jurfdica legi~lativa foram descobrindo casos em que seria proveito~
amparar o que confiou, dando-se eficdcia a neg6cios jurfdicos, que nio na
teriam. sem novas regras jurfdicas sobre a boa fe. ou tomando-se fatos ju-
rfdicos fatos que. antes, a despeito da boa fe dos figurantes, nao no seriam
(::: niio entrariam no mundo jurfdico): entiio. e s6 entiio e nessas especies.
Bona fides tantumdem praestat qualllum veritas (L. 136, D .. de divmi!
reguli.liuris antiqui, 50, 17).
A boa te e protegida a custa de alguem (e.g .. verdadeiro titular); de
modo que o direito pesa, af. re~peitaveis interesses.

10. SEGURAN~'A JURIDil'A.- Segura~·a jurfdica. referindo-se aordem


jurfdica no sentido subjetivo Cniio confundir com seguran<;a juridica no
~entido de ordem juridica, isto e, no senti do objetivo, cf. nosso Rechtl-
sicherheit und innerliche Ordnung, Bliitter fur vergleichende RechmriJ·
unschaft, 17. IS.). e a seguranr;a. que tern as pessoas, quanto a aquisi.;ao.
modilica~,:iio. eficacia e extinr;ao dos direitos, principalmente no trato com
as outras pe~soas (sem se excluir que a seguran<;a no trato se choque. de
algum modo, com a )eguram;a do direito de outros). Donde a antinomia.
epreciso que A seja seguro da propricdade que tern; mas tambem cpre·
ciso que C. que adquiriu de B a propriedade de A, transcrita em nome
de B, seja seguro da sua aqubi<;ao. Seguram;a do dire ito e seguran!la do
tralico de certa mancira colidem (VICTOR EHREN BERti, Rechtssicherheit
und Verkchrssichereit, Jherings Jahrhiicher, 47, 274 s.). A .~eguranra dt'
direito con~i~tc em que sc nao ponham em duvida a sua existcncia eo ~l'U
conteudo. A Ieguranra do trt1fico, em que a esperada modifica<;iio do e~li!­
do presente das posi~Ocs jurfdicas de alguma pcssoa nao seja atingida por
circun~tfmcias que eta ignora. Oaf, ter-!>e de pensar em regras juridica~ que
satisfazem a e~sa, acusta daquela.
Uma \'CZ que a ~eguranr;a do direito e principio geral e a prot~iill
da boa fe 'e veio impor, excepcionalmente, ao legislador, s6 se atende a
eta onde h3 regra juridica que a tutela. Nilo se deve ir alem das esprcies
previstaJ, a titulo de interpreta<;ii.o das regras jurldicas especiais. A tecnica
jurfdica legislativa eque cabe marcar os limites da brecha que a seguran~3
do tratico exige abrir-se a~eguran<;a dos direitos.
§ 44. DI~F.ITO E H~.I.A.;:<)IcS INTF~-IIl!MAN~S • 22.1

a) A hoa fe, se o alienante estava como proprietarin, ou titular dedi-


reito real. no registo de im6veis, assegura a titularidade do adquirente (arts.
530. 531-535, 858-860, 831-848; Decreto n. 370. de 2 de maio de 1890,
arts. 340, 341, § 2, e 276; Lei n. 4.827, de 7 de fevereiro de 1924, art. 4.",
a). IV e V, h), Ill, IX, X-XIV, c), I-IV). 0 registo eo elemento extemo. es-
sencial. do suporte tactico da regra juridica sohre transmissao e do suporte
factico da constitui,ao de tais direitos. Ha, a favor dele, a presunt;:lo de
exprimir a verdade, cabendo aos interessados pedir a retificat;iio ou anula-
~iio (quando ni.io exprima a verdade, art. 860). Se, nao tendo havido esse
pedido. ou nao tendo sido inscrito <Decreto n. 18.542. de 24 de dczembro
de 1928. art. 218, 1·erhis "que sera inscrito"; Decreto n. 4.857, de 9 de
novemhro de 1939, art. 227), alguem conliou no registo de im6veis. d:i-se
a aquisi~iio pelo que estava de boa te, ou pclaflplih/ica do registo. Se. ad-
quirindo o im6vel, a favor dele estavam registados direitos reais, adquire-
-os. ainda que OS nao conhecesse (A. VON TUHR, Der Allgnneine 7i'il. II,
136, nota 71 ); se contra cle estavam registados direitos reais. t! t:omo tal
que o adquin:. ainda que acreditasse niio existirem. salvo 5C o seu titulo
e a transcrit;ii.o lhe pennitem adquiri-lo livre contra os que siio titulares
daqucles direitos.
h) No direito hrasileiro. niio sc permitt: a aquisi.;iio da propriedade
mc\vcl pela boa fe do adquirente, salvo em se tratando de titulos ao porta-
dor. de tftulos cambii\rios e de titulos a csses equiparados. Tao-pout:o. a do
dire ito de autor (C. CROME, Systt'm, Ill, 18, nota 4.:!).
c) Quanto aos dircitos de credito, a boa fe niio cprotegida como modo
de adquirir: o ce~sion:irio (art. 1.065) niio adquire dircitos, !.co cc1kntc niio
os tinha (= nao existiam ou niio pertenciam ao ccdcnte\. Se foi registado o
titulo anterior, ou se o forarn esse e a cessiio, a atribuic;ao e s6 de dicJxia
do dircito do ccdcnte, quanto a tcrceiros, c da ccssao; nan 'c lhe conll:n:,
com o registo. mais do que isso. Falta a prott:t;ao Ja boa tc, que, se f6,sc
adotada, em tecnica juridica legi~lativa inovadora. iria sujeitar o ~uposto
devedor. ou o devcdor a A, a dfvida a B. que cle nan contraira. Niio M., por
isso, cxcec;iio a favor da seguranc;a do tnitico, o l(UC s6 \C justilin1u para os
timlos ao portador. os titulos cambiarios, e os demais equiparados a esscs
(arts. 1.505-1.509; Lei n. 2.044, Ul' 3 t de dezembro de 1908, arts. 39-41 ).
d) A hoa fe, por parte do dcvedor, c protcgida quando. scm que etc
saiba, sc realizou trans ferenda ou rcstrit;iio do dire ito do credor (I'. g.. arts.
1.069, que, para maior protec;iio do devcdor, s6 admitc a prova esrrita da
ciencia, e I .071 ). 0 dcvedor nao esta protegido em ~ua boa fc, s~: erra
224 • TRATAI>O D~ DIREtTO PRIVADO- Torno I

quanto apes~oa do credor, salvo se, tendo causado dano a coisa m6vel, ou
tendo vendido a coisa com vfcios e acordando em restituir parte do p~o.
o faz a quem a apresenta. Nem esta protegido se admite que o credito fm
cedido a B sem sera vista da notifica'<iio do art. 1.069, ou de comunic~ao
da cessao feita a B (crro quanto ao cessiomirio). Se o devedor paga a quem
lhe foi indicado, pelo credor, como cessiomirio, nao precisa alegar boa fe:
o5. arts. 1.071 e 1.070 assentam na prote'<iio do conhecimento, e na prote-
~ao da comunicac;ao de conhecimento, portanto sao inspirados por princf·
pio que niio e, tiio-s6, 0 da boa fe, - 0 principio do dever de comunica~&i
e adstrir;oo do destinatdrio.
c) A boa fe tambem se protege quando alguem trata com os procura-
dores (art. 1.318, 1.' parte: "A revoga'<ao do mandato, notificada sbmente
ao mandatario. niio se pode opor aos terceiros, que, ignorando-a. de boa fe
como ele trataram"). Os terceiros nao tern dever de conhecimento.
nQuem contrata com 0 absolutamente incapaz (art. 145, 1), ou cele-
bra neg6cio jurfdico eivado de ilicitude (art. 145, II), acarreta com as con-
>eqiiencia\ da nulidade. Se o que contratou com o menor entre dezesseis
e vinte e urn anos rart. 155) invoca a boa fe, nem por is so fica obrigado o
menor: a rna fe. por parte do menor, e que exclui a anulabilidade (art. 155).
g) A boa fe faz putativo o casamento a favor do conjuge de boa fe; ou
de ambos. se e>tavam de boa fe (art. 221 ).
h) 0 que pratica ato jurfdico stricto sen.1u ou contrata ou ce1ebra ne-
g<'x:io jurfdico unilateral como representante (e.)?., art. 1.305), scm no ser.
e niio obtem ratificac;iio. responde pel a execu'<iio ou pelas perdas e danos:
porem 0 fundamento niio e a boa fe por parte do lesado. 0 que contrata.
~abendo que eimpo\<,fveJ a presta9ii0, nu)amente COnlrata, mas e obrigado
a 'atisfazer perdas e danos, nos limites do que seria obrigado se deixasst
de executar prestaljiiO possfvel (analogia do art. 158).
iJ A boa fee urn dos elementos essenciais ll usucapiao dos bens im6-
vei~ e dos m6vcis. se decorreram. respectivamente, dez (art. 551 ). ou rres
anos (art. 618 ). Sem esse elemento do suporte factico, precisar-se-ia de
mais tempo (arts. 550 e 619). 0 possuidor de boa fe tern direito, enquan-
to ela durar (art. 510). aos frutos percebidos (= adquire-os), salvo se os
colheu antecipadamente (art. 511' in fine); a indeniza'<lio das benfeitorias
necessarias e utei~ e ao levantamento das voluptuarias, se lhe nao forem
pagas (art. 516). Niio responde pela perda ou deteriora'<ao a que niio deu
causa (art. 514). Tais rcgras juridicas incidem em caso de enriquecimento
injuMificado (art. 966).
§ 44 DIREITO B RBLA<;OES INTER-HUMANAS • 225

II. FALTA DE BOA FE.- Para que nii.o exista boa f~. basta, lis vezes.
que se conhe~a a verdadeira situa~ao. Todos tern de conhecer o registo
de im6veis, mas, se a situa~lio verdadeira, a que ele nlio corresponde, ~
conhecida pela pessoa, que adquire do nlio-dono, nlio pode ela invocar o
registo. 0 registo de im6veis temfe publica; mas o que conhece o erro do
registo nlio confiou nele, pois nao se tern fe quando se conhece o contra-
rio. Nlio confia no registo quem sabe o que nele hade inexato ao adquirir
o direito. Se nada sabe contra ele, nao precisa entrar noutras indagar;Oes:
tern ele fe publica. Tarnbem o devedor que nao foi notificado, nem se deu
por ciente, nao precisa averiguar se houve cessiio; nem. se a conhece. sem
ter sido notificado, ou dado por ciente, esta inibido de pagar ao cedente. ou
autorizado a negar-se ao pagarnento.
Outras vezes. nlio e preciso que se conher;a a situar;iio verdadeira. para
que se exclua a boa fe: basta a negligencia grave (e.g .. arts. 551 e 681).
Ainda ha especies em que a boa fe e exclufda ainda por negligencia
leve. Entlio, ha dever de conhecer (e. g., se o terceiro. que contratou com
aquele a que ja se havia revogado a procura'<iio, tinha de conhecer da revo-
gar;lio. por ter sido quem a ditou, ou porter escrito carta do mandante em
que o dizia).

12. DE COMO OPERA A BOA FE.- A boa fe opera ex lege. Nem ao


agente e dado exclui-la, nem evita-la. Produz-se ela no mundo factico.
Produzida, os seus efeitos sao os do suporte factico em que se coloca. 0
que adquiriu ern virtude da transcrir;lio, estando, entiio, de boa fe. e pro-
prieuirio, ainda que nlio no queira. Por isso mesmo, niio pode preferir a
a<;iio de evic<;lio (art. 1.107 ), nem a indenizar;iio com a decreta<;iio da nu-
lidade. anula~lio ou rescislio do neg6cio juridico causal. Nem e preciso
que. na a<;iio de usucapilio, se invoque a boa fe, para que o juiz a declare,
se dos autos consta que se consumou com a boa f~. 0 devedor que de boa
fe (scm notifica<;iio e scm por o ciente) pagou ao cedente niio pode rcpetir.
para pagar de novo; a boa fe opera ex lege c cle pagou bern (scm raziio,
F. REGELSBERGER, Der sogcnannte Rechtserwerb vorn Nichtberechtigten.
lherings Jahrbiicher, 47,367. que apontou a liberatio dehitoris, em vez da
se/utio). Essa aplica~ao de principios foi atacada pur aqueles que veem no
art. 1.071 (C6digo Civil alernao, § 407) simples regra juridica de pmte"ao
ao devedor, de modo que niio e obrigado a pagar ao cedente antes de ter
conhecimento da cessiio: entendern que o devedor, que ignorava a cessao,
pode repetir o que pagou ao cedente, se teria exce<;Oes contra o cessio-
!~to • TR~TAOO D~ I>IREITO PRIVADO - Tomo I

nano, e pagar a esse (J. KOHLER, Uhrbuch, II, 169; H. DERNBURG, Das
BUf'Rc-rlichC' RC'cht.ll. 388, nora 3; L. ENNF.ITERus. Lehrbuch.ll, JJ.•-Js.•
ed., 276: Got.OMANN-LHJENTHAL, Das 8iif"Rerliche Gesetz.buch, l, 443.
nota 2; contra, G. Pl.ANCK. Kommmtur. II, 4.• ed.. 579; P. OERTMANN. 0.
Rt<chr dt<r Schuldi'C'rhiiltnisse, 3.•-4.• ed., 323; F. ENOEMANN, uhrb!u:h.
I, K.•-9.' ed., 878; F. SC"HOI.LMEYER, Recht du Schuldl·erhlJitnisu, 379:
SAt OMON, Zur Auslegung des § 407 BGB .• Juri.Uische Wochenschrift, 43,
721!1. A questao foi mal posta: o devedor libera-se, pagando ao cedente.
se de~conhece a cessao do credito; est' liberado. A ar;i\o do cessiooario
econtra o cedente; para o devedor nilo comec;ara a efic~ia. Se a eficlcia
niio com~ou parot cle. (,pur que se I he hade dar a ac;ao de enriquecimento
inju,lificado? Haveria ceno absurdo em autorizar-se a pagar, e permitir-sc
repeti~l!u. 0 argumento de que nao se deu a .wlutio ~ insuficiente. 0 outro,
de que se nao pode repctir e pagar ao cessionano, tendo-se exce~JOes conll1
e,o,e, ~ai dianle da propria conslrut;ao juridica do an. 1.069: as exc~:~;oo
contra o ce~siomirio somcnte podem cxistir quando comecc a cficacia da
~es~o. poi~ a c\cc~ao nrcobn· alguma cfic,cia. Se ainda nilo h:i elicac1a.
;,como pcn~ar-~e em excet;an?
Tambem a boa fc. de que deriva a putatividade do casamento, tin·
dcpendcnlc da mntade du cimjugc que C!oluva de bou fc!, ou de amhus. Sot
amho~ eMavam de boa fe. Em conscqi.lenciu disso, pudem pedir :1 decla·
ra~;ao de \Cr putatim n ~:usamcnto os 6rgaos do M inisll~rio Publico. ou 0!-
repre,cntanlc\ do~ lilho~ mcnore~. nu o~ fi lhos mesmos.

l.l Tt RC"I I NO\ ~ tTICAC"IA UA I'CISif,'AO EM VtRllll>E DE IUIA t-T.- .4.


po,i,ao juridi~:a ad4uirida pda boa fe hcnclicia aos sucessores e credort~
a
do a<llJuircnte: lJUUnltl pn~se. M OS ans. 495 c 496. Quanto a im6\·eis. 0
e
lcrceirn protcgidn.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 44 A - Legisla~o
No present& parigralo. Ponies de Miranda olerece exemploa extraidoa 00
COdtgo Covil de 1916 em apoio ao enlendimento que explana acerca da lu111;Ao
do dlreoto no regramenlo de situa¢ee lnter·humanas exterforfza<Ms e b regras
atinentN to que denomona de "aten~lo ao psfqulco• (dolo, mt·ft, ~llglneil.
ltlfe~o). Aquella em que houve modiflca~o leglelallva aubatanclal no que diJ
t -44 DIRE ITO E REI.Ac;'Oils INTER-HUMAN.~S • 227

reapeito especiflcamente ao requislto de "oonhecimento' do l\ljello a ao requi81to


*
de boa-fe aubjetiva sao: arts. 551 e 618 do CG/1916 (relllrantes U$UCapa&o,
inclusive quanto aos prazoa reteridos no paragralo), substrtuldos petos lligentes
arts. 183 e 191 da CF e arts. 1.240 e 1.239 do CC/2002. Csbe notar - por ser o
ponto relevante para o tame desanvolvido no § « - que as tormas eepecials de
usucapllo introduzidas pela Constitu~o Federal de 1988 mit1garam a imporltn·
cla da presen~ do conhecimento como requiSito, em atern;lo a malor amplitude
ds protet;Ao a boa·f& ("boa·fe cr~·. ou subfetiva). Por aua vez, o art. 317 dtado,
que regutava as cond~ nas quais era posslvel pedir o desqulte, loi rewgado
pala Le16.515119n, que introduzlu a figura do d!Wrclo.
Indica-sa. a segulr, os demais textos leg&IS, que nio lorsm subetanclalmenle
alterados pelo dlreno posterior rafensntemente ao tema tratado no paraglalo, com
o seu correspondente. no vlgente C6digo CivR, entre partntesee: art. art 145, II
(art. 166. II - comlnac;Ao nulidada por ilicitude, lmpoaslbllidllde ou indetermtna·
bllidade do objeto do neg6cio jurldlco); art. 150 (art. 174- connrm~ teclta da
neg6clo anulavel); art. 155 (art. 180, com altera~lo etas idade8 doe menores qua
nlo podam lnvocar a tnvalldade resultant& de sualdade, se dolosamente oculta )~
art. 158 (art. 182- afeltoa da anula~o de neg6oio juridlco); art. 160, II (art. 188,
II - exclualo da ilicltude da destruic;Ao ou deterlora.ylo de bam pars r~ de
pengo lminente); art. 181 (arts. 1.527, 1.531 a 1.532, com alteraqOes no oonte\ido
IObra o procadlmento de habiHtac;Ao para o casamanto): art. 251 (aiU. 1 570 a
1.651, com alteral(Oaa, aoerca da adminlstrac;Ao dos Ilana a dir&'YIO de lamilte
quando da latta da um doll cOnjugaa); art. 262. VII (arts. 1.668, Ill - ~uslo du
diV1du antertoret ao casamento como regra geral da comUflhlo univaraai); art.
510 (art. 1.214- dtralto do poseuidor de boe·f6 aos frutos pe~); art. 511
(art. 1.214, par6grafo uniCXl- ce&aa<;~o da boa·l6 a raatit~o dos frutos penden-
188 a colhidoa anteclpadamente); art. 513 (art. 1.216- pouuldorde ma-16 alrutoe
percabidos e aqueles qua. por culpa, daixou da percellef); art. 515 (art, 1.218-
raaponsabHidada do poeauldor de mill~ pal8 perda ou deterloral',llo da cotsa); art.
517 (art. 1.220 - direlto do poeaUidor de mA·f6 apanu i reslituic;Ao du baMtitO·
rlu apenas); arts. 530, 531 e 533 (art. 1 .245 - aqu~ dll proprleclada imov.l
palo reglstro); art. 532 (sam corraepond6ncla no Vlgenta COdigo Civil). art. 534 (art.
1.246- produlj'Ao de efeiro. do registro); art. 535 (1181Tl COIT88f)OI1d6nc no vigenta
C6digo Civil); arts. 792, II a 794 (art. 1 .453, com allen~~ 80bra a aus6ncia de
arn:.cia do penhor antes de noti~io do devedor); art. 973. Ill (art. 335, Ill - hi·
p6tese de consignalj'Ao em pagamanto); art. 1 025 (art. 840 - transa~o como tor-
me de r..oiUQlo de titlgios); art. 1 089 (art. 290 - aus6ncla de aficacla da cessao
de cr~lto antes da notiflcac;Ao do davedor); art. 1.071 (art, 292- pegamento da
dlvida ao credor primitivo antes da notilicac;Ao da OICaio ao devedor); art, 1.101
(art. 441 - ragra dos vicios redlbitortos); art. 1.103 (art. 443-~da res·
~em virtude de vlclo8 redibltOriOI~ art. 1.106 (art. 442 - ,.IQ6o da COisa ou
abatimento do preo;o por conta de vfeio radibi16rio); art. 1.316 (art. 682 - ~
do mandato); art. 1 318 (art. 686 - r~ac;Ao do rnandlto a PI'O\IQ&o aos tarc41iroa
de boa·le); art. 1.323 (art. 691 - faleclmeniO <10 mandat&rio e deveree do8 he!Oei·
roa); art. 1.331 (art. 861 - ..-gra dtfinidorl da ge&tio de negocio); art 1.332 (an.
:::11 • TI.AT!,OO Of DIIIEITO PIUVADO- ~I

--~dog~~Dem.-,de~t__..._..
au,...,.,.. do .,... 1 ado}; art.
t 334 (art. 164 - c:omun11:e1;1o ao dono •
negilcD do inlclo • gedo de neg6do) .,._ 1.505 • 1 S)6 (.-t. 80S - ...., •
~ltl1507(wt.IIOS-~~de ~~­
CNCIDI de am eo portlldor); art. 1508 ( - COIIWIPOI idlneili no C4dgo em 9):
art ISOI(Irt 909- perdl ou ~knt;llo de llluQ eo~-

§ 44. 8- Doutma
~.-ca da ~do Oiralono regiWMI"IIOdM .....,.,..~
- . Pl:liW de Yoridllnlla. no~ diU fDr'- oomo o Dnilo IOrM •
CIOI'IIe ~Ill* dl __, Qllll'll:.cloa peloe . . . , . _ ol'lodamoe t-c~-•
,. ..... de Deec8rtea) como_.,. "menlllll·. PoneM de....,. drige-
~ _,., • a..._-*-· bent COIIIO eo modo como o Dnll
CCIII . . . 18l'llllllaolw.. I lllbar: I vonc.de (pol illlefm6dlo dM IDrmM de-
._ I ;An e ca - ......,.., com o IIIOIM:I), • o -.. 001il1leciiiMIIIO fpor-

....,.,..,..
do _CID........,OOQIIOedMo. do dwlf de~· cloeno de.,...._
01-.MlMMib dDulnn*ioa COl . . !doe I~ llo 8 Mglll" ....... .,__

Ia) . . . . . . - - t 5 , .... .,. , . . . , • - - . . . . flioMM de....,.


d . - I~ pl&ollil-- PMIMbmMde- nw 11 Vi' ......
* 1 • • • • • a '<IOIIIIdl- ,.,...._.
... -
n1o..,.,.. de ?erma .....-ou
pot ...0 cb c:t.Mdoe "aaoo CXIAilludenllla• que. tndciG .... II
- . . , . comolonnlldl ~de -*de nlo..,.... 01.__,,.
dl...._..,
'*-illlllll--.
--.au pot g111101. ~-modo Q111W.- urn ju/ID
pnlpliii8Cilumodade. H6 . . . , _ . . . . IWODQI. 2 d
. . . . . 1111110 clz &IIIIo a.l1i ('lrloriil,.,.. dll ~ juttdltJo. - . . . . -
I

de ...... l'lllwz. ~ Ediloliei ,.,... de Derecho Pnw.do. 1158. P- toea.


~ .... CllocllriiQio lndlrtlla . . . . . . . . - dedllr . . . . . . . . . .
. . . . . _ •• ~t.asa(aque-...de~~~~~
oam. (~ 21& ed. -.....a
llllllllde). CCIIIIO . . . nOiilalonou Orlilndo
poi' Aznaoo, ~ . . . . . . . de,"'-· ftwlaoo PIUo de c..can..lloctt
- - ~- 2001. P-81}. Nlo ..... ~dllaanao~tp........,.
••••' s;• **-~pormaiode-..ou~ . . .
llljii'IOt ...,....,_ Cllll'llom-.• ~como nw t ;6c dl ~
I

, r. 001110 ell* Failla • ..,... ,.... .,..., , . C»88ID PnWcb (PWtsl ' - '
CIIII-LXXXW. t4.tll).&le•o_,.clo~~.,.
................. ~ '*5· .... ~,...._..,. ....
JIIIDIIdlldl...,. ,..uOIIIIIIU*I••ICiol*
• .-...:.. • ..... 011rt0
aEm 11ueQ6eee..
?' s ~
il~tdalle •...,.
o cllwAo ......,.._a
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (d. . . . Pwlo, . . . . . . . a.--
9*-- .QIIII. . . . . . . c:oo...... teiJII!dt*jw1dll». Cotlnbrr. ~
,.p.n••••
""'*'····.... dD ...,,.I»>IID
~ do". . .
...................... IIIIMU ......... da_OOI......_QIIIIt
.....
fill~ 1 ih ~ ih 'iUHPJi! 1~ruHP!'iPiJifj'-! 1
hJ~Ii ~ ~~~ iH;!!.!I.h~(~~~tfk!h,.l f•l
it Ml~~ ~8~~
p 3 • ·· .. ·i sa a 1 t• t, !1
8

tale~ ~~ lil!Jtll
ti!!l ~~ !i i~il!;.:.ll!~~~;!ll~l!!fl~l~l1 •
pno COf1IC)OI1Imlnl concludlnle da operadcn de plano de ...... qye .......
,_Ill um ~ r«**eu • ~em 8IIMO eem ~do~ •
como prlllllu OCJber1ula ~ • 1ron1a1men1e concrano ao...,., d8 ....
p 0 conlriiO por lllaCimplemenCa. Em m.s6ria 80CM~t8na. a6nnov 0 . . . _
Trbnl de ~ de Slo Paulo: "Soccedede EnlpreeaiW ~ - COIIIIIIID
tllcal permanent~, pr..,., no eetallAO IOCIIII- E~ pelo praZJO d8 wn
Mblequenle auernllleia, na lonna do art. 1.oti7 do CC/2002- Falla de~
ana..
dlncMI MNIIlbllla, 18111 allerat;io. COilUio, do...., que <lltermill8 8 ~
IWoaa do c:ontelho filcal - Relardamenlo do condlnoe que prowca 8 - - -
Cio mandalo .... a p~.e 00. novoe eleitoe- ~ oondudel1le CIDI
demaJa t6cao& e da IOCiedade, que admiliram a~ doe COl~ llilllil
lllllf'llenor ~. ap6e 0 decurao do prazo de t.m 8110- ~­
atucklol coneelhelroe em COI1¥0C8I' 11eembleia p8l1l r~ ~ d8a CIM-
Ial- Recul1o prOYido" (TJSP. Agln IMI0103191161, •.• Cllm. de Dnilo PJa.m.~
07.10.2010, YU., rei Del. H81'1C1800 lour.-o, OJ 20.10.2010).
0 TJRS ao anahMr QUMIIo locatlcia eiWOIYendo .. ~ de lmiMI•
que nlo 18 respett.ara cliueula oontratual de anutnde prjvte a que Mill ...,.
IUJiila, decldiu: ·~de de8I)8!0 curnulada com cobr~ de aiUgu8if • ....
&Or~. Contrato de ~o de imOvel urbano. Cuo concreto. ~de lllo
~ ~- Demonetrade. cl6ncia inequfYoca do loCador.,.,..,..
da eublocai;io do m6vet, preeume-N 0 NU ~- OiNIIo de~
Acele6o realizade em terreno loc8do. I,.._ o dlrello de ~
por COOIIIUI;Ao leila em terreno loc8do, ~ que nlo carec:ler1za bei"IIIIIIMa. _.
1o provldo em parte" (TJRS, ApCiY 70009142647, 15.• Clm. CIY.. J. 11.08.200'.
vu., rei. 0.. VICellle BarrOco de V81Ci011C11111t>, RJTJRS 2431256).
Cumpre contlgflal ~m deddo do Tribunal de Juetilfa do Panln6 (TJPFl
ApC"' 3363617, 9.' CAm. Civ. j. 14.09.2006. rei. ON. Astrid MaranhAo deer.-
lho RU!hel, DJ29.092008), o qual, em ~de~ de contraiO de~
cons1110u "por dlversaa veZH a aegurador11 por malo de avetb~ ace1t011 , .
gurar mercadona com 1e10 superior ao estabelecklo na ap611ce contllllual", _., t.
'o comportamento ~ da apelante [aeguradorar demonstra que 1111..,.
prallea corrlqutitll". decidindo, portanto que "nno pode a eeguradoo! 8lCirnir-~e dD
pagamemo ao qual 18 Ollrigou, poil acettou 11 propoala emltlndo 11 81181bac;60".

14!1. ~RRO E DIREITO

e
l. ERRo. ·· trro a opinilio nilo correspondente II. verdade. Se stibrf
qual a regra jurfdica (jUe havia de inddir, chama-se erro de direito, ,rof
iuri.•. Se si'lbre fatos, chama-se error facti. Sc: o direito deve atender ~con­
sidenu;ao de que Ofi homens erram, freqilentemente, e cogitar de regrll!'
juridicas que ~"eell em coota 0 erro. asim de dimlo como de tao. oa lot
s.o se b3 de pt"eOC1Ipll( com o &ro de fafo. e problema de tecaica juridica
qislativa. 0 &ro de dire.ito da ensejo. muilas "ius. a recurso. priDcipal-
mente ao recurso extraordiJWio. ou aljOes resciscirias de .;.tpdo; 0 mode
falO e materia assaz eJICOiltlivel em direito pril"'do. A transar;io auaia-s.e
por bro essencial quanto a pessoa ou coisa cootro\usa (art. 1.0301. Sio
amdavris os negocios juridi~. seas manif~ de voalade emaoaram
de erro essencial (art. 86). Quando a negligeacia e elememo de algum
wporte tactico. nao na b3. se ocorreu erro de faro. }u vezes. 0 &rode rao
opera como eJtcludente da eficacia. ou o couhecimellto prt-.cclui a exclu-
sio que o &ro detenninaria (cf. ans. 965 e 970).
Pode o erro derivar de negliglncia. como seA. que de'\·ia examinar
os papeis da pasta do assunto, nio no fez. ou se esqueau de ponnen<W" da
escritura a ser lavrada. Nem sempre eo mesmo o trato que a esse m-o ~
coocretamente. a tecnica juridica lcgislativa.

2. ERRO DE DIR.F.ITO. - ~ de direito e0 que con~iste em n.io se ret


da regra juridic a o conhecimento exato do que ela diz.. oo em nio se saber
que exi!>te, ou em se the afirmar a exist!ncia. se nio exisle. Conhecc 3 ~
juridica quem !>abe qual o seu enunciado, inclusive qual o supone f:il:tko
me o qual ha de incidir. Se. a respeito. se ena erra-se in ;.," Todavia.
~ os fatos juridicos. que se examinant. nao sio claros. - ponJUC nio se
conhecem todos os pormenores, ou porque hi confusio de dadO&. e ""li-
·se. erradamente. que os regeru a regra juridica A. em \"eZ da regra juridica
B. ba ~mJr fa<"li. De modo que na suhsumpr;ao dos fatos na regra juridica
pode-se err.tr de direito c error de fato (1. UNGER. S_vst~m. II. s.• ed., 33 s.l.
Se o devedor notificado segundo o art. 1.069 (cesdo de creditol paga
ao antigo credor. porque e a sua (errada) opiniio juridica (error illriJ), ~
a ~u pr6prio risco que o faz: nao lhe cahe examinar a espede, se sabe a
quem devia (H. LI:.HMANN, l.thrbuch, 11. 31.'-35.' ed .• 276. nota~. contra
L. ENNf.CCERUS, nas edi~Cies antmores: tambem ~ razAo, P. 0Ullo!ANN.
nota s6bre jurisprudfulcia. Juristische Worllensclarift, 50. 1.457). OillCIItc-sc
~ 0 erro de direito basta para a repeti~ao do pagamento i.njustificado: a) 0
direito comum, de regra, negava-o. porque so admitia a cOIIdit·tio ilukbili.
t.e eM:usavel o !rro e o enu de direito raramente o era {B. WtNOS<"HEIO.
L~hrbuch. ll, 9." ed., 897 s., nota 14); b) o exemplo do direito alemlo e
do ~ul~o nio no!'; serve, porque o an. 3 da Lei de lntr~io (Decreto-lei
n. 4.657, de 4 de setembro de 1942. an. J.O: "Nin~uem se escusa de cum-
2J2 • TRATADO DE DIREITO PRIVADO - Tomo 1

prir a lei. alegando que niio a conhece") apenas p6s em linguagem men~
elegante o art. 5, 1.• parte, da lntrodu~iio ao C6digo Civil, com o qual se
fonnara a teoria do erro, para todo o C6digo Civil. 0 Nemo ius igiWrart
a
censetur presidiu conce~iio do C6digo Civil. 0 erro na subsum~ao do
fato na regrd jurfdica ( =na determina<;iio do suporte facti co da regra jurfdi-
ca) pode ser no ver o fato ou no dizer qual o suporte factico. S6 esse eerro
de direito. como o eo erro quanto ao resto do que se diz na lei: e a regra
jurfdica mesma que diz qual o seu suporte factico. Nao se pode enunciar.
portanto, que, no direito brasileiro. os mesmos principios rejam o erro de
fato e o erro de direito. Exclui-se a prote~ao dos que erram quanto ao di-
reito: conhece-lo e dever; e os homens devem, para os seus atos, conhecer
a lei, sem o que seria inoperante criarem-se san~()es_

3. ERR{) POSITIVO E ERRO NEGATIVO. - Diz-se erro positivo 0 que con-


siste em se ter por existente o que, em verdade, niio existe: tal o erro do que
ere na exatidiio do regi~to de im6veis, ou na existencia de procurar;iio que
ja foi revogada. Diz-se negativo, quando se desconhece o que. em verdade,
exi~te: tal o erro do devedor. a que se nao comunicou a cessiio do credito.
Como todos o~ homens se devem, ate prova em contrario, considerar ho-
nestns. verazes (Quisquis praesumitur bonus; C. G. VoN W.iinJTER. Die
bona fide~. 45). a tecnica jurfdica Jegislativa nao alude ao erro para falar
de tab engano~: o erro teria de ser provado por aquele que alegasse; alude
aboa fe, para que o onus da prova fique ao que a negue. Ao autor. ou ao
que reconvem, cabe provar a rna fe, !.e o reu alcga a boa fc, ou se a alega
o rccom·indo. Na pr6pria a<;iio de usucapiiio (arts. 551 e 618), justifica-se
a po~<ie. apre~enta-se o titulo e alega-se a boa fe; os que vierem contestar
a a~ao dcdarativa laquele em cujo nome esta transcrito o im6vel e os que
foram chamados por edital), sc alegam rna fe, tern de prova-la (cf. H. Du-
NBURG, Pandekten, I. 8.• ed .. 375, nota 27 ).

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 45. A- Legisl~o
0 C6diQO Civil em vigor tnovou, relativamente ao seu antecessor, ao admitir a
posstbilidade de o erro de direito causar a anulabilidade do neg6clo jurldico (art.
139,111); aolaze-lo seguiu orianfa!tAO de boa parte da doutrlna produzida ainda na
~~do C6dlgo anterior.
t 4~. ~RRO E DIREITO • 233

§ 45. B - Doutrina
0 argumento utilizado par Pontes de Miranda para excluir o erro de direito den-
Ire as causas de anulabilidade dos neg6cios jurldicos fundava-se na maxima se-
gundo a qual ningu~m pode escusar-se de cumprir a lei par alegar nio conhec6-la
(consubstanciada no art. 3.0 da LICC, hoje denominada Lei de lntrodut;a.o as Nor-
mas do Direito Brasileiro). Esse era o argumento tradicionalmente defehdido pela
doutrina (assim, par exemplo, Bevn.AOUA, Cl6vis. COdigo Civil dos Estados Unidos
do Brazil commentado. 2. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1921. val. I, p. 323).
Dos debates acerca do error iuris surgiram distinc;oes sulis, como aquela
trac;ada entre o erro quanto ao conteudo da norma juridica e o erro quanto as
eficacias jurfdicas de um fato jurfdico, que poderiam ja ser consideradas como
incluldas no "erro de lata" (sabre o assunto discordaram Jose Carlos Moreira Al-
ves e Cl6vis do Couto e Sliva em discussio sabre a Parte Geral do entia Projeto
de C6digo, ora in: MoREIRA ALVES, J. C. A Parte Geral do Projeto de C6digo CMI
Brasileiro. Sao Paulo: Saraiva, 1986. p. 54-55). A corrente que sustentava a ne-
cessidade de incluir o erro de direito no rol dos erros invalidantes (e. em relat;a.o
ao pagamento indevido, no rol das condic;Oes para a repetibilidade do pagamento)
e bern representada por Orlando Gomes, para quem a lmpassibilidade de alegar
desconhecimento da lei ni!o se refaciona com a questiio do crllerio para alerir a
qualidade do elemento volitlvo do sujeito. Delendia, com eleito, fundado na doutri-
na de Messmeo, que o fato de ser inescusavel a ignorAncia da lei ni!o exclui que
o erro de direlto seja relevante. como coeficlente de determinac;ao da vontade do
sujeito, operando, desse modo, nas relartoes entre as partes (GOMES, Orlando.
lntrodu~llo do direito civil. Atual. Humberto Theodora Jr. 18. ed. Rio de Jane1ro:
Forense, 2002. p. 419). A mesma perspective e adotada por TePEOJNO, BARBOZA
e BoDIN DE MoRAEs ( C6digo Civil Brasi/eiro Anotsdo Segundo a Constitui9Bo da
RepubliCS. Rio de Janeiro: Renover, 2004. vof. I, p. 273) e par Paulo LObo (Direito
Civil. Parte Geral. Sao Paulo: Saraiva, 2009. p. 279). A evoh.JCtiiO da doutrina bra-
sileira (e sua inserrtiio no contexte mais largo do direito comparado) em refac;i!o
a aceitabilidade do erro de direito sera objeto da atualizartiio do § 430, no Torno
IV. De toda forma, a legislarti!o (CC/2002, art. 139, Ill) veio a incluir explicitamente
o erro de direito entre as posslveis causes de anulabilldade do neg6cio jurldico,
desde que presentes dais requisltos: (i) ni!o ser o erro meio 1ntenc1onal para se
deixar de aplicar o dirello mediante neg6cio juridico; (ii) o unico motivo para rea-
hzar o neg6cio juridico ser a convlertiio de que niio havia a norma legal contraria
(assim LOeo, Paulo. Op. cit., p. 279).

§ 45. C - Jurisprudencia
(a) Erro no /an~mento trlbut~rio: em materia tributaria, tem-se que o erro na
classilica~o operada palo Fisco ao procader so lanrtamento "constitul em mu-
e
d&llQB de criteria jurldico, o que vedado peio C6dlgo Tribu18rio Naclonal (SUmula
227 do TFR), considerando a 1.• Turma do STJ que o lan~tamento suplemen·
lar e, portanto, incabfvel quando motivado por erro de direito" (STJ, AgRg nos
EREsp 1.112.702/SP, 1.• Se~o. j. 27.10.2010, v.u., rei. Min. Homberto Martins,
234 • TKATAOO DF. DIREITO PRIVADO - Tomo I

DJe 16.11.2010). Fmalmente. dostongue o STJ entre erro de lata e erro de dtreilo.
como segue: "Se a autondade fiscal procede ao desembara,.a aduaneiro 11 vista
de guoas de importa~o vencodas, corcunstAncia dela desconheclda e ocultada
pelo contribuinte, caractenza-se erro de lata. e nao erro de direito. 2. Por erro de
1a1o dew-se entender aquete relacionado ao conhecimento da exist!ncia de de-
rermonada situa<;io. 3. Diz-se erro de direito aquele que decorre do conhecimento
e da aphca~o oncorreta da norma" (STJ, AgRg no REsp 942.539/SP. 2.• T., j
02.09.2010, v.u .. ret. Min. Humberto Martins, OJe 13.10.2010). Em outro areslo.
exphcrtou-se. '4 Destarre. a revosao do lan~mento tributario. como consec~no
do poder-dever de autotutela da Administra~o Tributaria, somente pode ser exer·
crdo nas hrp61eses do art 149 do CTN, observado o prazo decadencial para a
e
constotuN;IiO do credito tributano. 5. Assim que a revisao do larn;amento tnbu-
tariO por erro de fato (art. 149, VIII. do CTN) reclama o desconhecimento de sua
existencoa ou a ompossibihdade de sua comprova«to ~ epoca da constrtui!;io do
cr8dito trlbutl!no. 6. Ao raves, nas hip6teses de erro de direito (equlvoco na vakr
r~ JUridoca dos fatos). o ato admlnistrativo de lan~mento tributario revela·se
IITIOdofocavet. maxome em vortude do principia da prote«to ~ conliarn;a. encartado
no art 146 do CTN, segundo o qual ·a modilicac<Ao introduzida, de olicio ou em
consequencia de decosao administrative ou judicial. nos crtterios jurldlcos adola·
dos pela autorldade admonistrativa no exerclcio do la~nto somente podllser
efetovada. em re~o a um mesmo sujeito passivo. quanto 8 lalo gerador oconido
e
postenormente a sua introdlJitA<l'. 7. Nesse aegmento, que 8 Sumula 227 do TFR
consolidou o entendomento de que ·a mudan~ de crtterio jurldico adolado plio
Fosco nAo autonza a revrsao de l~amento'. 8. A distint;Ao entre o 'erro de falo'
(QUe autonza a revis&o do la~ento) eo ·erro de direito' (hip6teee que illVIIbi-
e
hza a r8VI6io) enfrentada pela doutrrn8, vertJis: 'Enquento o •erro de lato" um e
problema mtranormatiVO, um desaJuste interno na estrutura do enunciado, o '8IYO
de dlreito' e vicio de lellfio internormativa. urn descompaaso entre a norma glllll
• ab&lrata e a rndrvidual e concreta. Aeaim conslilut "erro de lato•, por exemplo. a
~ de o evento ter ocorrido no territ6rio do MunicipiO X. mae estar c;on.
SJgl\lldo como tendo acontecrdo no Munrclpio Y (erro de lato localiz.ado no criMno
espacrat}, ou, ainda, quando a base de catculo regiatrada para efeito do IPTU lor o
valor do rm0vet vrZIOho (erro de lato verrlicado no elemento quanlitativo) "En'o de
drretto'. por sua wz. e~ confrgurado, axemplificativamenle, quando a autorldlde
adrNni6ltabva. em wz de exigor o ITA do proprietario do im6vet rural, entancle que
o suj8rto passovo pode ser o arrendatario. ou quando, ao lavrar o ~manto 11111-
livo a contnbuM;Ao soc•alrncodente sobre o lucro, mal interpret& a lei. alaborando
seus catculos com base no faturamento da empresa, ou, ainda. quando a base dt
calcufo de certo omposto t1 o valor da operat;to, acrescldo do Irate, mas o aganta.
ao lavrar o ato de t~mento, registra apenae o valor da opera~. por ueun
e
entender a prevrsio legal. A drstrn~ entre amboe sutil, maalncislva'. (c-·
~. Paulo de Barroa. Olrrtlto TrlbutBriO - Lingusgem e M&todo. 2. eel. Slo Paulo
~- 2008. P .U5-446) ·o erro de fato ou arro sabre o fato dar-se-ta no~
doll eoonl4lCinlenlos. dar por ocorrido o que nao ocorreu. Vatorar fato dlvereO drt
QU8Ie rmplicado M controversia ou no tema sob inapet;Ao. 0 erro d8 dlrello sera
~ 4~ DE TERM INA( AO E INDETERMINA(AO IJO F.LEMESTO SUBJETIVO • 235

a sua vez. decorrente da escolha equivocada de um m6dulo normatiYO 1nserviwl


ou nao mais aplicavel a regenc1a da questao que es11vesse sendo juridicamente
considerada. Entre n6s, os criterios jurldicos (art. 146 do CTN) reiteradamente
aplicados pela Administra((ao na feitura de lan((8mentos t~m contelido de pre·
cedente obrigat6rio. Significa que tais crrterios podem ser alterados em razao de
decisao judicial ou administrativa. mas a aplicac!o dos novos crrtenos somerrte
a
pode dar-se em rela((ao aos fatos geradores posteriores atteralf!o.' (~LHO. Sa·
cha Calmon Navarro. CuTS() de direito tributario brasileiro. 10. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2009. p. 708). ( ... )" (ST J, REsp 1130545/RJ, 1.• S~ao, j. 09.08.2010,
v.u .. rei. Min. Luiz Fux, DJe 22.02.2011 ).

§ 46. DETERMINA(;AO E INDETERMINA(;AO


DO ELEMENTO SUBJETIVO

I. PRtNdPIO DA DETERMINAC'_:AO DO SUJEITO.- Aqui, pondo-nos no


mundo factico. so temos de ver o ser humano. ou o gmpo de scres huma-
nos, que cntram no suportc factico como elemento subjetivo. No mundo
jurfdico, nao s6 se h:i de cogitar dessa situa~iio deles no supone factico
como do papcl que lhes cabe nas rela~Oes jurfdicas. Em principia, o cle-
mento subjetivo do suporte factico tern de: ser detcrminado: c o princfpio
da determina(iio do sujeito. A indetermina!lilo poJe ocorrer quanto a rela-
iYOeS jurfdicas futuras, portanto quanto a quem emrar:i no supone f:ktiw,
e quanto a rela~ocs jurfdicas pre~entes, portanto quanto a "quem e que
cstcve" no suporte f:ktko e "esta" na rela,iio jurfdica. As questi'les rclati-
vas a -;egunda especie sao mais delicadas. Se a indetermina<;ao conceme
ao futuro. ou faltarn dois ou mais elementos do suporte f<ictica e um deles
e 0 !;Ujcito, ou somente fa Ita esse. A falta pode ser apenas subjetiva: nao se
sabe quem vai ser: ou objetiva e subjetiva, - ainda no mundo factico nao
se determinou o sujcito. A oferta de contrato a pessoa incerta ou e ofena
vinculativa ou e convite a oferecer (invitatio ad offerendum). Num e noutro
caso, dirige-se ao publico. dentro do qual csta, ou pode estar. quem fa~Ya a
ofena. atendendo ao convite. ou aceite a oferta. Entende-se, de regra. que
s6 se trata de convite a ofertar, ou seja feita em circular. ou em anuncio.
ou em prospectos, livros de redame. folhetos, afixo~, radiocomunica"iks.
ou por outros meios. Basta, para isso, que. no momento da oferta. seja in-
determimivel a pessoa (F. REGELSBERGU, Pandekten, 548: J. Bn;RM,\NN,
Allgemeiner Teil, 149, nota 6). Porem o princfpio sofre exce.;iics: e.g.• sese
trata de aparelhos automaticos !J. BIERMANN. BiirgerlicMs Recht. I. 149.
236 • TRATADO OF. DIREtTO PRIVADO- Tomo I

nota 7; discordancias em F. ENDEMANN, Lehrbuch, I, 8." e 9." ed., 330),


natural mente enquanto o aparelho funciona e o anuncio niio esta cancelado
(G. PLANCK, Kommentar, I, 4." ed., 387). Alem disso, a vinculat;lio pode
~er estabelecida em declarat;lio de vontade, como se o oferente a incena
pe~soa acre~centa que qualquer interessado pode depositar, ate o dia tal, na
conta do anunciante, no banco A, a quantia correspondente, quer o banco
A tenha instrut;i'ies pard s6 aceitar urn dep6sito ou para s6 aceitar ate certa
quantia. quer nlio tenha instrut;oes a respeito.
No caso do herdeiro. que renuncia a herant;a. tem-se como se nunca
tivesse sido herdeiro; o que vern em segundo Iugar, ou no seguinte ao do
ultimo rcnunciante, e considerado como tendo sido herdeiro desde a aber-
tura da suces~ao. Os atos de renunciante slio apena'! de gestao de neg6cios
scm mandata. T'oda not;lio de herdeiro provisional ou provis6rio e estranha
asbtematica do C6digo Civil (scm razao, K. HELLWIG, Grenzen der Rik:k-
wirkun~. I, 75; A. VON TUHR, Der Allgemeine Teil, r. 75). Nao se precisa
de pensar em sucessao condicional, nem em outra coisa que em altemati-
vidade (A, ou, se nlio-A. B. ou, se niio-A e nao-B, C).
A titularidade pode ser desconhecida (= s6 subjetivamente incertal.
e nlio alternativa. nem objetivamente incerta. E exemplo disso a incer-
teza dcrivada da litigiosidade, ou da procura edital ou policial do titular
Carts. 603-606).
A promessa de recompensa teve de ser regulada a parte, por ser de-
darou;iio unilateral de vontade e produzir negricio jurfdico unilateral. Bern
as~im, a emi~sao de tftulos ao portador, de debentures, etc.

Na' cspecics de altcrnat;iio ~ubjctiva, a dcterminat;iio pode ser segun-


do fato futuro. ou c~colha (X)r alguem. Quem e () sujeito do direito depende
da interpretat;iio do neg6cio jurfdico. Sc A prometeu vender a B a casa.
para que a tran~missiio seja a B ou C. conforme A resolveu, o sujeito do di-
retlo eA; se C adquiriu direito pr6prio. ~6 a particularidade da estipul~io
a favor de terceiro pode conter re~posta (cf. R. STAMMLER, Unbestimmtheil
dn Retht.uubjekts, 1; E. ZnELMANN,/rrtum und Reclztsgeschiift, 506).

2. INTI:K~.S~l~ COMt:Ns E I'ESSUAS.- Grupo de pessoas, niio organi-


zado de modo a compor pe\~oa jurfdica, pode ter interesses. 0 sistema
juridico -.eria falho se niio vissc: esse fato da vida social e, pelo menos em
e~pecie\ mais relevantes. nlio tutelasse esses interesses (e.g., art. 1.669,
•·ubiJ '"em favor dos (Xlbres", "cstabelecimentos de caridade", "de assis-
tencia publica"). A atribui~ao de direitos ora e a todos os referid05, ora a
! 46 DETERMINA<;:AO E INDETERMINA<;:AO DO ELEMENTO SUIIJETIVO • 237

alguns dentre eles; de modo que, algumas vezes, ha apenas elipse ("esta-
belecimentos de caridade", em vez de "os estabelecimentos de caridade da
vita tal") ou outra indetermina~ao transit6ria (disposi~lio testamentaria a
favor de pessoa incerta cuja identidade fique por se averiguar, art. 1.667, ll;
legado altemativo). Niio se pode dizer, em todos os casos de indetermina-
<;lio do sujeito, que exista direito expectativo do que poderia ser chamado
a se inserir na rela~iio jurfdica (sem razao, A. VON TUHR, Der Allgemeine
Teil. I, 73 ): esse direito expectativo s6 existe a favor daquele que ja seria
identificavel, ou quando apenas falta acontecimento que complete, para urn
ou mais dos referidos, o suporte factico.

3. SUCESSAO CONDICIONADA E SUCESSAO A TERMO.- Da indetermina-


<;iio do sujeito distingue-se a sucessao condicionada, ou a sucessiio a termo.
em que alguem perde ou continua com o direito, se algo acontece. ou se
sc atinge a certo momento. Quando o chefe da sociedade conjugal compra
algum im6vcl com dinheiro comum, sob regime da comunhao de ben~. os
direitos ja sao comuns e nao se ha de pensar em pem/encia, durante o tem-
a
po em que se niio procede transcri~iio, ou tradi<;lio, nem, tlio-pouco. em
que o possuidor da heran<;a. ou o inventariante seja o titular dos direitos. Se
a aquisi<;iio niio foi com dinheiro que se saiba ser do casal. ou da heran.,:a.
equestao de fato; se foi com recursos alheios, havidos, por exemplo. por
emprestirno, tarnbem o c. Se nao foi do patrirnonio o dinheiro, ou outro
meio, ou niio foi proveniente de opera<;iio ern nome do patrirnonio, ainda
e
que corn o pr6prio atlrninistrador, a insen;iio real no patrimonio que es-
tabelece a sub-roga<;iio real com recursos alheios. Niio se podc, a priori.
pensar ern sub-rogac;iio sornente depois que se opera a transmissiio da pro-
priedadc irnobili:iria ou rnobili:iria (e.g .. o neg6cio juridico pode ter sido
a
troca e estar ern Iugar da coisa prestada o credito outra coi~). Nern t6da
opera<;iio corn recursos que nao sao, evidentementc, do patrirnonio. siio
opera<;6es in dubio: nao h:i duvida ern ser do patrimonio comum, e niio do
chcfe da ~ocicdatle conjugal. ou do inventariante, o que foi adquiridn com
dinheiro emprestado. Se a aquisir;lio se dci pelo patrirni\nio cornum. sem
ter havido outro neg6cio juridico entre o chefe da ~ociedade conjugal ou o
inventariante como tal e ele-rnesmo, como titular de patrimi\nio singular.
eporquc a sub-rogar;iio sl! deu nos direitos oriundos do contrato consen,u-
al (cf. E. WtNDMULLER. Die BedeutWI!( und Anwendungsfiil/e dt'.l Sut:e1
pretium ~uccedit in locum rei, res in locum pretii, 61 s.; ALFRED WALLER,
Surrogution, 27). Se o admini&trador concluiu o neg6cio juridico em nome
pr6prio. e diferente a questiio. e aquele segundo neg6cio juridico ineli-e
BK • 1 R~l"AilO llli lllRUTO I'RIVAUO - Tomn I

divel para se chegar asub-roga'"ao como clemento do patrim6nio comum:


!\Cilvo se foi em nome pr6prio. com recursos do patrimonio comum, - o que
perfaz a ligura penal da apropria40iio indebita e da ao patrim6nio comum ~
pretensiies e a.;Cies prliprias. Se nao houve esse neg6cio jurfdico intercalar.
ha retroa!Jiio da sub-roga<;iio. de~de que se esclareceu o que se passara. Ai.
nao se pn:l·i~a dit ligura da pendencia, que A. voN TtrHR (Der AIIRei7U!int
Te1/. I. 74) generali7ou demasiado. porem, se houve o neg6cio juridtco
intcrcalar. houvc a suce~siio ~·ondicionada. ou a sucessiio pura, conforme o
caso. falhando a elicacia retroativa da sub-roga<;iio real, que K. HELLWIG
(Grt'll~l!ll der Rucktwirl..u11g. 10), viu, scm razao. em todos os casos.

4. H.>. OIRI:ITOS SF.M SUJEITO?- Direito sem sujeito e contradictill in


uditclll. 0 dircito eefcito de rela!JiiO jurfdica; e ele-mesmo SUpOe, DO pla·
no da eficacia. rcla'"ao juridica. Niio pode o direito ser sem sujeito (ativo).
nem o de\er sem sujeuo <passivo); nem, respcctivamente, a pretensio e
a obnga<;iio. a a'"iio (autor e reu), ou a excc<;iio (excipiente e excepto). Ii.
\imO\ ljUC o direito evita essa contradi<;iio. ainda a respcito de nascituro. A
velha concep~Jiio da hera~a antes da posse pelo herdeiro nio era diferente,
a de~peito da.~ teorias. Tiio-pouco. sc alguem derrelinque tftulo ao portador.
ha direito tde credito) scm sujeito; conforme resulta da teoria cientifica
o credito nao;ce com a aprcsenta'"ao, que supc)e. af. a aquisi~ao originaria
do titulo pdo 11ue veio a ~r o novo proprietario. Os direitos que tern por
titular o proprietario do im6vel e ~ao tidos como partes integrantes dele
perdcm sujeito. portanto desaparccem. sc o im6vel foi objeto de rem1ncia
!= houve renuncia do direito de propriedade; art. 589.1li, e § I . ou se fui0
),

abandonado (art. 589. Ill. e § 2. 0 ). Fe ita a arrecada~ao,- dez anos depoi~. a


unidade politic a adqu1re aqueles direitos como constavam da arrecadalf!o.
poi' que o~ re~guardou a arrec~iio. No meio tempo, a adminis~ilo dos
ben~ arrecadados exerce. niio esscs direitos. mas os seu:. poderes delimi·
ti!do~ pela arrecada,au. A unidade polftica e titular de diiT!ilo expeczari~·o,
que ..e c:xen:e pela arrecada\=iio.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 46. A -legiS~O
As retertnaas e -.nplos legais crtados nease paragrafo sAo raenv1ados ao
CcidlgO Ctvit ora em YlgOI': art. 429 (oferta ao pUblico); arts. 1.233 a 1.235 {del·
t 46. llliTHRMINA~'AO E INOETERMINA~'AO 00 IUiMENTO SURJI;'JWO • 2311

coberta); arts. 1.900 e 1.902 (disposic,Oes teslamenlarias); arl. 1.275. II e 1.276


e
(perda da propriedade pela renuncie). Ainda de mencionar, a t~ulo meramante
exemplilicalivo: C6digo de Delesa do Consumidor, arts. 30 e 35 (vinculac;Ao obri·
gacional da olerla): Conslituic,iio Federal, arl. 225 (sujellos luturos).

§ 46. B - Doutrina
0 lema tratado neste paragralo aline ao problema da determinactAo do sujeoo.
Dois ponlos hii.o de ser especialmente destacados:
(a) 0 principle da determina,.So do sujeilo: este principlo em nada perdeu a
atuahdade perante o vtgente Ordenamento: em qualquer situac;Ao juridica unilate·
ral ou em uma relac,ao jurldica, o sujeito de d1relto h8. de ser determ•nado ou deler-
minavel. 0 exemplo apresentado no item 1, acerca da olerta ao publico e prolicuo
para a sua compreensiio, multo embora hoje nlio mais possa se aceitar o instituto
da 1nvitatio ad offerendum.com a extensiio apresentada por Pontes de Miranda
(e dizer: com a consequ&ncia da aus&ncia de vlnculabilidade obrigacional), por
consectlirio do disposto no art. 429 do CC/2002, bern como do regramento da pu·
blicidade com valor de olerta no C6digo de Delesa do Consum1dor (arts. 30 e 35)
(b) A nega(:Ao da existl}ncia de direitos sem sujelto: palo principlo da determi·
nac;Ao do sujeito. advem, como 16gico consectario 16gico, nao poder existir elerto
1uridico (direito, dever, pretensiio, obrigac;Ao. actii.o e s•tuactAo do ac1onado; exce·
c;Ao e Sllua,.ao do excepcionado) se nao ha suje1to determlnado ou determina-
vel. Pode se cogitar, inclusive, de sujeitos alnda nAo ex1stentes. como "pessoas·:
exemplilicativamente, o nascituro e mesmo "as futures gera,.oes·. alud•das no
art. 225 da CF, destinatarias de direitos a um meio-ambiente saudawl. havendo,
como contrapartida. o dever JUridlco das pessoas presentee a preserver o maio·
·ambiente e a pretensiio II sua delesa. por parte do Mimsterio Publico (vida. a
prop6srto: LOeo, Paulo. Direito Civil: Parte Geral. SAo Paulo: Saraiva, 2009 p. 108).
Ass•m. uma vez que o eleito decorrente da elicacia de lato juridico obrlgatoria-
mente advira na eslera jurldica de urn sujeito de direito, seja ale personahzado
ou despersonalizado. reate impossfvel, logicamente, a existOncia de direitos sem
e
suje~to. 0 conteudo do paragrafo, notadamente em seu •tam 4, relevante para se
compreender as distin~tOes (nem sempre versadas com acuidade) entre pessoa.
suJe•to, personahdede e capacidade. que sao objeto. em minticia. do§ so. 1nfra.
PARTE GERAL DO DIREITO PR\V.I'..UO

I. PLANO DA EXIST~NC\1>.

=:-::--.... PARTE I. PESSOAS E DOM\C\l\0


CAPiTULO I
PESSOAS

§ 47. SUJEITO DE DIREITO t: PESSOA


I. CONCEITO DE PERSONAl. IDA DE. - Rigorosamente, s6 se de\ia tratar
das pessoas, depois de se tratar dos sujcitos de direito; porque ser pessoa
eapena!> ter a possibilidade de ser sujeito de direito. Ser sujcito de direito
e estar na posi~;ao de titular de direito. Nao importa se esse direito esta
subjctivado, se e munido de pretensi\o e a<;ao, ou de exce'<ao. Mas importa
que haja "direito". Se alguem nao esta em rela~;ao de direito niio e sujeito
de direito: e pessoa; isto e. 0 que pocle ser sujeito de dircito. alem daqueks
direitos que o ser pessoa produz. 0 ser pessoa e fato jurfdico: como nasci-
mento, o scr humano entra no mundo jurfdico. como elemento do suporte
factico em que o nasccr e o mklco. ~sse fato jurfdico tern a sua irradia<;ao
de elkacia. A civilizrurao contcmporanea asscgurou aos que nela nasceram
o serem pessoas e tcr o fato jurfdico do nascimento efeitos da mab alta sig-
nifica<;iio. Outros direitos, porem. surgem de outros fatos jurfdicos em cujos
suportes fricticos a pessoa sc introduziu e em tais direitos ela sc faz sujeito
de direito. A personalidade e a possibilidade de se encaixar em suporte~
tikticos. que, pela incidcncia das regras jurfdicas, se tornem fatos juridkos;
portanto, a possibilidadc de ser sujeito de direito. A po!rsonalidade, como
pos~ibilidade. fica diante dos hens da vida, contemplando-os e querendo-os,
ou afa~tando-os de si; o ser sujeito de dire ito e elltrar no suportc factil'o e
viver nas rcla<;5cs juridicas, como urn dos tcrmos dehlli. Para se ser pessoa.
niio e preciso que seja poss(vel tcr quaisquer direitos: basta que pos~a tcr
um direito. Quem pode ter um direito epcssoa. 0 conceito de pcssoa surgiu
no sistema 16gico acima do sistema jurfdico. que contemplava a esse: de hi
se viu que A poc/i(l ser sujeito de dircito; e viu-se isso. porquc. no sistema
~~~ • lkATA!JO Of. DIRFITO PRIVADO- 'lomo I

jurfdico. de algum fato jurfdico emanou efeito, direito ou pretensao, ou di-


reitu e preten...ao, ou direito, pretensao e ac;ao, em que A apareceu como su-
jeito de direito. isto e. termo ativo de relac;ao jurfdica. Poder-se-ia conceber
o \ujeito de de\eres, nem ser sujeito de direito, e esse sujeito seria pessoa.
Po,teriormentc, os sistemas juridicos importaram os enunciados do sistema
que o~ contemplava, para os fazer enunciados seus; e esses enunciados, por
!>erem acima dos seus enunciados sobre efeitos, passaram a ser tratados na
Parte Gcral. Primeiro havia de se cogitar do possfvel, para se poder descer
ao concretamente realizado, ao acontecido.

2. PREcrs.A:o DE TERMOS. -Quando se diz que ser pessoa e ser sujeito


de direito ja se supiie que a pessoa tenha direitos (logicamente, podc nao ter
nenhum; hi,toricamente, houve pessoas antes de ter direitos), ou, pelo me-
nos, que haja direitos que nascem com a pessoa (direitos inatos), o que nos
noum dias (JCorre porem nem sempre vcorreu. Ganha em precisao a ciencia
do direito em ..0 empregar os rermos em sentido que possa ser o de todo o
sistemajuridico, em seus diferentes setores. Nao se pode perguntar: "(.Qual
a pessoa do direito tal?". Nem se ha dizer "A e sujeito", e sim "A e pessoa";
porque, se assim nao fosse, se poderia inquirir: "(.Qual o sujeito que pode
ser sujeito do direito tal?"'. Basta que A possa ser sujeito de urn direito, para
que A seja pessoa. Personalidade eo mesmo que (ter) capacidade de direito.
poder ser sujeito de direito. (lncidentemente. advirtamos em que 0 etimo.
que, desde AuLo-Gtuo, se atribufu a persona, per-sonare, que o pr6prio
CORS.~f:N, Uber Aussprache, l, 2." ed., 482 s., e 11. 2." ed. 64 e 294, adotou. e
faJso: MO se !rata de VOZ que sai da OOca da ma~cara, OU atraves da mascara,
-mas simple~mente, do verbo Iatino * perso, * personare, vindo do etrus-
co !cpmu. cf. A. WALDE, Lateinisches Etynwlogisches Worterbuch, 2." ed.,
578. conforme SKUlSCH, Wulfflins Archiv, 15, 145 s.; cp. A. ZIMMERMANN,
Etymologisches Worterbuch, 199: mascara de Ieatro, gente com m:bcara.)

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 47. B- Doutrina
A male ria cont1da nestes panigrafos diz respeito aos temas do sujeito de direi-
to. pessoa e capacidade. Sendo os temas tambem versados nos §§ 49 e 50, mfra.
remete-se o le~or ils respectivas notas alualizadoras.
t 48. PF.SSOA E CAPACIDADE • 245

§ 48. PF..SSOA E CAPACIDADE

I. SER PESSOA. - Pessoa e o titular do direito, o sujeito de direito.


Personalidade e a capacidade de ser titular de direitos, pretensiies, ~iies e
exc~iies e tarnbem de ser sujeito (passivo) de deveres, obriga~iies, ar;iies e
exce~iies. Capacidade de direito e personalidade sao o mesmo. Diferente e
a capacidade de a~ao, de ato, que se refere a neg6cios juridicos (capacida-
de negocial) ou a neg6cios juridicos e atos juridicos stricto sensu; ou a atos
ilfcitos (capacidade delitual). Tooas as regrasjuridicas sohre capacidade de
direito, de ato ou de neg6cio sao cogentes. Ninguem pode manifestar von-
tadc, ou criar chiusulas interpretaveis a respeito de tOdas essas materias.
Personalidade e proposir;ao: ''ser capaz de direito" fun~iio (truth-func-
tion), ="ser sujeito de direito e possfvel". Se a pessoa tern direito~ inatos,
em vez de Mp (p e possfvel), tem-se NMNp, isto e. p e necessaria(= nao
epossfvcl niio-p); se nao ha direitos inatos, Mp e de interpretar-se como
a re(ativa probabifidade do calculo de probabilidades (J. LUKASIEWICZ,
Elementy, 115 s.; 0 logice tr6jwartosciowej, Ruckfilozoficzny. V. 169-170:
eA. TARSKJ, Untersuchungen tiber den Aussagenkalkiil, Comptes rendus,
1930, 38 s.; J. LUKASIEWICZ, Philosophische Bemerkungen zu mehrwer-
tigen Systemen des Aussagenkalkiils, ibd., 54). Em vez do vazio, persona-
lidade tern, se ha direitos inatos, o valor I. Tudo isso bern mostra que se
e~ta por cima do sistema jurfdico, em calculo proposicional, em sistema
plurivalente de proposi~oes. Se urn s6 ou poucos sao os direitos inatos, a
possibilidade e quanto aos restantcs (cf. J. B. RosSER eA. R. TURQUETfE,
Axiom-schemes for no-valued propositional calculi. Journalt!{Symbolic
Logic, X, 61-82; Axiom schemes for no-valued functional calculi of first
order. 13. 177-192).

2. PESSOAS FISICAS. - Pessoa tlsica ou natural e 0 ser humano. A pes-


soa a que nao corresponde tiio-s6 ser humano diz-se pessoa juridica. A
expressao '1uridica" esta, ai, empregada em sentido estrito. porquanto pes-
soas ffsicas e pessoas jurfdicas s§o igualmcnte jurldicas. Enquanto houve
sercs humanos que niio tinham capacidade de direito, nem todo ser hu-
mano era pessoa. Entiio, artificial era o trato mesmo do ser humano. uma
vez que se impunha distincriio incompatfvel com os princfpio~ mesmos que
presidiram a formacrao do homo. 0 homem procede da as~embleia primi-
tiva, em vez de a ter feito. A assembleia, em que todos eram iguais, criou
o homem: ni.i.o foi o homem que criou a assembleia. 0 primeiro pa.~so foi
o dialogo; depois, veio a retlexiio, interiorizacri.i.o do di:llogo. Aparecido o
homem. tooa tentativa de submissiio e de discrimina.,ao. como a que acon-
tecia quando nem todo ser humano era pessoa. constitui volta para aquem
da assembleia.

3. PESSOAS Jt:RfDicAs- Nao so o ente humano tern personalidade.


Portanto niio s6 ele e pessoa. Outras entidades podem ser sujeitos dedi-
reito; portanto ser pessoa, ter personalidade. A tais entidades. para se nao
confundirem com as pessoas-homens. da-se o nome de pessoas juridicas.
ou morais. ou ficticias, ou fingidas. Em verdade, de modo nenhum se fin-
gem: a personalidade juridica e atribufda pelo direito; e 0 sistema juridico
que determina quai~ sao os entes que se tern por pessoas. Nem sempre
todos os homens foram pessoas. no sentido jurfdico: os escravos niio eram
pessoas; e sistemas juridicos houve que nlio reputavam pessoas as mulhe-
re~. Foi a evolu.;iio social que imp(\s o princfpio da personalidade de todos
os entes humanos. Por outro !ado, para que haja pessoa jurfdica. no sentido
de pessoa que nlio e ente humano (pessoa natural, pessoa f(sica), e sempre
preci~o que haja elemento humano, que sirva de dado factico, como tere-
mos de ver oportunamente.
<B. WtNDSC'HfiO). Lehrbuch, l, 9.• cd., 128, entendia que a expressao
'·pe,soa fictfcia", ou "pessoa fingida", scria melhor que pessoa juridica.
porque a outra tambem e jurfdica. Mas pe~soa jurfdica esta, af. em senso
estrito. Nenhuma das expressoes usadas e boa: natural, ffsica; jurfdica. fin-
gida. moral, mistica. 0 melhor caminho eo de se chamar ffsica a que cor· e
respondente a homem. e juridica- subentendido stricto sensu- as outras).

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 48. B- Doutrina
A matena contida nestes pan!grafos diz respeito aos temas do su}e1/0 de dirBi·
to. pessoa e capacid8de. Sendo os temas tam bern versados nos §§ 49 e 50, infra,
remete-se 0 leitor as respectivas notas atualizadoras.
CAPfTUlO II
PESSOAS FfSICAS

§ 49. CAPACIDADE DE DIREITO,


CAPACIDADE DE OBRAR E SUAS ESPECIF..S

I. Os CONCF.ITOS. -A capacidade de direito e capacidadc de ter di-


reitos, a possibilidade de ser titular de direitos. Cupacidadc• de obmr c!:
a) capacidade de praticar ato-fato juridico; b) a de praticar atos juridicus
stri,·to sensu: c) a de manifcstar vontade que entre no mundo juridico como
neg6cio juridico (capacidade negocial); d) a de praticar atos ificitos em
geral, isto e. a de praticar atos ilicitos relativos e a de praticar atos ilicitos
absolutos (capacidade deli tun!). A capacidade de fato jurfdico stricto .vemu
(nascer. atingir ax anos. comer) nao ecapacidade de obrar: ea capacidade
mesma de direito ou de el!.erdcio. A capacidade de praticar ato-fato juri-
dico c! uma das especies da capacidade de obrar: nao sc Cl!.ige ao agente
mais do que o poder, de fato, praticar o ato. de modo que esse ato entre
no mundo juridico como ato-fato, irradiando-se, pois, os efeito~. Por isw
a tern o louco que descobre o tesouro (art. 607), ou comp(ie a can~ao, ou a
musica (art. 649), ou cria a espc!cie nova (arts. 611-614). Nem tooa pcssoa
ecapaz de atos ilicitos absolutos, ou de atos ilfcitos relativos: porem tOda
pessoa c! capaz de ato-fato juridico de que resulte obrigar;iio de indenir.ar
(e. g., arts. 1.519 e 1.52()).
A capacidade de direito todos os homens a tem: "Todo homem een-
paz de direitos e obrigar;ocs na ordem civil" (a11. 2. 0 ). E. o principia da
capacidade total de direito, no plano do direito privado. Niio ha, no di-
reito brasileiro, derrogar;lio ao principia do art. 2.0 • Nem h:i incapacidade
de direito, por motivo de religiiio ou de pertencer a ordem rdigiosa. ou
por motivo de convicr;ao filos6fica ou politica; ncm se admite a morte ci-
111. fUIIdada em regras de direito romano ou can0oico. Nao e esscncial a
capacldade de direito que a pessoa possa adquirir e conservar quaitqacr
dare~; tod:r\·ia. diante de principios constitucionais, como o de iSOIIOIBia
ou 1guaidade perante a lei (Constitu~ao de 1946. art. 141, § 1...1. epRrito
que a regra juridica que abre ex~ ao principio tk ctlp€lCidoM rottJI tit
direilo conste da Constitu~. ou seja. pelo menos, compativel oom eJa.
.-\~im. a Con~itui~ mesma veda a sociedades por at;0es ao portador e
a estnmgeirm a propnedade de empresas jomalisticas e de radiodifuYo
Iart. 16(h e 30!> estrangeiros e as pessoas juridicas, excetuados 05 partido~
politiro\ naciOIWs. o serem acionistas de sociedades an6nirnall proprieti-
noo, de tai~ e~. SOrnente a Bra.-;ileiro5 e a sociedades organizadM 110
pai'> ~permit~ autorizat;Oes e concess0es de minas e demais riquezas
do subsolo I art. 153, § 1."}. Cf. art. 155 (s6bre navegacrao de cabotageml.
~ Juri\la.\ '>OeTI1 dizer que a capacidade de direito e a de obrar Rio
..ao direilm suhjetivo.J. Primeiro. essa afirmativa parte de visao puramenlr
privati\tka do\ direitos subjetivos: sao daltooicos para a eficocia da illci·
dencia de regras juridicas como as do art. 141, §§ J.• e 2. 0 , da Coostitui-
,ao de 1946. comum a todo o mundo democr~tico-liberal, e a do art. 2.•
do COdigo Civil. Segundo, tomam como inexistentes direitos subjetivos.
pr~~ e ~Oes sbmente porque sao not6rios e ninguem, hoje, scm es-
c3ndalo. negaria ao homem o ser capaz de direito e de obrar. Quanto a essa
ultima capacidade, regras juridicas como ados arts. 610 (verbis ..AJemdo
illlerditando" J e 611, § I.", do C6digo de Processo Civil dizem bem qual a
concep;ao contempor!nea.

2. CAPACIDADf. DE OBll•R. - Nem sempre estiveram de acOrdo OS ju·


ri\ta'> em dizerem o que compreendia a capacidade de obrar (Handlungs-
flihifluit): ~a). bJ, c} e d); ou so b), CJ e d); ou s6 c) e d). Nem 5eria de
e\ptrar-w: unanimidade de conceitu~Ao. diante da falta de classifi~io
c•entifica. rigorou., dol. fatO<; jurfdicos, especialmente dos atos juridioos (=
rau,.. jurfdicos- fato5 juridicus stricto sensu). No direito comum. pensava-
-..e em ltrmo!. de capacidade de obrar b), c) e d), ou sbmente c) e d), mas
havia caw de capacidade de obrar a). 0 estado presente da ci!ncia obriga
a pen~ar-se em IOOa\ a1o qualro etopecies.
A capacidade b) e a capacidade c) nao se hao de confundir. 0 menor
de vinte e urn illlO!i e maior de deze11seis pode interpelar, pode opor-se a
que o locador erUre no terreno alugado e dele retire ferramentas que se
UICiuem na Joc~ao. pode comunicar que nao ratifica o contrato feito pelo
~UJr de negQciOII. devolver ao devedor o penhor, comunicar que ~vogoo
I •• CAI'.""IDADE DE DIREITO. CAPACIDAD£ DE 08RAII E St".U ESP£CIE.S • 249

~- ra:onhecer di\·ida (art. 172. V; OUir.l coisa c COOC'Iuir neg6cio


juridico de reconhecimento ou declarativo).

3. CosCE~AO REPELIDA. -A prop6sito de capacidade de obrw e ca-


pacidade de direito, e preciso repelir-se a conceprio de E. HOI.DD 1/Vatiir-
liclw IUid juristische Personen, 117s.), para quem o incapaz de obrar seria
incapaz de direito, sujeito nomioal do direito: o crcdor seria o ~­
le. e nio o representado. Nem caberia adrnitir-se que o represenlallle do
incapaz de obrar adquira para esse. Quem adquire. para si. por intmn6lio
do representante. legal ou nio. e 0 pr6prio incapaz.

4. CAPAZES DE DIREITO. - Capazes de direito sio OS homens, porque.


hoje, SC Jhes reconhece direito SUpraeslataJ a isso, repeJido 0 § 4 doC~
Civil russo em que a capacidade juridica e concc-dida ("para o desenvol-
\imento das fOr~as produth·as da terra. a RepUblica sovietica concede a
capacidade de direito civil"), e as pessoas juridicas. que sao pessoas cujo
suporte factico Rio e o homem em sua iodividualidade. 0 suporte f~co
de pessoa natural C biol6gico (natural); cada homem, cada ~Uporle fOCiioo
para a incidencia do an. 2.0 • 0 conceito de pessoa natural tambem ejuridi·
co. porque o homem, para ser pessoa. tern de entrar no mundo juridico, e a
\UI personalidade C tao juridica quanto a das chamadas pessoas juridicas.
Apenas, aquelas nao tern como suporte factioo, nn:essdrio e suficientt,
"cada homem''. No suporte flictico da pessoajuridica nio b8. nunca. um
"homems6".
A regra juridica do art. 2.0 existiria. aioda se nio estivesse e~crita. 0
principio de que rer.ulta e de tal transcendeocia que oio se aplicaria, no
Brasil como nos demais paises de igual nivel de chilizal;io, regra juridica
que f6sse ex~io a ela: tal regra juridica est:rangeira nio leria eficl\cia no
Brasil. Portanto. as pr6prias regras juridicas de pres~Ao de servi~. ou de
subordin~ao, que implica~sem em viola~ao da regm jurfdica de capacida-
de de direito para qualquer homem, inclusive quanto ?t profis~o religiosa
ou fls com·ic~ees filos6ficas.
A capacidade de direito e a mesma para todos os homens. Todos ..00
iguais perante a lei (princfpio de igualdade formal: Constituit;iio de 1946.
an. 141, § 1.0 ). Por motivo de convic~ao religi~ filos6fica. ninguem pode
~r diminuido em sua capacidade de direito. Quanto a ~-apacidade de direi-
to polftico, ninguem a perde, salvo se a invoca para se eximir de deveres ou
obrigflliOes, encargos ou servi~os. que a lei imponha aos Brasileiros, ou se
recusa os que ela estabelece em substitui~io daqueles (cf. art. 141. § 8.").
~50 • TUTADlJ Dt: OIUHO PRIVADO- T"""' I

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 49. A- Legisla4tlo
0. dilpoMM» ~ega;. adma referidoa correapondem na leglal~ vigente a:
(a) 110 C6dtgo CIVil: art. 1.284 (aquleictlo da propriedade por achado de tetOUro);
art 1 2811 do CC/2002 CaqUII~o da proprtedede por eapeclf~o); art. m
• art 930 do CC/2002 (culpa pela er~aQ~o da perlgo); art. 1.0 (eapiiCidade de
dlreotoJ; art. 202. VI, do CC/2002 (lnterru~ de preee~ por r~
Clo deYidor). 0 art. 6411 do CC/11116 101 ravogado pela Lelll.610/11198. (b) na
Conellluic;io Federal de 1966: art. s.•. ~put (prinefploa conatltuelonaia como o
de 'IIUaldada ou 11011omia): art. 222 de CF (regrade vedec;lo de propriedade de
emprna JOrnalfallCa a de radlodtfualo aonora e de aona e lmagene por parte de
eatranoetroa); art. 176, f 1.• (peaquiea e levra de racuraoa mlnerall ..clllllva-
rnente por braeHelroa ou ampr- con1tltuldul0b aaleia naclonala); art. 178,
par'Grafo unrco. da CF (tranaporte marltlmo de ~botagam por amberc~
mrangelfae), art s.•. VIII (vada~lo de diacriminl~lo por c:onvlc9lo religiON.
hi016fica ou poli11C1); (c) no COdtgo da Procaaao Civil: arte. 1.184, 1.186 do CPC
Ida curatela doa tntardttoa). Para o lema, ainda: Lei 8.001/1973 - Eatatuto Clo
flldio: lei 11 .343/2008 - Sl111ad (S11tema Nactonal de Pollllcll Publleaalobre
Drogu)

§ 49. B - Doutrina
A"*'"• wraada no par6grafo 1m IJIIma • noa tnterlorH ptr6grafoa 47 •
48 conHrva 1 atualtdade, lundamentalmante na diellnc;lo de bale antra eai)ICI-
dada de obrar (ou capaeidlda de -rclelo), e eapaeldada de dlrai1o (cepacldade
juridtca). bern -ntuando a rallllltnela do prlnelplo da a.pacldll~ Iota/ rJ. dlrllllo
• a aua 8XIeneto 1 todoe 01 aerea humanoe. 0 vtgante C6dlgo Civil 1111rou 1
IKniCI leglelahva quanto • ineapacldeda dol Indios optanclo. naa hlp61eaN dl
~ rellhva pi'8Yiatu no MU art. .c.• porum modelo lorr.mente l!ldO 10
rac:toclntO par concrac;io. anquanto que o COdlgo de 1918 tratava a IIICII)IICidldl
dO ttlvfcola como calegOna oan•riea. Na Vlrdaele, dUde a entrada am VIIJOf do
Eatatuto do fne11o (LI• 8.00111973), Mil puaara a depander de um raetoelniO
par conerec;io, It qua caba ao 1ulz Clelermlnar M o Indigene parlance • eatego-
rla dol ind•oa ISOiadOI. am tnlagractlo ou intagradoa. No cuo dOl lndlgenaa am
integra~. o julz ~ llllbalaear. com baH em laudo antropotoglco, M o Indio
em queallo conhaca a lingua portuguNa a 01 uaoe • co1tumea dl oomunhlo
nacionel. caao em que dellt Mr conlidarado capaz. 0 par6gralo Unlco dO art. 4.•
dO CC/2002 rNI'MI a ..,. legtliactAo eepaaal a aoe seue eritenos.
lrnporll obaervar, outrosllm. a tOnica na concr~o ofer.cida palo vlgenta CO.
dlgo CMI, ao 11tuar como crl1*rlo para a aferlc;lo e1e elgumu hip6teaee dalncapl·
Cidedl. o•dileamlmento nacaearto• (art. 3. 0 ,111 art. 4.", II). E... dlreclonainenlo
dO lpllc8dor dllll• COI'ICNQio • compatlwl com o crMrlo .ootado por Pontll dl
I 49. CAPACIDAI>E ()f, DIREI10. C APACWADI': OF. OBRAR E SilAS ES~..CIES • 2~ I

Miranda no f 82 item 2, dHte Trtttsdo rN Diflllto Prlwlt:kY. o crlt4rlo de tlfidlncia


dll stlvidade ,. vida permlte avertguar " a peuoe, ooncretamente c:onalderllda.
e absolutamente, relatlvamente lncapaz ou plenamenta capaz.
A clasalfic&Qio entre cepacldade e lncapacldade resaent&-se. ainda. do im-
pacto provocado palo crtsclmento de lmportAncla doe Olreilos de Persomtlida-
de e. concomitantementa. de me lor atent,;io • complex!dade da sub)atividade e
psiquiamo humanoa como au porte fitleo da capacldede. Parte de doutrlna wm
dlatlnguindo entre capacidade jurfdlca (capacidade de Direito); capacldede para
obrar (capacldade de exercfcio ou capacldade de agir); a capacidada para con-
Hnlir, reapeltante ao exerclclo de alguna Direltoa de Peraonalidade (vide, IllUde e
lmagem), reconhecendo tambem a~ua¢88 de paraincapacldedae. 01 dote Ulllmos
temaa merecem uma ate~lo particular.
a
(a) Capac/dade para consentlr: por obra doutrln,r1a alude-ee capacldede
para conaentlr (lndevidamente chamada, por alguns, de "compat&ncta". falao
cognato do lnglts competence) como tercalra eelera do g&nero "capaetdade".
aluando como um clrculo dlatlnto de capacldade de dlrelto. ou de gozo. e da
capacidade negocial, ou de exercfclo. A noQlo aMm do Olr~o MGdlco de em.
renlea palaea para mercer a llnha de limite entrt u tntervenQOaa midleaa pra~­
oadu em vista de um a to de autodetermtna(tlo do paciante e aquelaa praticadU
com a aaaietlncla ou mediante repreaenta(tlo do lagalmente reaponlivel palo
paclente. Seu objeto . .pecfflco 6 o proceeeo de tomada de declt685 aobre oe
cuodadoa para com a eauda, globalmente conaldaradoa, abrengendo. portanto,
n6o apanaa oa caaoa de autorizac;Ao para partlclpar da paaquieae na •••• da
aaude, ma1 quaiaquer atoa de llclta dlepoaiQIO do proprio corpo. Na oonatr~o
daaaa ldala eel6 a conaldara~tlo de o conS&tltimento ascllraeido do paclanta
sar o ponto apto 1 marcar a lagitlmaQAo a o Hmita da interwnQio madlca. 0 I8U
lulcro - alemanto expllcatl\10 de aua lunclonaltdada - nao maoa raalda apanaa
na cartncla ou raduQio de dlacernlmanto para o uerctcto de nagOC1oa )uridlcoa
latamenta conaldaradoa, pole aaaa requlalto tamblm • o qua jUttlllca a lncapad·
Clade nagoclal. 0 quid aatA no aeu ob)eto atinante II dlapo~o de bana)urldiCOt
* *
Cia paraonalldada por concarnlram Vida a sauda, afatandO a lntagridade llalca
• • autodatarmlnaQ!o paetoal a, am ragra, nlo atlnglndo a aelere jurldlca da
tarcalroa. Corn b. .a na noc;Ao da capaeidade para conaenttr. poda Mr raquerodo
um procadomanto eepectal de valldac;Ao do conaenllmanto de PltJoa oncapaz
(por examplo, um manor de idtda) ou de peeaoalagalmenla eapaz. mu tampo-
ranamante irnpadlda de profanr com UO.rdadl a conhaoimctnto de cauae o 118U
conaanhmanto. Aaalm 118ndo. dlanla de urn padido de auprlmanto da caJ)Iloidlde
para coneenllr n01 011101 de lntervenQio rntdloe ~ bam dl par1onalldade. a lu·
tondade dacls6ria deye, antea, cletarrntnar 11 o paeiante 6 ou n.to concratamante
CI{)U de dlscerno"*I(Q ~,.. o 11o ~manta tlr1l 08UII. 0 dado ampu1co.
datarmtnado 1 aapecffleo, ••'*
o ponto de parlida do ptOCIIIIO de llngutan~
de capaeldade para oonaanllr relatlvamenta ao Ito atlnenta • Mud& hsa • ~
rullo pale qual, lnclualve rnenoraa - ~de que possarn. am atgurn gr1 u, tom-
praender, avahar. •• autodallrrntnar • axprassar eue vonladt •. alo nlo 1\118MM
daallna"no• da lnlormaQlo aobra o ato lntarwnt1110 em .ua aauaa. mt~a. COII10
~5~ • TliAHilO DE lliREITO PRIVADO ·· Ton1o I

hoje • inlemacionalmente rec:onhacldo. capazu de decislo aobre aquele ato (V.


CAIII.uca. Alda. El derecho del menor a su proprio cuerpo. In: BoA~»., Guillermo
(org ). La ~rsona humana. Bueno. Alrea: La Ley, 2001), sendo·lhes atribulde
uma espide de 'rnaioridade antec:lpada" excluaivamante para aquelea efeltos-
na linguagem mlidk:a dita Gillil< competence, por referOncia Ill origem, no diraito
angto.suio. espscificamente no caeo Gillick v. West Norlolk and wtsbec:h AIN
Htltlllh Nthority. House of Lonls. 17 October 1985.
A categone de C8piiCidada psra ~r tanto serve psra exigir procedimento
aapecial. em certos casas 11011 quais 6 exlgido o conaenlimento de ~ legat-
menle capaz de obrar. quanto pa111 validar o OOilS«<Iimento de peaeoa legalmente
CDnlidetada IIIC8p8Z. assim recomendando o Enunciado 138 do CJF. api0'4do na
Ill Jornada (Brasill&. dezembro de 2004). in ...nH« "Art. 3.": A vontade dos abllo·
tutamente incapazes. na hipcileae do inc. I do an. 3. •. 6 juridicamente relevante na
~de Sllua¢es axlstencials a ales conoementes, deecle que demons·
1n1m dilcemlmenlo baslanle pa111 Iento".
A ptObiern6llca erMllvida vineula·se, outrossim, ao reconhecimento de petain-
~ ou de capacidades interi'IMidlaa, como se ~nanll a segulr.
(b) SitiM¢ea de psraitiCIIpacldBdes o Dirello opera com padtiJH de di&·
~ (COdigo CIVil. an. 3.". II, ao ralerlr a expresdo "necees4rio dlscernl·
manto"). valorando a - aUS4lncla - ou oa seus graua mats balxoa - como flllo
natural. e Blando eficaciaa aoa dilerentea graus que esllo Ylnculadoa. por-
wz. aUISI6ncoa de variadas causas para alncapacldade e a diveraas media-
~ entre a capaadada de exerclcio a as lncapecidades. Slo aa litua¢es dl
pe!liiiiC8paCid (Bw10Es C-..o, Francieco Pltrelra de. lrlcap«<dadB eM/ e
ll!llln¢es de chilO. fllo de Janetro: Borsoi, 1957.1. I a II, p. 403, n. 33&); 6 prec:t.
10 tlmb6m CDnllderar hip6IMM de incepKkladea lntermltentn ou "gradu4vell"
fSE-e. Paola d'Addrno. a.-ttonl BlottK:nolog/ch e Soluztone No,.tlvl.
Napoli: Edaionl Scientifiche llaliane, 2001. p. 23) e meamo de '1ncapacldadel
llllligldu". como 11011 inatilutoa do "maier prolegido" (F~); do "acompenhl·
menlo" (na Alemanha. "8etrauung1 • dal "inabblllaQQea" (Portugal), elabonldol
tan10 para obtltal' a radtcalidade do procedimento de lnterdf91o, quanto porqu41
os 8V1111Q1Ja da peiquiatria permil8m perceber a exist6ncla de aatadoe lnl8ml6dlos
ou WllermilentH no dniCemlmenlo. sendo I'MIC8I8IUI8 a lnte~o heter6noma
apenaa para cer1o1 atoa ou SIIIIIIQON. mu nlo para a totalldade della. Asllm
ocone. eempllfic.BIIVImente. no que diz reapelto a pesaoaa cujo grau de dla-
~ 6 a11erac10 por um dtilrclt provenienle de ~ palqulco-tloclal&
I)IIISIIglllraS. como. por exemplo. alguns dMrclt. atrlbul~~eiS ao vlcio de droga8.
Nelle llntldo. o Oirello bra8ilelro conhece uma aapeciaJ cauaa de inirnputabifi.
dade quendo o tuje~IO. em raz1o de depend6nda ou lOb o efelto de subiiiAncla
enrorpecente que de141fmine depend6ncla ffllca ou qulmlca, 6 lncapaz de ea
deler!l1inar de acordo com o entendimenlo que tam do fato, meamo 118bendo-o
liaeo Com eiiRio, a Let 11.34312008. que IM1IIui o Sistema NIICional de Political
PlllllaiiOIJre 0r0Q111 (SIInad), edlta no art 45: -E iaento de pena o ageme que,
em t'82io <II depeoidtnaa. ou lObo efeito. provenlenle de cuo fortuito ou fol9l
,__<II droga. era. ao l8mpo da ~ ou de omt.elo. qualquer que tenha etma
I SO Sl!JfiTO DE DIREITO • 253

inlra~o penal praticada, inteiramente incapaz de entender o car6ter ilicito do lato


ou de determinar·se de acordo com esse entendimento". 0 dado relevant& esta.
portanto, na rela~tao entre a compreensao e a aQIIo (ou omissi\o), isto entre oe.
entendimento e a autodetermina~o. substanclalmente conslderada.
Concluslvamente: hA a consideraQAo tanto a uma tercelra eslera de capaei·
dade, distlnta, no objeto, da capacidade de dlreito e da capacldada de obrar. pols
IIOitada ao exerclcio da autodeterminaQAo relerentemente a saUde humana, qual")-
e
to a uma zona cinzenta, entre a capacidade e a incapacidade. Nesta. admitida a
releVAncia juridica da manifestaQi\o volitiva do incapaz ou. em hip6tese inversa. e
exigido urn procedimento especial para validar o consenlimento de pessoa legal·
mente capez. mas conslderada, circunstanclalmente, incapaz de discemimento.
Cabe alertar. no entanto. quanto as situa¢88 de paraincapacldade e de capaclda-
de para consentir, que ainda nao estll definido o quantum da eficllcla de vontada
do incapaz (vide, na doutrina: 0JAS PEREIRA, Andre Gonlf&lo. A capacidade para
consentir: urn novo ramo da capacidada juridica. In: Comemora¢es dos 35 ilflOS
do COdigo Civile dos 25 anos da Reforms de 1975. Colmbra: Coimbra Editors,
2006. vol. 11. A Parte Geral do C6digo e a Taoria garal do direito civil. Faculdada de
Direito de Universidada de Coimbra; EeEAt.E, Simone. A capacidade entre o fato
eo direilo. Porto Alegre: Sergio Antomo Fabris Ed., 2006; CARlUCCI, Aida. Op. Cit.,
p. 249·286; MENEZES LerrAo, Luis Manuel. 0 intarnamanto compulsivo do doenta
mental perigoso na LSM. In: AsceNsAo, Jose de Oliveira (org.). Estudos de direito
da bloetica. Coimbra: Almedina, 2005. AssociaQAo Portuguese de Direito lntelec·
tual. p. 129-139).

§ 49. C - Jurisprudencia
0s Tribo.mais raconhecem a incapae&dade (e a consequents nulidade do negO-
cio) mesmo quando o Iato e dasconhecido da outre parte (STJ, REsp 3835:YRJ,
3'T.J. 01.03.2001, m v.. rei. Min. Ari Pargandler, OJ23.04.2001). Considerando a
naceSSi<lade de se aveliar casuistlcamante a incapacldade translt6ria decorrente
e
de intarna!V4o hoapitalar, considerou. por maioria, o STJ que vllllda a quita·
~ plana a geral constanta do acordado extrajudiciatmante por "paclente com
amplo dJSCernimento dos atoa de OiU8 vida civir (STJ, REsp 809565/RJ, J.• T., j.
22.03.2011, m.v., rel. pi ac6rdii.o Min. Nancy Andright, OJ29.06.2011).

§ 50. SUJElTO DE DIREITO

I. ThMo DA RELA(,'AO JURfDIC'A.- Sujeito de direito ~ o ente que fi.


gura ativamente na rel~iio juridica fundamental ou nas rela~s jurfdicll!'
que silo efeitos ulteriores. Poder-se-ia dizer sujeito do direito, ~ujeito da
PTC!ensli.o, sujeito da a~llo, sujeito da exc~ao. Em vez dis:;o. cmprega-se;
"54 • TRATADO llt lliREITO PRIVAilO- Tomo I

em geral. a expre%ao "~ujeito de direito". sendo raras as demais. posto


que adequadas. e prcferem-se outras - titular do direito, titular da preten-
~ao. titular da a.,ao. titular da excer;ao - para se caracterizar cada degrau
de efeito dos fatos juridicos de que se nomeia o sujeito. 0 ser sujeito ea
titularidade. Niio 'e confunde cia com o exercicio do direito, da pretensiio,
da a~iio ou da excet;ao, que pode tocar a outrem. por ld ou por ato juridico
do pr6prio titular. As vezes, o sistema jurfdico estabelece outro direito e
outro cxercfcio (= por outra pessoa) quando o titular nao pode exercer os
direitos e 0 que teria de OS exercer por elc nao 0 pode por algum tempo (e.
x.. a tutoria durante a ,u,pensao do piitrio poder, art. 394 ).
2. CONCEITO OE PESSOA. - Sujeito de direito e a pessoa. Pessoa e ape-
nas o conceito. o universal. com que sc alude a possibilidade, no sistema
juridico. de ser sujeito. Pessoa e quem pode ser sujeito de direito: quem
piie a mascara para entrar no teatro do mundo juridico esta apto a de~em­
penhar 0 papel de sujeitu de direito. 0 etimo, etrusco (e nao personare.
como se pretendeu de AuLo-Gtuo a CORSSEN, Vber Aussprache, I. 2.'
ed., 482 s .. II. 2.' ed., 64, 294. nem pr6sopon, grego, como queria Kn-
LER. Lateinisches Vo/ksetymo/ogie. 126), mostra que o ser mesmo vcio do
mundo factico ao mundo jurfdico para os seus "papeis". Quando o C6digo
Civil brasileiro, no art. 2.". diz que "Todo homcm e capaz de direitos e
nbriga<;iic~ na ordem civil". ou o argentino que "Todos los entcs que pre·
'enta,en o;ignoo; caracteristicos de humanidad, sin distincion de cualidades
6 acc!dentes. son persona'> de existencia visillle" (art. 52) e "Las personas
de ex.istencia visible ;on capaces de adquirir derechos 6 contraer obligacio-
nc>" l art. 52, l.' parte). ed1ctam regra juridica s61lrc capacidadc de dire ito.
I'>lo e. regra juridica sobre poder o ente, de que se trata, vir a ser sujeito
de direito. Verdade eque. wmpondo-se o suporte factico de tais regras ju·
ridica' e incidindo uma delas. nao seria permitido excluir-se da aquisi\iio
de dircito esse ente humano; portanto, ja da incidencia da regra juridica.
que da entrada no mundo juridico ao entc humano, rcsulta efcito, que eo
din•ito dP pemmalidade como tal. efeito mfnimo do fato jurfdico .1tricto
sc11.1ll do na~cimento de ente humano. Ccrtamcnte, o ser sujeito do direito
a. em concreto portanto, c difercnte de ser pes:-.oa, que c em plano adma.
ab>trato: ma'> niio se M de lcvar muito a fundo a diferenr,;a, porque a pes·
1oa ja na..ce com titularidade concreta. que e a do direito de personalidade
como tal, o dircito a ser \ujcito de direitos. Tal direito ressalta aos nossos
olho> quando pensamo> em terem existido. e ainda cxistirem em sistemas
§ ~U. SUJEITO DE DIREITO • 25 5

juridicos destoantes da civiliza«lio contemporanea. seres humanos sem ca-


pacidade de direito.
Ao direito de personalidade como tal correspondem pretens6es e
a~6es. Porem nlio s6 os seres humanos tern personalidade: associa~6es.
sociedades. funda«6es e entidades de direito publico podem te-la (dedi-
reito publico brasileiro, ou de outro Estado, ou interestatal, ou de direito
das gentes).
Certo. a personalidade em si nao e direito; e qualidade, eo ser capaz
de direitos. o ser possfvel estar nas rela«OeS jurfdicas como sujeito dedi-
reito. Mas andaram mal os juristas em nlio verem que. edictando-se regras
juridicas de cuja incidencia resulta personalidade. conseqiientemente se
criou direito de personalidade. A a~lio com que a pessoa ffsica vai contra o
ato do Estado por que a pre-exclui da aquisi!f30 de determinado direito ( =
vir a ser titular de deterrninado direito ). ou com que a sociedade personifi-
cada vai contra o ato do Estado, que a tratou como se nao houvesse adqui-
rido personalidade (e. g., em lei que. contra os princfpios constitucionais.
lha tire). invoca o dire ito de ser pessoa. portanto o direito de personalidade.
Ha, pois. direito subjetivo de personalidade. Por outro !ado, o argumento
de que a a~lio declarat6ria da rela!fao jurfdica de que nasce o direito de
personalidadc ja e. hoje. sem razilo de ser, pela evidencia da personifica-
~ao de todos os homens com o nascimento com vida. e improcedente: as
a<;iic~. para exi~tirem. niio depcndem de que alguem venha, concretamente,
a precisar delas.

3. DIREIIOS DE PERSONAllllADE.- 0 direito de personalidade, OS di-


reitos, a~ pretens6cs e a~oes que dele se irradiam sao irrenunciliveis, ina-
lienaveis. irrc~tringiveis. Suo direitos irradiados dele os de vida. liberdade.
~audc (integridade ffsica e p~fquica). honra, igualdade. Nos F..stados demo-
cratico~. o direito de voto e direito polftico, constitucional; nao. de perso-
nahdade. Nao cabe invocar-se a paremia l;(,fenti nun .fit iniuria se o quercr
of~nderia direito de personalidade. e. g.• o de liberdadc no ter rela~oes
~~xuais (E. HAFfER. no Kommentar de M. GMOR, I, 2.' ed., 147).

4. NASCITURO. -'"A personalidade civil do homem come<;u do na.-.ci-


mento com vida; mas a lei poe a ~ulvo desde a concep.;ao os direitos do
e
nascituro" (an. 4. 0 ). No utero. a crian«a niio pessoa. Se nao nasce viva.
nunca adquiriu direitos. nunca foi sujeito de direito. nem pOde tcr sido
sujeito de dircito (==nunc a foi pessoa). Todavia, entre a concep.;ao eo nas-
256 • TRATADO DE DIRE! TO PRIVADO- Tomo I

cimento. o ser vivo pode achar-se em situa~Jao tal que se tenha de espenr
o nascimento para se 5aber se algum direito, pretensao, ~ao. ou ex~
lhe deveria ter ido. Quando o nascimento se consuma. a persooalidade
come~a. Nao epreci~o que se haja cortado o cordao umbilical; basta que a
crian~a haja terminado de nascer (= sair da mae) com vida. A viabilidade.
isto e, a aptidiio a continuar de vi,·er nao e de exigir-se. Sea ciencia medica
responde que nasceu vivo, porem seria impossivel viver mais tempo. foi
pessoa. no curio trato de tempo em que viveu.
0 Codigo Civil desconhece monstros. mo11stra. Quem nasce de mu-
lher e scr humano. Niio cogita do hermafrodita. no tocante a personali-
dade ((. CROME. Sr.1tem, I. 206). A dificuldade ou impossibilidade de~
determinar o sexo e sem inlluencia sobre a personalidade. no tocante ao~
direitos civis e, em geral. a todos os direitos cujos titulares podem ser.
indiferentemente, homens ou mulheres. Se. na especie, o sexo e relevault
para a aquhic;ao. conserva(jiio ou perda de direitos, como se a herall\a fm
deixada a., filhas. pode ele ser veriticado. - na ac;ao em que se discuta a
rela~ao juridica. ou algum efeito de.la, - como quaestio facti. Niio hll a~ii!l
declarativa do sexo, porque sexo niio e relac;iio jurfdica. e qualidwk do
clemento "homcm" que entra no suporte flictico de al~uns fatos jurldico.,.
A >entenr;a tern de responder s6bre qual o sexo. sem sc poder deixar que
permanC(ja a incerteza. pam o mundo jurfdico. e a etic:kia e de numdamen·
to ao regi~to civil.

5. Sr. H ~ DIRI:II os SEM ~un.n o. -Pen sou-se que cxistiam din:itoli sem
'ujeitu. como houve quem ~o admitisse ~:omo sujcito a pessoa flsio.:11. Em
I R50. A. Km.PPf.N teve a her.tnr,:a nondum adita como sem suj~ito. De~
IX53, B. WJNIJsOIFITl, adstrito ao ~egundo dogma. sutentou n primeiro
!Die ruhendc Erb,chaft Kritische Obn~chau, I. I KI .207. e Zur Lehre von
der Korrealobli)!ation. VI. 2 I9-321: Die Actio des riJmischen Ci1•ilrtchts.
Anhang. 22J-21!!: IRhrlmrh. I, 7.· ed .• ~§ 49 e 57. s.• ed., §§ 49 e 57; 9.'
ed .. 211J ~- e 255 ,,): haveria dircilos sem sujeito Cpessoa fisica) e ~em su-
jcito tingido: e ate ohrigaii6es. Prosseguiu A. Kc>EPt>EN nns sua' afirma¢c~
do rncio do \Cculo We' natura hereditati.~ rwndum aditae, espedalmL'flll:' :!ll
,,: Oit' Erhlc/w,fi, 9 ~- e I64: Sy1Mn. 235 s.: l.t'hrbuch, 45: Zur Lehre V\llll
Erwerb der btl~chaft, Jahrbiicher for Vof(matik. V. 173), cnindo, porenl.
em conce~iio da heran<;a pusona pro 5e, nlio scm contradic;llo COilS\$~'
me~mo. Tambem A. BRIN/. !Lehrbuch. 3." ed., I. 222 s.), G. DnMEUl!~
11Jie Rechtsjiktion, 71J s., Oher lingierte Persi~nlichkeit. Juhrbucher fur~W
D.Jgmatik. IV, 113-158). A. TonElli (D~ ~. 12 e ::!1-~1. Por ~
laOO. E. I. BEKKER (Die Gc:Jdpapiere, JIJArbiit:Mr d~s .~- R~-lus. I.
:!.W s. ). que admitiu que tambem roisas pudes....em seT subjeto de dil'l:'ito.
pen.-;amento esdnixulo que se reencontra oo S\·st~• (I. 50 ~.). Posterior-
mente (Zwecherrnogen. hitschrift fiir Jas ~saJfllfll~ H-kls,...:ltt, IV.
~39 s.) seguiu a A. BRINZ. em ronceito <k patrimOOio romtl t-ompleJto de
va16res. que serve a fim. e nio l pessoa. ou aos dois. A ~<;oa ~a. em
renos casos. superflua. A todos, como a R. voN JHFJUNG tGdst.lll. 60s.).
impressionava que louL-os e ausentes pudcssem ser pc:ssoa. On ai <! c-viden-
te que se confundiam personalidade e capacidade de querer livre, o que de
modo nenhum se havia de p(lr a base da teoria da pci"SOfllllidade. M.1s llo\ re-
~llados a que E. I. BEKKER chegou foram o~ de atim\ll\'io de podt-rem M:r
sujeito coisas e animais (Zur Lchre von dem Rethts~ubjekt. JWt,-N;,.·/H-rfiir
die Dogmatil<. 12. 26), frisando ( verdade parcilli) que carncteril.ll<l sujeito
de ducito n pent'nn!r-lht! algo, c n;lo o poJu: Tambem J. lJNGU ~~~\··''*'"'·
VI. 4.' ed .. J I s. e Jb s.) admitiu direitos sem sujcito, ailll.bt sern ~e pred-
w de m.-ompor a teoriu do sujcito de din:ito. 0\lls o e~t1do de imliferen.;•
aos sujeitos, que notou em ccrto.~ direihls. servir-lhe-i11 a distin.;tio cntn-
dueitos subjetivos e direito..~ a.~subjetivadn.~. e ni\n a dircitO..\ ~"'"' styelto e
din:itos !>em sujeun.
Contra a temia dos direit(ll; sem sujeito p(1s-se em !uta J. E. Kl'Nfll'
!Di~ Obligation. 2.'4 s .. Dif' 1-t>hrt V(>n dt>tt lrah.zbtof])(lpit'rtn, 244 s.). l'Om
t6da n onodmda de G. F. Pt•CHTA e F. StNTENIS. Alias. um nno ante-~ a
repelira L. AKNtns. na 2.• ed. do l.t'hrrnwh (\:f. 8.' ed. 761l. Frisnu J. E.
KtrN 1£1' que r~o pn.-cisa ~er homem n pcssoa: o I.Jlle rt. predso I! que: haju di·
e
n:ito, e todo direito de algum sujeito: mlo seriam con~:el\ivcis direitos sem
direito. OC'm no terreno jwidico JXl.'>itivu. nero no k\Ji~:o IJe'Vf'-se l'ilfllpklll
repulsa dn teoria dos direito~ sem sujcilllll C. NF.t'NI\R ( Kl-.1'!'11 und Arlt'tt
du Pril'tllrt'chtsrt'rhiiltnisst'. l(W s.): nem hi\ direih•s scm sujeito: u~m.
ap6s a morte do sujcuo, o din:itn podc ser sem sujeito,- ou outro sc insere.
uu o direitn se extingue. Quanto il teoria dali~o. tinha rad1J H. Bi»u.Au
(Rt'chtssuhjt'kt un,J Pt-r.wnt'nmll'. J-7: Zur Ldtre von dens.~- Juristisd~·n
Personen. An·hi~· fii,. J;,. cil'ilisti.w·hf' Prmi.~. 56. 351 ~.)om reputri-ln ''\oer·
dade ex~:cdente": o lJUe pock ser sujeito de dircito e pessna: todo dtn:ito o
~de lllguem (= nilo h4 direitos 'letn sujeito). MilS atndft ~·om~tln t• ll•wlle
entender pur esse alguem s6 ll homem. TanthCm E. Znl!l MANN lH··~'il,.
ulld Wes.-11 tier .wJgemllllltenjun~rli.~c·hf'n Pt'rsCHU'fl, 27·67) t:ombateu s ll!o-
ria dos direitos sem sujeitn, jll st~m o apego l ~~1.-c:~ln da titularidatk st'l
258 • TRATA[)() D~. IJIRBTO PRIVADO- Torno I

ao homem. Melhor do que os outros, atendeu a que, a base da concep;ao


do direito. esta a 16gica dos predicados: e preciso que exista sujeito para
que e)(i\ta predicado. Ja A. BoLZF. (Der Begriff der juristischen Person, 5
~-J friwa que era erro ter-se o direito como substiincia e o sujeito como
acidente: e E. R. StERLING (Zur Kritik der juristischen Grundbegriffe, ll,
83 ~-: Juristische Prin:ipienlehre, l, 160 s. e 201 s.) p6s o problema noutros
termm: nao se h:i de discutir se se pode pensar em direitos sem sujeit~.
Acentuaram a contradi<;iio de se falar de direitos sem sujeito G. ROMEUN
(Methodi!ches uber juri.1tische Personen, 16 ~ .• 41; Zweckverm0gen und
Genosmnchaft, II) e F. REGELSBERGER (Pandekten, I, 78, s. 234 s.).
Costuma-se dizer que a questao da existi!ncia de sujeitos de direito era
que~tii<> do direito comum. AI o engano. Trata-se de problema de lingua-
gem ou sistt'ma MJ?ico acima dos sistemas juridicos de que se trata. Os dis-
cutidore~ contemplavam si~temas juridicos que conheciam. Problema do
\i\tema 16gico, ,6 acima do direito comum, era o outro: quais as pessoas
segundo o direito comum? Por isso mesmo, o outro, se nao estivesse re·
o;olvido. pe~istiria com os sistemas juridicos das codifica'<Oes dos seculll'i
XVIII a XX. Em verdade, e'tava resolvido. no plano do sistema em que se
levantou: perante a logica CE. ZITELMANN, /rrtum und Rechtsgeschiift, 7l:
o direito ~1tivo apena\ responde quem siio o~ titulares dos direitos, com
o fato de reconhecer a posic;ao de sujeito. Uma vez que o problema perten-
ce a si!>lema 16gico acima dos sistemas juridicos. nao e de admirar (KCR1
ScHACEN. Der l!ememrechtliche Streit iiber die Mjjgfichkeit des Bestehrru
.1ubje/Jo.1er Recht, 77J que per~i~>ti,~e.
o, incapaze~ mlo \iio de'providos de vontade; ainda quando a perdem
de todo. continuam pe'soa\. Foi grave i!rro por-se no mesmo plano de dis-
cu\o,ao. ao !ado do prublema de se saber se ha sujeitos sem ser o homem e
-,e ha direitus '><-'lll \ujeito, o problema da incapacidade absoluta ou relativa.
A ~olw;ao. que atri!Juiu a coisa e a animais a titularidade de direitos. tran~­
formava o patinere ad aliquem em pertinere ad alkfuid; e a que admitiu
e\i.,tirem direitoo, scm \ujeito oo partiam de que nao s6 o homem podia ser
.,ujeito de direito ou que s6 o homem o podia ~er. Ora. tinha-se de pergun-
tar. ante~. "que e\Ujeito de direito"; depois, ''que e que, no sistemajurfdico
de que ..e I rata, pode ser sujeito de dire ito". Se o sistema jurfdico. como
~\lema 16gico, atribui direito a animais e a coisas, tais animais e coi~as nao
\iio objeto, - .,iio wjeito: e exatamente em s6 se atribufrem direitos a ho-
men.\ e a entidade<.. de que se precisava para as rel~Bcs da vida. consistitl
uma da<o linha\ da cvoluc;io juridica.
t 50 SUJF.ITO DE. DIRF.ITO • 2!19

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 50. A - Legisla~ao

A respeito do assunto, v. C6digo Civil: art. 1.• do CC/2002 (capacldads jurlcfi..


ca); art. 2.• (dos diraitos do nascituro); art. 1.637 do CC/2002 (suspans6o do po-
der familiar por abuso de autoridade dos pais). C6digo de Prooesso Civil: art. 12,
caput, do CPC (hip6teses de represen~o processual), inca. Ill (massa talids),
IV (herarw;a jacente ou vacante), V (esp6lio), IX (condomlnio), § 1.• (legit•mldade
processual passive e ativa em caso de inventariante dativo) e § 2.• (limita~o
a alegacjiO de irregularidade de constitui~tlo as sociedades nio personilicadas
quando demandadas). C6digo Penal: arts. 26 a 28 do CP (regramento da impu-
lallllidade penal). Lei de Blosseguran_,a: art. 5." da Lei 11.10512005 (ulillzac;io
de celulas-tronco embrionarlas produzidas por lertdiz~o in vitro am peequi-
sa e terapia). Fal6ncias e da Recupera~tao Judicial: art. 25 da Lei 11.101/2005
(reeponsabilidade do devedor palo pagamento do adminiatrador da la16ncia) e
art. 76 da Lei de Fal6ncias (julzo da laiAncia). Lei 8.668/1993: (Fundos de ln-
veslimentos lmobililinoa- Fll): aria. 1.• a 3." da Lei 8.668/1993; lnstru.,ao CVM
47212008: art. 2.•.

§ 50. B - Doutrina
Ser &UJ&rto de direito 6 ser titular de uma situa~t~o jurldlca lsto sensu, seja
como terrno de rala.;Ao jurldica, seja como delentor ds uma simples posif;ilo no
mundo do Juridlco. A expressio sujaito de dirailo aline a uma queello formal:
sujeito 8 o tarmo de re~o jurfdlca. Sujeito 6, pols. aquate qua possut capacida-
de de diraito, podendo figurer no polo p8SSIVO ou atlvo da uma rala_,ao jurldtca,
encontrando-se em uma sJtuattlo jurldica, como asctarace. paragrafos adiante,
Pontes de Miranda. ao aduzlr: "( ... )quando dizemos 'sujeito de dtraito'. pessoa
('personaltd.ade'), uaamos, legltimamente,torma ellpbca; iSio 6, diZemo-10, em YeZ
de 'SUJ&ito de direito, pretens6es. attOes e exce,.Oes. deveras, ~a situa·
=
~·passives nas a¢as a exce¢es', 'pessoa (personalidade) possibitidada de
ser suje1lo em rela~t~o juridica, alivo e passivo'" (neste Tratado ds Direilo Privado,
t. I, § 81, 2, p. 317. E ainda: Meu.o, Marcos Bernarde& de. Teoria do iato jurid/co:
plano dll eftcaCIB. 2. ed. Sao Paulo: Saraiva, 2004. t.• Parte, p. 125). Alguns temea
coligados a problematica do 8UJ81to de direito, tat qualtra1ado neste § 50, exigem
atenlfilo parttcularizada.
e:
(a) Sujeito e pessoa: Comumente, sujeito 8 a pessoa, isto o ser humano
que. sendo dotado de capacidade de direlto, pods atuar como termo de r~o
juridoca, ou o ante coletivo personillcado, crial;io do Oireito. Todoa os seres hu-
manos, sando dotados de capacideda juridlca ("principia da capacidade total de
dorerto", art. 1.• do CC/2002), podem ser &Uj81101 de direitot a, por consequ6ncia,
a
s6o pe.-s. A constr~o ponteana atende, exemplarmenta, '10gica dos predt-
cados" relerida no Item 5 do paragralo em comento.
260 • TRATADO DE DIRE ITO PRIVADO - Ton><> I

Porem, dados 1eg1slativos e constru~oes jurisprudenciais a doutrinarias pos-


tenores v1eram a alterar em parte este panorama, embaralhando, em alguma
medida. a '16giea des predicedos". 0 C6digo de t 916 tomava um dado do mundo
ffsico (ser 'homem', IS!O e, ente integrante dO g~nero humano, COnceiiO, portanto,
pre-jurfdico) como elemento do suporte flitico de um fate jurfdico, o ser pessoa.
0 vigente C6digo, no entanto. utiliza o termo "pessoa" ao inves de "homem• ou
"ser humano· como sujeito do predicado ali determinado, qual seja: ser titular de
dore1tos e deveres na ordem civil. A mudanc;a operada pelo Congresso Nacional
no texto do art. 1. • do CC/2002 leva, do ponto de vista 16gico, e um raciocfnlo
e
circular (como se dissesse: "loda pessoa pessoa", pois 0 leglslador esqueceu-
-se de cons1derar que o dado da vida, a ser levado em conta no suporte flitico do
concerto de pessoa - como sujeito de dlreitos - e o ser humane ou •o homem•.
no sentido geral. 0 raciocfnio e circular porque tome o efeito - ser pessoa - como
causa). A doutrina, modo geral, nao enfrenta o lema: ora atribui a mudan~ do
Iermo 'homem" para "pessoa" como ·reflexo (... ) do sentido social que veio nor-
tear a elabora~o da nova Lei" (BARROS MoNTEIRO, Raphael de; BARROS MONTEIRO,
Aalpho Waldo. ComentArios so Novo COd/go Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2010.
p. 7-8) continuando. porem, a estabelecer a sinonfmla entre pessoa e sujelto
(obra antenormente citada. e ainda: D1N1Z, Marla Helena. Curso da di1111to civil
brasileiro- Teoria geral do d1reito civil. Siio Paulo: Saraiva, 2008. vol. 1, p. 113;
AMARAL, Francisco. Dire/to civil- lntrodur;Ao. 7. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.
p. 252, este afirmando: "Na linguagem jurfdica, pessoa eo ser com personahde-
de 1urldiea, aptidiio para a titulandade de direitos e deveres. Todo ser humano
e pessoa palo fate de nascer ou ate de ser concebido. Pesaoa e o ser humane
como su1e1to de direitos". Porem, "pessoa" trsica ou natural If efictlcia lmputadl
ao fato 1uridico do nascimento de ser humane com vida, enquanto que a pessoa
e
;uridica ef1cacia decorrente do registro de ato conalitutivo no Registro compe-
tente (MELLO. Marcos Bernardes de. Op. cit., p. 140). Do ponte de vista 16gico. o
adequado seria o C6digo Civil preceituar, no art. 1. 0 , que todo sujeito de direrto
e titular de direilos e deveres na ordem civil, o que podena, contudo, conduzir a
problemas de ordem substancial por uma indevida extenslio do termo "sujsito'
(vide abaixo, rtem e).
{b) Pessoa. personalidade, cspacldsde e sujeltos nao personlfl~dos: conslde-
rado o panorama doutnnario e junsprudenclal, a principal altera<;ilo relatlvamente
a a
doulnna exposta neste paragrafo per Pontes de Miranda aline distin,.ao entte
personalidade e cspac1dade. Embora ja conhecidas e versadas por Pontes de
M•randa varias exce¢es a paridade fenomenoi6glca entre pessoa, sujelto e llflfe
dolado de cspscidade JUridics, ho)e crescem a& hip6teses de reconhecimento de
capacidade juridoca e proceasuai, bem como de legltimac;Oee, a antes que nAo
sao pessoas, tars como as sociedades nilo personificedas (arts. 988 a 986 do
CCI2002), a massa falida, o esp61io, as heranc;as jacente e vacante e oa varios
hpos de condomin1o (sabre olema· MELLO, Marcos Bernardee. Op. cit., p. 131 a
139) Alem dlsso, tem-se admHido no Braeil a tltufaridade de dlreitos e preten·
s6es a outras colet1Vldades nao personificadas e, em multos casos, nlo neces·
sa11amente delimrtadas (e.g.: OtiVA, Mllena Donato. Patrlm,nio seperado: hemn·
I ~0 SllllliTO OF. DIRfiTO • 2fo I

l3· massa fllli~. securltin,..o de cnklltos imoblli~nos. ~o lmobilllna.


lundos de inv.stimento. trust. Rio de Janeiro: Renovar. 2009).
0 C6digo Civil admlte a existtncla de dois Upos de aocledadec nlo pe110nllt·
cadas: (a) sociedade em comum (o contrato sOCial e exlstenta e villdo. mea nlo
a
• eficaz quanto personlflca~o porque nlo levado 80 raglltro): • {b) aoctedade
em conta de participa(iilo (hll contrato social regulador axcfuslvamenta daa rala-
t;Oes entre o sOclo oatenslvo a o sOclo participant&). A sociedade em comum ae
configura em tr6s hip6teses (arts. 986 a 987 do CC/2002), a saber: quando (I) lor
constllufda a exercer a sua atlvldade aem prova escr1ta: (il) com prova ascrite. mas
sam inscrirtAo no reglstro, ou antes dele. ou (IIi) o seu ragistro lor cancelado. mas
continuer o exercfcio de sua atlvidade. Deata forma, abrange a chamada "soc••
dade irregular" (hll contrato social, porem. nulo e nlo raglstredo) e a 'aocledede
da fato" (grupo de passoas que raaliza atMdade am conjunto aem a ontenrt~o de
crier socledade). Este 8 o entendimento axpreeso no Enunciado !Ill propoato na I
Jornada de EstUdos do CJF ao art. 986 do COdlgo Civil. In 1.9rbil'. "A aoctadada em
comum compraende aa figures doutrinllrtas da socledada de lato a da orregulaJ".
0 C6dtgo de Processo Civil de 1973 expresaamenta reconheca, no art 12. § 2.•.
a cspacidede de dirello das sociedades nAo parsonlficadas.
Tamb&m possui capacidade jurldica e capacldade para ser parte am proces110
a massa falida, isto 8. o patrlmOnlo autOnomo cuja posse a admlniatratt~o cab& ao
admlnistrador judicial, restando ao falldo somante a poasa indlreta doa bene (art.
12, Ill, do CPC). Idem o esp61io, que 8 a constltul¢o dO patrtmOnoo atlvo a paaaivo
do de cujus. Quando hlllnventariante (art. 12, V, do CPC), o asp61io aozlnho tam
e
cspacidade de ser parte; quando o onventarlanta datlvo (art. 12. § 1.•. do CPC).
o esp61io a os herdeiroa devem atuar am lltlscona6rclo neceaserto.
lguslmente. quando hll heran~t& tacante e hera~ vacanta M diSIOCisltlo en·
tre peraonalidade a capacldade: na haran~ jaoante (art. 1.819 do CC/2002) nlll
nomeado um curador para repreaentar o eap6llo em jufzo (art. 12. IV, do CPC).
Do mesmo modo, o condomfnlo nAo pa.sui paraonalldade jurldlca, embora
possua capacidade jurldlca. Na sua lormuta~Ao tradlcional a geral. o condomlnlo
mpllca a concorr6ncla de dolt ou mala proprleUlrlot sabre a meama co1sa Se h6
admlnistrador, o condominia reeponde como eujelto de dlreito. Jt o tondomfnlo
edllfcoo 8 aujelto de dlrelto, rapreaentsdo palo afndleo (art. 12. IX, do CPC) Tam·
bem nAo sAo dotadoa de personelidade jurldlca os Fundoa de lnwatimanto lmo-
boli4no (FII) que conllguram uma especle condomonial analogs, luncionalmente, a
uma das vartentea do trust da tradiQAo anglo-1111x6. conaistentea em um patrimOnio
afetado a uma finalldade. uniV6rsllas turis, qua, destituJdo de peraonalldlldlt Juri-
dice. deve ser adminiatrado (vide: Wt.J..o, Arnalda. Oa natureza jurldica do !undo
lmobih4rio. Rrmsta dtl Direiro M•rcan/il. ano XXIX. n. 80. SAo Paulo: Ed RT, out.·
·dez. 1990. em espedal, p. 17; CHALHue, Melhim N. n-u.r- Pwspecttva do diretlo
conrempo"neo na tlansmlsslo ~ propr/edtlde ~,.. admln~a~o ~ tnvesttm.n-
tos e garanlla. Rio de Janeiro: Renovsr, 2001, Ruoz ALONso, F8hK. Os fundoa de
investimentoa. R9Vfata de Dlrello Marcanti/. ano X. n. 1 p 83 e se. SAo Paulo· J:d
RT. 1971: EIZIAtK, Nelson et alb. Mercado dtl capitals- RegirN jurldieo. 2. ed Rio
de Janeiro: Renovar, 2008. p. 103; e OI.N4, ~na Donato. Patl'lmOnto ,.,.I'Jido
:!!>: • TR \HOO ()~ lllniTO PRI\'.\00 T<'mo I

lwanfa. ,__ .... ~de ct8dllo8 iln0blli4rlos, illc:Oipol~ imoD-


IIanl. fundos de~ lrusl. Rio de Janeiro: Aenollar, 2009).
(d) A ~do/erll'lo ~"r»>ai'Bflado bioetica:A ~
da !IIIIOIIimla entre parsonaltdada e capacidade ta~m a trlbut4ria da expansio
dos Dnrtos da ~lldade a da reftexlo bioetica. Distingue-se enlnl p8811011e
SI.IJit'fO. de urn lado. a ptJtSOrJa/ldlld, da outro.
Ernbofa lOdes as pessoas sejam sujeltos de direito, o IIMII80 nlo averdadeiro:
ha &uj8ilos que nAo sAo pessoas. Assim ;a alertava Pontes de Miranda nos Co-
triiiiiMrlos ao C6dlgo de Processo CIVIl, respeltantemente ao nascituro. In ll8ll1is:
"EI"qU8llto nlo naace urn ser humano, que ja fol ooncebido, o sistema jurfdico '11818
por seu Interesse, como se ;a llvesse nascldo. Nssclturua pro Ism nato habetur,
Sl de llfUS commodo agitur. 0 felo, como sujalto de direlto. ganha e perde. N!o ae
dtge que. aSSJm, ja exists a passoa llsica, oomo a fulura pessoa jurfdica. 0 nas-
crturo j.i tem vida e seua interesses tAm de ser protegldoa; mea. ae sel do wntre
sem vida, nAo naaceu, nem lagalmenta &Kisliu. (...). Nlo se !ale em ant~o.
nam de ~o da peasoa jurfdica" (PON1Es DE MIRANDA, Francieoo Cavalcanll. Co-
men/Snos so Cddigo de ProceB$0 Civil. 3. eel. Rio de Janeiro: Forenae, 1995. I. I,
art 12. 14, p. 308).
e
De outro lado, na doutrina atual. atrlbuida I palavra pt11110nalidade um 111-
pto sign~ICBdo: (i) mantem-ae a smonfmla entre paraonallclada a capacidade de
dlreilo, como nta no art. 2.• do CC/2002; a agraga-tiB (il) umalu~o 8Ubelancial
f"pereona•dade oomo qualidada do sar pa~ a como lonta de dlraltoll subjeli-
¥08") aaslm dtiiC8mindo antra personalidade a capacidada (sendo eata o atrbl·
to raoonhecido a todaa u peaaoaa para ~&rem tltularea da direltoa subjlli-);
distlnguem-se, ambaa, (lit) da qual~ do tarmo "paraonalldade" oomo dllllllo
a~Aljetfw, quando empregada a expreldo Dlreitotl dll Personalldllde.
Entreu acap¢a1 (ij a (II), a diali~ eata em qua capacldada Indica atribulo
ou qualidada, oonllisllndo na aptJdlo para eer titular da dlraltoa alribulde a lodol
01 que 18 qualo!ICBII1 como pe&IOIIII, anquanto peraonalldada dlz raapalao a um w.·
lor JUI'idtoo que denva do lalo de ser pe.-. Do ponto de vista lunclonal, a dillil).
~ i mlmma quanto aoaaaret humanoa vivoe e b paaaoujurldlcae. adqulrindo
omportincta apenaa para o tama de paraonalidada doll aer" llumanoa 8lnda nlo
IIIIICidol IV!de §§51 e 52.•nlra). Jj 01 Dir81101 da Peraonalldada lllo efelillamtnte
dN'..lol. e nio atrlbulol ou vatoret, dlzendo raepailo a um rol da dlraltoa IUbjellvDI
pt6pnos da peeeoa humana, prev..toa em carjtar exempllllcalivo na ~
• iiP8flH pwcoalmenta a, por analogi&, IIICienalveis M paaaoas oolaliYae (art. 52
doCC/2002j
I•JII'Idtlvldll.xlllfllllo dll poti(;ID de au~- qu. n4o .,o ptJaOU. parale-
'-118. rro ltaorcurtD .,_ MgUnda mlllade do Mculo XX a inlclo dO Nculo XXI. o
lema pueou a tolrat, por obra doul~. ainda novoa ltatamentoe qua. ee oon-
tofld.ado&. lerio lfiiP8CIOI na noc;lo de aujtllto ~ dJr-'101, dleoarlllndcKI de fJM'

GOIIdlr,*J da fVJMfo (OU de,..,.,- at,.


- N.e ~ nortto·-lc«na,., 8191Ci&1. alguN relvtndk:am a .xtanllodl

.m· Hlg/lttlrom Wrtlfi(JI:. NCUIM th«Jry


animail (~; ~. Nafo
ori(1/M of rlg/ftl.. r .... l,auNncll
.,., ~~~ radaflntd· .,_,.flGhls atralegy gee. at the Maer'IC» of bllillg
§ ~I. ''NASCITl'RUS" f. ..NONDUM CONCErrt.IS" • 263

human. Association of American Medics/ Colleges. 2006; na doulrina portuguesa:


ARAUJO. Fernando. A hora dos direitos dos animais. Coimbra: Almedlna, 2003).
e
Essa perspectiva nao compatfvel com o Oireito brasiteiro, que utJiiza a expres-
sao "pessoa" (art. 1.• do CC/2002) atinentemente ao ser humane. Os animais tem
prote¢o como objetos de direito, nlio se devendo confundir o que 68jam direitos
subjetivos com a tutela reflexa e objetiva de que siio destinatarios os anunals ate
mesmo para nao banailzar a nQ(fAo de direitos subjetivos.

§ 50. C - Jurlsprudencia
TJRS, ApCiv 596193694, 16.' Cam Clvel, J. 24.09.1998, reLDes.Jorge Luis
Daii'Agnol: "A!;iiO de ressarcimento de denos. Legilimidade ativa. Eo condominia
parte legitime ativa a postular re68arclmento de danos decorrentes de vicio de
constrw;iio que contrlbuem para a deterloriza~o progressive e desvalonza~o
do predio". Oecisiio do STJ que afirma que o Cart6rio de Notas. embora nao de-
tenter de personalidade juridica, tem capacidade de estar em juizo, assim como
o esp61io e a massa falida (STJ, REsp n49111MG, 2.' T., j. 18.10.2005, v.u., rei.
Min. Jolio Otavio Noronha, OJ 20.02.2006).

§51. "NASCITURUS" E "NONDUM CONCEPTUS""

I. AN'! F.S uo NAsnMENTO. - Na.w·ituro e o concebido ao tempo em


que ~e apura !.C alguem C titular de dircito OU de pretensiio, a.,ao, OU ex-
CC'iao, dependcndo a existencia de que nas.,a com vida. Fica ete como
elemento do suporte factico do negocio jurfdico. ou do ato juridico stricto
.fl'n.\11, em nome dele, ou do ato-fato juridico ou do fato juridico stricto
.\emu, em nome dele, dependendo do nascimento com vida a efictieta do
negocio juridico. ou do ato juridico .~tricto sen~u ou do ato-fato juridico.
ou fato juridico .Hricto wnsu. Se o concebido na!.Ce morto. foi inelicaz. af.
u fato juridico .~tricto l·emu, ou o ato juridico. Nomi11m conceptus eo ente
humano, futuro, a que ~ alude. Alude-se ao que pode vir a ser concebido.
'a prole evelllua/.
0 problema juridico do embriao ou nascituro nao podia inter~~sar
ao homem da horda ou do cHi, devido ao coletivismo primitivo. Surgi-
da a e~pcdaliza~;ao dos direitos, o problema tardou a p6r-se. Nas XII T<l-
buas ainda nao se cogitara dele (cf. G. A. SEF.HIJBF.R, Dos Problt!m tk-'
Embryo,,, 15 ). Na L. 6, in fine, D., de fUil et /egitimis heredibus. 38, 16.
liJUANo deu a entender que ela~ nlio se preocuparam como p&;tumo, ao
pa.."'' que o direito noV(~ tCn'SO, L. 7) continha o principia tutelar: ··vel
204 • r~.\TADO DE DIRE ITO PRIVADO - Tomo I

~i vivo eo conceptus est. quia conceptus quodammodo in rerum natura


e~se existimatur"'. A paremia "Nascitums pro iam nato habetur. quotiens
de commodis eius agitur'' e que corresponde ao direito comum. Na dou-
trina, houvc muitas teorias. a) Os ficcionistas construfram a prote'liio do
nascituro com a ficcriio deja ter nascido (F. voN SAVIGNY, System, II, 2s.;
'em raziio. E. MORENZ, Der privatrechtliche Schutz des Nasciturus, 42 s.,
atribuia-lhe fazcr do nascituro pessoa desde ja). Pessoa fingida seria ele.
Contra isso, insurgiram-se L. ENNECCERlJS (uhrbuch, I, 3." ed., 190 s.)e
F. LESKE (Vergleichende Darstellung, I, 28), para quem se protege, sem se
tingir qualquer coisa; e E. HowER (Allgemeiner Teil, 71 s.), invocando a
Ut.PIANO, na L. 30. § I, D., de adquirenda vel omittenda hereditate, 29, 2,
pensou em elicacia negativa (do direito de outrem) da conceP'liio, ate que.
mai' tarde (Natiirliche undjuristische Personen, 328), pensou em patrimo-
nio interimistico. em que o curador figura ativamente nas rela'>i'ies jurfdicas
(semelhantemenle, J. BIERMANN, Biirgerliches Recht, I, 429, que pemou
em direito~ sem deveres; contra isso, 0. voN GIERKE, Deutsches Pril·at-
recht. I. 255. E. R. BIERLING, Prin;:.ipienlehre, I. 169 s., e diretamenle con-
Ira J. BI~.RMANN, G. A. SEEHlJBER, Das Problem des Embryos, 42 s.). b) A
teoria da fic<;iio op6s-se a teoria dos direitos scm sujeito (B. WINDSCHEID,
l£hrbuch. I. 9.' cd .. 23 I s.. cf. 7.' ed., 125 s.), que, diante da dificuldadc,
em vc1 de fingir o sujcito de direito, o escamoteava, o que e fingir o pior
(cf E. MoRFNZ, Die privatrechtliche Schutz des Nasciturus, 43 e 47; P.
OFRTMANN. Allgemeiner Teil, 2.• ed., 76). c) A teoria da hereditas iacens.
que toma \em dono ate o na~cimento a herancra. se ha nascituro (cf. TH.
KtPP. em B. WIND~rHI'IIJ, Lehrhuch, III. 9.' ed., 200; R. LEONHARD. [)er
AIIRemeine Teil. II 0; K. HELLWIG, /Jie Vertriige auf Leistung an Dritte,
244; F. ENIJEMANN, Ein(iihrun~:. 37), no proprio direito romano nao ba~ta­
ria a explicar a tutela do na~cituro, c e - perante o direito brasileiro, COIIltl
perante o dire ito frances, alcmilo e qualquer outro que tcnha a saisina- in-
\Uslentavcl. d) A teoria da cficacia passiva que R. voN JIIERING (Passive
Wirkung. Jahrhiicher ftir die /Jo~:matik, I 0, 390 s.) tambem seria, e e, de
repelir-se: eo \CU autor ticou so. Depois vcio a teoria dos direitos futuros
(H. RosF.NlHAI, Das Hur~:erliches Gesetzhuch, 5.' ed., 12; 0. HAlfiLFN.
Biirgnliches Ge.1et;huch. I. 9; FR. HELLMANN, Vortrtige, 4; G. PLANCK,
BllrJ1erliches Gesetzbuch, I, 3." ed .. 58), ainda sob a forma de aquisit;iio ex
tunc (E. ZllELMANN, Allgemeiner Teil, 43; H. NEUMANN, Hundsausgabe.
I. 5.' ed .. I 5). As teorias da condi'>ao forum pelo menos tres. e) A teoria dll
aparencia de condi'liio foi sugerida e defend ida porE. EcK (Vortrage. l, 35
s.): tudo se pa>saria como se condicionado o exercfcio (eo direito'?). Mais
§51. •NASCITURUS" E '"NON DUM CONCEPTUS'' • 265

clara. f) a teoria da condir,:iio (em sentido pr6prio), sustentada porE. HEY-


MANN (Die Grundziige, 56 s.). a que tambem escapava o problema da ca-
pacidade, que estaria condicionada. e o da incondicionalidade dos direitos
herdados. Niio a salva o conceito de "futuro homem'' que hli no nascituro
(0. VON GIERKE. Deutsches Privatrecht, I, 357, que fala de futuro homem
e de aquisir,:iio condicional de direitos. caindo em paradoxos). g) A teoria
do anaJogo a condir,:ao surgiu com P. 0ERTMANN (Al/gemeiner Teil, 2." ed.,
5 s.): niio ha direitos do nascituro, ele e que sera. se nascer vivo, titular des-
ses direitos, que ja sao (de quem?). h) A teoria da personalidade "juridica"
(stricto sensu) do nascituro cria. antes da personalidade ffsica, a personali-
dade juridica do nascituro (A. F. RUDORFF, em G. F. PuCHTA, Pandekten,
3." ed., 178 s., 10.0 ed., 176), - o que e absurdo (cf. 8. WINDSCHEID. Lehr-
buch, I. 9.• ed., 231 s.). Contra J. KoHLER (Lehrbuch. I, 354, e Lehrbuch
der Rechtsphilosophie, 44), que tentou ressusciUi-la. argumentou-se que
admitir-se a pessoajuridica, antes da pessoa ffsica. seria fingir, sem se con-
fessar a ficr,:iio, i) A teoria da representar,:ao atribuiu ao curador representar
o nascituro, mas deixou sem solur,:ao o problema da existencia, ou niio.
do representado (E. HoLDER, Natiirliche undjuristische Personen, 128; J.
BINDER. Dos Problem der juristischen Personlichkeit, 54). Tal represen-
tanle nao representaria, - exerceria, presentar-se-ia. Nem de lege ferenda.
nem de le~:e lata seria de admitir-se. ainda sob a forma de teoria da fiducia
(A. ScHULlZE, Treuhl.inder, Jherin~:s Jahrbiichtr, 43. Is., 5!1; contra R.
CAL DEMEYER, Die Recht.wellung de.~ Na.1·citunu, 29). Cair-se-ia na teoria
da eficacia passiva, ou do sujeito sem direito. j) A teoria do sujeito inde-
terminado ja se aproximou da verdade, porque atendeu aindeterminao;iio
objetiva do sujeito (R. STAMMLER, Unbestimmtheit des Recht.1subjekts, 17
e 21. 0 ser humano vivo, que ainda niio nasceu. ja e ser humano; o que e
indeterminado e 0 sujeito do direito. 0 direito niio e futuro. por isso: s6 ha
a indeterminar,:iio. Niio se precisa pensar. todavia, como G. A. SEEHlJBER
(Das Problem des Embryos, 80), em sujeito parcial de direito.
A transmissao do direito deu-se, mas ainda nao surte efeitos quanto
ao sujeito, porque ainda nao se sabe quem e. - se o nascituro. sc outrem.
Pode bern ser que haja dois ou mais nascituros. s6 urn dos quais possa vir
a scr reconhecido como titular. A altemativa pode ser entre na~cituros e
pessoa~ vi vas. ou entre nascituros, pessoa.'l fisicas e pessoas juridicas, ou s6
entre nascituros. A ignorlincia- nossa- e quanto a fatos presentes (se est:!
em situar,:ao de nascer com vida). A antinomia eentre o mundo factico. no
tempo, e o alcance da nossa inteligencia e meios de ciencia e investiga~Ciio.
Para 0 mundo do direito, que e obra do espirito. nao hii indetermiruH;iiO.
266 • TRATA!Xl Dlo DIRE ITO PRIVADO- Torno I

2. DIREITO BRASH.EIRO. - Quanto ao nascituro. o art. 4." diz que a


personalidade civil do homem comel¥a do nascimento com vida: "lllll!> a
lei p6e a salvo desde a conceJJ\iiO os direitos do nascituro"; eo art. 1.718
explicita que sao absolutamente incapazes de adquirir por testamento "os
indivfduos nao concebidos ate a morte do testador. salvo se a disposi~iio
deste <;e referir aprole eventual de pessoas por ele designadas e existente>
ao abrir-se a sucessiio". Sao capazes. portanto, a) os concepti,- os incapa-
ze~ sao os nao concebidos ate a morte do testador; e b) a prole eventual de
pessoas designada\ e existentes ao abrir-se a sucessiio. Nao se h3 de atri·
buir ao art. 1.718. in .fine, o ter conferido personalidade a prole eventual de
pessoa existcnte e determinada: o art. 1.718 tern de ser interpretado. tanto
na 1.' quanto na 2.' parte, de acordo com o art. 4. 0 • Os nondum concepti
podcm ser contemplados em testamento, neg6cio jurfdico unilateral. e em
estipula!liies a favor de terceiro (art. 1.098 ); a constrw;ao niio e a mesma
da contempla~ao do nascituro e da estipula~ao a favor do nascituro, -Ita
a ahem31liio de sujeitos. mas ja se sabe que ainda niio existe o favorecido
eventual. durante a espcra da gera~ao. Por isso mesmo, nao h3 a figurd do
curador da prole eventual <BAGEl., Zur rechtlichen Stellung der noch nicht
erLeugten Dewenden1. Gruchots Beitriige, 52, 193 s.). Os nondum con·
cepti tern. no direito bra\ileiro das sucess5es, duas possibilidades de pie·
na ressalva de direitos: a) no mesmo pe de igualdade com os concebidos
ainda hiio nascidos, ~e na~ condi(iiies do art. I. 718; b) nos fideicomissos e
sucesMies posteriore~ (condi(iOeS nas he ran~ as e Jegados, e Lermos iniciai~
nos Jegados). A disposi~iio ou estipula~ao a favor da prole eventual nlio
e nula. se a prole eventual se torna impossfvel (morte da pessoa desig·
e
nada, ou de uma das que deviam ser genitores; esterilidadc); inejicaz.
A demonstra\iiO da ineficacia faz irem aos substitutos ou aos herdeiros
legitimos a sucessao. A prole eventual e semprc representada pelo genitor,
ou pelos gcnitores. ou os que rcpresentem aqucle ou esse. Nada tern tal
rcpresenta(iiio, aind<t proce~sual, com o dircito de famflia. se n1io se alude a
duas pessoas de que seja. Afaste-se, porem, a n~iio de direitos sem sujeito
a que recorrc KRDCKMANN (Rechtsbesitz und qualitative Teilung, Archil'
fiir Blir!inllche.\ Recht, 41, 314 s. ).

3. DlRUTo I' I'ERYJNAI.IDADE.- 0 direito existe para servir ao homcm.


como elemento que cstabiliza o economico e o polftico. Daf a sua fun\iio
de a,o;cgurar pennanenctas. 0 homem criou-o como regulador de rela\Oes
entre homens. ou entre outras pessoa~. sem ser o homem. Por tras dessas
pew>a~. cstao srmpre. no plano economico e no politico, homens: a dis·
~ 5 I. ''NASCITURUS'' E "NOI;DI!M C'ONCF.PTUS" • 267

tin~ao entre pessoas ffsicas e pessoas juridicus emana do dire ito e somente
como tais se impt>em esses conceitos. Umas e outras tern come~o; hao de
ser nascidas. is to e. ja estarem na Vida social. para que sejam pessoa~.
0 que o direito protege e o interesse dos homens e outros entes per-
sonificados. Nao e o poder. nem a vontade deles: aquele que nao mais
pode querer c aquele que quer scm liberdade tern interesses protegidos
pelo direito; o que nada pode fazer, ou exigir. tern interesses protegidos
pelo direito. E sinal de regressiio o ver no direito so o direito-poder ou o
direito-vontade. 0 sujeito de direito. p6lo de rela~iio jurfdica. niio precisa
poder, nem querer. Se se excluem, de regra, as pessoas futuras e porque as
relar;iies juridicus sao no presenre, ainda que permane~am. e os seus tc~nnos
tern de ser no presenre: scria i16gico a relar,;ao jurfdica entre pessoa que ain-
da mio existe e pessoa que existe. ou entre pessoa~ que ainda nilo existem.

4. EFICAciA ANTEC'IPADA.- No suporte factico da regn1juridica Na.~­


dturu.v {Jm iam nato habetur, niio M inversiio de elementos; a eficacia e
que ~e antecipa: antes do suporte factico da pessoa se completar. atribuem-
·f>e efcito~ ao que e o suportc factico de agom. p011anto incompleto para a
eficacia da personalizar,;iio. Seria desacertado s6 se reconhecerem todos os
efdtos apos o na~cimento, como desacertado seria admiti-los todos desde
)a. Procurou-'e a melhor solu10iio: "resguardarem-se" os interes~es dcsde
ja. 0 ~uporte factico das regras jurldicas conccrnentes a pessoas futura~
(ainda niio nascidas, nem concebidas) e diferente: e o dire ito iria contra
o. fatns da vida e sua propria concep~iio da personalidade ~e recorresse a
me~ma regra pro iam nato habetur. em se tratando de rwndum concepti.
0 ja conccbido e suporte factico de "pessoa", que pode nlio vir a nascer
vivo; portanto. se niio nasce vivo, e como sc niio tivesse sido concebido.
Em rela10ao a seus interi!sses, tinha de ser atendido. enquantcJ isso nilo se
!hi. 0 problema de tccnica legislativa e duplo: consiste em se saber quando
e ate que ponto pode ou deve ser protegido o intere.~se da pessoa que ainda
nao nasceu, a) concebido ja o ente humano ou b) ainda nilo concebido.
A solu!Jiio bifurca-se, porque nao ha paridade entre o iam I'OncepluJ eo
nondum conceptus.
Se, quanto ao infam conceptus. se !he atribufsse. desde ja. pe~ona­
lidade. o nascimento sern vida teria de atuar como elemento de ~uporte
factico n6vo, que entrasse no dire ito c cancelasse. ex tunc. a eficacia da
personifica~iio prematura. A vida, em si-mesma, indcpendente do n~ci­
mento, seria detenninadora da personalidade: Homo eM qui futuruJ est.
ldentificar-l>C-ia homo e peno~~a. o que ainda vai entrar na vida 'iOCial e
268 • TR~TAOO Dlo DIREITO PRIVADO- Tomo I

o 4ue nela ja entrou. Tal identifica<;ao foge a verdadeira natureza do di·


reito: protege-se o feto, como ser vivo, como se protege o ser humano ja
na.'-Cido. contra atO!> illcitos absolutos e resguardarn-se os seus interesses..
para o .:aw de nascer com vida; biologicamente, o conceptus sed non na·
rus ja ehomem; juridicamente. esse ser humano ainda nao entrou na vida
social. que eonde se enla<;am as rela<;<>es juridicas. Nao foi a personifica-
~ao do nascituro a solu<;ao que deram conhecedores profundos da vida so-
cial. como foram o~ legisladores e juristas gregos e romanos. Ttnham eles
consciencia de que antecipavam efeitos, quotiens de commodis eius agitur.
(Quando Polidectes morreu, pensou-se que Licurgo era o rei, e reinou ele:
m~. sabendo-se que a rainha estava gravida, declarou que, se lhe nascew
filho, !teria es!.C 0 rei, nao cabendo a ele mais que a tutoria).
A incidencia da regra juridica "S6 sao pessoas ffsicas os homens ja
na'-Cidos" deixaria sem prote<;ao o nondum editus homo. 0 direito p6s-
·cla~~ico corrigiu-o, com a regra jurfdica /nfans conceptus, que vinha sen-
do elaborada atraves de salvaguarda dos interesses dos concebidos ain·
da niio nascidos. Se assim ocorreu. as inser<;Oes da regra juridica /nfaTU
conceptus foram interpola<;aes (E. ALBERTARlO. Conceptus pro iam nato
habetur. Bo/letino dell' /stituto di Diritto Romano. 1923. I s.) aos te:ttos de
PAl'lO, de JUliANO e de UtPJANO.

5. NASCIMENTo coM VIDA. - 0 nascimento com vida encontra a


eficacia do fato juridico da concep<;iio. Note-se bern; a concep<;io e que
compOc: o fato juridico. A despeito disso, pretendeu F. GBNY (Science tl
Technique, Ill. 36]) que a eficlicia do fato juridico do nascimento f&se
retroativa, in me/ius. Mas (.para que pensar-se em retroeficlicia se etickia
ja havia? Niio ha quaquer retroatividade (sem razAo, tamMm, LuciEN
LECOQ. De Ia Fiction comme procede juridique, 87 s., e Loms SBBAG, La
Condition juridique des Per.wnnes physiques et de.r Personnes morales
avant leur naissance, 37 s.). Tiio-pouco satisfaz a constru~Ao suf~a ("sob
a condir;ao de nascer vivo"). segundo o art. 31 do C6digo Civil sui~;
p<IT(jUe O\ efeito~ do fato jurfdico. em cujo suporte flictico estd a con-
ceP<;iio (ainda \em nascimento}, se produzem, sem qualquer pendencia.
ou condicionalidade. 0 parto sem vida pre-exclui quaJquer efeito por
dianre; o parto com vida completa o suporte factico para surgir a pessoa.
no preciso !.Cntido jurfdico. 0 infans conceptus C suporte factico aparte;
o ~uporte factico entra no mundo juridico e, como fato jurfdico, irradia
eficacia. Com o~ elementos d&se suporte factico, mais o nascimento com
vida. compae-se o suporte flictico de que exsurge a pessoa. As no<;aes de
I S I "SAS<'ITURUS" E "SONDOI COSCEI'IUS" • 269

li~ao. de substitui~ii.o. ou de retroatividade, sao. aquelas. supmluas. e


essa, errada

6. TuTELA PENAL E OFENSA A VIDA 00 HOMEM CONCEBJOO. - Um


dos problemas mais delicados a respeito dos nascituros ~ o da tutela penal
contra a ofensa a vida do conceptus sed non notus. Todos sabem que o
infanticidio e crime. que 0 e 0 aborto e a propria ofensa a vida do apenas
concebido. Mas diferen~a de penas indica que nii.o se trata do mesmo cri-
me. Por muito tempo. pensadores gregos, romanos e cat61icos diM:Utiram
st era o caso. ou nii.o. de se distinguir quanto aidade do feto. TERTt:li.,NO
e BAsfLto foram os pelejadores da exclusao de qualquer distin~ao; aquele
IApologitica. IX) era terminante: '"Homo est qui est futurus. etiam fruetus
omnis iam in semine est...
Se a ofensa ao non notus e ofensa ao ''direito'' a vida. desse direito e
titular o feto; e entii.o ha pessoa. desde a conce~ao. pelo menos no direito
penal. Se a ofensa e a mulher. e ela o titular do direito a vida e a integri-
dade do jilho. Se a ofensa e a sociedade ou ao Estado. tem-se de pensar
em titularidade do povo. ou do Estado. So essa conce~ao cde admitir-se.
hoje em dia: ao Estado e que toea a pretensao punitiva. se a pena e pllbli-
ca, contra aquele que cometeu a a10ao punivel. Certo, pode-se pensar em
resguardar-se ao nascituro o seu interesse de viver. a integridade tlsica e
psiquica. ao nome e outros interesses que estao abase dos direitos de per-
M~nalidade; nao hd. po~m. desde jli, direito de personalidade. de que seja
titular o nascituro.
Tambem no direito constitucional e publico simples. aparece a tu-
tela do infan.v conceptus sed non narus em materia de nacionalidade. de
participa..ao ern prernios de populac;ao in fieri e de outros direitos. Se o
sisternajuridico adota o ius sangui11iJ, o nascituro tern de ser tr.uado como
nacional, ou conforme a regra do dircito internacional privado do Estado
da nacionalidade; se o sistema juridico adota o ius soli, tem-se de csperar
o nascimento para que se considere nacional: antes, o infan.~ conceptus st!d
non 11t1tus apenas e de trc1tar-se como se nascesse ondc estli a m3e e pode
na~cer o filho. Se o si~tema jurfdico eindiferente anacionalidade, porque
submete as pessoas a lei do domidlio, essa lei ~ que da a regra jurfdica de
tutela do nascituro, subordinando-o ao estatuto da mae, que pode ser o do
pai do infans, ou nao. Em nenhurna das especies, e o nascitum titular dos
direitos, pois que apenas se resguardam os seus interesses. o titular foi c ~
aquele que se esclareceu ter sido, inclusive o proprio nascido cujo interesse
se resguardou. Se isso ocorreu. o nascido continua a situ~ao criada desde
271) • TRATADO 1>1' l>IREITO PRIVADO -Torno I

a concep<;iio, com toda a eficacia. Se o nascimento com vida niio se deu.


tudo foi superfluo, por erro na previsiio; e o sujeito de direito e outro, ou
se extinguiu o direito que It• ria passado, se o nascimento com vida tivesse
ocorrido, ao conceptus e, ja agora, narus.

Panorama atual pelos Atualizadores

§ 51. A - Legislacao
As dlsposi¢es legals referidas reportam-se, no vigente C6digo Civil, aos: art.
2.' do CC/2002 (direitos do nascituro); art. 1.779 do CC/2002 (curatela donas-
cituro); art. 1.799, I (vocar;iio testamentaria do nascituro); art. 436 do CC/2002
(estipula,.ao em favor de terceiro); art. 436 (possibilidade de o estipulante reservar
a si direito potestative de alterar o terceiro designado); art. 26 a 36 do CC/2002
(abertura de sucessilo provis6ria de pessoa ausente como situaQiio de expecta-
tlva); art. 1 693 do CC/2002 (exclusao do usufruto e da administraQiio de bens de
fllhos menores), art. 129 do CC/2002 (implemento de condir;Ao mahciosamente
suscitada ou obstada); e art. 1.597 do CC/2002 (presunt;ao de conce~o no ca-
samento). Constituit;:ilo Federal: art. 1.", Ill, da CF (consagra,.ao da dignldade da
pessoa humana como um dos fundamentos do Estado brasileiro); e art. 5.", caput,
da CF (protet;:ilo da vida como um direito fundamental). C6dlgo Penal: arts. 123
a 128 do CP (tipos pena1s do infanticfdio e distintas formes de aborto). Lei Bios·
seguran,.a: art. 5." da Lei 11.105/2005 (utilizar;Ao de celulas-tronco embrionarias
produzidas por fertilizat;:ilo m vitro em pesqUisa e terapia). Pacto de Sao Josjj da
Costa R1ca (ratif1cado pelo Governo brasileiro por maio do Dec. 678/1992): art.
3" (d1reito ao reconhecimento de personalidade jurfdica) e art. 4.". I (prot~o do
d1re11o il vida desde a concep,.ilo).

§51. B- Doutrina
Em suas grandes linhas, a doutrina ponteana continua atuallzada em face da
regra do art. 2.• do CC/2002. alusiva ao •nascimento com vida" como suporte !aU-
co necessaria II incid6ncla da personiflca,.ao jurld1ca do ser humano. Conquanto
o nascituro nao seja pessoa, ha efiCIIcia promanada do fato da conce~o. sendo
esse elicae~a o resguardo dos direitos do nascituro (doutrina •natalista"). Para
aljjm dos aspectos ldeol6g1cos envolvidos, o tema suacita atualiza,.So &Ob a 6tica
do Direito pos1tivo, das opinioes doutrinanas e da constr~o ]urisprudenclal em
doiS aspectos: (a) reconhecimento de Direltos da Personalidade ao nascituro; (b)
reconhec1mento da relevancia juridica da temporalidade, no processo intrauterino,
a
a qual esta l1gada problematica do estatuto jurfdico d