Procesal penal

Profesor:

 Ambrosio

Integrantes :

 Loarte Leandro, Jenko

 Emily Llacuash Rojas
 Karina
 Tomas

Aula: A3-5

2018
 INDICE

INTRODUCCIÓN 4

1. ACUSACIÓN

1.1 CONCEPTO------------------------------------------------------------------------------

1.2. ANTECEDENTES-----------------------------------------------------------------------

1.3. CARACTERÍSTICAS-------------------------------------------------------------------

1.4. BIOGRAFÍA-----------------------------------------------------------------------------

CONCLUSIÓN

La acusación en la audiencia preliminar , pactos de la audiencia preliminar en el

Codigo Procesal Penal

I. Introducción
II. Marco Teórico
III. Análisis Crítico
IV. Conclusiones
V. Recomendaciones
VI. Anexos
VII. Biliografía

Las Etapas del Proceso Penal

Como señala Asencio Mellado “Solo se puede entender el proceso penal

moderno, propio de un Estado de derecho, desde la conceptualización del delito
como fenómeno publico y de esta manera, como clara consecuencia, desde la
prohibición radical por parte del Estado de la autotutela como medio de resolver
los conflictos de esta naturaleza”.

En el escenario procesal se va a establecer la suerte de la pretensión punitiva del

Estado cuya persecución se halla a cargo del Ministerio Publico, cuyo
representante debe acopiar el material probatorio de cargo que le resulte
suficiente para destruir la presunción probatoria de inocencia que protege al
imputado, ya que es el único camino que tiene para lograr que su pretensión sea
declarada fundada y en consecuencia e le aplique al inculpado las consecuencias
jurídicas derivadas del delito peticionadas por el fiscal.

La estructura del proceso esta diseñada para que el cortejo vaya transitando por
cada uno de ellas pero con la finalidad de desembocar en la estación final que es
el juicio oral, donde debe verificarse a través de la actuación probatoria inmediada
por el juez y bajo la contradicción de las partes si el fiscal logro o no su cometido
de destruir toda presunción de inocencia del acusado, lo que viabiliza la
declaración judicial de culpabilidad y por ende la imposición de la sanción
correspondiente.

1.- La etapa de la investigación preparatoria

Esta etapa se halla a cargo del fiscal, quien la conduce, y de asi decidirlo, con
apoyo de la policía nacional, tal como lo establece el articulo IV.1 del CPP.

Esta etapa presenta dos subetapas:

1.1 Las diligencias preliminares de investigación:

Empieza cuando el fiscal dispone su inicio en función a la denuncia de parte

presentada o en base a la noticia criminal que ha sido puesta en su
conocimiento,(articulo 329.1 del CPP) y concluye cuando el fiscal califica la
denuncia y opta por el archivo de lo actuado.( articulo 334.1 del CPP).

1.2 La investigación preparatoria propiamente dicha:

Empieza con la emisión de la disposición de formalización de la continuación

de la investigación preparatoria y concluye con la disposición Fiscal que da por
concluida dicha etapa, pasando a evalua lo actos de investigación acumulados
a fin de decidir si emite una acusación o un requerimiento de
sobreseimiento(articulo 343.1 del CPP).

2.- La Etapa Intermedia

Ore Guardia precisa que se denomina etapa intermedia a aquel conjunto de

actuaciones orientadas a verificar si la instrucción o investigación preparatoria es
completa y suficiente, y si se dan los presupuestos necesarios para pasar a la fase
de juicio oral o, por el contrario, para proceder al sobreseimiento de la causa.
En esta etapa su desarrollo y labor de control esta a cargo del juez de
investigación preparatoria. Inicia con la presentación o bien de la acusación fiscal
o con su requerimiento de sobreseimiento, y culmina o bien con la emisión del
auto de enjuiciamiento o del auto de sobreseimiento, según sea el caso.

No se trata de una etapa de actuación probatoria, es una etapa de saneamiento y

control que busca establecer si hay o una causa con contenido penal que amerita
ser objeto de juzgamiento.

La finalidad de la etapa intermedia es dual, por un lado busca sanear el proceso y

por otro lado busca constituirse en el escenario ideal para que el órgano
jurisdiccional ejerza su control sobre las pretensiones de los sujetos procesales, a
fin de determinar si existe o no una causa viable o factible de ser sometida a la
etapa de juzgamiento, es decir, si estamos a un conflicto de naturaleza penal que
mereza el pronunciamiento de fondo, a través de una sentencia, de un juez de
juzgamiento.

3.- La Etapa de enjuiciamiento

La etapa de juzgamiento es una etapa de actuación probatoria de pleno debate

contradictorio dirigido a generar convicción en el juez y de apreciación probatoria y
deliberación por parte del juez de juzgamiento, quien tiene que emitir una decisión
fundada en derecho, debidamente fundamentada y que resuelva el conflicto penal
puesto a su conocimiento y competencia, determinando si el fiscal ha podido o no
destruir la presunción de inocencia a través de suficientes medios probatorios.

4.- Etapa Impugnativa

El articulo 139.6 de la constitución política del Estado consagra el derecho a la

pluralidad de instancias, que significa que los sujetos procesales tienen el derecho
a contar con un mecanismo procesal que les permita cuestionar la decisión judicial
que les ha generado un perjuicio con relación a su pretensión procesal, y que tal
decisión pueda ser revisada por otro órgano jerárquicamente superior, a fin de que
o anule aquella decisión o la revoque. Estos son los denominados mecanismos de
medios impugnatorios, por ejemplo: El recuerso de apelación.

Requisitos de la Acusación

La acusación debe reflejar:

A) El acusador conoce exhaustivamente los medios probatorios que contiene el
proceso y los ha valorado técnico-jurídicamente.

B) Que se ha razonado eficientemente sin incurrir en sofisma ni en paralogismos y

que se han aplicado las categorías de la lógica bivalente y trivalente necesarias.

C) Que se han empleado con rigor las categorías jurídicas y la terminología

jurídica.

D) Una argumentación coherente.

E) Que no contenga omisiones.

F) Que los hechos han sido identificados; que resulta evidente su subsunción en la
hipótesis del tipo penal que se tuvo como referencia; es decir que se constate
que se ha efectuado una tipificación correcta al expedir la disposición de
formalización y continuación de la investigación preparatoria. En el caso de
pluralidad de procesados y/o de delitos, se destaquen con nitidez las diferencias
específicas necesarias para correctas individualizaciones.

G) Que se haya aplicado la teoría de los actos procesales para el análisis de la

actividad probatoria desarrollada en el proceso. - Que su conclusión sea fruto
de una inferencia consistente y la concreción del principio de la razón suficiente.

Requisitos de la Acusación en el nuevo Código Procesal Penal

El dictamen acusatorio emitido por el fiscal tiene que ser sustentado y debatido en
una audiencia preliminar, solo después de haber pasado el control de mérito,
tendrá efecto vinculante y deberá dictarse el auto de enjuiciamiento, para que se
desarrolle el juicio oral. La acusación debe cumplir determinados requisitos
señalados expresamente en el artículo 349 del código procesal penal que
establece la acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá:

A) Los datos que sirvan para identificar al imputado.

B) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener
varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos.

C) Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento acusatorio.

D) La participación que se atribuya al imputado.

E) La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que

concurran.

F) El artículo de la Ley penal que tipifique el hecho, así como la cuantía de la pena
que se solicite.

G) El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados al acusado,

o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda
percibirlo.

H) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia. En este

caso presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y
domicilio, y de los puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones o
exposiciones. Asimismo, hará una reseña de los demás medios de prueba que
ofrezca.

Contenido de la Acusación

A) Por otro lado, la acusación solo puede referirse a hechos y personas incluidos
en la disposición de formalización de la investigación preparatoria, aunque se
efectuare una distinta calificación jurídica. Asimismo se establece que en la
acusación el Ministerio Público podrá señalar, alternativa o subsidiariamente,
las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en
un tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el
debate los elementos que componen su calificación jurídica principal, a fin de
posibilitar la defensa del imputado.

B) Además, el fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción subsistentes

dictadas durante la investigación preparatoria; y, en su caso, podrá solicitar su
variación o que se dicten otras según corresponda.

Características esenciales de la Acusación

Según las notas esenciales de la acusación fiscal son las siguientes:

A) Es un acto de postulación que asiste al Ministerio Público.

B) Su contenido esencial consiste en la deducción de la pretensión penal como
objetivo principal y de la pretensión civil como objetivo accesorio, pero
necesario al sustentarse en la producción de un daño como consecuencia de la
comisión de un delito.

C) La formulación de la acusación integra el objeto procesal penal. Esta noción

consiste en una petición de pena basada en un título de condena y
fundamentada en la presunta comisión de un delito por una persona que tiene
la calidad de inculpada.

D) El escrito de acusación fiscal importa una calificación provisional. e) La

acusación fiscal tiene como función determinar el tema de la prueba. Sobre los
hechos afirmados en la acusación versará la actividad probatoria en el juicio
oral. En criterio del citado autor, la acusación que formula el fiscal tienen que
estar fundamentada, es decir tienen que exponer los fundamentos de hecho y
derecho en que se apoya, exigencia que es mayor porque tiene carácter
vinculante y determina el paso al juicio oral, luego de pasar el control de mérito.

Presupuestos esenciales de la Acusación

La acusación tiene tres presupuestos esenciales:

A) Necesidad de que el fiscal considere probado el delito y la responsabilidad

del imputado; en buena cuenta, que existan fundamentos razonables que
justifiquen un juicio oral y que en esa fase principal pueda esclarecerse
definitivamente los cargos que plantea. Se refiere a la descripción de los
hechos punibles y sus circunstancias, la descripción de los daños y
perjuicios causados por el delito, la cosa que debe ser restituida.

B) Exposición razonada o fundamentada de las conclusiones que expone

especial referencia a los actos de investigación y evidencias obtenidas a lo
largo de la investigación con el detalle de los motivos del convencimiento
fiscal. Es la calificación jurídica. Tiene como principal función cuidar que los
hechos del sumario tengan la respectiva tipificación y fijar provisionalmente
el título de condena precisión del tipo penal, del nivel de intervención en el
hecho y las circunstancias atenuantes o agravantes.

C) Exigencia de que el acto procesal sea escrito la calificación de los hechos

investigados debe ser por escrito, la escritura otorga seguridad a la vez que
permite el conocimiento de su contenido por la defensa y el propio órgano
jurisdiccional; sin embargo el fiscal debe sustentarla en la audiencia
preliminar durante la etapa intermedia.
 D) Por tanto, si los cargos solo se fundamentan en sospechas, en los
antecedentes o en el informe policial, no cabe formular acusación, pues
esta no superara el control de mérito que se hace en la etapa intermedia.

Importancia de la acusación

A) La importancia de la acusación estriba en que delimita el objeto del proceso

y de los debates del juicio oral en torno a la responsabilidad del acusado y
al delito o delitos que se le acusa. Limita también la sentencia que expedirá
el juzgador, en tanto ésta tendrá que enmarcase en la acusación.

B) El defecto de la acusación conduce a la ineficacia del acto al lesionar el

derecho de defensa, solo una acusación correcta es el presupuesto válido
de un juicio y una sentencia válidos.

ARTICULO 349 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL:

ASPECTOS SUSTANCIALES DEL REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN :

De acuerdo al artículo 344° del CPP de 2004, luego que el fiscal responsable del
caso da por concluida la investigación preparatoria, ya sea debido a que considera
que cumplió su objetivo o porque los plazos se vencieron o, porque el juez de la
investigación preparatoria así lo determinó luego de realizarse el procedimiento
especial de control de plazo, en el lapso no mayor de quince días en los primeros
supuestos, o en un plazo no mayor de diez días en el último, decidirá si formula o
no acusación. Formulará acusación siempre y cuando existan suficientes
elementos de convicción que fundamenten la promoción de la acción penal
pública.

La acusación es una solicitud fundamentada que realiza el fiscal a la autoridad

jurisdiccional por la cual le pide que el caso investigado pase a juicio oral y, por
tanto, contiene una especie de promesa en el sentido que el hecho delictivo
investigado, así como la responsabilidad penal del imputado serán acreditados en
el juicio oral público y contradictorio, luego que se actúe la prueba por las partes.
Por la acusación se hace la legis atinente y sostenido en la prueba, presupuestos
que deben ser inescrupulosamente verificados por el órgano jurisdiccional que
ejerciendo la facultad de control debe exigir que la labor fiscal sea cabal, que la
presentación de los cargos sea puntual y exhaustiva, que permita desarrollar
juicios razonables. b) No es suficiente la simple anunciación de los supuestos de
hechos contenidos en las normas penales; estos deben tener su correlato fáctico
concreto, debidamente diferenciado y limitado respecto de cada uno de los
encausados, tanto más cuando se trata de delitos de infracción de deber, donde
las conductas están íntimamente vinculadas al cargo que desempeñan y la función
que le es confiada.

A diferencia de la disposición de formalización de la investigación preparatoria,

donde se exige una “sospecha inicial simple”, aquí en la acusación se exige una
“sospecha suficiente” plenamente controlable. Incluso el control jurisdiccional de la
imputación necesaria en la acusación fiscal fue establecido como precedente
normativo en el Acuerdo Plenario Nº 006-2009/CJ-116. Aquí se precisó que el juez
penal tiene el control de legalidad sobre el ejercicio de la acción penal, por cuanto
el procesamiento de quien resulte emplazado por el fiscal requiere autorización o
decisión judicial, por lo que corresponde al juez evaluar si la promoción de la
acción penal se amolda a los requisitos que establece la ley procesal.

Como se verá luego, en el control que debe realizar el juez respecto de la

imputación necesaria, de modo alguno utilizará los mismos parámetros en todos
los casos, pues tendrá que discernir en qué casos será exigible que el titular de la
acción penal realice una narración detallada y precisa de los hechos, y en qué
casos tal exigencia no será tan rigurosa. Esta es la única forma razonable de
hacer un buen control de la imputación necesaria, caso contrario pueden
cometerse graves errores que al final pueden generar impunidad. En otro extremo,
el profesor español Gimeno Sendra enseña con precisión y coherencia que el
fundamento de la acusación descansa en el principio acusatorio, en la vigencia de
las máximas romanas ne procedat ex officio y nemo iudez sine acusatore. Para la
apertura del juicio oral es necesario, en el proceso contemporáneo, que la
pretensión penal sea planteada y mantenida por un sujeto distinto al órgano
jurisdiccional, pues en cualquier otro caso, nos encontraríamos en un proceso
inquisitivo.

Mediante la interposición de la pretensión penal por la parte acusadora se da

cumplida respuesta a la exigencia del principio acusatorio general. De ahí que el
profesor Sánchez Velarde, enseña que la acusación fiscal o requerimiento
acusatorio constituye uno de los actos procesales propios del Ministerio Público,
en donde ejerce a plenitud su función acusadora formulando ante el órgano
jurisdiccional los cargos de incriminación contra persona determinada, propone la
pena y la reparación civil, convirtiéndose en parte en sentido estricto.

La acusación solo se referirá a hechos y personas incluidas en la disposición de

formalización de la investigación preparatoria, no obstante, el fiscal puede efectuar
una calificación jurídica diferente. Situación que no afecta al principio de
congruencia procesal. Este principio se refiere a los hechos y no necesariamente a
la calificación jurídica. Es más, en la acusación escrita, la calificación jurídica
siempre es provisional, dado que durante el proceso tal aspecto puede ser variado
ya sea por el mismo titular de la acción penal o por el juez penal.

Esto significa que el fiscal al momento de acusar puede decir, por ejemplo: los
hechos no constituyen estafa como se venía investigando, sino configuran el delito
de apropiación ilícita, o los hechos no configuran el injusto penal de negociación
incompatible como se venía investigando, sino, constituyen el delito de colusión,
etc. De modo que la calificación jurídica realizada en la disposición de
formalización de investigación preparatoria es provisional o relativa. Pero lo que no
puede hacer es cambiar la realidad de los hechos ni menos a las personas
investigadas. Los hechos objeto de imputación son inmutables. No pueden ser
cambiados ni siquiera por el titular de la acción penal.

Ello tiene su fundamento en la exigencia constitucional de evitar acusaciones

sorpresivas. Esta es la doctrina legal establecida por nuestra Corte Suprema en el
Acuerdo Plenario Nº 6-2009/CJ-11621. Allí se argumenta que una regla expresa
sobre esa vinculación relativa del fundamento jurídico de la acusación se
encuentra en el artículo 349°.2 CPP, que autoriza un cambio en la calificación
jurídica, siempre -claro está- con pleno respeto del principio acusatorio, que exige
en este nivel, por un lado, identidad esencial –es decir, total o parcial- entre los
hechos de ejecución delictiva investigados y acusados; y, por otro lado, respeto de
la homogeneidad del bien jurídico protegido por el ordenamiento sustantivo. En
tanto se trata de un acto de postulación, que es objeto de conocimiento del
acusado y respecto del cual se iniciará el juicio oral, no es de recibo sostener que
tal proceder del fiscal vulnera el principio de contradicción o lesiona la garantía de
defensa procesal.

SITUACIONES COMPLEMENTARIAS EN LA ACUSACION.‐

A.‐ La acusación sólo puede referirse a hechos y personas incluidas en la

disposición de formalización de la investigación preparatoria, aunque se puede
efectuar una distinta calificación jurídica. Por ejemplo, se inició la investigación
preparatoria como violación sexual simple, pero luego puede modificarse a un acto
contra el pudor de persona, es decir, de un delito más grave a un delito menos
grave, como también puede darse el caso de un delito menos grave se podrá
variar a un delito más grave. Con ello no se recorta el derecho de defensa, porque
existe la audiencia preliminar. ( Artículo 349 inciso 2 del código procesal penal).
 B.‐ En la acusación el Ministerio Público podrá señalar, alternativa o
subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta
del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren
demostrados en el debate los elementos que componen su calificación jurídica
principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado. (Artículo 349 inciso 3 del
código procesal penal). Por ejemplo, podrá el Fiscal acusar por tentativa de
homicidio simple y alternativamente podrá acusar por lesiones graves que pongan
en peligro inminente la vida de la víctima. Esta forma de acusación debe ser
excepcional.

C.‐ El Fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción subsistentes

dictadas durante la investigación preparatoria, y en su caso, podrá solicitar su
variación o que se dicten otras medidas de coerción, según corresponda. Dicha
solicitud tendrá que ser debidamente fundamentada (Artículo 349 inciso 4 del
código procesal penal). En ese sentido, deberá el Fiscal indicar las medidas
coercitivas impuestas que se hayan dictado y la situación jurídica actual del
imputado.

ARTICULO 350 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL:

NOTIFICACIÓN DE LA ACUSACIÓN Y OBJECIÓN DE LOS DEMÁS SUJETOS PROCESALES

En el Nuevo Código Procesal Penal la audiencia preliminar se realiza ante el juez

de la investigación preparatoria, con la presencia obligatoria del Fiscal y el
abogado defensor del acusado y antes del auto de enjuiciamiento; en esta
audiencia, el juez examinará las peticiones de las partes, pero sin entrar al fondo
del asunto, sin actuar la prueba en ese momento, pues ello compete a la etapa de
juzgamiento.

La realización de la audiencia preliminar permite entender por qué se denomina al

momento procesal en comentario etapa intermedia:

A) La etapa de investigación preparatoria le corresponde los actos de investigación

y acumulación de pruebas.
B) La etapa intermedia le corresponde la definición de la materia que será la base
del trabajo del juicio.

C) La etapa de juzgamiento le corresponde la actuación y valoración de los medios

de prueba y sentencia.

Instalada la audiencia preliminar, el Juez otorgará la palabra por un tiempo breve y

por su orden al Fiscal, a la defensa del actor civil, así como del acusado y del
tercero civilmente responsable, los que debatirán sobre la procedencia o
admisibilidad de cada una de las cuestiones planteadas y la pertinencia de la
prueba ofrecida.

El Fiscal podrá en la misma audiencia, presentando el escrito respectivo,

modificar, aclarar o integrar la acusación en lo que no sea sustancial; el Juez, en
ese mismo acto correrá traslado a los demás sujetos procesales concurrentes
para su absolución inmediata.

Oralmente en el artículo 350 se alegará, debatirá y decidirá sobre las cuestiones

siguientes y la acusación será notificada a los demás sujetos procesales en el
plazo de diez días:

A) Observar la acusación del Fiscal por defectos formales, requiriendo su

corrección:

Hacer las modificaciones, aclaraciones subsanaciones que corresponda al

dictamen acusatorio, siempre que sean posibles. Si los defectos de la
acusación requieren un nuevo análisis del Ministerio Público, el Juez
dispondrá la devolución de la acusación y suspenderá la audiencia por cinco
días para que corrija el defecto, luego de lo cual se reanudará. En los demás
casos, el Fiscal, en la misma audiencia, podrá hacer las modificaciones,
aclaraciones o subsanaciones que corresponda, con intervención de los
concurrentes. Si no hay observaciones, se tendrá por modificado, aclarado o
saneado el dictamen acusatorio en los términos precisados por el Fiscal, en
caso contrario resolverá el Juez mediante resolución inapelable.

B) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido

planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos:

Resolver las excepciones y cualquier otro medio de defensa; de estimarse

cualquier excepción o medio de defensa, el Juez expedirá en la misma
audiencia la resolución que corresponda. Contra la resolución que se dicte,
procede recurso de apelación. La impugnación no impide la continuación del
procedimiento.
 Este artículo señala que una de las posibilidades de los sujetos procesales
para cuestionar la acusación es la de deducir medios técnicos de defensa,
siempre y cuando los mismos y por la misma base fáctica, no hayan sido
planteados a nivel de investigación preparatoria.

Se establece la posibilidad, que contra la acusación fiscal, esto es ya en etapa

intermedia, se pueda deducir excepciones y otros medios de defensa, sin que
se haga exclusión alguna de la cuestión prejudicial.

En conclusión, podemos apreciar que no existe ninguna norma expresa que

prohíba que en la etapa intermedia se pueda plantear una cuestión prejudicial,
e incluso de existir duda al respecto, estando frente a normas que regulan el
ejercicio del derecho de defensa, su interpretación, por mandato
constitucional, debe ser extensiva y no restrictiva, por ende si procede plantear
dicho medio técnico de defensa en dicha etapa procesal.

C) Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación

de prueba anticipada conforme a los artículos 242° y 243°, en lo pertinente:

La decisión sobre la actuación de prueba anticipada no es recurrible. Si se

dispone su actuación, ésta se realizará en acto aparte, sin perjuicio de dictarse
el auto de enjuiciamiento. Podrá dirigirla un Juez si se trata de Juzgado Penal
Colegiado.

Con relación a la actuación de una prueba anticipada, se trata de una potestad

de la que puede hacer uso tanto el persecutor publico como la defensa del
imputado cuando aparezca motivos suficientes que hagan inferir el peligro de
que se pueda perder la actuación de una prueba por efectos del tiempo.

Como se puede apreciar, este supuesto tampoco constituye un argumento de

contradicción contra el objeto central de la acusación. Se trata de alegaciones
instrumentales dirigidas al aseguramiento de las pretensiones perseguidas por
los sujetos procesales que las invoquen.

D) Pedir el sobreseimiento:

Asencio Mellado indica que una vez terminada la fase de instrucción y la

investigación del hecho no siempre se obtienen los datos suficientes- material
minimamente suficiente para abrir el juicio oral, pues muchas veces puede
ocurrir que de la investigación se desprenda con certeza que el hecho
imputado no ha existido como tal; que este aun existiendo no es tipicio o que
el imputado no es su autor. Frente a estos supuestos, lo precedente es no
formular acusación y no entrar en el juicio oral a cuyo efecto, y previa petición
de la parte acusadora, dictase un auto de sobreseimiento, cuyo objeto es
 poner fun de forma definitiva o provisional al proceso sin necesidad de para
ello pronunciar una sentencia.

El sobreseimiento, cuando concurran los requisitos señalados, siempre que

resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar en
el juicio oral nuevos elementos de prueba; la resolución desestimatoria no es
impugnable.

Para sustentar un pedido de sobreseimiento, debe fundarse en las causales

establecidas en el artículo 344.2 del código procesal penal, y respecto al cual
ya hemos tenido la oportunidad de pronunciarnos al abordar el tema del
requerimiento fiscal de sobreseimiento.

 Posibilidad de impugnación respecto a la decisión judicial que se

pronuncie sobre dichos pedidos.
 Posibilidad de reiterar argumentos que ya han sido objeto de decisión
judicial.

E) Instar la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad:

Este artículo supone reconocer al titular de la acción penal la facultad para

disponer, bajo determinadas circunstancias, de su ejercicio con independencia
de que se haya acreditado la existencia de un hecho punible cometido por un
autor determinado.

F) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que

deben ser convocados al debate, con indicación de nombre, profesión y
domicilio, precisando los hechos acerca de los cuales serán examinados en el
curso del debate. Presentar los documentos que no fueron incorporados
antes, o señalar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos:

Realizar el juicio de admisión de los medios de prueba ofrecidos requiriéndose

que la petición contenga la especificación del probable aporte a obtener para
el mejor conocimiento del caso, y que el acto probatorio propuesto sea
pertinente, conducente y útil. En este caso se dispondrá todo lo necesario para
que el medio de prueba se actúe oportunamente en el Juicio. El pedido de
actuación de una testimonial o la práctica de un peritaje especificará el punto
que será materia de interrogatorio o el problema que requiere explicación
especializada, así como el domicilio de los mismos. La resolución que se dicte
no es recurrible.

Más allá de precisar de que lo que se ofrecen son medios de prueba y no

pruebas, porque estas son el resultado de la actuación probatoria y del nivel
de convicción que hayan generado en el juzgador, debemos hacer hincapié
 que lo que importa determinar es la ocasión en la que debe ofrecerse el
material probatorio.

En tal sentido, somos del criterio que el porte probatorio solo podrá ser
requerido después del control formal de la acusación, una vez que el fiscal hay
subsanado las deficiencias argumentativas de su acusación y los defectos
relacionados a la precisión de la imputación.

G) Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo cual

se ofrecerán los medios de prueba pertinentes para su actuación en el juicio
oral:

Aprobar las convenciones probatorias. La resolución sobre las convenciones

probatorias no es recurrible. En el auto de enjuiciamiento se indicarán los
hechos específicos que se dieren por acreditados o los medios de prueba
necesarios para considerarlos probados.

Si el fiscal se encuentra legitimado para perseguir la pretensión resarcitoria,

este incluirá en su acto postulatorio, el monto de la reparación civil que
pretenda, en cuyo caso los únicos sujetos procesales legitimados para
contradecir dicho extremo indemnizatorio, son el acusado y el tercero
civilmente responsable, por ser la parte pasiva de la relación jurídico procesal
generada por la pretensión resarcitoria. No pudiendo cuestionar lo señalado
por el fiscal respecto a la pretensión resarcitoria, ni el actor civil, porque no
existe en el proceso penal (de haberse constituido, el fiscal no habría podido
perseguir dicha pretensión) ni el agraviado, porque este no tiene legitimidad
para pretensionar la reparación del daño sufrido por la comisión del delito
(para poder tener legitimidad para ello debió haber requerido su constitución
en actor civil).

H) Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio:

Resolver las demás cuestiones planteadas para una mejor preparación del
juicio.

Como puede apreciarse, el legislador otorga a los sujetos procesales distintos al

órgano persecutor, un catálogo de posibilidades dirigidas a contradecir la
acusación. El sujeto procesal legitimado puede contradecir la acusación basado
en una o varias de las posibilidades establecidas en la norma antes mencionada,
pero no es necesario que las mismas se presenten de forma copulativa.

En las diligencias de investigación o de prueba específicas no se podrán actuar,

salvo el trámite de prueba anticipada y la presentación de prueba documental,
para decidir cualquiera de las solicitudes señaladas en el párrafo anterior.
Con el Nuevo Código Procesal Penal el Juez de la investigación preparatoria
podrá rechazar una acusación que carezca de sustento o no tenga base para el
juicio, disponiendo el sobreseimiento de la causa.

Ello no significa que el Juez está autorizado a desestimar una acusación por duda,
sino cuando el hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírselo al
imputado, no es típico, o no existe razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes
para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. Dicho en otras
palabras, la desestimación de la acusación procederá cuando no haya causa
probable o base para el juicio o cuando no se ofrezcan medios de prueba para su
actuación en el juicio.

Los demás sujetos procesales podrán proponer los hechos que aceptan y que el
Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en el Juicio.
Asimismo, podrán proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán
necesarios para que determinados hechos se estimen probados. El Juez, sin
embargo, exponiendo los motivos que lo justifiquen, podrá desvincularse de esos
acuerdos; en caso contrario, si no fundamenta especialmente las razones de su
rechazo, carecerá de efecto la decisión que los desestime.

Observaciones formales

Los sujetos procesales legitimados podrán objetar la acusación por considerar que
en ella el fiscal ha incurrido en defectos de forma, y por consiguiente solicita al
juez de investigación preparatoria disponga que el titular de la acción penal los
corrija. Lo que significa que en estricto sentido no se trata de un acto propio de
contradicción porque no se contrapone una verdad distinta a la afirmada por el
fiscal o se niega la misma, solo se busca que enmiende los errores incurridos.

Estas observaciones pueden ser de catalogadas de la siguiente manera:

A) Referidas al incumplimiento de formalidades propiamente dichas, como puede

ocurrir cuando hay errores respecto a la consignación de los nombres de los
sujetos procesales, u omisiones que recaen en elementos que deben ser
expuestos por el fiscal, como por ejemplo la falta de domicilio o la falta de
consignación de la pertinencia o utilidad de los medios de prueba que ofrece,
etc.

B) Por vulneración del principio de congruencia. Lo que acontece cuando el fiscal

varia la base fáctica de la acusación, al incluir una descripción de hechos.

C) Por vulneración al principio de congruencia, lo que ocurre cuando se verifica

que el fiscal hace alusión a hechos y a personas distintas a los que fueron
 objeto de la Disposición de Formalización de la Investigación preparatoria. Es
decir cuando se presenta una transgresión de lo establecido en el 9° párrafo del
artículo 349 del código procesal penal.

D) Defectos de argumentación. El fiscal incurre en contradicciones o sus

afirmaciones son ambiguas, poco claras o imprecisas. Por ejemplo, cuando el
fiscal imputa al acusado haber vertido efluentes industriales que superaban
límites máximos permisibles a un cuerpo recetor, sosteniendo que con ello ha
causado u grave perjuicio al medio ambiente por haber incumplido con su
posición de garante. Como se puede apreciar, la imputación encierra una grave
contradicción ya que verter es una conducta activa pero la posición de garante
está referida a una estructura comisiva del delito. O cuando imputa la comisión
de un delito a título del dolo, pero su fundamentación la sustenta en una
infracción al deber de cuidado, que corresponde a una estructura culposa.

E) Por infracción al principio de imputación necesaria, lo que ocurre cuando el

fiscal hace imputaciones genéricas sin especular cual había sido el rol del
acusado o su intervención en el desarrollo de la conducta delictiva, o en que
consiste la conducta atribuida. Así por ejemplo, el fiscal imputa a una persona
formar parte de una organización criminal y haber participado en algunos de los
actos delictivos cometidos por esta, luego hace un recuento de cada uno de los
delitos cometidos por dicha organización, pero no especifica en cuál de ellos
habría participado el acusado o en que habría consistido su aporte o no precisa
cual sería el rol que habría desempeñado el investigado en dicha organización.
También puede ocurrir cuando el fiscal imputa a una persona el delito de lavado
de activos por una conducta determinada pero sin embargo hace referencia
normativa a todas las modalidades previstas en los artículos 1 y 2 del derechos
legislativo N° 1106, sin especificar en cuál de ellas se subsume el hecho
materia de acusación.
CONCLUSIÓN
Al concluir la investigación preparatoria, el fiscal debe decidir si formula acusación
siempre que exista base suficiente para ello o si hace un requerimiento de
sobreseimiento. La acusación es un pedido fundamentado que formula el
representante del Ministerio Público para que se inicie el juzgamiento contra una
persona por un hecho delictuoso determinado, al considerar que es su autor,
motivo por el cual solicita la imposición de una pena prevista en la ley para el caso
concreto.

La necesidad de que el fiscal formule acusación es un requisito indispensable para

la apertura del juicio oral y radica en el principio acusatorio: sin acusación no hay
juicio. En el proceso penal contemporáneo, para la apertura del juicio oral es
necesario que la pretensión penal sea planteada y mantenida por un sujeto distinto
al órgano jurisdiccional. Desde esa perspectiva, la Corte Suprema determinó que
la Sala Superior no puede declarar la procedencia del juicio oral sin acusación
fiscal.

La acusación fiscal puede definirse, siguiendo como el acto procesal mediante el

cual se interpone la pretensión procesal penal, consistente en una petición
fundada dirigida al órgano jurisdiccional, para que imponga una pena y una
indemnización a una persona por un hecho punible que se afirma que ha
cometido.

ARTICULO 351 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL:

En el Capitulo X. Art. 158 de la Constitucion Politica del Perú nos indica que el
Fiscal es autónomo en sus funciones y depende jerárquicamente del fiscal
superior y del de la nación.

Para llegar a la audiencia se ha tenido que pasar por una serie de etapas, como
la del Titulo II-Capitulo I (La Denuncia) descrita en el articulo 326 del CPP, donde
cualquier persona tiene la facultad de denunciar los hechos delictuosos ante la
autoridad respecttiva, siempre y cuando el ejercicio de la acción penal para
perseguirlos sea publico. Despues en el Capitulo II (Actos iniciales de la
investigación) descrita en el articulo 329 al 333 del CPP, donde el fiscal inicia los
actos de investigación cuando tenga conocimiento de la sospecha de la coision de
un hecho que reviste los caracteres de delito. Posteriormente en el Titulo III, se
dara a cabo La Investigacion Preparatoria.

En el Titulo V (Conclusion de la investigación preparatoria), el plazo de la

investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales, pero si se tratase de
investigaciones complejas, el plazo de la Investigacion Preparatoria es de oche
meses, pues es el Fiscak quien emitara cual proceso es declarado complejo.
Posteriormente es el Fiscal quien dara por concluida la Investigacion Preparatoria
a pesar que no haya concluido el plazo. Pero si el Juez ordena la conclusión de la
Investigacion Preparatoria, el Fiscal en el plazo de 10 dias debe pronunciarse
solicitando el sobreseimiento o formulando acusación, según corresponda.

Ahora es en esta etapa donde nos compete redactar, pues después de estos
procesos en la Seccion II ( Etapa Intermedia) donde se indica el Sobreseimiento
que es la archivacion de la causa.

Audiencia Preliminar

Una vez que concluya la etapa escrita de la etapa intermedia, el juez de

investigación preparatoria fija fecha y hora para la realización de la audiencia
preliminar o de control de los actos postulatorios. Esto está descrito en el articulo
351.1 del CPP que establece la realización de la audiencia preliminar deberá
fijarse dentro de un plazo no menor de 5 dias ni mayor de 20 dias.

Tambien es obligatoria la presencia del fiscal y del abogado defensor del acusado.

Pues en una audiencia se erige por la oralidad como mecanismo de comunicación

entre los sujetos procesales y el juez; por ende las peticiones que se puedan
realizar deben hacerse utilizando dicho mecanismo y no atraves de escritos.

La etapa intermedia, debe concluir o por la declaración de improcedencia del acto

postulatorio de la acusación, o por la declaración judicial de sobreseimiento o por
la emisión del auto de enjuiciamiento.
El control Formal

Esto implica que el juez de investigación preparatoria debe verificar que la

acusación del Ministerio Publico cumpla con todos los requisitos de admisibilidad y
procedencia común a todo acto postulatorio, que pasa por comprobar que el
accionante haya cumplido con las formalidades correspondientes.

A. La congruencia fáctica y subjetiva que debe existir entre la acusación y la

disposición de formalización de la continuación de la Investigacion
Preparatoria.
B. El cumplimiento estricto, la intervención del acusado en el delito materia de
imputación debe estar debidamente individualizada, el fiscal debe explicar,
sin duda alguna que hizo y como lo hizo, porque ni la etapa intermedia ni el
juzgamiento son escenarios de investigación, esta finalizó con el
repreentante del Ministerio Publico.
C. La debida motivación de la acusación. Pues la imputación debe ser clara,
coherente y no puede ser contradictoria.

Si los defectos de la acusación requieren un nuevo análisis del Ministerio Publico,

el juez dispondrá la devolución de la acusación y suspenderá la audiencia por
cinco días para que corrija el defecto, luego de lo cual lo reanudará.

En el caso que se detecte defectos relacionados a la motivación del acto

postulatorio o al incumplimiento del principio de imputación necesaria. Puede
presentarse otra excepción al mecanismo de la oralidad que gobierna el desarrollo
de la audiencia preliminar, por cuanto la subsanación del fiscal normalmente se
hace por escrito.

Control Material o sustancial

Una vez de que el fiscal haya subsanado los defectos de forma acotados por el
juez de investigacion preparatoria, y este haya declarado saneada la acusación en
cuanto a su admisibilidad, que implica determinar si la causa propuesta por el
fiscal a través de su acusación amerita o un auto de enjuiciamiento o uno de
sobreseimiento.

Control Probatorio

Una vez declarada saneado el acto postulario del Ministerio publico y establecido
que no concurre ninguno de los supuestos para declarar el sobreseimiento del
proceso,deberá proceder a controlar la admisión de los medios de prueba
propuestos tanto por la fiscalía, al momento de presentar su acusación, como por
los demás sujetos procesales, al momento observar dicho acto postulatorio, o
luego de que el mismo haya sido objeto de subsanación por parte del fiscal (
sobretodo por defectos de motivación o de vulneración del principio de imputación
necesaria, cuya subsanación recién genera certeza en la parte acusada de que es
lo que se le esta imputando, y por ende recién puede saber que probar o no).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

DUEÑAS CANCHES, Omar. “Importancia de la aplicación de la etapa intermedia

en el proceso penal”. En: Dialogo con la jurisprudencia Nº 90. Gaceta Jurídica.
Marzo 2006, Lima. Pág. 218.

SAN MARTIN CASTRO, César. “Derecho Procesal penal”. Tomo I. Grijley, Lima,
2003. Pág. 608.

Ejecutorias Supremas de 25 de junio de 1998 Exp Nº 6434-94, Junín; de 24 de

julio de 1990, Exp. Nº 1884-98 Callao; y de 6 de julio de 1998, Exp. Nº 20711-98
Tacna.

SAN MARTÌN CASTRO, César. “Derecho Procesal Penal”. Volumen I, Grijley.

Lima, 2001. Pág. 317

TALAVERA ELGUERA, Pablo “El Nuevo Código procesal penal”. Grijley, Lima. Pág. 61.

IBERICO CASTAÑEDA, Luis Fernando “La Etapa Intermedia”

ASENCIO MELLADO, Jose Maria, Derecho procesal penal,4ta edic., Valencia:

Tirant lo Blanch, 2008, p.21.

ORE GUARDIA, Derecho procesal penal peruano,t.I,ob.cit.,p.134.

ASENCIO MELLADO,Jose Maria, Derecho procesal penal,4ta edic.Vlencia: Tirant

lo Blanch,2008,p.217