1. Que cosa hicieron los autores que ayuda a mejorar la calidad de las mediciones.

Identificar
2. Si hay algo que agregar para mejorar la calidad de las mediciones.

METODOS

1. -La aleatorización en los diferentes grupos se utilizo por números generados por
computadora distribuidos al azar, a cargo de un investigador

-Se establecieron criterios de inclusión y exclusión : evita sesgos del proceso. De forma
indirecta hace mas valida las medidas

-Muestra heterogenea y amplia de 130 individuos hombres y mujeres

-Supervisados por 2 investigadores, previamente capacitados según el procedimiento

convencional.

-Incluyeron evaluación de satisfacción del paciente con una encuesta de 8 preguntas, y

rendimiento masticatorio.

-Los procedimientos quirúrgicos fueron realizados por un cirujano especialista en

implantología, con la misma experiencia siguiendo un protocolo convencional, con un solo
instrumento

-La encuesta fue realizada por un investigador externo , segado a los procedimientos previos,
por lo tanto, no interfiere con la validez

-EL rendimiento masticatorio fue realizado por un investigador segado a los procedimientos
previos.

1. -Los procedimientos prostodonticos fueron realizados por varios estudiantes

graduados bajo supervisión de profesores, pero no se describe si son especialistas los
profesores.
-La evaluación radiográfica fue realizada con panorámica y no se describe si fue
estandarizada, ni realizada por una persona especifica, como un radiólogo.
-La encuesta de satisfacción no describe si era valida, ya que al haber sido usada en
otro estudio no significa que esta validada.
-Los resultados de la evaluación de la satisfacción y rendimiento masticatorio fue
evaluado en cada visita de seguimiento por un examinador diferente.