KRACAUER - Los empleados

Hace entrevistas y observaciones participantes en distintos lugares, oficinas, empresas

de servicios, tiendas y algunas industrias de la época para retratar estos estilos de vida
que se corresponden con nueva modalidades de trabajo.
Este no es el primero que hace estos estudios de lo que hoy podemos denominar clases
medias, pero es uno de los pioneros que sienta los antecedentes de esta especie de
tradición de formas de configuración económica y sus correspondientes formaciones
ideológicas.
K: se detiene en esa gran masa heterogenea de empleados que surgen de un proceso
de racionalización de las empresas y de los servicios de la berlin de los años 30.
Esos empleados eran heterogéneos entre si. Tenian distintas practicas/nivel y grado de
formación/aspiraciones no necesariamente iguales/no constituían una comunidad de
conciencia o espíritu. Este masa heterogénea de empleados (técnicos/ comerciantes/
burócratas) al no diferenciarse en términos materiales tan tajantemente con los obreros
su distinción tenia que pasar por otro campo. Dado que en términos de remuneración
salarial, sus ingresos eran casi iguales a los de los obreros, la diferenciación de ese
estrato que ellos consideraban por debajo de su estilo de vida que era el medio, tenían
que pasar por ciertos consumos culturales. (Esto podemos relacionarlo con Adorno y
Horkheimer).
“con el modo de produccion industrial, con la compulsión a la organización, la
racionalización de la produccion y la sistematización de la contabilidad del capital
surgieron muchas funciones que recayeron en los empleados”
Este es el diagnostico del cual el parte: racionalización de las empresas, emergencia de
una masa de trabajadores un poco mas calificados que al no distiguirse en términos
materiales de los obreros y al aspirar en términos imaginarios a los funcionarios,
comienzan a consumir determinados consumos culturales para diferenciarse de los
primeros y parecerse mas a los segundos.
Hipotesis del texto: Esa voluntad de diferenciación por debajo y aproximación por arriba
de los empleados, los lleva a que gasten mas de lo que tienen y de lo que pueden en
ciertos consumos para aproximarse mas a esa franja de la que están muy distantes en
términos económicos y materiales.
La industria cultural es un modo de pertenencia y de identificación con una clase, de la
que los empleados no forman parte y les es muy difícil pertenecer, pero a la que simulan
pertenecer a traves de estos consumos que constituyen estilos de vida.
El destino del cual ellos quieren escapar es el destino del proletariado. Los empleados
a traves del consumo querian realizar la ilusión de escapar a su destino que es el
proletariado en términos materiales.
K: este sector medio, esta masa de empleados heterogenea difusa en términos de
conciencia, desigual al interior, con distintos salarios, lo único que los une es su pánico
a parecerse a los obreros y su afán de parecerse a los empresarios.
Los empleados antes de parecerse a los obreros apelan a formas y estilos de vida que
están mediados por el consumo. Esto quiere decir que van a los salones en los que se
pueden chocar con un grupo de gente del cual nunca van a ser parte por que están en
otra jerarquía, porque son quizás los dueños de las empresas para las cuales trabajan.
Consumen lo mismo que los otros y consumen hasta mas de lo que pueden.
K: uno entra a la casa de los empleados y se apena porque no tienen casi nada. Todo
lo que ganan se lo gastan en este tipo de consumos, se lo gastan en ir a los after office,
o a los salones. A estos lugares Kracauer los llama “asilo para desamparados”. Este
asilo para desamparados viene a ser eso que funciona como resguardo de la no
pertenencia a una comunidad de lazos solidarios un poco mas fuerte como puede ser
la de los obreros. (asilo: cine, radio, salones, teatro, vestirse de cierta forma, etc).

1
El desamparo es de tipo espiritual, no hay ninguna identidad que los contenga a estos
empleados (aunque materialmente son como los obreros, no se identifican como tales.
Aspiran a ser de clase alta, pero tampoco son parte porque materialmente están muy
por debajo).El asilo es una especie de protección o sublimación.
Asilo para desamparados: satisface imaginariamente lo que no puede ser satisfecho de
otro modo. Esa satisfacción imaginaria siempre es ideológica. Es ideológica porque es
imaginaria y porque produce una especie de identidad que no se condice
necesariamente con las condiciones materiales de existencia de los empleados, y
además es funcional a la reproducción de esa condición desventajosa de existencia.
Entonces cuando Kracauer analiza estos estilos de vida que dan lugar a esta especie
de desclasamiento/no identificación/ no configuración de una comunidad que pueda
redundar en una acción que modifique esas condiciones de vida, todo el análisis se
orienta en el mismo sentido que el de la industria cultural.
En esa especie de recurso al consumo de estilos de vida de lo que uno se escapa es
de la posibilidad de resistir a esa lógica desigual de reproducción de la existencia.
La racionalización del trabajo que genera o impacta en nuevos estilos de vida supone
al mismo tiempo la racionalización del placer, porque eso que debiera estar al servicio
de la emancipación de las conciencias, o de la liberación del trabajador, en realidad
refuerza el dominio o impide la reflexión crítica respecto de las condiciones. Acá
estamos hablando arte devenido industria cultural.
Bourdieu (estructura y génesis de las clases): este autor cuestiona la definición Marxista
de clase. Cree que Marx es un genio porque es uno de los pocos autores que pudo
producir algo asi como una efecto teoría, o sea que pudo producir la clase antes de la
existencia de la clase. Marx según Bourdieu, pudo hacer de un concepto la realidad.
Uno poco de esto es lo que pasa en el manifiesto. Hay quienes pensaban que una
racionalizacion del capitalismo iba a producir el quiebre del capitalismo. Otros textos dan
clara cuenta de que eso no fue asi y que la razón tiene a su puesto: la razón que era la
que venia a prometer la liberación de los hombres de la ideología, en realidad no solo
no la libera, sino que produce aun mas dominio: esto viene de la mano de la
racionalizacion del placer.
Cuando decimos racionalizacion del placer decimos: modos administrados/organizados
de proporcionar y proporcionarse determinados bienes, aun los bienes vinculados al
placer, goce, distracción, etc. Esto esta hecho en funcion de un costo y un beneficio.
Perjudican a algunos y benefician a otros. Esa es la lógica mas elemental de la dialéctica
de la ilustración. Esto es mas relacionado con el manifiesto, después marx se desdice
un poco de esto.

Thompson que repasa las distintas formas o concepciones de la ideología en Marx.

Nombra desde la mas básica que es donde explica que la ideología es la inversión de
la realidad, ve a la ideología como algo negativo. A esta primera la llama polémica,
después esta la epifenomenica y luego la latente. Según Thompson hay 3 modos
posibles de interpretar la ideología en Marx según distintos momentos de su obra. El 18
brumario es uno de los momentos. El 18 brumario complejiza la visión
objetivista/mecanicista de la ideología, o sea suponer que alguien por que nace y ocupa
determinadas posición de estructura tiene una conciencia objetiva. Estos es lo que
veníamos diciendo antes. Por otro lado esta la otra mirada que neutraliza la conciencia,
o sea que la ideología cumple una funcion integradora, es insuprimible, donde todos nos
relacionamos ideológicamente con todo. O sea que borra la distinción de clase. Entre
una y otra hay una serie de graduaciones y de complejizaciones que son las que en
parte van a atender Kracauer y también A y H.
A y H no hablan simple y llanamente de una inversión, tampoco de una mera integración
a traves de la ideología (ver esto por que vernik dice que si). Ellos dicen que hay
ideología y que son formas de dominio y también formas de reproduccion del dominio
bajo modalidades identitarias que producen indentificaciones con estilos de vida. Esas
identificaciones con estilos de vida podemos verlas en “los empleados”.

2
Los empleados consumen determinados productos con la expectativa de pertenecer a
determinado estrato. Esa expectativa no esta sostenida en una condición material.

Al mismo tiempo la empresa de la cual forman parte estos empleados pone en

movimiento una serie de estrategias que contribuyen a su despolitización y
neutralización dice Kracauer, como por ejemplo el deporte. Que los empleados jueguen
y se pongan la camiseta de la empresa, funciona como distracción pero sobre todo como
despolitización o impiden que esa energía que gastan en el deporte sea direccionada
en otro sentido. Por eso muchas veces los sindicatos se oponían muchas veces a estas
iniciativas de la empresa.
La empresa buscaba que los empleados tengan más confianza en si mismo y tiene todo
una retórica de porque lo hace.
Pero los agremiados decían que asi como el deporte y muchas otras actividades que la
empresa dice poner al servicio de los trabajadores, en realidad solo está al servicio del
disciplinamiento de esos trabajadores.
La situación/conciencia difusa que tienen los empleados es terreno fértil para que
prenda cualquier estrategia externa a ellos.
No es total maldad de la empresa sino que también una forma de produccion social de
distinciones que los propios empleados se procuran para diferenciarse de los que
quedan por debajo de ellos y por acercarse a los que entan por arriba de ellos.
O sea que este tipo de actividades tiene una doble mirada por un lado la empresa que
busca la despolitización y que se gaste energía en el deporte y no en otros actividades
y por otro lado la necesidad de los empleados de participar en esas actividades para
diferenciarse de los obreros.
La ausencia de comunidad por parte de los empleados es lo que da lugar a esa especie
de identificación ideologica o fetichizacion/cosificación de los estilos de vida de los
empleados que pasa por los consumos culturales ante todo.
Esto hace que estos empleados no puedan generar estrategias de resistencia para
acceder a mejor condiciones de su propia vida o a una transformación mas general del
sistema. No se meten en los gremios, y los debilitan.
Esta es una mirada de Kracauer, no tiene una mirada muy objetiva del problema, el
pone lo que el cree.
K: Este tono falsamente paternalista por parte de las empresas en realidad es una
puesta en escena de algo que no ocurre que es que entre ellos no hay ningún lazo ni va
a haber ningún lazo. Por parte de los funcionarios mas altos también hay una voluntad
de distinción.
K: esos limites difusos que hay entre obreros y empleados en términos económicos que
solo se clarifican en términos simbólicos o mas culturales, se reproducen para arriba.
También entre funcionarios y empleados medios hay una distinción que tal ves es mas
clara en términos materiales arriba que abajo, y mas difusa en términos simbólicos.
Estas representaciones impiden alianzas amorosas.
La ultima parte del texto que se llama “visto desde arriba” es la mirada de los
funcionarios altos sobre el estrato medio.
Aca Kracauer dice que aparece la ausencia de motivaciones suficientes para que esos
empleados medios desarrollen alegremente su tarea. Lo que hace este autor es criticar
la debilidad de buenos argumentos para que los empleados
sigan haciendo sus tareas satisfactoriamente. Lo que les critica es cierta impotencia en
otorgar órdenes de justificación.
Esto después lo vamos a ver con los otros 2 autores Bolstanski y Chiapello.
Ese limite mas difuso entre los funcionarios mas jerárquicos y los empleados medios,
se traduce en formas muy mezquinas y agresivas de relación y vínculo entre ellos. Para
conservar las pequeñísimas diferencias se extreman posiciones.
Pelicula de Brookyn: la chica extranjera entra a una mega tienda a trabajar y la jefa que
tiene que debe ganar solo un poco mas que ella es muy mala. Esto es como un exceso

3
injustificado de autoridad para ls cargos y los lugares que ocupan en esa posición. Esos
exabruptos están al servicio de justificar algo que no se puede justificar por otros medios.

En la ultima parte del texto Kracauer dice que los empleados necesitan sentir que su
destino depende un poco de ellos y que sus esfuerzos serán retribuidos de modo acorde
a las energías, o a las credenciales obtenidas. Necesitan sentirse desafiados,
respetados, sentir que algo de ellos se realiza en esas tareas que hacen y en general
eso no ocurre por que son simplemente empleados. A partir de esas expectativas se
frustran.
Kracauer lo que hace es retratar la transición de ese espíritu del capitalismo
meritocratico de carrera, de ascenso, de movilidad y la transición hacia el actual espíritu
del capitalismo donde eso ya no opera como horizonte de expectativas.
En una parte del texto dice ”todos los argumentos a favor de un sistema economico
dominante se basan en la creencia y una armonía preestablecida de acuerdo con ello,
la libre competencia de engendro a partir de si, un orden que no puede ser conjurado a
traves de la idea. El afán de lucro, la iniciativa y el sentido de la responsabilidad de los
empresarios aseguran espontáneamente la prosperidad de las masas y lo consiguen
mejor que la voluntad orientada a esta prosperidad”
Vamos a marcar tres argumentos para relacionarlos con chiapello y Bolstanski:
1) sistema económica basado en la creencia de una armonía pre establecida
2) libre competencia engendrando por si misma un orden
3) prosperidad sujeta a la iniciativa y sentido de la responsabilidad de los empresarios.
Estos son tres nucleos absolutamente ideológicos que hoy se reproducen
constantemente.