Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………………8
TÍTULO I
MARCO HISTÓRICO……………………………………………………………………....9
I. GENERALIDADES
II. TRAMITE DE LOS MEDIOS DE DEFENSA EN EL NUEVO CÓDIGO
PROCESAL PENAL (ART.8º)
TÍTULO II
MARCO CONCEPTUAL………………………………………………………………….14
I. CONCEPTO
II. CLASIFICACIÓN
CAPÍTULO I
CUESTIONES PREVIAS………………………………………………………………….15
I. BASE LEGAL
II. CONCEPTO Y NATURALEZA JURÍDICA
III. CARACTERÍSTICAS
IV. SUPUESTOS DE PROCEDENCIA
V. DELITOS QUE NECESITAN DEL REQUERIMIENTO DE PAGO
VI. OPORTUNIDAD PARA DEDUCIR LA CUESTION PREVIA
VII. PROCEDIMIENTO
VIII. EFECTO DE SER DECLARADA FUNDADA
CAPÍTULO II
CUESTIONES PREJUDICIALES…………………………………………………………27
I. BASE LEGAL
II. CONCEPTO Y NATURALEZA JURIDICA
III. CARACTERISTICAS
IV. CLASIFICACIONES
V. PROCEDIMIENTO
VI. EFECTOS
VII. CUESTION PREJUDICIAL EN PROCESO EXTRA-PENAL
VIII. DIFERENCIAS ENTRE LAS CUESTIONES PREVIAS Y CUESTIONES
PREJUDICIALES
CAPÍTULO III
EXCEPCIONES……………………………………………………………………………33
I. GENERALIDADES
II. CONCEPTO
III. PROCEDIMIENTO
SUBCAPÍTULO I
EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE JUICIO
I. ANTECEDENTES
II. CONCEPTO
SUBCAPÍTULO II
SUBTÍTULO III
EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA
SUBCAPÍTULO IV
2
EXCEPCIÓN DE LA AMNISTÍA
SUBCAPÍTULO V
EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN
I. EFECTOS
TÍTULO III
MARCO LEGAL…………………………………………………………………..………..43
CONCLUSIONES…………………………………………………………………………..47
APORTE DEL GRUPO…………………………………………………………………….48
BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………………49
3
INTRODUCCIÓN
bibliográfico con el fin de tener una mayor cantidad de información para que a partir de ella
se pueda dar una opinión más acertada acerca del tema. También tendremos en cuenta los
Dentro del desarrollo del trabajo estaremos conociendo la visión de muchos autores que
nos ayudarán a esclarecer sobre lo que es en sí, LOS MEDIOS TÉCNICOS DE DEFENSA y
cuáles son sus clasificaciones, claro está que no debemos olvidar nuestros primeros intentos
donde desarrollaremos los antecedentes históricos; Título II, donde desarrollaremos el Marco
Conceptual; y un Título III, donde plasmamos la base legal del desarrollo del tema; y por
4
TÍTULO I
MARCO HISTÓRICO
I. CONSIDERACIONES GENERALES
Inmersos en el Proceso Civil, los actores tienen la potestad de acudir a los órganos
jurisdiccionales a fin de solicitar la tutela jurisdiccional efectiva1 en virtud de una
controversia litigiosa que necesita ser resuelta por el Poder Judicante en aras de
restablecer la paz social alterada por la configuración controversial; este derecho
tutelar básico es lo que se denomina el Derecho de acción. Antes del derecho de
acción aparece el derecho procesal de contradicción que para muchos, es de
idéntica naturaleza que la acción o, si se prefiere, un desdoblamiento de la misma2.
Bajo una sujeción garantista del Debido Proceso ante toda acción por parte del
pretensor, existe en contrapartida el derecho del pretendido de cuestionar la
validez de la acción, ora porque este no ha cumplido con una vía previa, ora
debido a que la acción ya no puede ser resuelta sobre el fondo.
1 El artículo I del Título Preliminar del Condigo Procesal Civil señala que: “Toda persona tiene derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción
a un debido proceso”. Este derecho tiene un contenido doblemente valorativo: el derecho al acceso
de todo ciudadano al amparo jurisdiccional (ius procedatur) y el derecho de obtener por parte de los
Tribunales, una respuesta razonada, motivada y congruente, con las pretensiones interpuestas por
las partes en litigio. Un derecho a la Tutela Judicial efectiva que se encuentra mutuamente implicado
con un proceso con todas las garantías, a decir de Martínez García, Elena; eficacia de la prueba licita
en el proceso penal: Valencia, 2002, cit. Pág. 28, así también, Jaén Vallejo, Manuel, Tendencia
actuales en la Jurisprudencia Penal Española. Grafica Horizonte S.A, Lima- Perú noviembre del 2001,
cit. pp. 1 y ss.
2 VASQUES ROSSI, Jorge Eduardo. La Defensa Penal, Tercera edición actualizada, Rubinzal-
Culzon Editores, 1995, pág. 177.
5
Este derecho contradictorio tiene pues por finalidad impedir que se promueva una
acción a todas luces injusta; en un proceso el órgano judicante al momento de
declarar la relación jurídico- procesal valida, debe de asegurarse que la misma
cuenta con los elementos necesarios para que debidamente merezca ser resuelta
bajo su poder jurisdiccional. En ese sentido es DEVIS ECHANDIA quien ubica a
estos medios de defensa técnica como una emanación del derecho de acción al
escribir lo siguiente: “El derecho de contradicción, lo mismo que de la acción,
pertenece a toda persona por el solo hecho de ser demandada, o de resultar
imputada o sindicada en un proceso penal, y se identifica con el derecho de
defensa frente a las pretensiones del demandante o de la imputación que se le hace
en el proceso penal”.
3 Esta declaración supone en definitiva, que aquellas causas que no revelen indicios objetivos de criminalidad
deben ser rechazadas y sustraídas de la persecución penal. Los ilícitos civiles y de otra índole no tienen cabida
en un proceso penal que solo debe ventilar los conflictos más graves de la sociedad, principio de Reserva
Procesal. De esta afirmación, se revela una problematización muy aguda que nuestra justicia penal, que se
tramitan causas que solo reflejan la idea de un injusto civil, pues los órganos de persecución no manejan los
criterios adecuados para la clasificación del “hecho punible”. Situación que desencadena una sobrecarga
procesal innecesaria.
6
órgano de persecución oficial debe asegurarse en la investigación que el hecho -
objetivo de sustancia, cuente no solo con los elementos constitutivos de la
tipificación penal, sino también, que la acción penal no cuente con algún vicio
procesal u otro, que sino también, que la acción penal no cuente con algún vicio
procesal u otro, que pueda afectar la validez misma de la persecución. Por
añadidura, se debe agregar, que en este Código prima los principios de economía
procesal y de celeridad, los cuales se afectan considerablemente cuando se
persiguen hechos que no cuentan con los elementos antes aludidos.
Ahora bien, la sistematización que han adquirido los medios de defensa técnica,
tienen que ver también con la legitimidad del sujeto activo, con el momento
(oportunidad) de su interposición, con el desarrollo de su tramitación y con el
procedimiento que siguen los medios de impugnación al respecto. Por
consiguiente, se pretende afianzar estos mecanismos, en cuanto instrumento de
defensa que se articulan en el ideario de la tutela judicial efectiva, y, por otro lado,
de evitar la interposición de estos medios de defensa con fines exclusivamente
dilatorios y de carácter obstruccionista. Dicho en otras palabras: la necesidad de
estructurar una ordenación más coherente- mecanismos de defensa, radica en
fortalecer las garantías formales del Debido Proceso y de blindar el procedimiento
ante posibles articulaciones evidentemente maliciosas por parte de la Defensa.
El Juez de Investigación Preparatoria, una vez que haya recabado información del
Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de
notificarles la admisión del medio de defensa deducido, dentro del tercer día
señalara la fecha para la realización de la audiencia, la que se realizara con quienes
7
concurren a la misma. El fiscal asistirá obligatoriamente y exhibirá el expediente
fiscal para su examen inmediato por el Juez en ese acto.
8
TÍTULO II
MARCO CONCEPTUAL
MEDIOS TÉCNICOS DE DEFENSA
a. Cuestiones Previas
b. Cuestiones Prejudiciales
c. Excepciones
9
CAPÍTULO I
CUESTIONES PREVIAS
I. BASE LEGAL
Artículo 4°:
4
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Ibídem, pág. 278.
5
REYNA ALFARO, Luis Miguel. Excepciones, cuestión previa y cuestión prejudicial en el proceso penal. Ob.
cit., pág. 27.
10
penal7; tiene por finalidad oponerse a la continuación o desarrollo del proceso en
tanto falta un requisito de procedibilidad especial y expresamente previsto en la ley, la
que debe ser cumplida fielmente en el modo y la forma como está prevista como
condición necesaria para iniciar válidamente el ejercicio de la acción penal y, por
consiguiente, también para generar el subsiguiente procedimiento penal sin vicio de
nulidad de origen 8.
6
NOGUERA RAMOS agrega: “ La cuestión previa se orienta a la preservación de la formalidad legal del
proceso penal, ya que actúa en cuanto se da inicio a un proceso penal, sin haber cumplido con ciertas
condiciones que la ley establece para la persecución de determinados delitos, omisión que determina la nulidad
de todo lo actuado”. NOGUERA RAMOS, Iván. Tratados de los medios de defensa en el derecho procesal penal,
Gaceta Jurídica, Lima, 2000, pág. 17.
7
SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Ibídem, pág. 337.
8
MIXAN MASS, Florencio. Ibídem, pág. 13.
9
ORÉ GUARDIA, Arsenio. Manual de derecho procesal penal. Ob. cit, pág. 249.
10
EXP.N°1327-05-A-Lima, 4 de octubre de 2006.3ª S.P. Reo L
11
NOGUERA RAMOS, Iván. Ibídem, pág. 117.
11
Las cuestiones previas no surgen de aspectos relativos al proceso, ni de prácticas
jurisdiccionales, ni mucho menos de realidades ónticas referidos a los hechos sino
dichas condiciones son de naturaleza eminentemente legal; pues deben estar previstas
y expresamente consignados en la ley penal (sustantivo o procesal) o extrapenal; por
ello se señala con aciertos que el principio legalidad juega un papel importante para
declarar su validez, en el sentido que los motivo para su deducción pertenecen a un
sistema de numerus clausus.12
Los presupuestos procesales son circunstancias que deben darse en el caso concreto,
para que pueda llevarse a cabo un proceso penal. Asimismo, los presupuestos
procesales deben distinguirse tanto de los elementos del tipo penal (imputación
objetiva, dolo, consumación, etc.) como de las condiciones objetivas de punibilidad.
12
“La cuestión previa es un condición de procedibilidad de carácter especial, requisito procesal que debe ser
satisfecho a cabalidad antes de pasar a ejecutar válidamente la acción penal”. Exp.N°4926-98-cajamarca,14 de
junio de 1999.Actualidad Jurídica, N° 181, diciembre 2008, pág. 189.
13
SANCHEZ VALARDE, Pablo. Ibídem, pág. 344.
14
URTECHO BENITES, Santos Eugenio. Los medios de defensa técnicos y el nuevo proceso penal peruano.
Ob. cit, pág. 199.
12
A través de la cuestión previa se identifica determinados delitos que no pueden
perseguirse, es decir, respecto de ellos no pueden dictarse una resolución sobre el
fondo por vía procesal viable, sin que el lesionado u otra persona haya manifestado,
por si, su voluntad perseguirlo15.
En este sentido la jurisprudencia señala: “La cuestión previa es una condición objetiva
de punibilidad que constituye una condición de procedibilidad, además de ser ajena a
la existencia de la acción criminosa y a los elementos constitutivos de esta, pero cuya
esencia es necesaria para la procedibilidad o para el inicio de la acción penal, y
mientras no concurra no hay ni puede haber acción penal en curso”18.
15
URTECHO BENITES, Santos Eugenio. Los medios de defensa técnicos y el nuevo proceso penal peruano.
Ob. cit, pág. 201
16
VID SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Ob. cit, págs. 366,371. en el mismo sentido, señala URTECHO
BENITES:”Esto sucede: a) en los delitos perseguibles por querella; b) en los casos de autorización para
proceder; y c) en los supuestos en que la ley exige la intervención previa de una autorización por medio de
resolución concerniente al objeto del proceso”, pág. 201.
17
NOGUERA RAMOS, Iván. pág. 117.
18
LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE, Miguel, Jurisprudencia del proceso penal sumario, 1996-1997, editorial
Grijley, Lima, 199, pág. 383.
19
URTECHO BENITES, Santos Eugenio. Ob. cit, pág. 204
13
Creemos que la naturaleza jurídica de la cuestión previa radica en la inobservancia de
un requisito de procedibilidad establecidos en la ley penal que condicionan el inicio
valido del ejercicio de la acción penal, toda vez, que las condiciones objetivas de
punibilidad se fundamentan en consideraciones sustantivas que afectan a la necesidad
de pena; mientras que las condiciones de procedibilidad no inciden para nada en la
punibilidad del delito y solamente conciernen a la admisibilidad de su persecución
procesal20.
III. CARACTERÍSTICAS
20
SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Segunda Edición, tomo I-2006, pag.372.Agrega
que: “El Requisito de preocedibilidad es una condición de observación obligatoria para el Ministerio Público y el
Poder Judicial”.
21
SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Ob cit. pág. 373.
22
ABANTO REVILLA, Cesar y DAGNINO ARRIARÁN, Gino. “el requisito de procedibilidad para el ejercicio
de una acción penal en materia provisional”. Ob cit. pág. 134
14
1. Es un requisito de procedibilidad cuyo cumplimento se exige en la ley penal para
que un hecho sea considerado delito.
23
EXP.N°2544-2003-Loreto, S.P, 23 de enero de 2004, en CASTILLO ALVA, José Luis, jurisprudencia penal,
Tomo 2, Lima, 2006.pags 584,585.
15
A. EN LOS DELITOS DE ACCION PRIVADA
24
R.N. N° 3423-2001, Junín. Ejecutoria Suprema de 26 agosto de 2003, en JUS-Doctrina y Práctica, N°3, Lima
2007, pág. 163.
25
SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Ob cit. pág. 366
16
el consentimiento de la autoridad competente. En realidad, estos delitos se
presentan en el marco de instituciones estatales complejas, en las cuales existe
un departamento jurídico encargado de evaluar los hechos materia de
imputación.
2. Así, por ejemplo en los casos de denuncias presentadas por los alcaldes
provinciales o distritales, o en caso de presidentes de Región; deben
adjudicarse a la denuncia, el Acta de Sesión de Consejo en el cual se autoriza al
alcalde o presidente de Región a denunciar delitos en que se ve afectado la
Municipalidad o la Región.
3. Otro ejemplo nos trae el delito de abuso de poder económico, sancionado por
el artículo 232° del Código Penal en concordancia con el artículo 19° del
decreto legislativo N°701, el fiscal de la Investigación Preparatoria sólo
promoverá la Acción Penal por denuncia de la Comisión de Libre
Competencia de INDECOPI26. Los últimos ejemplos corresponden a los
26
En este mismo sentido URTECHO BENITES, Santos Eugenio. Ob. cit, pág. 215
17
delitos de competencia desleal que necesitan pronunciamiento de INDECOPI y
los delitos que afecten el sistema bancario y bursátil, que requieran
pronunciamiento de la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS).
1. El momento correcto para plantear una cuestión previa debe ser después de
notificada la disposición de formalización y continuación de la
investigación preliminar y hasta la etapa intermedia, teniendo como límite
para su interposición diez días contados a partir del día siguiente de
27
EXP.N°4108-97-Lima, Sentencia de 17 de diciembre de 1997, en LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE,
Miguel. Ibídem, pág.125
18
notificada la acusación, tal como lo establece el literal b) del artículo 350°
del Código Procesal Penal.
VII. PROCEDIMIENTO
19
6. La cuestión previa puede resolverse inmediatamente o en el plazo de dos
días de celebrada la vista, hasta este plazo podrá el Juez retener el
expediente fiscal para resolver el medio de defensa deducido, tal como
señala el artículo 8 numeral cuarto del Código Procesal Penal.
20
cumplimiento de la condición de procedibilidad; es de entender que el
presupuesto procesal incumplido no está en función a los sujetos
procesales o al órgano jurisdiccional, sino al objeto o causa.
21
CAPÍTULO II
CUESTIONES PREJUDICIALES
I. BASE LEGAL
Artículo 5 °:
PARA CABANELLAS
22
SEGÚN FENECH
Así, este medio de defensa procede, inter alia, en los siguientes casos:
23
III. CARACTERISTICAS
El procesado sin negar los hechos que se impugnan, alega que ha podido hacer
no son más que el ejercicio de un derecho y que ha podido hacer legalmente lo
que ha hecho (feci sed jure feci), por lo que el delito desaparece desde que se
reconoce la causa de justificación.
La admisión de los hechos condiciona por la defensa de legitimidad, debe
plantear un problema de naturaleza extrapenal, siempre que no se trate de una
simple interpretación de la Ley extra- penal cuestionada en el proceso.
Un hecho anterior distinto de la infracción, y cuya prueba puede hacerse
separadamente.
La existencia de duda sobre el carácter delictuoso del hecho.
La resolución judicial extra- penal sea susceptible de incidir en la resolución de
la causa penal fue planteada la cuestión prejudicial, determinando la
configuración del delito o su exclusión.
IV. CLASIFICACIONES
Según sus efectos procesales, las cuestiones prejudiciales pueden ser devolutivas y no
devolutivas:
Son aquellas que tienen un efecto devolutivo, en la medida que deben ser remitidas
a un Juez extrapenal competente para que las resuelva, en razón a la materia a
dilucidar. Luego de ello, deberán ser devueltas al Juez penal para que este se
pronuncie sobre el fondo.
24
Una vez surgidas, el proceso penal se detiene a la espera de su resolución a través
del proceso correspondiente en la vía jurisdiccional autónoma.
Son aquellas que, al encontrarse íntimamente ligadas con el objeto del proceso
penal, no poseen un efecto devolutivo; vale decir que, para su resolución no será
necesario que se remitan al Juez extrapenal.
En este caso, la cuestión prejudicial tiene efectos limitados al proceso penal, pues
tiene como único fin el pronunciamiento sobre el fondo del proceso penal; por
ende, no goza de efectos de cosa juzgada.
V. PROCEDIMIENTO
25
ambos casos siempre que se trate de un hecho punible perseguible por ejercicio
público de la acción penal (Art. 5.3 del CPP).
VI. EFECTOS
Son condiciones que determinan la validez Pueden afectar el contenido mismo del
del proceso, se refieren a la posibilidad del pronunciamiento sobre el fondo que se dicte.
juicio y de la sentencia como actos
procesales, con independencia de su
contenido.
CAPÍTULO III
27
EXCEPCIONES
I. GENERALIDADES
28
II. CONCEPTO
III. PROCEDIMIENTO
29
SUBCAPÍTULO I
EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE JUICIO
I. ANTECEDENTES
Por su parte, el artículo 316º del Código de Procedimientos Civiles de 1912 (Ley
1510) también regulaba la excepción de naturaleza de juicio en los siguientes
términos:
Cabe señalar que, la excepción de naturaleza de juicio fue utilizada también para
llenar el vacío normativo ante la ausencia de la excepción de naturaleza de acción,
pues como lo señala Mixan Mass: “el magistrado en lo penal enfrentaba el
problema consistente en que resultaba evidente que muchas veces, la acción penal
se ejercitaba respecto de hechos que no estaban previstos como delito (…)
entonces el magistrado desarrolló la creatividad al hacer una interpretación
evolutiva de la excepción de naturaleza de juicio”.
En efecto, sino estaba prevista la excepción de naturaleza de acción, no existía
ningún medio de defensa técnico que permitiera resolver los casos en los que el
hecho denunciado no era delito y evidentemente no era justo ni razonable esperar a
la conclusión del proceso para advertir dicha situación. Es por ello que, los jueces
con muy buen criterio como lo señala Florencio Mixan consideraron que: “La
30
excepción de naturaleza de juicio procede cuando se abre instrucción por hecho no
previsto en la ley penal como delito”.
Así las cosas, como indica el maestro San Martín Castro: “La Corte Suprema, pese
a los reparos de un sector de la doctrina que afirmaba que se rebasaba el texto y
sentido de la excepción de naturaleza de juicio, fijó definitivamente la doctrina
jurisprudencial de que dicha excepción puede ser deducida no solamente por la
equivocada tramitación procesal de la denuncia, sino también por considerar que
los hechos imputados no tienen carácter penal”.
II. CONCEPTO
SUBCAPÍTULO II
EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN
31
a. Para el caso de que la conducta denunciada no esté descrita en forma expresa e
inequívoca como delito en la ley penal; y,
b. Para el caso de que al proceso penal se haya dado, dentro de la misma órbita de
la competencia del fuero penal, una tramitación distinta de la que corresponda
al caso concreto.
Las excusas absolutorias son las previstas en el artículo 208 del CP, dónde se
refiere que no son reprimibles los hurtos, apropiaciones, defraudaciones o daños
que se causen: los cónyuges, concubinos, entre otros. A su turno, las causas de
justificación están contempladas en el art. 20 de CP bajo el nomen iuris de “causas
que eximen o atenúan la responsabilidad penal”, entre las cuales tenemos: las
causas de inimputabilidad, minoría de edad, legítima defensa, entre otros, que ha
decir de FIDEL ROJAS VARGAS son permisos legales que concede el estado
para obrar típicamente, vulnerando bienes jurídicos de otras personas. Finalmente,
las condiciones objetivas de punibilidad, a decir de IGNACIO BERDUGO
GÓMEZ DE LA TORRE, son requisitos que el legislador ha añadido en los
correspondientes preceptos legales, pero que no pertenecen al tipo del injusto ni a
la culpabilidad se caracterizan por su formulación positiva, condicionan
directamente la pena o la entidad de la pena, sin que deban ser abarcados por el
dolo del autor. Verbigratia, , el delito de falsificación de documentos cuando
32
exigen la condición “perjuicio”, el delito de TID (Tráfico Ilícito de Drogas)
cuando exige determinadas cantidades, pues de lo contrario podría tratarse del
autoconsumo que no es penado, o el delito de contrabando cuando se establece su
punibilidad cuando sobrepasen las 4UIT (Unidad Impositiva Tributaria).
SUBTÍTULO III
EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA
Esta excepción procede cuando el hecho punible ha sido objeto de una resolución firme,
nacional o extranjera contra la mima persona (artículo 6.1 CP). Siguiendo a MIGUEL
FENECH debemos entender como cosa juzgada al efecto de un proceso terminado, no de un
acto procesal como es la sentencia, solo así podemos hablar de la procedencia del recurso de
revisión. La constitución consagra en el artículo 139 inciso 13: son principios y funciones de
la función jurisdiccional: (…) la prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución
ejecutoriada. La amnistía, el indulto, el sobreseimiento definitivo ya la prescripción producen
los efectos de la cosa juzgada. A su turno, el código penal señala en el artículo 78 inciso 2: la
acción penal se extingue por autoridad de la cosa juzgada; y, en el artículo 90: nadie puede ser
perseguido por segunda vez en razón de un hecho punible sobre el cual se falló
definitivamente. Finalmente el nuevo CPP refiere en el artículo III del título preliminar: nadie
puede ser procesado, ni sancionado por un mismo hecho, siempre que se trate del mismo
sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y administrativas. El
derecho penal tiene preminencia sobre derecho administrativo.
En la doctrina encontramos dos acepciones que hacen referencia a esta excepción: los
principios de Ne bis in ídem y Res Iudicata, de los cuales no existe consensó sobre igualdad;
sin embargo, para efectos prácticos nos limitaremos a señalar su importancia siguiendo las
palabras del maestro argentino Julio B.J. Maier la importancia moderna del (os) principio (s)
y toda su elaboración jurídica reside en su significado como garantía de seguridad individual
propio de un derecho penal liberal, de un Estado de Derecho, a pesar que no aparece que el
(los) principio (s) fuera (n) desconocido (s) en la antigüedad. No obstante ello, cabe aclarar
que la cosa juzgada no se limita a impedir que una persona pueda ser penada varias veces por
un mismo hecho, sino que, también impide que alguien pueda ser perseguido penalmente más
de una vez por el mismo hecho, a estos alcances la doctrina los ha denominado cosa juzgada
material y procesal, respectivamente. Para su procedencia se requiere que exista identidad de
33
derecho (objetiva) y de sujeto (subjetiva), es decir se requiere que el delito y la persona
imputada sean los mismos, en el primer caso no importa la distinta calificación que se hubiera
realizado, además ALBERTO BINDER refiere que de haber identidad de acción, esto es que
las acciones obedezcan al mismo propósito. Finalmente una palabra clave prevista en nuestro
ordenamiento es que se trate de una resolución judicial firme, entendido por ello a la que da
por concluido el proceso de manera irresistible y no es susceptible de impugnación alguna.
SUBCAPÍTULO IV
EXCEPCIÓN DE LA AMNISTÍA
Esta institución ha sido duramente criticada en la doctrina por su regulación, así Luis E. Roy
Freyre, allá en 1996, sostenía el otorgamiento de amnistía atendiendo a la experiencia
legislativa peruana y latinoamericana debe tener un límite lo más preciso posible. En nuestro
criterio, solo debe concedérsele a los actos supuestamente delictivos que tengan como
significado el ejercicio del derecho del pueblo a la insurgencia en defensa del orden
constitucional. En todo caso, jamás la amnistía podrá beneficiar comportamientos, que lejos
de asumir la apariencia de criminalidad que las circunstancias políticas explican, por el
contrario constituyen, dad su inherente atrocidad, violaciones inolvidables de los derechos
humanos. En ese mismo sentido, Pablo Sánchez Velarde siguiendo el informe Defensorial N°
57, refiere que la amnistía no puede ser la expresión de la arbitrariedad, sino debe ser
34
justificada y legitimada por el respeto a los límites que establece la constitución; en
consecuencia, la amnistía debe ser excepcional, respetuosa de los Derechos Fundamentales de
la persona y acorde con los principios de proporcionalidad y razonabilidad.
Cabe anotar, que las críticas vertidas sobre la institución de la amnistía se dan con mayor
fuerza porque en América Latina y en nuestro país, en especial, se han utilizado para lograr la
impunidad de determinados sectores. Tal es el caso de la Ley 26 479, ampliada por la Ley 26
492, en la cual se administraba la persona civil, militar o policial que se encontraban
denunciados, procesados o sentenciados en cualquier fuero por la lucha anti-subversiva desde
mayo de 1980 al 14 de junio de 1995, quedando por ello impunes varios delitos como la
matanza de Barrios Altos, La Cantuta, entre otros.
SUBCAPÍTULO V
EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN
Esta excepción procede cuando el vencimiento de los plazos señalados por el Código Penal se
haya extinguido la acción penal o el derecho de la ejecución de la pena (Art. 6.1 e) del CPP).
La prescripción como impedimento procesal tiene un doble fundamento: el transcurso del
tiempo y la conducta observada por el sujeto. Asimismo, la norma in comento hace referencia
a la prescripción de la acción penal, como de la pena: la primera según Luis E. Roy Freyre le
pone fin a la potestad represiva, antes de que la misma haya manifestado concretamente una
sentencia condenatoria firme, lo que ocurre ya sea porque el poder penal del Estado nunca dio
lugar a la formación de la causa (cualquiera que fuere el motivo), o porque iniciada ya la
persecución se omitió proseguirla con la continuidad debida y dentro de un plazo legal que
vence sin que haya expedido sentencia irrecurrible; en cambio, la segunda según este mismo
autor es la que hace expirar la potestad punitiva del Estado, después de haberse expedido la
sentencia condenatoria, penalidad que no ha podido hacerse efectiva en su extremo
judicialmente indicado por diversos motivos (fuga del reo, no captura o no recaptura del
sentenciado, en los casos de: revocación de la condena condicional, reserva del fallo
condenatorio, semilibertad, entre otros).
35
será mayor de 20 años, si es privativa de libertad; de 30 años tratándose de delitos
sancionados con pena de cadena perpetua; y, de dos años tratándose de otras penas. Por lo
dispuesto en el artículo 83 del CP habiéndose interrumpido el plazo de prescripción del
Ministerio Público o las autoridades judiciales empieza a correr nuevamente a partir del día
siguiente de efectuada la última diligencia, dejando sin efecto la anterior. La segunda se da
cuando habiéndose interrumpido el tiempo sobrepasa en una mitad el plazo ordinario de
prescripción. Otro tipo de prescripción ordinaria sucede cuando el agente se encuentra en una
situación de imputabilidad restringida, en cuyo plazo los plazos de prescripción se reducen a
la mitad (Art. 81 del CP); asimismo, cuando se trata de delitos contra el patrimonio del Estado
o de organismos sostenidos por éste, se duplica el plazo de prescripción ordinario.
1. El plazo de prescripción empieza a trascurrir según el artículo 82 del CP; desde el día
en que cesó la actividad delictuosa en la tentativa; a partir del día en que se consumó
el delito instantáneo; desde el día en que terminó la actividad delictuosa en el delito
continuado; y, a partir del día en que cesó la permanencia en el delito permanente.
2. En caso de concurso real de delitos la contabilización del plazo de prescripción se
fijará por separado o paralelamente, tratándose de concurso ideal de delitos se
contabiliza el plazo de prescripción prevista para el delito más grave, estamos ante la
regla de absorción.
3. Finalmente, tratándose de delitos sancionados con penas conjuntas debe fijarse
atendiendo al plazo que corresponda al elemento más grave integrado a la sanción, y
en caso de penas alternativas cuando se haya cumplido el plazo más largo que resulte
de las penas susceptibles de imposición.
Cabe anotar que esta excepción es improcedente tratándose de delitos de lesa humanidad,
pues estos son imprescriptibles, igualmente cuando haya renuncia expresa por parte del
imputado (art. 91 del CP).
I. EFECTOS
36
De declararse fundada las excepciones de improcedencia de acción, Cosa juzgada,
amnistía y prescripción el proceso será sobreseído definitivamente; en cambio, si
se declarara fundada la naturaleza de juicio sólo se regularizará el proceso al
trámite reconocido en el auto que lo resuelva (art. 6.2. del CPP).
37
TÍTULO III
MARCO LEGAL
3. En caso de que el proceso extra – penal no haya sido promovido por la persona
legitimada para hacerlo, se le notificará y requerirá para que lo haga en el plazo de
treinta días computados desde el momento en que haya quedado firme la resolución
suspensiva. Si vencido dicho plazo no cumpliera con hacerlo, el Fiscal Provincial en
lo Civil, siempre que se trate de un hecho punible perseguible por ejercicio público de
la acción penal, deberá promoverlo con citación de las partes interesadas. En uno u
38
otro caso, el Fiscal está autorizado para intervenir y continuar el proceso hasta su
terminación, así como sustituir al titular de la acción si éste no lo prosigue.
c. Cosa juzgada, cuando el hecho punible ha sido objeto de una resolución firme,
nacional o extranjera contra la misma persona.
d. Amnistía.
e. Prescripción, cuando por el vencimiento de los plazos señalados por el Código Penal
se haya extinguido la acción penal o el derecho de ejecución de la pena.
39
1. La cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones se plantean una vez que el
Fiscal haya decidido continuar con las investigaciones preparatorias o al contestar la
querella ante el Juez y se resolverán necesariamente antes de culminar la Etapa
Intermedia.
3. Los medios de defensa referidos en este dispositivo, pueden ser declarados de oficio.
40
4. El Juez de la Investigación Preparatoria resolverá inmediatamente o, en todo caso, en
el plazo de dos días luego de celebrada la vista. Excepcionalmente, y hasta por
veinticuatro horas, podrá retener el expediente fiscal para resolver el medio de defensa
deducido, que se hará mediante auto debidamente fundamentado.
41
CONCLUSIONES
a. Los que obstaculizan la acción penal son: las cuestiones previas, las cuestiones
prejudiciales y la excepción de naturaleza de juicio.
b. Los que extinguen la acción penal son: La excepción de naturaleza de acción, cosa
juzgada, amnistía y prescripción.
42
BIBLIOGRAFÍA
2. SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Pág. 370 al 374.
43
CONSULTORÍA POR INTERNET
1. http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates&fn=defaultnuevocodpro
cpenal.htm&vid=Ciclope:CLPdemo
2. http://es.slideshare.net/diebrun940/medios-tecnicos-dedefensa
3. http://es.slideshare.net/exoticaro/medios-de-defensa-tecnicos
4. http://www.geocities.ws/cindeunsch/doc/public/Rafa02.pdf
5. http://unslgderechoquinto.es.tripod.com/ProcesalPenal3/dpp3_4.html
44