LA EFECTIVIDAD DEL TRABAJO

COLABORATIVO
Curso de Psicología Educacional 2°semestre 2016

25 DE NOVIEMBRE DE 2016
CAMILA HERNÁNDEZ HANSSEN
Antonia Larraín Sutil
 El trabajo colaborativo, como sostienen Johnson y Johnson (1999) tiene una larga
data. Ya comienzo del siglo XVI se creía firmemente en esta estrategia y en el siglo XVIII,
Joseph Lancaster y Andrew Bell utilizaron los grupos de aprendizaje colaborativo que más
tarde exportaron a Estados Unidos. En este país Francis Parker se encargó de difundir esta
estrategia y John Dewey introdujo el aprendizaje cooperativo como un elemento esencial de
su modelo de instrucción democrática. Sin embargo, hacia fines de los años treinta, la escuela
pública empezó a enfatizar el uso de la competencia interpersonal. A mediados de los años
sesenta los hermanos Roger y David Johnson empezaron a formar docentes en el uso del
aprendizaje colaborativo en la Universidad de Minnesota (Hills, 2012).
Según Zañartu (2003), el trabajo colaborativo está centrado básicamente en el
diálogo, la negociación, en la el aprender por explicación. De esta manera, el aprendizaje
sería un proceso social, compartido y las adquisiciones de un nuevo conocimiento serían el
resultado de las interacciones entre las personas que participan en un diálogo. Es decir, el
aprender es un proceso dialéctico y dialógico, en el individuo contrasta su punto de vista
personal con el otro hasta llegar a un acuerdo (Johnson y Johnson 1999).
Hills, (2012) refiere:
El trabajo colaborativo cumpliría un papel fundamental en la
promoción del aprendizaje, especialmente si se trata de un diálogo entre pares
(...) Puesto que, en las interacciones entre pares, los participantes trabajan para
lograr una comprensión intersubjetiva del problema, es decir, mediante el
diálogo y la negociación, los interlocutores trabajan colectivamente para
encontrar solución a un problema, así como la construcción de un significado
compartido de una situación (p. número).
Por consiguiente, la interacción social entre pares promueve el aprendizaje, en tanto,
crearía una instancia donde sus participantes adquieren nuevos conocimientos mediante un
diálogo compartido.
El problema es que en el espacio social y colaborativo parece no ser suficiente para el
aprendizaje. Hay evidencia que muestra que no todo trabajo colaborativo es efectivo, sino lo Commented [M1]: Efectivo para producir aprendizaje en un
sujeto ¿verdad?. Tal vez podrías señalar que entiendes por
que para que esto ocurra, estaría en juego el carácter individual del aprendizaje. Tudge, & un proceso efectivo de aprendizaje. Por ejemplo,
“entendiendo que un aprendizaje que cumpla el requerimiento
de ser efectivo es aquel donde el objetivo propuesto sea
Rogoff, (1995) refieren: “Consideramos que la interacción social no acarrea beneficios cumplido”, no sé.

ilimitados (...), sino que dicha interacción social facilita el desarrollo en ciertas

2
circunstancias” (p.100). Grau, y Pino-Pasternak (2012) afirman: “una cosa es que los niños
logren colaborar en una actividad grupal y otra es que logren mejores aprendizajes” (p.) Commented [M2]: Esto en el ensayo que me habías
mandado había comentado que faltaba, que ahora si esta.
Para que el trabajo colaborativo sea efectivo, se sostendrá que debería conllevar un Era necesario explicitar esta evidencia

proceso de reestructuración cognitiva, en la que se vincule el nuevo conocimiento, de un

modo no arbitrario y sustancial con un conocimiento, o significado preexistente en la
estructura cognitiva del estudiante. Es decir, sería efectivo en la medida que posibilite un
aprendizaje significativo, que implicaría, además, una actividad individual por parte del
estudiante para vincular el contenido nuevo, a la estructura cognitiva preexistente (Ausubel,
2003). Basándose en lo anterior, la tesis de este ensayo, la cual se pretende defender, sería
que la efectividad del trabajo colaborativo no es directa, sino que depende de los procesos
individuales que están involucrados en el aprendizaje. Commented [M3]: Tesis.

Primero se expondrá el argumento que la efectividad del trabajo colaborativo

dependería de los procesos individuales implicados en el aprendizaje. Argumentando que las
personas aprenderían cuando son capaces de elaborar una representación personal sobre el
contenido nuevo, y vinculándolo con que ya tiene en su estructura cognitiva, este proceso
implicaría un aprendizaje significativo. Se argumentará, que el proceso de vinculación de los
nuevos conceptos con aquellos que preexisten en la estructura cognitiva, requerían un
proceso activo e individual por parte del estudiante, el cual debe averiguar qué aspectos de la
estructura cognitiva existente es más pertinente al nuevo material, reconstruyendo o
construyendo el campo de significado. En base a lo anterior, se dirá que para que un trabajo
colaborativo sea efectivo, debe posibilitar un aprendizaje significativo, lo que implicaría una
actividad individual y una disposición por parte del estudiante a realizar ese proceso, de esta
manera la efectividad del trabajo colaborativo, dependía de los procesos individuales
implicados en el aprendizaje. Luego, se expondrá la segunda premisa que contradice la tesis
central del presente ensayo, refiriéndose que la efectividad del trabajo colaborativo influye
directamente en el aprendizaje del niño, así como dependería de los procesos sociales que
están implicados en el aprendizaje. Se expondrá que el aprendizaje tendría su origen a través
de la interacción con otro. También se argumentará que aquello que se aprende ya existía
antes, por lo que el aprendizaje dependería de la construcción progresiva de significados
compartidos, así, la efectividad del trabajo colaborativo, radicaría en proporcionar espacios
para la construcción de significados compartidos. Para terminar, se cuestiona que posibilita la
efectividad del trabajo colaborativo y cuál es la hipótesis correcta, lo que se responderá Commented [M4]: Tal vez sonaría mejor “Se responderá
que ambas tienen argumentos solidos, pero que poseen
ambas tienen algo de verdad, puesto a que la efectividad del trabajo colaborativo, no es interdependencia, y por lo tanto son complementarios”…
suena a conclusión…
3
infinito, sino que depende de la generación de espacios sociales donde los integrantes
discuten críticamente y constructivamente sobre las opiniones de los otros, así como la
posible acomodación o reestructuración de sus estructuras cognitivas. También se preguntará
¿Por qué es importante que los niños discutan? la respuesta radicaría tanto en el carácter
individual como social del aprendizaje. Argumentando que, para el primero, es importante en
la medida se produciría un conflicto cognitivo, cuando se dan cuenta de las contradicciones
de sus concepciones con las de los otros, y lo que subyace es una acomodación de las
estructuras de conocimiento. Por otro lado, la efectividad del trabajo colaborativo también
radicaría, desde una perspectiva social, en la medida que genere espacios de diálogo y
discusión con otro, que le permita no solo poner en práctica su lenguaje, sino que también
considerar una perspectiva distinta, lo que le permitiría dar cuenta de las contradicciones y así
reestructurar su campo de significado. Y por tanto se resolvería las disyuntivas entre el
carácter individual y social del aprendizaje, siendo considerado como un proceso holístico.
Finalmente se reflexiona que la construcción de aprendizaje es circular. Es decir, debe ser
entendido como un proceso, en tanto sus características individuales como sociales inciden
una a la otra. No todo aprendizaje ocurre en el espacio interpersonal, sino que también hay
una parte intrapersonal, por tanto, ambos conforman una unidad indisociable. Commented [M5]: Dos cosas
1- La pauta estipula dos páginas para la introducción, hasta
El proceso de aprendizaje tiene un carácter individual. Es decir, el carácter activo del aquí entiendo sigue la introducción que sería la 3ra página.
No sé si sea estrictamente en todo caso, porque en la
rúbrica no lo menciona.
aprendizaje es fruto de una construcción personal. Pero, ¿Qué significa esto? Significa desde 2- Me parece que en esta parte, que sería la “reseña
argumental” estas introduciendo parte fundamental de las
una concepción constructivista, que se aprende cuando las personas son capaces de elaborar o conclusiones (tal vez por eso te quedó más extenso). Es
como si estuvieras mostrando la solución antes de que
construir, una representación personal sobre un objeto de la realidad o contenido del que pueda el lector llegar por sí mismo a esta solución después
de leer el argumento que sigue.
pretenden aprender (Solé & Coll, 1993). Esta elaboración no se trata de una aproximación Commented [M6]: Inicio DESARROLLO.

vacía, desde la nada, sino desde las conocimientos previos (Solé & Coll, 1993). En otras
palabras, las personas para aprender un concepto nuevo, debe vincular con aquellos que ya
tiene en su estructura cognitiva. En ese proceso no solo modifica lo que ya posee, sino que
también interpreta la nueva información, de manera que se pueda integrar esa información a
la existente (Solé & Coll, 1993). Cuando se genera ese proceso, implicaría un aprendizaje
significativo. Ausubel (2003), plantea que los aprendizajes de un alumno dependen de la
estructura cognitiva previa que se relaciona con la nueva información -entendiéndose esta
como al conjunto de conceptos, ideas que un individuo posee en un determinado campo del
conocimiento, así como, su organización- (Ausubel, 2003).
En efecto, un aprendizaje significativo se produciría cuando los contenidos son
relaciones de modo no arbitrario y sustancial, es decir, cuando no son integrados “al pie de la
4
letra” o como un simple acto de “verbalización”, sino con aquello que ya sabe; el estudiante
debe ir conectado o relacionado las ideas nuevas con un concepto relevante (subsunsor) pre
existente en su estructura cognitiva. Ausubel, (2003) afirma: “A medida que el material de
aprendizaje es asimilado dentro de la estructura cognitiva, se relaciona e interactúa con el
Commented [M7]: Tal vez sería bueno revisar las comas.
Aquí por ejemplo no es necesaria, además que separa el
nombre del año que van juntos.

contenido pertinente que exista ya presente” (p.111). Lo que implicaría que las nuevas ideas,
o conceptos, pueden ser aprendidos significativamente en la medida en que otras ideas, o
conceptos estén adecuadamente claros y disponibles en la estructura cognitiva, funcionando
como un anclaje a las primeras, para hacer un “todo” nuevo, en la que no se pueda distinguir
lo nuevo con lo preexistente (Ausubel, 2003). Así, por ejemplo, si un niño tiene en su
estructura cognitiva conocimientos claros de operaciones aritméticas, estas servían como
subsunsores para nuevos conocimientos referidos a operaciones algebraicas, o conceptos
como trabajo, temperatura y presión serían conceptos subsunsores del conocimiento de
termodinámica.
Relacionado a lo anterior, el proceso de vinculación de los nuevos conceptos con
aquellos preexistentes y relevantes en la estructura cognoscitiva, se denominaría “principio o
teoría de asimilación”. Este principio explicaría cómo el conocimiento se organiza
jerárquicamente en la estructura cognoscitiva. Ausubel (2003) afirma:
La hipótesis de la asimilación también puede contribuir a explicar la manera
como el conocimiento se organiza en la estructura cognitiva (...) las ideas
nuevas pueden ser almacenadas en relación articulada con las
correspondientes ideas pertinentes que existan en la estructura cognitiva. (p.
121)
No obstante, este proceso de vinculación según Ausubel (2003), requerirá un
esfuerzo activo e individual por parte del estudiante, el cual debe averiguar qué aspectos de la
estructura cognitiva existente, es más pertinente al nuevo material potencialmente
significativo; es decir, requiere de un proceso metacognitivo que le permita resolver las
contradicciones reales o aparentes entre los conceptos nuevos y los ya establecidos,
reconstruyendo el campo de significado. Sin Embargo, este proceso de asimilación, implica
también un mecanismo plausible para el olvido (asimilación obliterativa), que consiste en la
reducción gradual de los significados con respectos a los subsunsores, perdiendo
progresivamente las ideas recién asimiladas, haciéndose menos disociables de sus ideas de
afianzamiento hasta que dejan estar disponibles y se olvidan (Ausubel, 2003).En definitiva,
para que un trabajo colaborativo sea efectivo y en la medida que posibilite un aprendizaje
5
significativo, debe conllevar un proceso de reestructuración cognitiva, en la que se vincule el
nuevo conocimiento, de un modo no arbitrario y sustancial con un conocimiento, o
significado preexistente en la estructura cognitiva del estudiante. Lo que implicaría, una
actividad individual y una disposición por parte del estudiante hacia el aprendizaje
significativo; por tanto, el aprendizaje tendría un carácter idiosincrático, puesto que el vínculo
sustancial, y el contenido específico entre el conocimiento nuevo y el preexistente
dependería, según Ausubel (2003), de las experiencias previas y la disposición prevaleciente
en el estudiante. Por último, la efectividad del trabajo colaborativo, podría verse mermada por
el proceso posterior del aprendizaje significativo, “el olvido” perdiendo progresivamente los
nuevos contenidos o ideas asimiladas. Los argumentos mencionado, ayudarían a soportar la
hipótesis central de este ensayo, la efectividad del trabajo colaborativo no sería directa, sino
que como se ha mencionado, dependería de los procesos individuales que estarían implicados
en el aprendizaje de los estudiantes.
En contraste con la hipótesis anterior, es posible pensar que la efectividad del trabajo
colaborativo influiría directamente en el aprendizaje del niño; así como también, dependería Commented [M8]: Inicio Contra-argumento

de los procesos sociales, compartidos, que están implicados, en el cual la adquisición de un

nuevo conocimiento sería el resultado de las interacciones entre las personas que participan
en un diálogo. Por una serie de circunstancias relacionadas con el desarrollo histórico de la
psicología como disciplina científica, la concepción constructivista, como se mencionó
anteriormente, ha prestado atención sobre los procesos individuales del aprendizaje escolar.
Sin embargo, como mencionan Coll, Colomina, Onrubia, & Rochera (1995): “Se ha
ignorado, e incluso en ocasiones despreciado totalmente, el hecho de que estos procesos
internos tienen lugar por definición en un contexto interpersonal” (p.217).
En función de lo anterior, es posible pensar que no todo aprendizaje es un proceso
individual, si no requeriría de un carácter interpersonal donde se origine. Como menciona
Vygotsky (citado en Grau y Pino-Pasternak, 2012) todo aprendizaje -entendido como un
proceso psicológico superior, inherentemente social y mediado por el contexto cultural-
tendría su origen a través de la interacción con otros, que gracias a la ayuda que recibe, el
niño puede mostrarse progresivamente más competente, es decir partiendo de sus
posibilidades, pueda progresar e en sus capacidades, situándose esa ayuda en la zona de
desarrollo próximo del alumno (entre el nivel de desarrollo efectivo y el nivel de desarrollo
potencial). Así, los niños pueden disponer de soluciones sociales envolventes para el
procesamiento cognitivo a través de la interacción con un otro. En otras palabras, el
6
aprendizaje se lograría a través del contacto con un otro más aventajado o un par, quienes
propiciarían ayuda para que el niño amplíe su zona de desarrollo próximo. De esta manera, Commented [M9]: Te sugiero poner que es una teoría de
Vygotsky. SIEMPRE supone que lo leerá alguien que no sabe
con la mediación de un otro actuaría más allá de los límites de su capacidad individual, al sobre el tema.

hacerlo, practicaría habilidades que de forma progresiva interiorizaría, familiarizándose con

las herramientas intelectuales de la sociedad, para luego hacerlas suyas (Tudge, & Rogoff,
1995). Por consiguiente, como se ha mencionado anteriormente, el aprendizaje sería un
proceso social, donde el niño aprende un nuevo conocimiento en la medida que participa en
un proceso de interacción dialógica con otro. Cabe destacar, que los contenidos aprendidos en
la escuela o en términos generales, se encuentran ya elaborados, formando parte de la cultura.
Coll, Colomina, Onrubia, & Rochera (1995) afirman:
La construcción de significado en el ámbito escolar (...) aparece como un Commented [M10]: No soy APA lover jaja, pero esto no iría
entre comillas?
proceso fuertemente impregnada y orientado por el marco cultural en el que se
desarrolla y que tiene lugar necesariamente en un contexto de relación y
comunicación interpersonal. (p.224)
En efecto, se aprende algo que ya existe y, por tanto, la construcción de conocimiento
de los estudiantes no puede realizarse como una actividad individual, puesto a que, si bien
podría haber una atribución de significado personal, estaría obligado a que se realice en un
determinado sentido, que marca la convención social en relación al contenido concreto, por lo
que la construcción personal debe orientarse en el sentido de acercarse a lo culturalmente
establecido (Solé & Coll, 1993). En otras palabras, sería una construcción progresiva
orientada a compartir significados, esto ocurriría cuando dos o más interlocutores llegan a un
acuerdo sobre los distintos significados en una situación intersubjetiva, es decir, los
participantes deben compartir, una definición de la situación y además deben saber que la
comparten, lo que requeriría un proceso de negociación sucesiva sobre la definición de la
situación (Coll, Colomina, Onrubia, & Rochera, 1995).
Conforme a lo mencionado, se podría pensar que la importancia y efectividad del
trabajo colaborativo tendría una influencia directa en el aprendizaje del estudiante - refutando
la hipótesis anterior- puesto que, proporcionaría la generación de espacios de actividad
conjunta, y mediante su participación en el proceso de diálogo, en la construcción progresiva
de significados compartidos, el niño aprendería nuevos conocimientos, así, como se expresó
anteriormente, la adquisición de un nuevo conocimiento sería el resultado de las interacciones
entre las personas que participan en un diálogo. En otras palabras, el trabajo colaborativo,
permitirá crear espacios de intersubjetividad, que bajo condiciones de cooperación y en
7
búsqueda de un significado compartido garantizaría el proceso de aprendizaje en el
estudiante.
A lo largo del presente ensayo se han podido evidenciar dos hipótesis contradictorias; Commented [M11]: Inicio Conclusiones

por un lado aquella que considera que el trabajo colaborativo no es directo, sino dependería
de los procesos individuales que estarían implicados en el aprendizaje de los estudiantes, es
decir en la medida que conlleve un proceso de reestructuración cognitiva, en la que se vincule
el nuevo conocimiento, uno preexistente en la estructura cognitiva del estudiante (una
actividad individual y una disposición por parte del estudiante) así como su posible olvido. Y
por el otro, aquella que considera que la efectividad del trabajo colaborativo tendría una
influencia directa en el aprendizaje del estudiante, puesto a que proporcionaría espacios para
compartir, donde el niño aprendería un nuevo conocimiento en la medida que participa en un
proceso de interacción dialógica con un otro. En base a lo anteriores, surge la pregunta ¿Que
posibilita la efectividad del trabajo colaborativo? ¿Cuál es la hipótesis correcta? La respuesta Commented [M12]: “¿Cuál es la hipótesis que responde de
manera más completa la pregunta sobre la efectividad?”
sería que ambas tienen algo de verdad. Pese a que la efectividad del trabajo colaborativo no
es inagotable, sino como refieren Tudge, & Rogoff, (1995): “Consideramos que la
interacción social no acarrea beneficios ilimitados (...) sino que dicha interacción social
facilita el desarrollo en ciertas circunstancias” (p.100). Es decir, una cosa es que los niños
logren colaborar en una actividad grupal y otra es que logren mejores aprendizajes, no es que
tu aprendes más porque co-construyen ideas, sino en la capacidad de discutir. Diversos
estudios han mostrado que el trabajo colaborativo bien logrado fomentaría el aprendizaje,
especialmente si se trata de un diálogo entre pares y el tipo de habla que surgieron estas
investigaciones que favorecería el aprendizaje es aquella en que los integrantes discuten
críticamente y constructivamente sobre las opiniones de los demás, también sería favorecedor
para el aprendizaje sí implicaría una acomodación o reestructuración de sus estructuras
cognitivas (Grau, y Pino-Pasternak, 2012). Pero ¿por qué es importante que los niños
discutan? y por tanto propicia la efectividad del trabajo colaborativo. En este sentido, la Commented [M13]: No entiendo esta frase.

respuesta radicaría tanto en el carácter individual como social del aprendizaje y como ambos
confluyen en la efectividad del trabajo colaborativo. Es importante que los niños discutan
desde la perspectiva individual del aprendizaje. Grau, y Pino-Pasternak, (2012) afirman:
Los estudiantes al trabajar en grupo, se ven enfrentados a distintas
concepciones y argumentos de los propios, lo que produciría un conflicto cognitivo
con sus propias estructuras de conocimiento y en la media que se hacen evidentes las

8
 contradicciones, se fuerza al niño a pensar en su propio pensamiento, así como
ponerlo en duda y revisarlo (p.)
Es decir, se realiza un proceso meta cognitivo en el que se re-construyen no solo los
nuevos conocimientos integrados, sino que también implicaría una reconstrucción general de
la estructura de conocimiento (Grau, y Pino-Pasternak, 2012). En otras palabras, promueve la
vinculación de las ideas (asimilación) en la medida que el niño se interroga cómo relacionar
lo nuevo (que es contradictorio) con lo que ya sabe, se reconstruye su campo de significado y
por tanto como se ha dicho anteriormente, generaría un aprendizaje.
No obstante, no solo el conflicto cognitivo va hacer aprender al niño, y por tanto la
efectividad del trabajo colaborativo también radicaría, desde una perspectiva social, a la
generación de espacios que permiten que los participantes dialoguen, pero no cualquier
diálogo, sino que requiere un tipo de haba en que los participantes discutan. El uso del
lenguaje, sobretodo el argumentativo, es muy importante para el aprendizaje, puesto a que
cuando el niño está en desacuerdo, está obligado a negociar, a usar su lenguaje con un otro,
así como tener la posibilidad de observar la forma en que lo otros se aproximan, piensan y
resuelven los problemas, también le permitirá por un lado practicar su lenguaje, es decir,
entrena sus habilidades comunicacionales de argumentación y relacionales (Grau, y Pino-
Pasternak, 2012). Y, por otro lado, adoptar una perspectiva totalmente distinta que no había
sido considerada y que gracias al otro se da cuenta de las contradicciones y la comprende; lo
que le permitirá, como se mencionó desde el carácter individual reestructurar, cambiar y
especificar más su campo de significados(Grau, y Pino-Pasternak, 2012). Por consiguiente,
ambas hipótesis tendrían un grado de verdad, puesto que, para que el trabajo colaborativo sea
eficaz, dependería tanto de los procesos individuales como socioculturales que están
involucrados en el aprendizaje, por lo que podría ser considerado como un proceso general.
En conclusión, la efectividad del trabajo colaborativo no es infinita, si bien interfiere
aspectos individuales del aprendizaje como la reestructuración cognitiva en la medida que el
niño se interroga cómo relacionar lo nuevo con lo que ya sabe (esfuerzo activo e individual),
se reconstruye su campo de significado y por tanto como se ha dicho anteriormente, generaría
un aprendizaje significativo. También, interfiere el carácter social del aprendizaje en la
medida que se generen espacios de diálogo y discusión con otro, le permitirá al estudiante no
solo poner en práctica su lenguaje, sino que también considerar una perspectiva distinta, lo
que le posibilitará dar cuenta de las contradicciones y así reestructurar su campo de
significado. Como se mencionó anteriormente, tanto la hipótesis que se pretendía sostener,
9
como su contraargumento, tendrían ambas un grado de verdad, porque la efectividad del
trabajo colaborativo, dependería de los procesos individuales como socioculturales que están
involucrados en el aprendizaje.
Como última reflexión, se podría pensar que la construcción de aprendizaje es
circular, es decir debe ser entendido como un proceso, en tanto sus características
individuales como sociales inciden una a la otra. No todo aprendizaje ocurre en el espacio
interpersonal, sino que también hay una parte intrapersonal, así tanto el proceso de enseñanza
con el de aprendizaje, conforman una unidad indisociable, por lo tanto, no se debe pensar
cómo aprenden un niño si no se consideran tanto los aspectos internos como externos.
Cami,, a mi parecer, lo que discutes en el ensayo es relevante, pertinente y suficiente. Se
observa una estructura, también se observa dominio de las teorías que aludiste, las que
efectivamente funcionan como sustento a tu hipótesis explicita, y a la implícita (lo individual
y lo social se integran para que el aprendizaje sea efectivo cuando se trabaja
colaborativamente).
Como sale en los comentarios, hay dos cosas que creo relevante mencionar para poder ser
un aporte al mejoramiento de este ensayo. Primero, pareciera que pones análisis conclusivo
al inicio, esto genera tres fenómenos, la primera, es que produce que la lectura
argumentativa que le sigue pierda su propósito porque ya sé cuál es el veredicto desde el
comienzo, segundo, genera reiteración en la lectura, lo cual como lector puede producir
cansancio y/o convencimiento (eso queda a tu criterio), y en tercer lugar la repetición de la
lógica resolutiva hace que tu ensayo, en términos formales, exceda cantidades de páginas
estipuladas en la pauta.
El segundo comentario que podría hacerte es que sería conveniente que revises el uso de
las comas, y en general, de que te fijes cuando la puntuación favorece la comprensión de lo
que quieres decir o si por el contrario la entorpece.

Por último, me gustaría decirte que a pesar de lo que recién te dije, si aprendí con tu
ensayo, también me convenciste y me alegra poder ser un aporte. Disculpa si soy
regodeona, y desde ahora te comento que no tengo experiencia en revisar, por lo que
probablemente hay cosas que se me han ido, por eso te pido disculpas también.

UN ABRAZO 

10
 Referencia

Ausubel, D. P., Novak, J. D. & Hanesian, H. (2003). Psicología educativa. Un punto de vista
cognoscitivo. México: Editorial Trillas.

Coll, C. Colomina, R., Onrubia, J., & Rochera, M. J. (1995). Actividad conjunta y habla: Una
aproximación al estudio de los mecanismos de influencia educativa. En P. Fernández
Berrocal & M. A. Melero (Eds.), La interacción social en contextos educativos, pp. 217-242.
Madrid: Siglo XX

Grau, V. y Pino-Pasternak, D. (2012). Colaborar para aprender en contextos de diversidad: El

aprendizaje mediado por pares y la riqueza de las diferencias. En Mena, I., Lissi, M., Alcalay,
L. y Milicic, N. Educación y Diversidad. Aportes desde la psicología educacional. (69-94).
Santiago de Chile: UC.

Hills, I. (2012). Trabajo colaborativo: Estrategia clave en la educación de hoy. Cuaderno De

Educación, 41, 1-19. Recuperado a partir de
http://mailing.uahurtado.cl/cuaderno_educacion_41/articulo.html.

Johnson, D; Johnson R, y Holubec, E (1999) Los nuevos círculos del aprendizaje. La

cooperación en el aula y la escuela, AIQUE.

Pozo, I. (1999). Más allá del cambio conceptual: El aprendizaje de la ciência como cambio
representacional. Enseñanza de Ciências, 17 (3), 513-520.
Solé, I., & Coll, C. (1993). Los profesores y la concepción constructivista. Coll y otros
(Eds.,). El constructivismo en el aula. Cáp, 1, 7-23.

Solé, I., & Coll, C. (1993). Los profesores y la concepción constructivista. Coll y otros
(Eds.,). El constructivismo en el aula. Cáp, 1, 7-23.

Tudge, J. & Rogoff, B. (1995). Influencias entre iguales en el desarrollo cognitivo:

Perspectivas piagetana y Vygotskiana. En P. Fernández Berrocal & M. A. Melero (Eds.), La
interacción social en contextos educativos, pp. 99-133. Madrid: Siglo XXI.

Zañartu, L (2003) Aprendizaje colaborativo: una nueva forma de diálogo interpersonal en

red. En Contexto Educativo, Revista digital de Educación y nuevas Tecnologías. Disponible
en http://contextoeducativo.com.ar/2003/4/nota-02.htm.

11