Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
PROCEDIMIENTO Versión: 3
ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Fecha elaboración: 28-01-2011
Fecha de Revisión: 27-02-2012
Página 1 de 27
1. OBJETIVO
2. PRINCIPIOS Y REGLAS
3.1. Legalidad
“Si bien sobre el principio de legalidad de la sanción esta Corporación ha sostenido que
como parte integrante del debido proceso exige la determinación clara, precisa y
Código: PR-RF-03
PROCEDIMIENTO Versión: 3
ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Fecha elaboración: 28-01-2011
Fecha de Revisión: 27-02-2012
Página 2 de 27
De esta forma, los fundamentos fácticos y jurídicos con los cuales se inicia la
actuación, deben ser los mismos en torno a los cuales se surta el debate probatorio, se
adopte la decisión final del proceso, y de los recursos que procedan en cada caso.
El parágrafo del artículo 101 de la Ley 42 de 1993 autorizaba que las contralorías
reglamentaran la cuantía de la multa cuando el responsable fiscal no devengare
sueldo, dicha norma fue declarada inexequible mediante la sentencia de la Honorable
Corte Constitucional, C-484 de 2000, quién manifestó que esta materia debe ser
reglada por la Ley.
Código: PR-RF-03
PROCEDIMIENTO Versión: 3
ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Fecha elaboración: 28-01-2011
Fecha de Revisión: 27-02-2012
Página 3 de 27
3.2 Culpabilidad
En la Resolución No. 087 de 2010, se indicó en el numeral 6 del artículo 7, que uno de
los requisitos del auto de iniciación es el "análisis de la conducta que genera la posible
sanción, determinando si se actuó a título de dolo o culpa", con lo cual se hace claridad
que la evaluación de la culpabilidad con la que obra el implicado, es un aspecto
fundamental que debe determinarse desde el inicio del proceso.
Código: PR-RF-03
PROCEDIMIENTO Versión: 3
ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Fecha elaboración: 28-01-2011
Fecha de Revisión: 27-02-2012
Página 5 de 27
Esta clasificación, tal como se expuso, por ser precaria y surgir de la evaluación
primaria de los hechos, no puede constituir una calificación definitiva de la culpa con la
que obró el agente, por tanto debe entenderse como actuación garantista destinada a
que el implicado, desde el inicio de la actuación, conozca los hechos que se le imputan.
Es de anotar que tales circunstancias deben estar plenamente acreditadas dentro del
proceso, y es al implicado a quien corresponde demostrarlas, para que puedan
prosperar como eximentes de responsabilidad”1.
4.1 La motivación
“Constituye la garantía de una decisión ajustada a derecho, adoptada conforme los
supuestos de hecho y la valoración de las pruebas que obren dentro del expediente,
siguiendo los principios constitucionales y la normatividad aplicable al caso concreto,
excluyendo criterios subjetivos o arbitrarios por parte del operador jurídico.
Comparte esta Corte lo expresado por el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo,
en el sentido de que se evidencia una verdadera vía de hecho que afecta el derecho
fundamental al debido proceso, al haberse proferido una providencia "huérfana" de
argumentaciones, que no analiza en forma clara y concreta los razonamientos de orden
fáctico, probatorio y jurídico debatidos durante todo el curso del proceso, aducidos
tanto por la parte demandante como por la parte demandada.
1
Guía Manual para el desarrollo del proceso administrativo sancionatorio fiscal, páginas 31 a 35
Código: PR-RF-03
PROCEDIMIENTO Versión: 3
ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Fecha elaboración: 28-01-2011
Fecha de Revisión: 27-02-2012
Página 6 de 27
que en las diversas etapas, esgrime el inculpado en su defensa, de manera que en las
respectivas actuaciones administrativas, se pueda establecer claramente las razones
de hecho y de derecho en virtud de las cuales, se aceptan o desestiman los
argumentos presentados por el encartado.
La motivación del acto administrativo constituye una obligación ineludible, sobre todo
tratándose de actos sancionatorios correccionales, en los cuales el legislador señala un
rango dentro del cual se puede imponer la sanción y corresponde al operador jurídico
establecer su cuantía.
Para una adecuada motivación del acto, se indicará como mínimo los siguientes
aspectos:
a. Identificación plena y cargo del funcionario en contra del cual se impone la sanción
correccional.
Es de recordar, que la decisión que resuelve negar las pruebas solicitadas, debe
notificarse personalmente, a efectos de que dicha decisión pueda ser impugnada en vía
gubernativa, de conformidad con lo previsto en los artículos 44, 45, y en el numeral 2
del artículo 50 del Código Contencioso Administrativo.
Sin embargo, en algunas ramas del derecho, el legislador ha optado por permitir cierta
discrecionalidad al juzgador, para que aplique las normas de acuerdo a las
circunstancias específicas de cada hecho. Dicha facultad se traduce en las fórmulas
elásticas que establece la ley a través de rangos entre los cuales la administración
puede graduar las sanciones, de acuerdo a las características especiales de cada
conducta.
argumentos que atiendan no sólo los criterios de justicia y equidad, sino también los de
proporcionalidad y razonabilidad de la sanción.
Así las cosas, formulada la petición de la práctica de una prueba y decretada ésta, el
auto respectivo se notificará al encartado, quien podrá intervenir antes y durante la
práctica, por ejemplo, para contrainterrogar a los declarantes.
Estos dos requisitos forman parte de la garantía constitucional del debido proceso. No
se puede sancionar a una persona con base a pruebas que desconoce, o respecto a
las cuales, no ha podido ejercer el derecho de contradicción.
De acuerdo a lo previsto en el artículo 177 del CPC, "Incumbe a las partes probar el
supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas
persiguen". A la Contraloría Municipal de Armenia, le corresponde probar la omisión o
Código: PR-RF-03
PROCEDIMIENTO Versión: 3
ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Fecha elaboración: 28-01-2011
Fecha de Revisión: 27-02-2012
Página 11 de 27
Las pruebas legalmente prohibidas son las tendientes a demostrar hechos que la ley
prohíbe investigar, como aquéllas en defensa de la moral.
Pruebas ineficaces son las practicadas por un medio por el cual es jurídica o
legalmente imposible probar el hecho a que se refiere, porque se exige un medio
determinado de prueba, por ejemplo, el documento y no el testimonio.
Pruebas impertinentes son aquéllas que tratan de probar un hecho que carece de
relación con lo discutido dentro del proceso administrativo.
Pruebas superfluas son las que se tornan innecesarias en virtud de haberse practicado
ya dentro del Proceso administrativo sancionatorio.
Las providencias que decretan pruebas de oficio no admiten recurso alguno, por lo
tanto, no son objeto de notificación personal sino por estado, conforme a lo previsto en
el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil.
Código: PR-RF-03
PROCEDIMIENTO Versión: 3
ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Fecha elaboración: 28-01-2011
Fecha de Revisión: 27-02-2012
Página 12 de 27
La ley no prohíbe que el juez pueda señalar más de un término probatorio adicional
antes de fallar para la práctica de las pruebas que decrete de oficio (artículo 180 del
Código de Procedimiento Civil). Esto quiere decir, que el funcionario que adelanta el
proceso administrativo no sólo está autorizado, sino que tiene el deber de decretar
oficiosamente todas las pruebas que estime necesarias para esclarecer la verdad de
los hechos que se debaten en el proceso, en cuanto ellas sean pertinentes y eficaces, y
no tengan el carácter de superfluas o de prohibidas por la ley.
Las pruebas deberán apreciarse en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana
crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la
existencia o validez de ciertos actos.
10. (...) la delegación no constituye, de ninguna manera, el medio a través del cual el
titular de la función se desprende por completo de la materia delegada. Por el contrario,
la delegación crea un vínculo permanente y activo entre delegante y delegatario, el cual
se debe reflejar en medidas como las instrucciones que se impartan al delegatario
durante la permanencia de la delegación; las políticas y orientaciones generales que se
establezcan, en aplicación del principio de unidad de la administración, para que los
delegatarios conozcan claramente y consideren en sus decisiones los planes, metas y
programas institucionales; la revisión y el seguimiento a las decisiones que tome el
delegatario y la oportunidad para que el delegante revoque el acto de delegación y
despoje oportunamente de la calidad de delegatarios a quienes no respondan a las
expectativas en ellos fincadas. Para ello, el delegante conservará y ejercerá las
facultades que se le otorgan en razón de ser el titular del empleo al cual pertenecen las
funciones que se cumplen por los delegatarios.
(...) Por ello, es necesario efectuar un análisis sistemático de la Constitución con el fin
de establecer los límites fijados por el constituyente en materia de responsabilidad del
delegante, pues la expresión del artículo 211 sobre la materia no agota los diferentes
escenarios en los cuales el delegante puede ser considerado sujeto responsable, pues
existen otras normas constitucionales y legales que le imponen deberes de dirección,
orientación, seguimiento y control de la actuación administrativa, en general, y del
ejercicio de la delegación, en particular (CP, artículos 1, 2, 6, 123, 124 y 209, y Ley 489
de 1998, artículos 10 y 12).
(...) En suma, la expresión del artículo 211 dice que el delegante no responde por las
actuaciones del delegatario, lo cual no significa que aquél no responda por sus propias
acciones u omisiones en relación con los deberes de dirección, orientación, instrucción
y seguimiento, las cuales serán fuente de responsabilidad cuando impliquen infracción
a la
Constitución y a la ley, la omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones o el
incumplimiento de los principios de la función administrativa (CP, artículo 6, 121 y 209).
(...) la expresión del artículo 211 de la Carta, según la cual "la delegación exime de
responsabilidad al delegante, la cual corresponderá exclusivamente al delegatario", no
constituye excusa para que la autoridad pública acuda a la delegación como medio
para incurrir en conductas reprochables por el derecho sancionador del Estado.
Resulta claro entonces que el delegante, responde también por las infracciones
cometidas por sus delegatarios, en tanto dicha figura, no traslada su responsabilidad en
la dirección, coordinación y vigilancia del cumplimiento de las funciones que se
delegan.
Código: PR-RF-03
PROCEDIMIENTO Versión: 3
ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Fecha elaboración: 28-01-2011
Fecha de Revisión: 27-02-2012
Página 15 de 27
5. ALCANCE
Inicia con la solicitud de apertura del proceso administrativo sancionatorio, y termina con
el traslado para cobro por jurisdicción coactiva, cuando no se ha cancelado la medida
pecuniaria impuesta, con la notificación del llamado de atención, la solicitud de
suspensión, remoción del cargo, la terminación del contrato o el archivo del proceso en
caso de encontrar satisfactorios los descargos presentados.
6. RESPONSABLE
7. DESCRIPCIÓN
8.1.1 Planeación:
Una vez analizado la solicitud de inicio de proceso con sus respectivos anexos, el líder del
proceso asigna a uno de los abogados la sustanciación del mismo.
SANCIONES. De conformidad con los artículos 99, 100, 101 y 102 de la Ley 42 de
1993, el Contralor Municipal de Armenia, y a quien delegue la función sancionatoria,
podrá imponer las siguientes sanciones:
2.) MULTA.
2. Fotocopia del Plan de Mejoramiento donde aparezcan en forma legible las firmas
del Representante Legal, del Jefe de Control Interno y de los funcionarios que se
responsabilizaron en cada área por las acciones correctivas.
Para efectos de la aplicación del literal h) del numeral 2 del presente Artículo, los
Auditores de la Contraloría Municipal de Armenia en su ejercicio, deberán señalar los
términos para la entrega de la información, teniendo en cuenta el volumen, la
complejidad, y los términos para el desarrollo de esta, por tanto el plazo para la entrega
de información solicitada, no podrá ser inferior a cinco (5) días, en todo caso, el término
estará supeditado a criterios de razonabilidad. Para efectos de la aplicación del literal k)
del presente Artículo, se entiende por obligaciones fiscales únicamente las señaladas
en las leyes que regulan aspectos relacionados con el control fiscal, tales como las
establecidas en la Ley 42 de 1993, el Artículo 43 de la Ley 80 de 1993, Artículo 4° de la
Ley 106 de 1993, Artículos 14 y 15 de la Ley 141 de 1994 modificados por la Ley 756
de 2002, Artículo 44 del Decreto 111 de 1996, Artículo 2° de la Ley 598 de 2000,
Artículo 81 de la Ley 617 de 2000, Artículo 89 de la Ley 715 de 2001, y las demás que
determine la Ley.
Las anteriores causales deberán entenderse sin perjuicio de las demás acciones a que
haya lugar.
b) Cuando quien haya causado perjuicio a los intereses patrimoniales del Estado, y se
hayan promovido ante las autoridades competentes investigaciones penales y
disciplinarias, el Contralor bajo su responsabilidad, podrá exigir, verdad sabida y buena
fe guardada, la suspensión inmediata del funcionario mientras culminan las
investigaciones o los respectivos procesos penales o disciplinarios; esto de
conformidad con el articulo 268 numeral 8 de la Constitución Política de Colombia.
Artículo 30. A los funcionarios que deban realizar investigaciones, practicar pruebas o
pronunciar decisiones definitivas, se aplicarán además de las causales de recusación
previstas para los jueces en el Código de Procedimiento Civil, las siguientes:
Código: PR-RF-03
PROCEDIMIENTO Versión: 3
ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Fecha elaboración: 28-01-2011
Fecha de Revisión: 27-02-2012
Página 20 de 27
2. Haber sido recomendado por él para llegar al cargo que ocupa el funcionario o haber
sido designado por éste como referencia con el mismo fin.
ART. 150 (Antiguo 142).-Modificado. D.E. 2282/89, art. 1º, num. 88. Causales de
recusación. Son causales de recusación las siguientes:
1. Tener el juez, su cónyuge o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil interés directo o indirecto en el
proceso.
12. Haber dado el juez consejo o concepto fuera de actuación judicial sobre las
cuestiones materia del proceso, o haber intervenido en éste como apoderado, agente
del Ministerio Público, perito o testigo.
3
Guía manual para el desarrollo del proceso administrativo sancionatorio fiscal CGR – páginas, 65,66,67
Código: PR-RF-03
PROCEDIMIENTO Versión: 3
ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Fecha elaboración: 28-01-2011
Fecha de Revisión: 27-02-2012
Página 22 de 27
Cuando las pruebas sean denegadas, dicho auto será notificado de conformidad con
los artículos 44 y 45 del Código contencioso y contra este procederán los recursos de
reposición y apelación, si el recurso de apelación fuere negado, es pertinente el recurso
de queja, que será resuelto por el superior del funcionario que profiere la decisión
impugnada (artículos 52 y 53 del CCA), se notificará personalmente (artículos 44 y 45
del CCA). La queja se resolverá en el término de 15 días hábiles.
h) La indicación de las autoridades a las cuales deba remitirse copia de la decisión una
vez se encuentre debidamente ejecutoriada, cuando la naturaleza de la decisión lo
amerite.
El término para resolver el Recurso de Reposición será de quince (15) días, salvo en
los casos en los que haya lugar a la práctica de pruebas. El término para resolver el
Recurso de Apelación será de veinte (20) días, a partir de que se ponga en
conocimiento del asunto al superior. Si el recurso de apelación fuere negado, es
pertinente el recurso de queja, que será resuelto por el superior del funcionario que
profiere la decisión impugnada (artículos 52 y 53 del CCA), se notificará personalmente
(artículos 44 y 45 del CCA). La queja se resolverá en el término de 15 días hábiles.
- REVOCATORIA DIRECTA
Igualmente, se deberá verificar que el auto cuya revocatoria se solicita, no haya sido
impugnado a través de los recursos de la vía gubernativa, conforme lo previsto en el
artículo 70 del C.C.A., que establece “Artículo Improcedencia. No podrá pedirse la
revocación directa de los actos administrativos respecto de los cuales el peticionario
haya ejercitado los recursos de la vía gubernativa".
Según el artículo 1 de la Ley 809 de 2003, que modificó el artículo 71 del Código
Contencioso Administrativo, el término para resolverla es de tres meses. En todo caso,
la administración puede revocar de oficio, en cualquier tiempo, así se hayan interpuesto
los recursos de ley.
a) La gravedad de la falta.
b) El grado de culpabilidad y de participación.
c) Admitir la falta antes de imponerse la sanción.
d) Procurar por iniciativa propia reducir los efectos de la falta.
e) La reincidencia.
f) Incurrir con una sola conducta en varias causales de sanción.
g) Causar perjuicio a la entidad o detrimento al patrimonio Municipal
h) El impacto social y ambiental causado por la acción u omisión.
i) Los hechos y circunstancias en que se comete la falta.
j) El salario u honorarios que se devenguen.
k) la jerarquía y mando que el implicado tenga dentro del ente sujeto de control.
- BASE PARA TASAR LA MULTA. La base salarial para imponer la multa será la
que certifique el tesorero, pagador o quien haga sus veces, de la respectiva entidad
nominadora o la que aparezca en los registros de la nómina del ente auditado de la
respectiva entidad, para la época en que se cometió la falta. Cuando el sancionado no
devengue salario o no esté percibiendo honorarios, deberá declararlo al momento de
contestar el requerimiento o de agotar la vía gubernativa. En este caso se sancionará
según el último salario devengado al momento de cometer la falta.
El trámite aquí señalado se aplicará sin perjuicio del proceso de Responsabilidad Fiscal
que eventualmente pudiera generarse por el daño patrimonial ocasionado a la Entidad,
por la no inclusión de las partidas presupuestales y/o el giro inoportuno de los recursos
para servir la deuda pública y atender el pago de los servicios públicos domiciliarios.
- Políticas Institucionales
- Plan Estratégico
- Plan de Acción
- Encuestas
- Informes de Auditoría
- Normatividad Vigente