Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
DE
JURISPRUDENCIA
CORPORACIÓN
DE
ASISTENCIA
JUDICIAL
R.M.
Descriptores
Pensión de alimentos menores – Articulo 7º Ley 14.908- excede cincuenta por ciento de las Rentas
del alimentante. Casación de Fondo. Habiéndose acreditado en auto los ingresos del alimentante, el
quantum en que se regula la obligación alimenticia no puede, en caso alguno, superar el cincuenta
por ciento de los ingresos que este percibe. Superar dicho máximo constituye un error de derecho
que influye en lo sustancial del fallo.
N° Repos.: 24
Página|1
FAMILIA
Alimentos
Página|2
FAMILIA
Alimentos
Divorcio
ració n
de
interdicció n
5) las partes tienen como únicas cargas a los dos niños de autos;
6) la demandante -madre de los menores- no realiza actividad remunerada toda vez que sus hijos
van al establecimiento escolar en jornadas diferentes y recibe como ingresos la pensión de alimentos
provisoria, además, de ayuda económica de su madre;
7) el demandado –según contrato de trabajo e informe social- percibe un sueldo base de
$172.000, más el 25% de gratificación y un bono de $20.000 por movilización, resultando un total de
$235.000 mensuales.
8) no se allegaron al proceso mayores antecedentes que den cuenta que el demandado percibe
ingresos adicionales a los ya referidos.
Tercero: Que sobre la base de los hechos indicados precedentemente los jueces del fondo
resolvieron acoger la acción impetrada, teniendo presente para estos efectos que todo padre debe
alimentos a sus hijos, que éstos deben habilitar a los alimentarios para vivir modestamente de un modo
correspondiente a su posición social y que en su tasación el juez debe tomar en consideración las
facultades económicas del alimentante y sus circunstancias domésticas; como asimismo las necesidades
y facultades económicas de los alimentarios; regulando la cuantía de la pensión alimenticia que deberá
pagar el alimentante en un 65% de un Ingreso Mínimo Mensual Remuneracional, mediante depósito los
primeros cinco días de cada mes, a contar del mes siguiente a la notificación de esta sentencia, en la
cuenta que se indica.
Cuarto: Que la ley N°14.908, sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, en su
artículo 7º inciso 1º, estipula que: “El Tribunal no podrá fijar como monto de la pensión una suma o
porcentaje que exceda del cincuenta por ciento de las rentas del alimentante”.
Quinto: Que es un hecho establecido que los ingresos mensuales percibidos por el alimentante,
ascienden a la suma de $235.000.-; monto que sirvió de base a los jueces del grado para fijar la
contribución del padre a la obligación alimenticia que sobre el mismo recae en relación a sus hijos-los
alimentarios- y así regular la pensión alimenticia que debe pagar a favor de los mismos.
Sexto: Que en este sentido, cabe consignar que del examen de la sentencia impugnada se
desprende que en la determinación de la pensión de alimentos los jueces del fondo han incurrido en
infracción del artículo 7º de la ley Nº14.908, toda vez que el quantum de la misma supera el límite o
tope legal que dicha disposición establece. En efecto, el monto de la pensión alimenticia que el
demandado debe pagar, según valor de la unidad fijada por la sentencia impugnada, supera el 50% de
los ingresos que éste percibe. Tal circunstancia emana del propio mérito de los antecedentes y de los
hechos asentados en el juicio.
Página|3
FAMILIA
Alimentos
Divorcio
e
interdicció n
Séptimo: Que de lo que se ha venido razonando, es necesario concluir que la pensión de
alimentos decretada por los jueces del fondo, implica para el demandado un desembolso que supera el
cincuenta por ciento de sus ingresos mensuales, de lo que se sigue que han incurrido en el error de
derecho denunciado el que ha tenido influencia sustancial en lo dispositivo del fallo impugnado, desde
que se ha regulado la pensión de alimentos en una cantidad que supera el máximo legal permitido en la
materia.
Octavo: Que dicho yerro determina la anulación del fallo sólo en el aspecto, referido en los
motivos precedentes, no resultando pertinente el denuncio que también se esgrime por el recurrente, en
relación a que deben descontarse de la suma establecida como ingresos, los descuentos legales, puesto
que ello constituye una alegación nueva que no planteó durante el proceso, ni al apelar del fallo de
primer grado, no habiendo por lo demás, demostrado dicha circunstancia y ser contraria a lo que el
mismo declaró en el proceso.
Noveno: Que conforme a lo razonado el recurso intentado será acogido, en los términos
señalados.
Por estos fundamentos y de acuerdo con lo previsto en los artículos 764, 765, 767 y 785 del Código de
Procedimiento Civil, se acoge, sin costas, el recurso de casación en el fondo deducido en a fojas 45,
contra de la sentencia de siete de noviembre de dos mil once que se lee a fojas 44, la que, en
consecuencia, se invalida y remplaza por la que se dicta a continuación, sin nueva vista pero
separadamente.
Redacción a cargo de la Ministro señora Rosa Egnem Saldías.
Regístrese.
Nº11.824-11.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señoras Gabriela Pérez
P., Rosa Egnem S., señor Juan Fuentes B., el Ministro Suplente señor Juan Escobar Z., y el Abogado
Integrante señor Ricardo Peralta V.
En Santiago, a veintiocho de mayo de dos mil doce, notifiqué en Secretaria por el Estado Diario la
resolución precedente.
Página|4