Materia: Comodato Precario (C15) Procedimiento: Sumario. Demandante: JOSE REINALDO VARGAS RIVAS. Rut: 6.467.468-4 ee Demandado: MARCIA KARINA ANDREA BUSTOS VORPHAL. Rut: 9.229.603-2. Demandado: PABLO REINALDO VARGAS VARAS. Rut: Se ignora. Abogado patrocinante y apoderado: Sergio Eduardo Septlveda Torres. Rut: 14,519, 635-3. KEEGEEEEEEEEEE SESE KSEE GES ESERE SESE EGS ERESESESSSGESESESSSSSOSE EN LO PRINCIPAL: Demanda de comodato precario. PRIMER OTROSI: Medios de prueba. SEGUNDO OTROSI: Patrocinio y poder. S. J. L. Civil. JOSE REINALDO VARGAS RIVAS, ingeniero en ejecucion, domiciliado en calle Varas N° 979, oficina 408, comuna de Temuco, a US., con respeto digo: Interpongo demanda de comodato precario en juicio sumarie, en contra de dofia MARCIA KARINA ANDREA BUSTOS VORPHAL, ingeniero comercial, domiciliada en calle Barros Arana N° 605 (hoy 04205), comuna de Temuco, y en contra de don PABLO REINALDO VARGAS VARAS, empleado, domiciliado en en calle Linch N° 896, departamento 201, comuna de Temuco, en razon de los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer. LOS HECHOS: Soy duefio y poseedor inscrito del inmueble de calle Barros Arana N° 605 (hoy 04205), comuna de Temuco.Adguiri el dominio del inmueble por compraventa de la mmobiliaria Socovesa Temuco §.A., de fecha 16 de mayo de 2000, dominio que rola inscrito en mi favor a fs. 3291 N° 3342 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raices de Temuco dei afio 2000, Ocurre que el 25 de abril de 2000, entregue en comodato gratuito el antes referido inmueble a los demandados uno de ellos mi hijo Pablo y mi nuera Marcia, todos ya individualizados, con la finalidad de apoyarlos econémicamente en su matrimonio pues no tenian una vivienda propia, sin establecer plazo de restitucién. Ocurre que en el mes de diciembre del afio 2010 los demandados se separaron de hecho y no volvieron mas a vivir juntos, siendo mi intencion actual recuperar mi propiedad. Por la via de la accién de precario en el mes de mayo de 2011, ante el 1° Juzgado Civil de Temuco, causa caratulada VARGAS con BUSTOS, ROL: C-2740-2011, intente recuperar mi propiedad, juicio que gane en primera y en segunda instancia, no obstante la Excelentisima Corte Suprema en un fallo de fecha 13 de mayo de 2013 establecié lo siguiente: Santiago, trece de mayo de dos mil trece En cumplimiento a lo dispuesto en el inciso tercero del articulo 786 del Codigo de Procedimiento Civil, se procede a dictar la siguiente sentencia de reemplazo, con arreglo a la ley. VISTO: Se reproduce la sentencia de primer grado, previa eliminacién de los ravonamientos duodécimo al décimo cuarto. Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMAS, PRESE! ITE:1°.- Que tal como se expresa en la sentencia que se revisa, son hechos indiscutidos que también se encuentran justificados en autos, los siguientes: a).~ Que el actor don José Reinaldo Vargas Rivas es duefto del inmueble de calle Barros Arana N° 605 (hoy 04205), comuna de Temuco. b).~ Que el referido bien raiz es ocupado por la demandada dota Marcia Karina Andrea Bustos Vorphal junto su grupo familiar, conformado por sus hijos matrimoniales Pablo Antonio, Karla Paz Alejandra e Ignacio Benjamin Andrés, todo de apellidos Vargas Bustos; 2° Que del claro tenor de Jos instrumentos piblicos allegados al proceso por la demandada, a fojas 12 y de la demas prueba documental acompaiiada en la aludida presentacién y a fojas 44, es posible también tener por establecidas las siguientes circunstancias: a)~ Con fecha 14 de agosto de 1997 la demandada dofta Marcia Karina Andrea Bustos Vorphal contrajo matrimonio con don Pablo Reinaldo Vargas Varas, hijo del demandante don José Reinaldo Vargas Rivas y de dofia Maria Mercedes Varas Fierro, b)- Durante la vigencia del matrimonio referido precedentemente nacieron los hijos Pablo Antonio, Karla Paz Alejandra e Ignacio Benjamin Andrés, todo de apellidos Vargas Bustos, et 2 de marzo de 1998, el 4 de octubre de 1999 y el 26 de febrero de 2007, respectivamente. c)- La demandada ocupa el inmueble sub lite desde el 25 de abril de 2000, que corresponde a la fecha de entrega de la propiedad por la empresa vendedora Inmobiliaria Socovesa Temuco S.A. a su propietario don José Reinaldo Vargas Rivas; 3°. Que de manera uniforme esta Corte Suprema ha sostenido que los presupuestos de hecho de la accién de precario del inciso segundo del articulo 2195 del Cédigo Civil son, en primer témino, que la parte demandante sea dueita del bien cuya restitucion solicita, en segundo lugar, que el demandado ocupe dicho bien y, por iltimo, que tal ocupacién sea sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia de su duefio.