A criação de um novo sistema filosófico é uma tarefa incrivelmente difícil,

repleta de uma miríade de perigos, armadilhas e problemas. Apenas um dos

gênios supremos pode empreender este empreendimento com qualquer
expectativa de sucesso, e somente quando velhos modos de pensar se
mostrarem inadequados para lidar com a marcha do conhecimento humano. É
uma sorte que essas condições tenham sido cumpridas em nossos dias e na
pessoa de Xavier Zubiri (1898-1983). Ninguém pode dizer agora se este ou
qualquer sistema filosófico futuro será o definitivo; mas o esforço de Zubiri é
certamente o esforço mais grandioso, corajoso e radicalmente concebido para
integrar a tradição filosófica ocidental (e, em grande medida, oriental), o
crescimento explosivo do conhecimento científico e as ricas tradições artísticas,
literárias e culturais da Europa. e civilização mundial.

É claro que a história da filosofia está repleta de cadáveres de sistemas falidos.

Muitos são os filósofos que, contemplando essa situação, não viram nada além
de um fato inconveniente decorrente de alguma falha nas suposições, no
raciocínio ou no escopo do trabalho de seus predecessores. Cada um deles
espera colocar essa situação de uma vez por todas com sua própria filosofia
nova e melhorada, só para ver que ela está fadada ao mesmo destino.1 Zubiri
está determinado a evitar tal destino, e para atingir esse objetivo, ele precisa
fazer isso. três coisas:

Determine o que deu errado com todas as filosofias do passado, não

individualmente, mas em comum. Para fazer isso, ele deve penetrar em um
nível muito mais profundo do que qualquer uma dessas filosofias e determinar
as suposições não-ditas e não reconhecidas que estão lá.

Desenvolver uma nova maneira de fazer filosofia não sujeita às vicissitudes da

história e às mudanças na cosmovisão científica. Isso exigirá uma concepção
totalmente nova da realidade como algo aberto em múltiplos níveis, ao invés de
fechado, fixo e exaurível, e uma nova teoria correspondente de inteligência,
conhecimento e verdade.

Demonstrar que há um progresso genuíno na filosofia criando uma nova

síntese que não seja uma substituição e rejeição de todos os velhos sistemas
errôneos, mas sim algo que absorva seus principais insights e os refina e / ou
os corrige de forma dinâmica, em vez de uma síntese estática como a de Kant.
Essa síntese deve ser igualmente capaz de absorver novos desenvolvimentos
em ciência e matemática.
É importante entender desde o início como o repensar radical da filosofia de
Zubiri teve de ser para atingir seu objetivo. Embora em constante diálogo com
a história da filosofia, e reconhecendo que esta história deve ser o ponto de
partida para o seu (ou qualquer esforço), Zubiri:

Rejeita a visão tradicional da realidade como uma zona das coisas, seja “lá
fora” além da percepção, dentro da mente, no reino das idéias, ou em qualquer
outro lugar, substituindo-a por uma noção mais fundamental e geral, a da
formalidade, que se refere à natureza do que está presente à inteligência.

Rejeita a tradicional divisão de quatro partes da filosofia em metafísica,

epistemologia, lógica e ética como a base primária para sua organização,
reconhecendo que nenhuma divisão tão estrita jamais foi alcançada ou é
mesmo possível, e que uma nova abordagem à intelecção humana é
necessário, o que está na base de qualquer divisão.

Rejeita a noção tradicional de Deus como um objeto de realidade, concebendo-

o como uma realidade fundamental ou fundamental, mudando radicalmente o
fundamento da teologia, que não se baseia mais em “provas” racionais da
existência de Deus, como as de São. Thomas.

Rejeita a idéia tradicional de realidade como “fechada” e estática, como

implícita na maioria das concepções de essência, em favor de uma nova visão
da realidade e da essência como “aberta”;

Rejeita a noção tradicional de uma pessoa como outro tipo de “coisa”,

argumentando que a personalidade é um tipo distinto e distinto de realidade.

Rejeita a noção tradicional de inteligência sensata, fundada na oposição entre

percepção e inteligência, substituindo-a por uma concepção totalmente
integrada, inteligência senciente.

Rejeita a concordância do pensamento e das coisas como a noção

fundamental da verdade; em vez disso, essa verdade dual baseia-se e segue-
se a uma verdade mais fundamental, a verdade real, a impressionante
realidade do real na intelecção senciente.

Elementos-chave no pensamento de Zubiri

O pensamento filosófico de Zubiri integra doze elementos principais:

O panorama de toda a tradição filosófica ocidental, desde os pré-socráticos até

Heidegger, o positivismo lógico e, até certo ponto, as escolas inglesas de
pensamento do século XX. Como Aristóteles, Zubiri está constantemente em
diálogo com seus antecessores.

Aristóteles e a tradição da filosofia clássica (embora sujeita a análise crítica e

repensar implacável). A gravidade de Aristóteles, bem como sua visão
enciclopédica e sua compreensão da posição da filosofia no contexto do
conhecimento humano, são particularmente importantes no pensamento de
Zubiri.

Percepções do trabalho dos fenomenólogos no século XX. Embora em última

análise, substituindo-os, Zubiri acredita que há um núcleo de verdade em sua
análise da experiência humana, que é essencial para formular uma filosofia que
leve em conta tanto a nossa inegável percepção do mundo como real (ver
abaixo). ciência e as limitações da nossa inteligência.

A força esmagadora da nossa percepção direta da realidade. Para Zubiri, essa

é a característica saliente da inteligência humana e deve ser o ponto de partida
para qualquer teoria da inteligência firmemente fundamentada, qualquer
epistemologia e, em última instância, qualquer filosofia. Embora não tenha sido
especificamente discutido por Zubiri, a tradição dos grandes místicos
espanhóis e as características de seu conhecimento, em alguns aspectos
parecidos com a experiência direta do mundo, deviam estar no fundo de sua
mente.

O conhecimento científico, e especialmente a ciência do insight, nos deu a

estrutura do mundo natural e nossa capacidade de conhecer esse mundo.
Zubiri demonstra um interesse particular pela mecânica quântica e pela
revolução na física que ocorreram nas primeiras décadas deste século. Seu
interesse se estende a todas as ciências, e ele acredita que o craqueamento do
código genético forneceu insights sobre o domínio biológico que, de certa
forma, são análogos aos alcançados na física.

A lógica moderna e a matemática, especialmente o teorema de G del, e os

novos insights sobre verdades matemáticas e realidades matemáticas que
esses desenvolvimentos produziram.
Conhecimento não científico, especificamente, a necessidade de estabelecer
uma base para isso em um sistema filosófico abrangente, e reconhecer sua
grande e contínua contribuição para a totalidade do conhecimento. Em que
sentido é um romance, um poema ou uma pintura sobre a realidade? Por que
dizemos que um artista “percebeu verdades essenciais”? Por que um artista
cria suas obras, em vez de apenas discursar sobre seu assunto?
A relação de Deus com o mundo físico e com a ciência e o conhecimento
científico, especialmente a física; tratados detalhadamente em trabalhos
anteriores, 5 e a questão do ponto de partida correto para a teologia, com
respeito a “provas” da existência de Deus.

A natureza da causalidade e nossa capacidade de conhecê-la. Zubiri acredita

que esta questão é uma das mais confusas na história da filosofia e a raiz de
muitos mal-entendidos filosóficos.

A realidade fundamentalmente diferente da pessoa, em comparação com as

realidades físicas comuns.

Resultados e insights da filologia, especialmente filologia indo-européia. Zubiri

acredita que aqueles que primeiro criaram nossa linguagem e nossas palavras
tiveram um frescor e clareza de visão com relação a certas experiências
humanas básicas que gerações posteriores não puderam replicar.6

A tradição teológica cristã, com ênfase igual nos Padres e teólogos orientais
(gregos) e ocidentais. Zubiri escreveu extensivamente sobre este assunto e
tópicos relacionados, incluindo uma trilogia publicada postumamente.

Zubiri integra esses doze elementos e os amplia, conforme necessário, para

criar sua nova visão de conhecimento e verdade. Naturalmente, os
componentes básicos de qualquer

Pólos do Pensamento de Zubiri

Grosso modo, os dois pólos do pensamento de Zubiri são (1) o que é mais
radical em Aristóteles, sua concepção de essência como t tˆ n e nai, o que faz
uma coisa ser o que é; e (2) o conceito fenomenológico da realidade. Sua
própria inovação radical era tecer esses dois em um todo unificado através do
novo conceito de intelecção senciente. Mas Zubiri repensa radicalmente os
legados de Aristóteles e dos fenomenólogos; assim, seu conceito de essência,
seu conceito de realidade e seu conceito de inteligência diferem em muitos
aspectos dos originais.

(1) Zubiri aponta que Aristóteles começa por conceber a essência como aquilo
que faz uma coisa o que ela é, no sentido mais radical. Mais tarde, no entanto,
Aristóteles liga sua metafísica à sua epistemologia afirmando que a essência é
o correlato físico da definição (de uma coisa). O conhecimento é então de
essências por definição em termos de gênero e espécie; o exemplo mais
famoso é, claro, "o homem é um animal racional". Zubiri comenta:

Quando a essência é tomada como o correlato real da definição, o mínimo que

deve ser dito é que é uma questão de um modo muito indireto de se chegar às
coisas. Pois ... em vez de ir diretamente à realidade e perguntar o que nela
pode ser sua essência, toma-se o caminho indireto de passar pela definição.

Para Zubiri, isso não é apenas um caminho indireto, mas algo pior:

... é um caminho indireto que repousa sobre uma pressuposição enormemente

problemática, a saber, que o elemento essencial de cada coisa é
necessariamente definível; e isso é mais do que problemático.

De fato, acredita Zubiri, a essência em geral não pode ser definida na forma de
gênero-espécie, e pode não ser expressável na linguagem comum. Ele acredita
que as essências - no sentido radical de determinar o que é uma coisa e,
portanto, como ela se comportará, quais são suas características e assim por
diante - podem ser determinadas apenas com grande dificuldade; e muito da
ciência é dedicada a essa tarefa. Especificamente, Zubiri acredita que é
necessário voltar à idéia original de essência de Aristóteles como o
determinante fundamental da natureza de uma coisa, o que a torna o que é, e
expandir esse conceito à luz da ciência moderna.

Mas essa crítica indica que há uma profunda tensão realista no pensamento de
Zubiri, uma crença de que podemos, em algum sentido último, compreender a
realidade. O problema surge em conexão com nossa crença de que o que
percebemos também é real - uma crença sobre a qual agimos vivendo nossas
vidas. Isso obriga Zubiri a fazer uma distinção extremamente importante em
relação à realidade: entre a realidade na apreensão (que ele chama de 'reity'),
e a realidade do que as coisas estão além da percepção (verdadeira realidade,
realidad verdadera). Zubiri acredita que o fracasso dos filósofos do passado em
distingui-los e, conseqüentemente, sua incapacidade de reconhecer que eles
se referem a diferentes estágios de intelecção, está na raiz de muitos erros e
paradoxos graves. Isso leva diretamente ao segundo polo do pensamento de
Zubiri: Fenomenologia.
(2) Zubiri toma três idéias críticas da fenomenologia (Husserl, Ortega y Gasset
e Heidegger). Primeiro é um certo caminho ou “ideia” da filosofia. Em particular,
ele aceita que a fenomenologia abriu um novo caminho e aprofundou nossa
compreensão das coisas, reconhecendo que é necessário posicionar a filosofia
em um nível novo e mais radical do que o do realismo clássico ou do idealismo
moderno (principalmente Hegel). também se torna a base para a compreensão
de Zubiri da relação entre ciência e filosofia.

Em segundo lugar, ele aceita que a filosofia deve começar com seu próprio
território, o de "mera descrição imediata do ato de pensar". Mas para ele, o
problema filosófico radical não é aquele proclamado pelos fenomenólogos: não
a “consciência fenomenológica” de Husserl, não a “compreensão do ser” de
Heidegger, não a “vida” de Ortega, mas sim a “apreensão da realidade”. Ele
acredita que a filosofia deve partir do fato fundamental da experiência, que
estamos instalados na realidade, mesmo que modestamente, e que nossas
experiências mais básicas, o que percebemos do mundo (cores, sons,
pessoas, etc.) são reais. Sem essa base - e apesar do fato de que o
conhecimento construído sobre ela pode às vezes estar errado - não haveria
outro conhecimento, incluindo a ciência. No entanto, no nível mais
fundamental, o da apreensão direta da realidade, não há possibilidade de erro;
somente o conhecimento construído sobre essa base, envolvendo como logos
e razão, pode estar errado. Zubiri aponta que faz sentido falar em erro apenas
porque podemos - e fazemos - alcançar a verdade.1

Mas como o mundo descoberto pela ciência é bastante diferente da nossa

experiência comum (ondas eletromagnéticas e fótons ao invés de cores, quarks
e outras partículas estranhas em vez de matéria sólida, e assim por diante),
surge um problema crítico que empurra Zubiri para um radical repensar a
noção de realidade. Este é um dos principais temas da Inteligência Senciente.

A terceira ideia - talvez "inspiração" é um termo melhor - que Zubiri extrai da

fenomenologia tem a ver com seu conceito radicalmente alterado de realidade.
Para Zubiri, a realidade é uma formalidade, não uma zona de coisas, como na
filosofia clássica:
Em primeiro lugar, a ideia de realidade não designa formalmente uma zona ou
classe de coisas, mas apenas uma formalidade, reidão ou “coisa”. É essa
formalidade pela qual o que é apreendido sencientemente me é apresentado
não como o efeito de algo além do que é apreendido, mas como sendo em si
mesmo algo “em si mesmo”, algo de suyo; por exemplo, não apenas
"aquecendo" mas "sendo" quente. Essa formalidade é o caráter físico e real da
alteridade do que é conscientemente apreendido em minha intelecção
senciente.12

Essa concepção da realidade é, por assim dizer, uma radical “mudança de

paradigma”, porque significa que existem múltiplos tipos de realidade e que
muitos dos problemas antigos associados à realidade são, na verdade, pseudo-
problemas. Zubiri observa que

A realidade de uma coisa material não é idêntica à realidade de uma pessoa, a

realidade da sociedade, a realidade da moral, etc .; nem a realidade da minha
vida interior é idêntica à realidade de outras realidades. Mas, por outro lado,
por mais diferentes que sejam esses modos de realidade, eles são sempre reis,
ou seja, formalidade de suyo.

Muito do trabalho é dedicado a analisar o processo de inteligência e explicar

como seus três estágios (apreensão primordial, logos e razão) se desdobram e
produzem conhecimento, incluindo conhecimento científico.

Intelecto Senciente Não Intencional Sensível

Zubiri procura restabelecer de maneira radical a base do conhecimento

humano, como o principal passo em sua reestruturação da filosofia. Essa tarefa
vai muito além de qualquer tipo de crítica kantiana - algo que Zubiri acredita
que só pode vir depois de termos analisado o que é o conhecimento humano e
como apreendemos. Para Zubiri, a percepção da realidade começa com o
processo sensorial, mas ele rejeita o paradigma da filosofia clássica, que parte
da oposição entre a sensação e a inteligência. De acordo com esse paradigma,
os sentidos entregam conteúdo confuso à inteligência, que então descobre ou
reconstrói a realidade. Os escolásticos disseram que o intelecto não está no
quilt prius non fuerit em sensu nisi ipse intellectus. Essa é uma inteligência
sensata e, de acordo com Zubiri, todo o paradigma é radicalmente falso.
O ponto de partida de Zubiri para repensar esse problema é o imediatismo e o
senso de contato direto com a realidade que experimentamos em nossa
percepção do mundo; as coisas que percebemos: cores, sons, visões, são
reais em algum sentido extremamente fundamental que não pode ser anulado
por um raciocínio ou análise subseqüente. Ou seja, associa-se à percepção
uma impressão esmagadora de sua veracidade, um tipo de “garantia” que a
acompanha, que nos diz: “O que você compreende é realidade, não um
cinema, não um sonho”. Estão implícitas aqui duas aspectos separados da
percepção: primeiro, de que é a apreensão, por exemplo uma árvore ou um
pedaço de papel verde e, segundo, sua característica auto-garantida da
realidade. Esta ligação com a realidade deve ser a pedra angular de qualquer
teoria da inteligência:

Em virtude de sua natureza formal, a intelecção é a apreensão da realidade em

si e por si mesma. Essa intelecção ... é, em um sentido radical, uma apreensão
do real que tem suas próprias características ... A inteligência é formalmente
uma apreensão direta do real - não através de representações ou imagens. É
uma apreensão imediata do real, não fundada em inferências, processos de
raciocínio ou qualquer coisa dessa natureza. É uma apreensão unitária. A
unidade desses três momentos é o que faz com que o que é apreendido seja
apreendido em si e por si mesmo.13

Assim, o que temos é um processo totalmente integrado, sem distinção entre

sensação e apreensão, que Zubiri denomina apreensão sensível da realidade.
A natureza fundamental da intelecção humana pode ser afirmada de maneira
bastante simples: "atualização do real na intelecção senciente" .14 Há três
momentos dessa atualização:

afeição do ser senciente pelo que é sentido (o noético).

alteridade que é apresentação de outra coisa, uma “nota”, nota (do latim nosco,
relacionado ao grego gignosco, “saber” e noein, “pensar”; daí o noematic)

força de imposição da nota sobre o ser senciente (o noergico).

A alteridade consiste em dois momentos, dos quais apenas o primeiro recebeu
atenção até então: conteúdo (do que é apreensão) e formalidade (como é
entregue a nós). A formalidade pode ser formalidade de estimulação, no caso
dos animais, ou formalidade da realidade, no caso do homem.
A união de conteúdo e formalidade da realidade dá origem ao processo de
conhecimento que se desdobra logicamente, se não cronologicamente, em três
modos ou fases:

Apreensão primordial da realidade (ou instalação básica, direta na realidade,

nos dando pura e simples realidade)

Logos (explicação de que algo é vis-vis outras coisas, ou qual é o real da

apreensão primordial na realidade)

Razão (ou ratio, explicação metodológica do que as coisas são e porque são,
como na ciência, por exemplo)

Esse processo, mostrado esquematicamente na Figura 1, é mediado pelo que

Zubiri chama de "campo" da realidade. O conceito de campo da realidade é
vagamente baseado no conceito de campo da física, como o campo
gravitacional, onde um corpo existe "por si mesmo", por assim dizer; mas
também em virtude de sua existência, cria um campo em torno de si através do
qual interage com outros corpos. Assim, no campo da realidade, uma coisa tem
um momento individual e um momento de campo. O momento individual em
que Zubiri se refere como a coisa existente “por si” ou “de si mesmo”; de suyo é
o termo técnico que ele emprega. O “momento de campo” é chamado como tal
e implica que as coisas não podem ser totalmente compreendidas
isoladamente. Isto está em contraste gritante com a noção de essência na
filosofia clássica.

Grosso modo, a apreensão primordial nos instala na realidade e nos entrega

coisas em seus momentos individuais e de campo; logos lida com coisas no
campo, como elas se relacionam umas com as outras; e a razão nos diz o que
eles são no sentido de explicação metodológica. Um exemplo simples pode
servir para ilustrar as ideias básicas. Um pedaço de papel verde é percebido. É
apreendido como algo real na apreensão primordial; tanto o papel quanto o
verde são apreendidos como reais, de acordo com nossas crenças normais
sobre o que apreendemos. (Este ponto sobre a realidade da cor verde é
extremamente importante, porque Zubiri acredita que a negação implícita da
realidade de, digamos, cores, e o seu ignorar sistematicamente pela ciência
moderna é um grande escândalo.)

Ainda assim, no entanto, podemos não saber como nomear a cor, por exemplo,
ou o que é o material ou o que chamar de forma. Essa tarefa é a função do
logos, que relaciona o que foi apreendido a outras coisas conhecidas e
nomeadas da experiência anterior; por exemplo, outras cores ou tons de cores
associados ao verde. Da mesma forma, em relação ao material em que o verde
é inerente, associamo-lo a papel, madeira ou outras coisas conhecidas da
experiência anterior. Por sua vez, a razão pela ciência explica o verde como
energia eletromagnética de um certo comprimento de onda, ou fótons de uma
determinada energia, de acordo com a relação de Einstein E = hn. Ou seja, a
cor verde é os fótons como sentidos; não há duas realidades. As
características das três fases podem ser explicadas da seguinte forma:

A apreensão primordial da realidade é a instalação básica e direta na realidade,

dando-nos uma realidade pura e simples. Isto é o que se obtém primeiro, e é a
base na qual todo o entendimento subseqüente é baseado. Talvez possa ser
mais facilmente entendido se pensarmos em um bebê, que tem apenas essa
apreensão: o bebê percebe o mundo real ao seu redor, mas como um
amontoado de sons, cores, etc., que são reais, mas ainda indiferenciados em
cadeiras, paredes, palavras faladas, etc. É mais rico em relação ao real, mais
pobre em relação à determinação específica (os modos ulteriores aumentam a
determinação, mas diminuem a riqueza). Nela, a realidade não se esgota com
relação ao seu conteúdo, mas dada em um ambiente inespecífico que
transcende o conteúdo. Essa transcendência é estritamente sentida, não
inferida, mesmo para o bebê. A apreensão primordial é a base para os modos
ulterior ou logicamente subseqüente.

Logos (explicação de que algo é vis-vis outras coisas, ou como Zubiri expressa
isso, qual a essência do aplicativo primordial