INCIDENTE DE DEMANDA DEFECTUOSA

JUICIO ORDINARIO DE PATERNIDAD Y FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL NUMERO 13005-

2018-00390 OF. 1

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE

HUEHUETENANGO, DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, VEINTIDOS DE MARZO DEL
AÑOS DOS MIL DIECIOCHO - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se tiene a la vista para resolver el INCIDENTE DE EXCEPCIÓN DE DEMANDA DEFECTUOSA,

planteado por la parte demandada, JUNIOR JOSUÉ MARROQUIN BARRONDO, dentro del juicio
ordinario de Paternidad y Filiación Extramatrimonial, que promueve la señora Juana Calel
Ajanel, y;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDO (De Derecho): Que la Constitución Política de la República de Guatemala

regula “La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni
privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o
tribunal competente y preestablecido….” “Es inviolable la defensa de la persona y de sus
derechos. Ninguno puede ser juzgado por comisión o por tribunales especiales. Nadie podrá
ser condenado ni privado de sus derechos sin haber sido citado, oído y vendido en proceso
legal seguido ante juez o tribunal competente y preestablecido, en el que se observen las
formalidades garantías esenciales del mismo: y tampoco podrá ser afectado temporalmente en
sus derechos, sino en virtud de procedimientos que reúna los mismos requisitos.” “Todas las
excepciones se opondrán en el momento de contestar la demanda o la reconvención, pero las
nacidas con posterioridad y las de cosa juzgada, caducidad, prescripción, pago, transacción y
litispendencia se podrán interponer en cualquier tiempo, mientras no se haya dictado
sentencia en segunda instancia. El juez debe resolver en la Primera Audiencia las excepciones
previas que pudiere, de acuerdo en lo establecido en el artículo 121, pero puede también
resolverlas en auto separado. “Artículo 205 del Código Procesal Civil y Mercantil toda cuestión
accesoria que sobrevenga y se promueva con ocasión de un proceso y que no tenga señalado
procedimiento, deberá tramitarse como incidente… promovido un incidente se dará audiencia
a los otros interesados si los hubiere por el plazo de dos días, las partes deben de ofrecer las
pruebas e individualizarlas al promover el incidente o al evacuar la audiencia”. Artículos 135,
138, 139 de la ley del Organismo Judicial. “La Ley del Organismo Judicial Establece: “Toda
cuestión accesoria que sobrevenga y se promueva con ocasión de un proceso y que no tenga
señalado por la ley procedimiento, deberá tramitarse como incidente. …” “Los incidentes que
pongan obstáculos al curso del asunto, se sustanciaran en la misma pieza de autos quedando
estos mientras tanto en suspenso… .” “Si el incidente se refiere a cuestiones de hecho y
cualquiera de las partes pidiere que se abra a prueba o el juez lo considere necesario mismo se
abrirá a prueba por el plazo de ocho días. …” “El juez resolverá el incidente sin más trámite
dentro de tres días de trascurrido el plazo de la audiencia y si se hubiere abierto a prueba. La
resolución se dictará dentro de igual plazo después de concluido el de prueba. - - - - -

CONSIDERANDO (de Hecho): En el presente caso, la parte demandada plantea INCIDENTE DE

DEMANDA DEFECTUOSA dentro del juicio de mérito y en resumen argumentó lo siguiente: “ I).

Estoy enterado de la resolución de fecha cinco de marzo del presente año, dictada por este

órgano jurisdiccional al que respetuosamente me dirijo, en la que se me emplaza por el

término de nueve días, para que conteste la demanda o haga valer las excepciones que

considere, por lo que haciendo uso de los derechos que la ley me otorga, en esta oportunidad

comparezco a interponer la excepción previa de DEMANDA DEFECTUOSA. II). DE LA DEMANDA

DEFECTUOSA. La actora en su demanda en el apartado de las pruebas documentales ofreció

como medio de prueba la fotocopia simple del documento personal de Identificación número

dos mil setecientos veinticuatro número dos mil setecientos veinticuatro, once mil ciento

sesenta y ocho, un mil trescientos veintisiete, extendido por el Registro Civil de las Personas del
Registro Nacional de las Personas del municipio de Huehuetenango, en el cual omitió indicar a

que persona identifica el documento personal de identificación, así mismo los últimos cuatro

dígitos del referido documento no coinciden con los documentos personales de identificación

extendidos en el municipio de Huehuetenango tal y como indica la parte actora y lo cual esta

juzgado omitió verificar y dio trámite a la misma. III.) Por todo lo relacionado anteriormente y

tomando en cuenta que los aspectos antes referido son esenciales al presentar el escrito de

demanda y debido a que este juzgado no observó tales deficiencias solicito que se tenga por

interpuesta la excepción previa de demanda defectuosa por las razones y fundamentos citados

a efecto de que son el análisis jurídico correspondiente sea declarada CON LUGAR y se le dé el

trámite respectivo. Conforme a la ley, se confirió audiencia por el plazo de dos días a la parte

demandante, quien formuló su oposición y argumentó lo siguiente “… y estando en tiempo

expongo: I) DE LA EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA: a) Honorable juez la parte

demandada dentro del presente juicio plantea la excepción previa de demanda defectuosa

haciendo ver que mi demanda inicial no llena los requisitos necesarios que debe contener una

demanda para que sea admitida, razonando que en el apartado de pruebas documentales se

ofreció como medio de prueba; la fotocopia simple del Documento Personal de Identificación

con código único de Identificación número dos mil setecientos veinticuatro, once mil ciento

sesenta y ocho un mil trescientos veintisiete, extendido por el Registro Nacional de las

Personas del municipio de Huehuetenango, departamento de Huehuetenango en el cual se

omitió indicar a que persona identifica dicho documento; así mismo hace referencia a que los

últimos cuatro dígitos del Documento Personal de Identificación no coinciden con los
documentos personales de Identificación extendidos en el municipio de Huehuetenango,

manifestando con relación a ese extremo que este órgano jurisdiccional omitió verificar tal

situación. b) Honorable juzgador, mi demanda inicial cumple con los requisitos establecidos en

la ley, específicamente en cuanto a los requisitos establecidos en los artículos sesenta y uno,

sesenta y tres y ciento seis y ciento siete del código procesal civil y mercantil; en lo relativo al

apartado de pruebas, puesto que la parte demandada indica que no se hizo mención a quien

pertenece el documento personal de Identificación ofrecido; siendo que al estar este

documento provisto de un Código Único de Identificación se establece la identidad de la

persona a la que pertenece dicho documento y al constatar la copia simple es evidente a quién

pertenece el mismo; en cuanto a l razonamiento es a todas luces algo improcedente toda vez

que por la modernización que existe en el Registro Nacional de las Personas, los documentos

Personales de Identificación pueden ser solicitados y extendidos en cualquier lugar de la

República de Guatemala y como consta en la copia y la referida por la parte demandada mi

lugar de nacimiento es el municipio de Aguacatán del departamento de Huehuetenango

situación que es predominante para establecer mi número de Código único de Identificación,

Así mismo mi vecindad corresponde a la jurisdicción del municipio de Huehuetenango,

departamento de Huehuetenango, por lo que solicite mi documento Personal de Identificación

en este municipio de Huehuetenango, departamento de Huehuetenango. II) En virtud de lo

anteriormente expuesto solicito muy respetuosamente que en el auto que resuelva la presente

excepción SE DECLARE SIN LUGAR LA EXCEPCIÓN PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA

planteada por la parte demandada en contra de la demanda inicial donde promuevo Juicio
Ordinario de Paternidad y filiación Extramatrimonial toda vez que al ser examinada mi

demanda inicial por este órgano Jurisdiccional y al darse trámite se entiende que llena los

requisitos de lay por lo que la excepción planteada por la parte demandada carece de

fundamento”. En el presente caso, el Juez luego del análisis de las actuaciones del juicio de

mérito, y lo argumentado por las partes procesales, y pruebas correspondientes, concluye en el

incidente de DEMANDA DEFECTUOSA planteado por la parte demandada JUNIOR JOSUÉ

MARROQUIN BARRONDO, debe ser declarada sin lugar, en virtud de que la misma carece de

sustento fáctico y legal, fundamentada con lo que para el efecto establece el código Procesal y

Mercantil específicamente en el artículos 61, 63, 106 y 107 los cuales establecen los requisitos

que debe contener toda demanda y al ser verificados por este órgano jurisdiccional se le dio

trámite a la demanda, en tal sentido la excepción planteada por la parte demandada no tiene

fundamento alguno; aunado a ello los medios de prueba ofrecidos por las partes en el

momentos procesal oportuno, en base al artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial, los

cuales además fueron propuestos por ambas partes al encontrarse abierto a prueba por el

plazo legal, el incidente que se analiza, la parte demandada ofreció los siguientes: “a)

DOCUMENTAL: Memorial de demanda presentada por la parte actora Juana Calel Ajanel,

mismo que obra en autos dentro del presente expediente, con la cual se evidencian las

deficiencias del mismo. b) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados

se desprendan.” La parte actora, ofreció los siguientes medios de prueba: “ I. DOCUMENTAL: a)

Demanda Inicial presentada por mi persona, misma que obra en autos, b) copia simple del

documento Personal de Identificación de mi persona que obra en autos. II. PRESUCIONES

LEGALES Y HUMANAS: Las que de la sustanciación del presente proceso de desprendan.” Se le

confiere valor probatorio toda vez que producen plena prueba, y se establece que la demanda

presentada por la señora Juana Calel Ajanel llena los requisitos legalmente establecidos y por

ello es el que el órgano jurisdiccional le dio trámite y en este orden de ideas es que la

excepción planteada por la parte demandada carece de fundamentación y nuevamente

revisada la demanda se ha concluido que el defecto invocado por la parte demandada no se

configura toda vez que con el código único de identificación contenido en el documento

personal de identificación ofrecido por la parte actora se establece la identidad de la persona a

quien le pertenece y se acoge el argumento de la parte actora en tanto que la modernización

del registro Nacional de las Personas permite la solicitud de los documentos personales de

identificación en cualquier lugar de la república de Guatemala, componiéndose el Código

Único de Identificación por trece dígitos de los cuales existe un número correlativo de ocho

dígitos, un dígito verificador, un código correspondiente al departamento de nacimiento que

corresponde a dos dígitos y el código de municipio de nacimiento que también se compone de

dos dígitos; en este sentido se respeta el Código del municipio de nacimiento al ser emitido el

documento personal de identificación por lo que el argumento de la parte demandada en

cuanto a la incongruencia de los últimos cuatro dígitos del código único de identificación de la

parte actora no se encuentra sustentado. Por tanto el Juzgador en observancia de esas

garantías consagradas en el Código Procesal Civil y Mercantil vigente resolviendo en base a una

bien entendida equidad, y a las circunstancias fácticas y legales antes consideradas resulta

procedente declarar sin lugar el incidente de DEMANDA DEFECTUOSA, considerándose que el

incidente de excepción previa de demanda defectuosa planteada por la parte demandada,

debe calificarse como improcedente, consecuentemente no se impone al litigante la multa de

ley, en su oportunidad procesal debe continuarse con el trámite respectivo del JUICIO

ORDINARIO DE PATERNIDAD Y FILIACION EXTRAMATRIMONIAL de conformidad con la Ley, y

conforme a derecho así debe de resolverse. - LEYES APLICABLES: Artículos: 28 de la

Constitución Política de la República de Guatemala; 44, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 72, 75, 79,

96, 116, 130, 131, 132, 133, 199, 201, 202, 203, 204, del Código Procesal Civil y Mercantil, 135,

136, 137, 138, 139, 140, 141, 142 y 143 de la ley del Organismo Judicial. - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

POR TANTO: Este Juzgado con fundamento en lo antes considerado y leyes citadas, al resolver

DECLARA: I) SIN LUGAR EL INCIDENTE DE DEMADA DEFECTUOSA, planteada por la parte

demandada el señor JUNIOR JOSUÉ MARROQUIN BARRONDO, dentro del juicio ordinario de

PATERNIDAD Y FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL, que promueve JUANA CALEL AJANEL, por las

razones consideradas. II) Se califica como no procedente, por las razones consideradas,

consecuentemente no se impone al litigante la multa de ley. III) En su oportunidad procesal

continúese con el trámite del proceso de JUICIO ORDINARIO DE PATERNIDAD Y FILIACION

EXTRAMATRIMONIAL. IV) NOTIFIQUESE.

DELMA ROSAURA NAVAS GÓMEZ, JUEZA

ALEJANDRO JOSE GARCIA, SECRETARIO