AGRAVIOS.

La resolución apelada me causa agravio, pues el juez del

conocimiento violó los principios rectores de la valoración de la
prueba al no estudiar la prueba circunstancial prevista por el
artículo 276, del Código de Procedimientos Penales de cuya
integración se colige perfectamente que un sujeto engañó a otro
haciéndole creer que mediante la entrega de un cheque podría
obtener el pago de lo debido a sabiendas que nunca podría cobrar
el dinero dado que del informe de la comisión bancaria respectivo
se advierte que las cuentas de donde emanaron los cheques que a
la postre no pudieron cobrarse no tenían los fondos suficientes
para ser cobrados, con lo cual se actualizó el elemento engaño.

Es decir, las pruebas desahogadas en autos permiten

concluir que el sujeto activo engañó a la parte pasiva que le iba a
pagar, cuando desde el momento de celebrar el acuerdo de
voluntades sabía a la perfección que no tenía los fondos suficientes
para librar los cheques que fue imposible cobrar, justamente por
insuficiencia de fondos; de ahí que objetivamente se deduzca el
dolo con el que actuó la parte inculpada desde el momento mismo
de la celebración del acuerdo de voluntades.

Cabe decirse que el ofendido al momento en que le libró los

cheques desconocía si eran pagaderos o no, dada la suficiencia de
fondos que eventualmente pudiera representar la cuenta bancaria
de la que se desprendieron los mencionados títulos de crédito.

Ciertamente, la prueba indiciaria o circunstancial resulta de

la apreciación en su conjunto de los elementos probatorios que
aparezcan en el proceso, mismos que no deben considerarse
aisladamente, sino que cada uno de los elementos de la prueba
constituye un indicio, un indicador y de su armonía lógica, natural
y concatenamiento legal, habrá de establecerse una verdad
resultante que unívocamente lleve a la verdad buscada.

Así, del cúmulo de pruebas mencionadas se desprenden

indicios que, entrelazados entre sí, en un orden lógico y natural,
integran la prueba circunstancial prevista en el artículo 276 del
Código de Procedimientos Penales para el Estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave, que establece:

“Artículo 276. La prueba presuncional o circunstancial se

integra por el conjunto de las desahogadas en el proceso, o por las
consecuencias que la ley o el juez deducen de un hecho conocido para
llegar a su verdad histórica.”

Lo anterior se afirma, porque la información contenida en

las documentales y declaraciones referidas permite concluir, al
menos de manera probable, que la sujeto activo, con la finalidad
de obtener para sí una cosa ajena, engañó a la parte ofendida
mediante la entrega de cheques a cargo de su cuenta bancaria a
sabiendas de que éstos no iban a poder ser cobrados por parte del
librado dada la insuficiencia de fondos con que contaba la cuenta
bancaría de la que aquéllos derivaban, según se desprende del
informe rendido por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

En mérito de lo anterior, es válido colegir que los medios de

convicción existentes en la causa penal 756/2017 son aptos y
suficientes para acreditar los elementos del cuerpo del delito de
fraude, por lo que se solicita a esta autoridad revoque la
resolución apelada.