Você está na página 1de 32

UNIVERSIDAD NACIONAL “PEDRO RUIZ GALLO”

FACULTAD DE IGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y


ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERIA

TITULO DEL PROYECTO:


ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO: "OPERACIÓN
Y MANTENIMIENTO DEL DREN 2210, TRAMO KM 4+833 – KM 5+300,
EN EL DISTRITO DE LAMBAYEQUE, PROVINCIA Y REGION DE
LAMBAYEQUE"

RESPONSABLES:
 Cubas Pérez Carlos.
 Fernández Fonseca Kelvin.
 Rivera Julca Danmert
 Peltroche Adrianzen Dacgle.
 Velasco Carrasco Jesús

DOCENTE:
 Dr. Ing. Walter Morales Uchofen

LAMBAYEQUE – 2018
UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

INDICE

I. INTRODUCCION...................................................................................................................... 3
II. OBJETIVOS ................................................................................................................................ 3
III. HIPOTESIS ................................................................................................................................ 3
IV. LINEA BASE .............................................................................................................................. 4
1. UBICACIÓN ........................................................................................................................... 4
2. SITUACION ACTUAL ........................................................................................................... 5
3. CARACTERÍSTICAS METEOROLÓGICAS ........................................................................ 8
4. TEMPERATURA .................................................................................................................. 10
A. CLIMA ............................................................................................................................... 11
5. RELIEVE .............................................................................................................................. 12
6. GEOLOGÍA ........................................................................................................................... 15
7. VELOCIDAD DEL VIENTO............................................................................................... 15
V. CRITERIOS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL .................................................................... 17
VI. MATRIZ DE IDENTIFICACION DE INTERACCIONES EXISTENTES SEGÚN EL
METODO DE LEOPOLD ............................................................................................................... 25
VII. EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL SEGÚN METODO DE LEOPOLD .......... 26
(MATRIZ A4) .................................................................................................................................... 26
ANALISIS DE RESULTADOS .................................................................................................... 26
VIII. EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL SEGÚN METODO DE LEOPOLD ........ 28
(MATRIZ A3) .................................................................................................................................... 28
ANALISIS DE RESULTADOS .................................................................................................... 29
IX. CONCLUSIONES .................................................................................................................... 30
X. BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................... 31
XI. LINKOGRAFIA ........................................................................................................................ 31
ANEXOS ........................................................................................................................................... 31

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 2


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

I. INTRODUCCION
A continuación, el ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO: "OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
DEL DREN 2210, TRAMO KM 4+833 – KM 5+300, EN EL DISTRITO DE LAMBAYEQUE, PROVINCIA Y REGIÓN
DE LAMBAYEQUE”. Tendrá el siguiente contenido:

En primer lugar, plantearemos dos hipótesis que al final de la presente investigación determinaremos si
son correctas o no, luego se describe la línea base: localización del área del proyecto, la situación actual
y las condiciones en las cuales se encuentra el tramo KM 4+833 – KM 5+300 del Dren 2210. Así también
como Hidrología, Clima, Relieve, Geología y velocidad del viento de la Región Lambayeque.

Se aplicó los ocho criterios de protección ambiental para determinar el Instrumento de Gestión ambiental
del presente proyecto.

Se realizó el estudio de Impacto ambiental por el método de Leopold, es un método cualitativo de


evaluación de impacto ambiental, se utiliza para identificar el impacto inicial de un proyecto en un
entorno natural. El sistema consiste en una matriz de información donde las columnas representan varias
actividades que se hacen durante el proyecto, en las filas se representan varios factores ambientales que
son considerados. Las intersecciones entre ambas se numeran con dos valores, uno indica la magnitud
(de -10 a +10) y el segundo la importancia (de 1 a 10) del impacto de la actividad respecto a cada factor
ambiental.

II. OBJETIVOS
 Realizar el estudio de impacto ambiental del proyecto "OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL DREN
2210, TRAMO KM 4+833 - KM 5+300, EN EL DISTRITO DE LAMBAYEQUE, PROVINCIA Y REGIÓN DE
LAMBAYEQUE"
 Describir la Línea Base
 Identificar acciones y factores impactados del proyecto.
 Aplicación de los 8 criterios de protección ambiental.
 Aplicar el Método de Leopold y determinar acciones más agresivas y los factores más sensibles o
frágiles del proyecto.

III. HIPOTESIS

1. El factor más frágil o sensible es el medio perceptual.

2. El vertimiento de aguas servidas y el arrojo de basura al interior del Dren son acciones
agresivas.

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 3


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

IV. LINEA BASE

1. UBICACIÓN

 Región: Lambayeque
 Provincia: Lambayeque
 Distrito: Lambayeque
 Coordenadas UTM: 621372.62 E, 9258104.68 S
 ¿Cómo llegar?
Tomando como referencia la puerta principal de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, nos dirigimos
hacia el Este por la Av. Juan XXIII, hasta llegar a la intersección con la Av. Huamachuco, tomar como
referencia la Oficina Central de Bienestar Universitario de la UNPRG, luego nos dirigimos hacia el Sur por
la Av. Huamachuco, hasta llegar a la intersección con la Panamericana Norte, tomar como referencia la
puerta de acceso de buses de la UNPRG, continuamos por la panamericana en dirección Sur como ir a la
ciudad de Chiclayo hasta llegar al puente San Roque , tomar como referencia la fábrica de King Kong San
Roque, cruzamos hacia el otro lado de la panamericana, nos ubicamos en puente San Roque que es al
punto KM 4+833 del Dren 2210 que es el inicio del tramo del proyecto, para dirigirnos hacia el punto
final, vamos aguas arriba en dirección Este hasta llegar a un pequeño puente que representa el punto
KM 5+300.

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 4


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

2. SITUACION ACTUAL

 En el recorrido se pudo observar que las aguas servidas desembocan de manera directa al
dren, originando olores nauseabundos.

 Flora: Se acumula maleza que supera el 1.5 m de altura desde la superficie terrestre. Falta de
mantenimiento como descolmatación del Dren.

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 5


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

 Se percibe el alto grado de contaminación ambiental. Presencia de desechos orgánicos e


inorgánicos que fluctúan por el dren.

 Acumulación de basura en los alrededores del dren, en zona de taludes y en la parte interior.

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 6


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

 Fauna: Se pudo apreciar peces en el KM 5+300, con el riesgo de morir por la acumulación de
desechos sólidos en el agua.

 No cuenta con Estructuras de pase sobre el dren, existen pases peatonales improvisados con
maderos sin barandas.

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 7


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

3. CARACTERÍSTICAS METEOROLÓGICAS

La característica meteorológica del área de estudio ha sido efectuada considerando la información de la


Estación Meteorológica más cercana al área de estudio, para el caso de Precipitación Máxima en 24h y
Precipitación Total Mensual se utilizó la “Estación Meteorológica de Lambayeque” para los periodos
entre 2014 y 2011.

A continuación, realizaremos una descripción de la estación, referido a su ubicación política y geodésica,


así como el tipo de estación, años de registro, inicio, etc.
1. ESTACIÓN LAMBAYEQUE UBICACIÓN POLÍTICA
 DEPARTAMENTO: Lambayeque
 PROVINCIA : Lambayeque
 DISTRITO : Lambayeque
UBICACIÓN GEODÉSICA
Coordenadas U.T.M.

 UTM ESTE (X) : 619,249.68


 UTM NORTE (Y) : 9'258,907.14

Coordenadas Geográficas

 LONGITUD OESTE (W) : 79° 55' 16''


 LATITUD SUR (S) : 06° 42' 12''
 ALTITUD : 18 m.s.n.m.
CLASIFICACIÓN

 CÓDIGO : 301
 CATEGORÍA : Climatológica Principal
 SISTEMA HIDOGRÁFICO : Pacífico
 CUENCA : Chancay
AÑOS DE REGISTRO

 INICIO DE REGISTRO : Enero de 1948


 ÚLTIMO REPORTE : Julio del 2014
OPERACIÓN

 OPERADOR ACTUAL : SENAMHI


 CONDICIÓN DE OPERACIÓN: Continua
 EQUIPO : Pluviómetro

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 8


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HORAS: mm

ESTACION: LAMBAYEQUE LAT.: 06° 42' 12'' S DPTO.: LAMBAYEQUE


Nº: 301 LONG.: 79° 55' 16'' O PROV.: LAMBAYEQUE
CATEGORIA: "CP" ALT.: 18.0 msnm DIST.: LAMBAYEQUE

MAX. (mm)
enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre Valor Mes
2008 2.1 3.8 11.7 3.8 0 0 0.01 0.01 0 0.01 0 0 11.7 MARZO
2009 3.5 2.1 4.4 0 0.5 0 0 0 0 0.01 0.7 5.7 5.7 MAYO
2010 0 19.7 8.9 0.4 0.01 0 0 0 0 3.6 2.8 0.01 19.7 FEBRERO
2011 2.8 0.01 0.01 7.1 0.01 0 0 0 0 0.01 0.01 3.0 7.1 ABRIL
2012 0.01 22.1 9.6 0.01 0 0 0 0 0 0 0.9 0.5 22.1 FEBRERO
2013 0.01 1.4 8.5 1.00 2.8 0 0 0 1.9 1.9 0 0 8.5 MARZO
2014 0.01 0 0.4 0 3.7 0 0 0 0 9.6 2.3 0.7 9.6 OCTUBRE
MAXIMO
3.5 22.1 11.7 7.1 3.7 0.00 0.01 0.01 1.9 9.6 2.8 5.7 22.1 FEBRERO
(mm)

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 9


PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HORAS, MENSUAL
25.0

20.0

15.0

10.0

5.0

0.0

Histograma de la Precipitación Máxima en 24 horas de la Estación Meteorológica de Lambayeque

En el histograma mostrado encontraremos que el valor máximo se dio en el mes de febrero, y el menor valor
se dio en el mes de julio, en los meses entre junio no se registraron valores de datos.

PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HORAS, ANUAL


25

20

15

10

0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Histograma de la Precipitación Máxima en 24 horas de la Estación Meteorológica de Lambayeque

En el histograma mostrado encontraremos que el valor máximo se dio en el año 2012, y el menor valor
se dio en el año 2009.

4. TEMPERATURA

La ciudad de Lambayeque en condiciones normales presenta temperaturas que fluctúan entre los 25.8º C y
29.9 º C, durante los meses de Enero y Marzo correspondientes al periodo más caluroso. En años que no se
presentan irregularidades en el clima la temperatura máxima anual es 29.9º C y la temperatura mínima
anual es de 17.9º C en los meses de invierno. Las condiciones climáticas de la zona norte se ven alteradas
cada cierto tiempo, especialmente durante la presencia del Fenómeno El Niño, en cuyo periodo la
temperatura es mayor, notándose una prolongación del periodo caluroso.
UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

A. CLIMA

El clima en Lambayeque es un clima desértico. No hay virtualmente ninguna lluvia durante todo el año en
Lambayeque. Este clima es considerado BWh según la clasificación climática de Köppen-Geiger. La
temperatura media anual es 22.3 ° C en Lambayeque. La precipitación media aproximada es de 22 mm.

CLIMOGRAMA LAMBAYEQUE

El mes más seco es junio. Hay 0 mm de precipitación en junio. Con un promedio de 11 mm, la mayor
precipitación cae en marzo.

DIAGRAMA DE TEMPERATURA LAMBAYEQUE

Con un promedio de 25.9 ° C, marzo es el mes más cálido. Septiembre tiene la temperatura
promedio más baja del año. Es 19.3 ° C

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 11


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
TABLA CLIMÁTICA // DATOS HISTÓRICOS DEL TIEMPO LAMBAYEQUE

La precipitación varía 11 mm entre el mes más seco y el mes más húmedo. Durante el año, las temperaturas
medias varían en 6.6 ° C.

5. RELIEVE

El territorio del departamento de Lambayeque es el segundo más pequeño de la República del Perú,
después del Departamento de Tumbes. Está integrado por un sector continental y un sector insular.

La superficie del sector continental mide 14 213,30 km² y está conformada por las tres provincias de la
Región. De ellos corresponden 3 161.48 km² a la Provincia de Chiclayo, 1 705.19 km² a la Provincia de
Ferreñafe y 9 346.63 km² a la Provincia de Lambayeque.

La superficie del sector insular mide 18.00 km² y está conformada por dos islas: la Islas Lobos de Afuera
(2.36 km²) y la Isla Lobos de Tierra (16.00 km²), que forman parte de la Provincia de Lambayeque.

La superficie total de todo el departamento de Lambayeque, sumados ambos sectores continental e insular
hace un total de 14.231,30 km².

Aproximadamente las 9 décimas partes del departamento corresponden a la región costa y yunga y la
décima a la Sierra.

La Costa o Chala, comprenden entre los cero metros hasta los 500 m.s.n.m.; está constituida por extensas
planicies aluviales, unas surcadas por ríos y otras cubiertas de arena, estas planicies son mucho más
extensas que la de los departamentos del Sur, se ven interrumpidas por cerros rocosos sin vegetación que
pueden elevarse desde los 200 a los 1000 m.s.n.m.

Las serranías del departamento se encuentran en los contrafuertes de la cordillera occidental y llegan a
los 3000 y 3500 m.s.n.m.

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 12


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE

Fuente: Plan de Desarrollo Regional Concertado – Lambayeque 2011 – 2021.

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 13


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

Mapa Del Perú De Anomalía Mensual De Precipitación

Fuente: Senamhi

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 14


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

6. GEOLOGÍA

 Variedad de depósitos
sedimentarios estos depósitos
forman amplias coberturas
con sedimentos de diversos
orígenes; destacando los
depósitos de origen eólico,
constituida por arenas de
granulometría fina. Las arenas
son transportadas a
velocidades medias y altas por
los vientos litorales de
dirección Sur a Norte; se
depositan por gravedad
 Las formas de los depósitos
son: dunas clásicas,
corredores de dunas, mantos
de arena y colinas de arena
eólica estabilizadas

7. VELOCIDAD DEL VIENTO


 El diagrama de Lambayeque muestra por estaciones, durante los cuales el viento alcanza una cierta
velocidad. Un ejemplo interesante es la meseta tibetana, donde el monzón crea vientos fuertes y regulares
de diciembre a abril y vientos tranquilos de junio a octubre.

 VIENTO MEDIO ANUAL A 80 m en el área de influencia del proyecto varia de 3 a 4 m/s

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 15


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 16


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

V. CRITERIOS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL


APLICACIÓN DE CRITERIOS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL PARA EL ESTUDIO DE IMPACTO
AMBIENTAL DEL PROYECTO: "OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL DREN 2210, TRAMO KM
4+833 – KM 5+300, EN EL DISTRITO DE LAMBAYEQUE, PROVINCIA Y REGION LAMBAYEQUE".

CRITERIO 1: La protección de la salud pública y de las personas

Para determinar la ocurrencia del nivel de riesgo a la salud de las personas, se considerarán los siguientes factores:

FACTOR ALTO MEDIO BAJO


a. La exposición o disposición inadecuada de residuos sólidos industriales y
peligrosos, materiales inflamables, tóxicos, corrosivos y radioactivos, que vayan a
ser usados en las diversas etapas de la acción propuesta, tomando en cuenta su 1
peligrosidad, cantidad y concentración.
Para el proyecto de mantenimiento no se hace uso de materiales industriales
peligrosos. Si hay presencia de materiales inflamables usados por la
maquinaria, pero consideramos como de bajo riego a la población.
b. La generación de efluentes líquidos, emisiones gaseosas y de partículas en lugares
próximos a poblaciones o que pongan en riesgo a pobladores.
2
Hay presencia de los gases emitidos por la maquinaria que podría afectar a la
población, pero más por su olor que por provocación de alguna enfermedad.
c. Los ruidos, vibraciones y radiaciones que afecten la salud de las personas.
Los ruidos y vibraciones están presentes en este proyecto, generados por la
1
maquinaria pesada, pero más que generar enfermedades, provoca un malestar
en las personas de manera temporal.
d. Los residuos domésticos o domiciliarios que por sus características constituyan un
peligro sanitario a la población expuesta.
No se van a generar residuos domésticos en este proyecto.
e. Las emisiones fugitivas de gases o partículas generadas en las diferentes etapas
de desarrollo de la acción propuesta que ponga en riesgo a la población.
Ya que se vierte aguas servidas procedentes de un buzón, va a existir la 1
presencia de malos olores durante la limpieza del Dren, pero sin afectar
demasiado a la población adyacente.
f. El riesgo de proliferación de patógenos y vectores sanitarios como consecuencia
de la aplicación del proyecto.
Debido a la humedad existente en la zona, existe la probabilidad de presencia 2
de zancudos, que afectan mayor dureza a los niños y ancianos causando
enfermedades como el dengue.
SUBTOTAL 0 4 3
TOTAL 7
resultado obtenido indicar lo siguiente:
Si el valor total es > o igual a 14: ALTO
Si el valor total es de 10- 13: MEDIO
Si el valor es < 10: BAJO

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 17


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
CRITERIO 2: La protección de la calidad ambiental, tanto del aire, del suelo, como la incidencia que puedan
producir el ruido y vibración, residuos sólidos y líquidos, efluentes, emisiones gaseosas, radiaciones y de
partículas y residuos radiactivos.
FACTOR ALTO MEDIO BAJO
a. La generación, reciclaje, recolección, almacenamiento, transporte y disposición
de residuos sólidos industriales y peligrosos, materiales inflamables, tóxicos,
corrosivos y radioactivos, que vayan a ser usados en las diversas etapas de la
acción propuesta, tomando en cuenta su peligrosidad, cantidad y concentración. 1
No hay presencia de materiales industriales peligrosos, si hay presencia de
materiales inflamables usados por la maquinaria, pero consideramos que no
afecta mucho a la calidad ambiental.
b. La generación de efluentes líquidos, emisiones gaseosas y de partículas, cuyas
concentraciones superen las normas de calidad ambiental establecidas en la
legislación nacional. 1
Los efluentes líquidos o emisiones gaseosas que se podrían generen afectarían
en pequeña proporcion a la calidad ambiental.
c. Los niveles, frecuencia y duración de ruidos, vibraciones y radiaciones.
Los ruidos y vibraciones generados especialmente por las maquinarias no son 1
fuertes.
d. La producción, generación, reciclaje, recolección, transporte y disposición de
residuos domésticos o domiciliarios que por sus características constituyan un
peligro sanitario a la población expuesta.
No se van a generar residuos domésticos en este proyecto.
e. La composición, calidad y cantidad de emisiones fugitivas de gases o partículas
generadas en las diferentes etapas de desarrollo de la acción propuesta.
Ya que se vierte aguas servidas procedentes de un buzón, va a existir la presencia 1
de malos olores durante la limpieza del Dren, pero sin afectar demasiado a la
calidad ambiental.
f. El riesgo de proliferación de patógenos y vectores sanitarios como consecuencia
de la aplicación del proyecto.
2
Debido a la humedad existente en la zona, existe la probabilidad de presencia
de zancudos, ameritando calificar a este factor como Medio.
g. La generación o promoción de descargas de residuos sólidos y líquidos cuyas
concentraciones sobrepasen las normas de calidad o límites de emisión y
vertimiento correspondientes. 1
Existe la posibilidad de algún derrame de combustible, pero en tal caso la calidad
ambiental se veria afectada levemente.
h. El riesgo de emisiones provenientes de residuos que contengan fuente radiactiva.
No se usaran elementos radiactivos.
SUBTOTAL 0 2 5
TOTAL 7

Del resultado obtenido indicar lo siguiente:


Si el valor total es > o igual a 17: ALTO
Si el valor total es de 13- 16: MEDIO
Si el valor es < 13: BAJO

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 18


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
CRITERIO 3: La protección de los recursos naturales, especialmente las aguas, los bosques y el suelo, la flora
y fauna.
FACTOR ALTO MEDIO BAJO
a. Alteración del estado de conservación de suelos,
generando erosión
1
La erosión del suelo es baja, debido a que no se van
a realizar cortes en el terreno.
b. Perdida de fertilidad natural de los suelos
adyacentes a la acción propuesta.
El proceso de limpieza del dren no causará cambios
en la fertilidad del suelo.
c. Inducción al deterioro del suelo y pérdida de su
capacidad productiva, tales como desertificación,
acidificación, generación o avance de dunas.
El proceso de limpieza del dren no causará cambios
en la capacidad produvtivo del suelo.
d. Acumulación de sales y mal drenaje
El proyecto no va a generar acumulación de sales.
e. Vertido de sustancias contaminantes sobre el suelo
El derrame de combustible podría afectar al suelo, 1
con consecuencias mínimas.
f. La inducción de tala de bosques nativos
No existe bosques en el lugar del proyecto.
g. La alteración de los parámetros físicos, químicos y
biológicos del agua
3
La limpieza del Dren va a generar cambios
significativos en el agua que fluye en el.
h. La modificación de los cauces y usos actuales del
agua
1
Para realizar el mantenimiento, es probable hacer
bombeo del agua.
i. La alteración de los cursos o cuerpos de aguas
subterráneas
No existe la presencia de acuíferos que podrían ser
afectados por la ejecución del proyecto.
j. La alteración de la calidad del agua superficial,
continental y marítima, lacustre y subterránea
3
Después de la ejecución del proyecto la calidad del
agua va a tener cambios importantes.
SUBTOTAL 6 0 3
TOTAL 9

Del resultado obtenido indicar lo siguiente:


Si el valor total es > o igual a 22: ALTO
Si el valor total es de 16- 21: MEDIO
Si el valor es < 16: BAJO

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 19


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
CRITERIO 4: La protección de las áreas naturales protegidas.
FACTOR ALTO MEDIO BAJO
a. La afectación, intervención o explotación de recursos
naturales que se encuentran en Áreas Naturales
Protegidas.
No existen áreas naturales protegidas en la ubicación
del proyecto.
b. La generación de nuevas áreas protegidas.
No existen áreas protegidas en la ubicación del
proyecto.
c. La modificación en la demarcación de Áreas Naturales
Protegidas.
No existen áreas naturales protegidas en la ubicación
del proyecto.
d. La pérdida de ambientes representativos y protegidos.
No existen áreas naturales protegidas en la ubicación
del proyecto.
e. La afectación, intervención o explotación de territorios
con valor paisajístico y/o turístico.
No existen terrenos con valor paisajístico en la
ubicación del proyecto.
f. La obstrucción de la visibilidad de zonas de valor
paisajístico.
No existen terrenos con valor paisajístico en la
ubicación del proyecto.
g. La modificación de la composición del paisaje natural.
El paisaje natural existente se va a ver modificado, 1
ameritando al menos una calificación Baja.
SUBTOTAL 0 0 1
TOTAL 1

Del resultado obtenido indicar lo siguiente:


Si el valor total es > o igual a 14: ALTO
Si el valor total es de 10- 13: MEDIO
Si el valor es < 14: BAJO

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 20


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
CRITERIO 5: Protección de la diversidad biológica y sus componentes: ecosistemas, especies y genes; así
como los bienes y servicios ambientales y bellezas escénicas, áreas que son centros de origen y
diversificación genética por su importancia para la vida natural.

FACTOR ALTO MEDIO BAJO


a. Afectación a los ecosistemas, especies y genes.
El Dren cuenta con un pequeño ecosistema, con presencia de Peces, aves 1
y también existe vegetación.
b. Alteración de la oferta natural de bienes y servicios ambientales y bellezas
escénicas.
Este factor no se ve afectado por la ejecución del proyecto.
c. Alteración de áreas que son centros de origen y diversificación genética
por su importancia para la vida natural.
La ejecución del proyecto no cambios en la genética de la vida natural
existente en el lugar.
d. Alteración de especies de flora y fauna vulnerables, raras o en peligro de
extinción, o de aquellas no bien conocidas.
No existen especies de flora y fauna que estén en peligro de extinción.
e. La introducción de especies de flora y fauna exóticas. No se considera a
las especies naturalizadas, es decir aquellas que ya existen previamente
en el territorio involucrado.
No existen especies de flora y fauna exóticas.
f. La promoción de actividades extractivas, de explotación o manejo de la
fauna y flora terrestre y acuática.
No se generaran actividades extractivas que afecten a la flora y fauna
existente.
g. La presentación de algún efecto adverso sobre la biota, especialmente la
endémica.
Este factor no se ve afectado por la ejecución del proyecto.
h. El reemplazo de especies endémicas o relictas.
Este factor no se ve afectado por la ejecución del proyecto.
i. La alteración de la representatividad de las formaciones vegetales y
ecosistemas a nivel nacional, regional y local.
Este factor no se ve afectado por la ejecución del proyecto.
j. La alteración de ecosistemas frágiles, vulnerables y únicos, como
bofedales y lomas, entre otras.
No existen ecosistemas vulnerable en la ubicación del proyecto.
SUBTOTAL 0 0 1
TOTAL 1

Del resultado obtenido indicar lo siguiente:


Si el valor total es > o igual a 22: ALTO
Si el valor total es de 16- 21: MEDIO
Si el valor es < 16: BAJO

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 21


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
CRITERIO 6: La protección de los sistemas y estilos de vida de las comunidades campesinas, nativas y
pueblos indígenas.

FACTOR ALTO MEDIO BAJO


a. La inducción a las comunidades que se encuentren en el área de
influencia, a reasentarse o reubicarse, temporal o permanentemente.
No hay presencia de comunidades campesinas, nativas y pueblos
indígenas.
b. La afectación a los grupos humanos protegidos por disposiciones
especiales.
No hay presencia de comunidades campesinas, nativas y pueblos
indígenas.
c. La transformación de las actividades económicas, sociales o culturales
con base ambiental del grupo o comunidad local.
Este factor no se ve afectado por la ejecución del proyecto.
d. La obstrucción del acceso a recursos naturales que sirvan de base para
alguna actividad económica o de subsistencia de comunidades.
No hay presencia de comunidades campesinas, nativas y pueblos
indígenas.
e. La generación de procesos de ruptura de redes o alianzas sociales y
culturales.
No hay presencia de comunidades campesinas, nativas y pueblos
indígenas.
f. Los cambios en la estructura demográfica local.
No hay presencia de comunidades campesinas, nativas y pueblos
indígenas.
g. La alteración de los sistemas de vida de grupos étnicos con valor
cultural.
No hay presencia de comunidades campesinas, nativas y pueblos
indígenas.
h. La generación de nuevas condiciones de vida para los grupos o
comunidades.
No hay presencia de comunidades campesinas, nativas y pueblos
indígenas.
i. La alteración o desaparición de sus estilos de vida coherentes con la
conservación de la diversidad biológica y que involucren
conocimientos tradicionales asociados a ellas.
No hay presencia de comunidades campesinas, nativas y pueblos
indígenas.
SUBTOTAL 0 0 0
TOTAL 0

Del resultado obtenido indicar lo siguiente:


Si el valor total es > o igual a 22: ALTO
Si el valor total es de 14- 21: MEDIO
Si el valor es < 14: BAJO

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 22


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
CRITERIO 7: La protección de los espacios urbanos.

FACTOR ALTO MEDIO BAJO


a. La modificación de la composición del paisaje o cultural. 1
Al ejecutar el proyecto se modificará, pero con un valor bajo
respecto a toda la ciudad.
b. La reubicación de ciudades.
No requiere de reubicar la ciudad para poder ejecutar el proyecto.
c. Desarrollo de actividades del proyecto cuya área de influencia 1
comprenda espacios urbanos.
El proyecto se ubica en un espacio urbano, pero de valor bajo
respecto a toda la ciudad.
d. El uso de las facilidades e infraestructura urbana para los fines del 2
proyecto.
Debido a su ubicación en una zona urbano, no requiere de la
construcción de campamento.
e. La localización del proyecto. 1
El proyecto se ubica en un espacio urbano, pero de valor bajo
respecto a toda la ciudad.
SUBTOTAL 2 3
TOTAL 5
Del resultado obtenido indicar lo siguiente:
Si el valor total es > o igual a 14: ALTO
Si el valor total es de 10- 13: MEDIO
Si el valor es < 10: BAJO

CRITERIO 8: La protección del patrimonio arqueológico, histórico, arquitectónico y monumentos


nacionales.

FACTOR ALTO MEDIO BAJO


a. La afectación, modificación y deterioro de algún monumento histórico,
arquitectónico o arqueológico en cualquiera de sus formas.
No existen monumentos históricos en la ubicación del proyecto.
b. La extracción de elementos de zonas donde existen piezas o
construcciones de valor histórico, arquitectónico o arqueológico en
cualquiera de sus formas
No existen monumentos históricos en la ubicación del proyecto.
c. La afectación de recursos arqueológicos en cualquiera de sus formas.
No existen monumentos históricos en la ubicación del proyecto.
SUBTOTAL 0 0 0
TOTAL 0
Del resultado obtenido indicar lo siguiente:
Si el valor total es > o igual a 14: ALTO
Si el valor total es de 5- 13: MEDIO
Si el valor es <5: BAJO

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 23


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
1.1. RESULTADO DE LA PONDERACIÓN DE LOS CRITERIOS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL (Este numeral
debe ser completado por la Autoridad Competente del SEIA).
De acuerdo a los resultados obtenidos en el Paso 5 de cada criterio, completar la tabla adjunta:

CRITERIOS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL ALTO MEDIO BAJO


CRITERIO 1: La protección de la salud pública y de las personas.
X
CRITERIO 2: La protección de la calidad ambiental, tanto del aire, del agua, del suelo,
como la incidencia que puedan producir el ruido y vibración, residuos sólidos y líquidos,
efluentes, emisiones gaseosas, radiaciones y de partículas y residuos radiactivos. X

CRITERIO 3: La protección de los recursos naturales, especialmente las aguas, los


bosques y el suelo, la flora y fauna. X

CRITERIO 4: La protección de las áreas naturales protegidas. X


CRITERIO 5: Protección de la diversidad biológica y sus componentes, ecosistemas,
especies y genes; así como los bienes y servicios ambientales y bellezas escénicas, áreas
que son centros de origen y diversificación genética por su importancia para la vida X
natural.
CRITERIO 6: La protección de los sistemas y estilos de vida de las comunidades
X
campesinas, nativas y pueblos indígenas.
CRITERIO 7: La protección de los espacios urbanos X
CRITERIO 8: La protección del patrimonio arqueológico, histórico, arquitectónico y
X
monumentos nacionales.
SUMA
0 0 8
El proyecto presenta los 8 criterios identificados como “BAJO”.

CRITERIOS PARA DETERMINAR EL INSTRUMENTO DE GESTION AMBIENTAL:

 Si se tiene cuatro (4) CRITERIOS IDENTIFICADOS COMO “ALTO” SE REQUIERE UN EIA-d


 Si se tiene cuatro (4) CRITERIOS IDENTIFICADOS COMO “MEDIO” SE REQUIERE UN EIA-sd
 Si se tiene cuatro (4) CRITERIOS IDENTIFICADOS COMO “BAJO” SE REQUIERE DIA

POR LO TANTO, AL PROYECTO LE CORRESPONDE (marcar con X):


INSTRUMENTO DE EIA- DETALLADO EIA- SEMIDETALLADOS DECLARACIÓN DE IMPACTO
GESTIÓN AMBIENTAL (EIA-d) (EIA- sd) AMBIENTAL
QUE CORRESPONDE (DIA)
X
ELABORAR:

DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL (DIA)


La DIA se presentará para aquellos proyectos o actividades cuyos riesgos ambientales no sean considerados como
significativos. La DIA contendrá una descripción del proyecto, las características del entorno, los impactos físico-
químicos, biológicos, económicos y sociales previsibles y las medidas para prevenir y mitigar los impactos adversos y
reparar los daños causados.

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 24


VI.

RUIDO
HUMO
POLVO

OLORES

HABITAT
EROSION

SEGURIDAD
DIVERSIDAD

PAISAJE NATURAL

CALIDAD DE VIDA

INFRAESTRUCTURA
CUBIERTA VEGETAL

SALUD Y BIENESTAR

EMPLEO ESTACIONAL
VEGETACION CERCANA
FACTORES
AMBIENTALES

CONTAMINACION DIRECTA

AGUA
SUELO

FLORA

FAUNA

ECONOMIA
POBLACION
ATMOSFERA
DEL

MEDIO FISICO

INFRAESTRUCTURA
MEDIO PERCEPTUAL
ACCIONES

PROYECTO

CONTAMINACION DE AGUAS SUPERFICIALES

CONTAMINACION DE AGUAS SUBTERRANEAS

MEDIO SOCIOECONOMICO
METODO DE LEOPOLD

ARROJO DE BASURA AL INTERIOR DEL DREN

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

VERTIMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DIRECTAMENTE AL


DREN

EXCAVACION Y ACUMULACIÓN DE RESIDUOS SOLIDOS


CON MAQUINARIA

RECOJO DE RESIDUOS SOLIDOS CON MAQUINARIA

PODA Y DESBROCE MANUAL DE VEGETACION


ACUMULADA EN EL INTERIOR Y EXTERIOR DEL DREN

QUEMA DE BASURA EN LOS TALUDES DEL DREN

FUMIGACION PARA EL CONTROL DE PLAGAS

MANTENIMIENTO Y REPARACION DE ESTRUCTURAS DE


OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

CONCRETO

ELIMINACION DE RESIDUOS SOLIDOS ACUMULADOS A


BOTADEROS
PROMOVER PROGRAMAS PARA PERPETUAR LA
PRESENCIA DE ANIMALES SILVESTRES QUE VISITAN EL
DREN
BRINDAR CAPACITACIONES Y PROMOVER UN
ADECUADO MANTENIMIENTO DEL DREN

25
MATRIZ DE IDENTIFICACION DE INTERACCIONES EXISTENTES SEGÚN EL
UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
VII. EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL SEGÚN METODO DE LEOPOLD
(MATRIZ A4)
MEDIO INFRAES-

FACTORES AMBIENTALES
EVALUACION DEL IMPACTO AMBIENTAL
POR METODO DE LEOPOLD
ATMOSFERA SUELO AGUA FLORA FAUNA
PERCEPTUAL
POBLACIÓN
TRUCTURA
ECONOMIA SINTESIS

EMPLEO ESTACIONAL
CONTAMINACION DE

SALUD Y BIENESTAR
CUBIERTA VEGETAL

INFRAESTRUCTURA
CONTAMINACIÓN

PAISAJE NATURAL
SUPERFICIEALES
Numero de

OLORES

HABITAT
DIRECTA

AGUAS
Interacciones

ACCIONES/ ACTIVIDADES DE PROYECTO + - + -


-8 -7 -5 -6 -26
ARROJO DE BASURA AL INTERIOR DEL DREN 4
9 8 5 6 28
-7 -9 -8 -4 -4 -32
VERTIMIENTO DE AGUAS SERVIDAS
5
DIRECTAMENTE AL DREN
7 8 8 5 5 33
-3 -4 -4 -5 -5 -4 6 6 -25
EXCAVACION Y ACUMULACIÓN DE RESIDUOS
1 6
SOLIDOS CON MAQUINARIA
4 2 3 5 6 3 6 6 23
-4 -4 -3 -3 8 6 14 -14
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

RECOJO DE RESIDUOS SOLIDOS CON


2 4
MAQUINARIA
3 4 2 3 9 5 14 12
PODA Y DESBROCE MANUAL DE VEGETACION -7 -6 -6 -1 8 8 -20
ACUMULADA EN EL INTERIOR Y EXTERIOR DEL 1 4
DREN 8 5 6 1 7 7 20
-5 -4 -3 -5 5 5 -17
QUEMA DE BASURA EN LOS TALUDES DEL DREN 1 4
6 5 2 3 4 4 16
-5 -3 -7 8 8 16 -15
FUMIGACION PARA EL CONTROL DE PLAGAS 2 3
5 2 8 9 7 16 15
MANTENIMIENTO Y REPARACION DE -2 8 8 16 -2
2 1
ESTRUCTURAS DE CONCRETO 4 9 7 16 4
-4 -4 7 6 13 -8
ELIMINACION DE RESIDUOS SOLIDOS A
2 2
BOTADEROS
3 4 8 6 14 7
PROMOVER PROGRAMAS PARA PERPETUAR LA 5 5
PRESENCIA DE ANIMALES SILVESTRES QUE 1
VISITAN EL DREN 4 4
4 6 10
BRINDAR CAPACITACIONES Y PROMOVER UN
2
ADECUADO MANTENIMIENTO DEL DREN
3 4 7
+ 3 2 9 14
Numero de Interacciones
- 7 4 4 2 4 6 6 33
23 12 58 93
+ 26 12 50 88
SINTESIS

-36 -21 -22 -10 -22 -26 -22 -159


- 37 18 21 10 23 27 22 158
6.6
+ 6.3
Promedio del Proyecto
4.8
- 4.8

ANALISIS DE RESULTADOS
A continuación, haremos una interpretación de los resultados obtenidos en la matriz de evaluación
de impactos ambientales según el método de Leopold (Matriz A4).

 La acción más agresiva en el proyecto corresponde a Vertimiento de aguas servidas directamente al


dren con un (M=-32), seguido del Arrojo de basura al interior del dren con (M=-26).
-Porcentaje de las acciones del proyecto en función de su agresividad:
ACCIONES DEL PROYECTO Porcentaje
CON MAYOR AGRESIVIDAD (%)

-Vertimiento de aguas 20.13 %


servidas directamente al dren
-Arrojo de basura al interior 16.35 %
del dren

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 26


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
 Los factores ambientales más frágiles son los Olores dentro del medio físico, Atmósfera con (I=37).
Seguido de paisaje natural, Medio Perceptual (I=27)
-Porcentaje de los factores ambientales del proyecto en función de su fragilidad:
FACTORES AMBIENTALES Porcentaje
MÁS FRÁGILES (%)

-Olores dentro del medio físico, Atmósfera 23.42 %


- Paisaje natural, Medio Perceptual 17.09 %

 PODEMOS CONCLUIR QUE EL PROYECTO ES VIABLE DESDE EL PUNTO DE VISTA AMBIENTAL DEBIDO
A QUE PREDOMINAN LOS IMPACTOS POSITIVOS.
M I

+ 6.6 6.3
- 4.8 4.8

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 27


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
VIII. EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL SEGÚN METODO DE LEOPOLD
(MATRIZ A3)
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

VERTIMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DIRECTAMENTE AL

MANTENIMIENTO Y REPARACION DE ESTRUCTURAS DE

ELIMINACION DE RESIDUOS SOLIDOS ACUMULADOS A


EXCAVACION Y ACUMULACIÓN DE RESIDUOS SOLIDOS

PRESENCIA DE ANIMALES SILVESTRES QUE VISITAN EL

PROMEDIO ARITMÉTICO ESTAPA OPERACIÓN Y


ACUMULADA EN EL INTERIOR Y EXTERIOR DEL DREN

TOTAL ETAPA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO


RECOJO DE RESIDUOS SOLIDOS CON MAQUINARIA

QUEMA DE BASURA EN LOS TALUDES DEL DREN

PROMOVER PROGRAMAS PARA PERPETUAR LA


PODA Y DESBROCE MANUAL DE VEGETACION

BRINDAR CAPACITACIONES Y PROMOVER UN


FUMIGACION PARA EL CONTROL DE PLAGAS
ARROJO DE BASURA AL INTERIOR DEL DREN

TOTAL COMPONENTE AMBIENTAL


ADECUADO MANTENIMIENTO DEL DREN
ACCIONES
DEL

PROMEDIO ARITMÉTICO TOTAL


MANTENIMIENTO
PROYECTO

CON MAQUINARIA

BOTADEROS
CONCRETO

DREN
DREN
FACTORES
AMBIENTALES

-38 -29 -16 -7 -9 -11 -17 3 8 6 -110 -110


MEDIO FISICO
23 23 12 9 11 9 13 6 7 5 118 118
ATMOSFERA
-1 -2 -3 -3
POLVO -5 -5
1 2 3 3
OLORES
-4 -3 -4 -4 -5 -4 -24 -24 -89 -89
5 4 2 2 5 4 22 22
HUMO -6 -6 -6 -24 -24
4 4 4
RUIDO -5 -4 -9 -9 -18 -18
2 2 4 4
SUELO

CONTAMINACION DIRECTA -4 -7 -4 -3 -18 -18 -40 -40


3 3 1 1 8 8
-5 -5 -5
EROSION -15 -15
3 3 3
AGUA

CONTAMINACION DE AGUAS SUPERFICIALES -7 -8 -5 -5 -25 -25 -125 -125


6 6 2 5 19 19
CONTAMINACION DE AGUAS SUBTERRANEAS

FLORA

CUBIERTA VEGETAL -6 -3 -4 -2 -15 -15 -33 -33


2 1 4 1 8 8
VEGETACION CERCANA
-2 -2 -2 -2 -2
1 1 1
FAUNA

HABITAT -6 -1 -3 -6 4 -12 -12 -26 -26


3 3 1 3 4 14 14
DIVERSIDAD -5 -3 -4 4 -8 -8 -8 -8
2 2 1 3 8 8
MEDIO PERCEPTUAL

PAISAJE NATURAL -6 -2 5 5 4 5 6 12 12 85 85
2 2 4 3 4 4 5 24 24
-5 -4 17 21 13 9 18 28 20 7 21 145 145
MEDIO SOCIOECONOMICO
5 3 7 12 10 5 10 18 9 7 15 101 101
POBLACION

SALUD Y BIENESTAR
-4 -3 3 7 2 3 6 14 14 61 61
2 2 1 4 1 2 6 18 18
CALIDAD DE VIDA -1 -1 4 6 5 3 4 7 7 6 4 44 44 151 151
3 1 1 2 6 2 3 7 2 5 3 35 35
SEGURIDAD 2 2 4 4 7 1 3 23 23 40 40
1 2 2 2 1 2 3 13 13
INFRAESTRUCTURA

INFRAESTRUCTURA 9 8 17 17 51 51
3 3 6 6
ECONOMIA

EMPLEO ESTACIONAL 8 6 8 4 7 8 6 47 47 201 201


4 4 4 2 3 6 6 29 29
-43 -33 1 14 4 -2 1 28 23 15 27 35 35
TOTAL COMPONENTE DEL PROYECTO
28 26 19 21 21 14 23 18 15 14 20 219 219

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 28


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
ANALISIS DE RESULTADOS
A continuación, haremos una interpretación de los resultados obtenidos en la matriz de evaluación de
impactos ambientales según el método de Leopold (Matriz A3).

OPERACIÓN Y TOTAL COMPONENTE


MANTENIMIENTO AMBIENTAL
ACCIONES
DEL
FACTORES PROYECTO
M I M I
AMBIENTALES

MEDIO FISICO -110 118 -110 118

MEDIO SOCIOECONOMICO 145 101 145 101

TOTAL COMPONENTE DEL PROYECTO 35 219 35 219

 Para el MEDIO FÍSICO resulta ser un valor negativo de M= -110 (Magnitud), siendo las acciones más
agresivas el Arrojo De Basura Al Interior Del Dren con un valor de M=-38, seguido Del Vertimiento De
Aguas Servidas Directamente Al Dren con M=-29.
 Para el MEDIO SOCIOECONÓMICO resulta ser un valor positivo o benéfico de M= +145 (Magnitud), la
acción más favorable es el Mantenimiento Y Reparación De Estructuras De Concreto con una magnitud
de M=+28, seguido del Recojo De Residuos Sólidos Con Maquinaria con un M=+21.
 Teniendo en cuenta el promedio aritmético total, los factores más sensibles o frágiles son el MEDIO
FISICO con su componente "AGUA" - Contaminación De Aguas Superficiales teniendo un valor de -125.
seguido el componente "ATMOSFERA"- Olores con un valor de -89.
 En el total de la componente del proyecto en magnitud resulta un valor de M= +35 y en intensidad un
valor de I=219 lo cual resulta alto.
CONCLUSION: EL PROYECTO ES VIABLE DESDE EL PUNTO DE VISTA AMBIENTAL.

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 29


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
IX. CONCLUSIONES

 Evaluación de impacto ambiental según Método de Leopold (MATRIZ A4): PODEMOS CONCLUIR
QUE EL PROYECTO ES VIABLE DESDE EL PUNTO DE VISTA AMBIENTAL DEBIDO A QUE
PREDOMINAN LOS IMPACTOS POSITIVOS.
M I
+ 6.6 6.3
- 4.8 4.8

ACCIONES DEL PROYECTO CON MAYOR AGRESIVIDAD Porcentaje(%)


-Vertimiento de aguas servidas directamente al dren (M=-32) 20.13 %
-Arrojo de basura al interior del dren (M=-26) 16.35 %

FACTORES AMBIENTALES MÁS FRÁGILES Porcentaje(%)


-Olores dentro del medio físico, Atmósfera 23.42 %
- Paisaje natural, Medio Perceptual 17.09 %

 Evaluación de impacto ambiental según Método de Leopold (MATRIZ A3): En el total de la


componente del proyecto en magnitud resulta un valor de M= +35 y en intensidad un valor
de I=219 lo cual resulta alto. SE CONCLUSION QUE EL PROYECTO ES VIABLE DESDE EL PUNTO
DE VISTA AMBIENTAL.
OPERACIÓN Y TOTAL COMPONENTE
MANTENIMIENTO AMBIENTAL
ACCIONES
DEL
FACTORES PROYECTO
M I M I
AMBIENTALES

MEDIO FISICO -110 118 -110 118

MEDIO SOCIOECONOMICO 145 101 145 101

TOTAL COMPONENTE DEL PROYECTO 35 219 35 219

 Para el MEDIO FÍSICO resulta ser un valor negativo de M= -110 (Magnitud), siendo las
acciones más agresivas el Arrojo De Basura Al Interior Del Dren con un valor de M=-
38, seguido Del Vertimiento De Aguas Servidas Directamente Al Dren con M=-29.
 Para el MEDIO SOCIOECONÓMICO resulta ser un valor positivo o benéfico de M= +145
(Magnitud), la acción más favorable es el Mantenimiento Y Reparación De Estructuras
De Concreto con una magnitud de M=+28, seguido del Recojo De Residuos Sólidos Con
Maquinaria con un M=+21.
 Teniendo en cuenta el promedio aritmético total, los factores más sensibles o frágiles
son el MEDIO FISICO con su componente "AGUA" - Contaminación De Aguas
Superficiales teniendo un valor de -125. seguido el componente "ATMOSFERA"- Olores
con un valor de -89.

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 30


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

X. BIBLIOGRAFÍA
 MORALES UCHOFEN, W. (2018). Impacto Ambiental en Proyectos de Ingeniería.

XI. LINKOGRAFIA

 https://www.senamhi.gob.pe/
 https://www.meteoblue.com/es/tiempo/pronostico/modelclimate/lambayeque
 https://www.google.com/maps/place/San+Roque/
 https://busquedas.elperuano.pe/download/full/22Kc6WZOank9kyRA8MPM2s

ANEXOS

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 31


UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTOS DE INGENIERÍA 32