23/11/2018 STF equipara a União Estável ao Casamento também para fins sucessórios

Buscar Siga-me e acompanhe o conteúdo semanal!    

INÍCIO QUEM SOU SERVIÇOS BLOG PAGAMENTO CONTATO

09/04/2018 – POR QUE O STF EQUIPAROU A UNIÃO Home / Artigo • Sem classi cação

ESTÁVEL AO CASAMENTO TAMBÉM PARA HERANÇA? / 09/04/2018 – POR QUE O S ...

 By admin  9 de abril de 2018  Artigo, Sem classi cação

 Aplica-se o artigo nº 1.829 do Código Civil para União Estável, Artigo 1.829 do Código Civil, Artigo nº 1.790 do Código Civil Inconstitucional, Augusto Leitão, Augusto leitão Advocacia,
diz STF, É vedada a diferenciação na União Estável Homoafetiva, Heteroafetiva e Casamento, Informativo nº 864 do STF, Não pode haver distinção entre Casamento e União Estável na
Sucessão, O DIREITO PARA TODOS, Para STF, Recurso Extraordinário nº 646.721 - STF, Recurso Extraordinário nº 878.694 - STF, STF declara a Inconstitucionalidade do artigo nº 1.790 do
Código Civil, STF equipara a União Estável ao Casamento também para ns sucessórios, Sucessão igual ao Casamento para União Estável Homoafetiva STF, União Estável e Casamento,
União Estável Homoafetiva e Heteroafetiva STF, União Estável Homoafetiva e Heteroafetiva tem o mesmo tratamento do Casamento, União Estável Homoafetiva segue o artigo 1.829
do Código Civil

Desde o advento do Código Civil de 2002, a redação do artigo 1.790, que trata da herança das pessoas que vivem em união
estável, passou a ser acusada de inconstitucional, especialmente pela Doutrina, mas também tangenciada pela
Jurisprudência.

STF – Deliberação sobre equiparação de união estável ao casamento para ns sucessórios, inclusive em famílias
homoafetivas

A tese central, que redundou no reconhecimento da inconstitucionalidade do dispositivo, tem por pilar o artigo nº 226, § 3º da
Constituição Federal, que equiparou a União Estável ao Casamento, e não fez nenhum tipo de distinção quando se trata de
sucessão. Segue a transcrição do referido artigo:

Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado. (…)

3º Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar,
devendo a lei facilitar sua conversão em casamento.

Como seria possível o Código Civil, mais de uma década depois da Constituição de 1988, trazer tal distinção? Passemos à
análise do artigo nº 1829, do mencionado diploma legal, que trata da sucessão do cônjuge (pessoa casada), em conjunto com
o artigo nº 1.790, que tratou tão somente da herança dos companheiros. Segue a transcrição dos dispositivos:

Art. 1.829. A sucessão legítima defere-se na ordem seguinte: (Vide Recurso Extraordinário nº 646.721)  (Vide Recurso
Extraordinário nº 878.694)

I – aos descendentes, em concorrência com o cônjuge sobrevivente, salvo se casado este com o falecido no regime da
comunhão universal, ou no da separação obrigatória de bens (art. 1.640, parágrafo único); ou se, no regime da comunhão
parcial, o autor da herança não houver deixado bens particulares;

II – aos ascendentes, em concorrência com o cônjuge;

III – ao cônjuge sobrevivente;

IV – aos colaterais.

http://www.augustoleitaoadvocacia.com.br/blogs/stf_equipara_uniao_estavel_ao-casamento/ 1/3
23/11/2018 STF equipara a União Estável ao Casamento também para fins sucessórios

Art. 1.790. A companheira ou o companheiro participará da sucessão do outro, quanto aos bens adquiridos onerosamente na
vigência da união estável, nas condições seguintes: (Vide Recurso Extraordinário nº 646.721)  (Vide Recurso Extraordinário nº
878.694)

I – se concorrer com lhos comuns, terá direito a uma quota equivalente à que por lei for atribuída ao lho;

II – se concorrer com descendentes só do autor da herança, tocar-lhe-á a metade do que couber a cada um daqueles;

III – se concorrer com outros parentes sucessíveis, terá direito a um terço da herança;

IV – não havendo parentes sucessíveis, terá direito à totalidade da herança.

EXEMPLO:

Em um casamento sob o regime da comunhão parcial de bens o cônjuge concorrerá com os descendentes do autor da
herança. Já, se estivéssemos diante de uma União Estável, na vigência do artigo nº 1.790 do Código Civil, o companheiro
concorreria com os descendentes, mas em igualdade de condições, recebendo cota idêntica a que cada um receber. Ou seja,
se o extinto deixou 4 (quatro) lhos, o companheiro(a) herdaria 1/5, assim como os demais lhos (art. 1790, I CC). E essa regra
era válida para lhos comuns entre o companheiro(a) e o autor da herança. Se os lhos fossem tão somente do autor da
herança, essa cota cairia pela metade (art. 1790, II CC).

Não havendo descendentes, a desigualdade é ainda mais evidente, e há quem defenda a inconstitucionalidade apenas desse
dispositivo, tratado no art. 1.790, III, do Código Civil.

O artigo nº 1.790, III, do Código Civil Brasileiro determinava que, não havendo descendentes, o companheiro concorreria com
os outros parentes sucessíveis. O conceito de parentes sucessíveis abrange pessoas mais remotas em relação ao autor da
herança, se comparadas ao seu companheiro(a) de toda vida. Re ro-me a parentes realmente remotos, tais como tio, tio avô,
sobrinho e sobrinho neto.

Ocorre que, em 10/05/2017, há menos de um ano, foi reconhecida pelo STF, em Seção Planária, no Recurso Extraordinário nº
878.694 (Tema 809), de relatoria do Ministro Luís Roberto Barroso, por 7 x 3, a inconstitucionalidade do referido artigo 1.790
do Código Civil, devendo ser aplicado aos companheiros o mesmo artigo que se aplica às pessoas casadas, a saber, o de nº
1.829, uma vez que não deve haver diferença entre esses dois institutos no que diz respeito a direitos sucessórios, já que a
Constituição Federal não fez essa distinção. Nesse sentido segue colacionado recorte do voto do Min Luiz Edson Fachin:

“O casamento como a união estável são modalidades de conjugalidade constitucionalmente asseguradas, inexistindo,
portanto, hierarquia entre essas modalidades no texto constitucional, impondo-se, quanto ao que igual, tratamento
isonômico.”

Segue, ainda, extrato da decisão que integrou o informativo nº 864 do STF:

“O Supremo Tribunal Federal a rmou que a Constituição contempla diferentes formas de família, além da que resulta
do casamento. Nesse rol incluem-se as famílias formadas mediante união estável. Portanto, não é legítimo
desequiparar, para ns sucessórios, os cônjuges e os companheiros, isto é, a família formada por casamento e a constituída
por união estável. Tal hierarquização entre entidades familiares mostra-se incompatível com a Constituição. O art. 1.790 do
Código Civil de 2002, ao revogar as leis 8.971/1994 e 9.278/1996 e discriminar a companheira (ou companheiro), dando-lhe
direitos sucessórios inferiores aos conferidos à esposa (ou ao marido), entra em contraste com os princípios da igualdade, da
dignidade da pessoa humana, da proporcionalidade na modalidade de proibição à proteção de ciente e da vedação ao
retrocesso”

Foi pautado e decidido na mesma data, na mesma Seção Plenária, o Recurso Extraordinário nº 646.721/RS, (tema 498), de
relatoria do Ministro Marco Aurélio Mello, que também tratava da inconstitucionalidade do artigo 1.790 do Código Civil,
impondo diferentes condições para sucessão ao companheiro, se comparado à pessoa casada. Mas a peculiaridade deste
caso é que se trata de União Estável Homoafetiva.

O STF já possuía jurisprudência paci cada desde 2011, com o julgamento da ADPF nº 132/RJ, acerca da impossibilidade de se
fazer distinções entre uniões estáveis homoafetivas e uniões estáveis heteroafetivas, e manteve esse posicionamento.

A partir do momento que se entendeu que a pessoa que vive em união estável tem os mesmos direitos sucessórios da pessoa
casada, não há que se fazer distinção entre união estável heteroafetiva ou homoafetiva para direitos sucessórios.

Nessa demanda também foi reconhecida a inconstitucionalidade do artigo 1.790 do Código Civil, desta vez aplicado a
companheiros homoafetivos. A decisão foi tomada por maioria de 8 x 2. Segue o extrato da decisão que integrou o
Informativo nº 864:

http://www.augustoleitaoadvocacia.com.br/blogs/stf_equipara_uniao_estavel_ao-casamento/ 2/3
23/11/2018 STF equipara a União Estável ao Casamento também para fins sucessórios

“O Supremo Tribunal Federal (STF) a rmou que a Constituição prevê diferentes modalidades de família, além da que
resulta do casamento. Entre essas modalidades, está a que deriva das uniões estáveis, seja a convencional, seja a
homoafetiva. Frisou que, após a vigência da Constituição de 1988, duas leis ordinárias equipararam os regimes jurídicos
sucessórios do casamento e da união estável (Lei 8.971/1994 e Lei 9.278/1996). O Código Civil, no entanto, desequiparou, para
ns de sucessão, o casamento e as uniões estáveis. Dessa forma, promoveu retrocesso e hierarquização entre as famílias, o
que não é admitido pela Constituição, que trata todas as famílias com o mesmo grau de valia, respeito e consideração. O art.
1.790 do mencionado código é inconstitucional, porque viola os princípios constitucionais da igualdade, da dignidade da
pessoa humana, da proporcionalidade na modalidade de proibição à proteção de ciente e da vedação ao retrocesso”.

Destaca-se que, em ambas as decisões, foi reconhecida a Repercussão Geral, que é requisito de admissibilidade para novos
Recursos Extraordinários. Segue o extrato da tese da Repercussão Geral:

“No sistema constitucional vigente, é inconstitucional a diferenciação de regimes sucessórios entre cônjuges e companheiros,
devendo ser aplicado, em ambos os casos, o regime estabelecido no artigo 1.829 do Código Civil”.

Mas cuidado!

Em homenagem à segurança jurídica, o Supremo Tribunal Federal determinou que a decisão proferida em 2017 só se
aplicaria a inventários judiciais em que ainda não houvesse trânsito em julgado, bem como só se aplicaria a inventários
extrajudiciais em que não houvesse Escritura Pública de nitiva. Nesse sentido:

“Assim, com o intuito de reduzir a insegurança jurídica, entendo que a solução ora alcançada deve ser aplicada apenas aos
processos judiciais em que ainda não tenha havido trânsito em julgado da sentença de partilha, assim como às partilhas
extrajudiciais em que ainda não tenha sido lavrada escritura pública”

Com isso camos por aqui.

Encaminhem suas dúvidas por e-mail ou deixem comentários no Youtube e no Jusbrasil.

http://bit.ly/direitoparatodos

Um grande abraço.

Fiquem com Deus.

Augusto Leitão.

 26/03/2017 – O QUE É TRANSFERÊNCIA E REVERSÃO DA PENSÃO MILITAR?

30/04/2018 – Você tem direito à PENSÃO MILITAR? Saiba como é feita a divisão entre os bene ciários. – O Direito para Todos 

Av. Presidente Vargas, 583, Sala 602 - Centro - Rio de Janeiro - RJ. CEP 20071-003
augustoleitaoadvocacia@gmail.com | (21) 98032-3637 | Fone: (21) 4114-1234

INÍCIO | QUEM SOU | SERVIÇOS | BLOG | PAGAMENTO | CONTATO

Developed by Think Up Themes Ltd. Powered by Wordpress.

http://www.augustoleitaoadvocacia.com.br/blogs/stf_equipara_uniao_estavel_ao-casamento/ 3/3