Andrade Ríos Jaime Gabriel

¿Qué formas de conocimiento usamos para interpretar los impactos de la tecnología?

Hoy en día en el mundo actual vemos que ha sufrido un desarrollo tan sorprendente
en los que ha logrado realizar cosas que hace varios años el ser humano no creía que
podía crear ; en tanto los impactos que ha logrado realizar la tecnología en su mayoría
son positivas ya que estos han ayudado al hombre a reducir los tiempos en realizar un
trabajo o ha ya no realizarlos vemos entonces que hoy en día todo el trabajo que era
realizado por el hombre ahora es suplido y realizado hasta de mejor manera por
diferentes maquinas, robots, sistemas, artefactos también nosotros los humanos
consideramos los impactos de la tecnología como sabemos se ve reflejada en la
ciencia, en la naturaleza, en la cultura ,la sociedad etc. pero y qué maneras o formas
de conocimiento a usado el hombre para interpretar todos estos impactos de la
tecnología que hasta hoy en día se han suscitado. Además se sabe que existen diversas
formas de conocimiento como la emoción, fe, imaginación, razón, memoria,
percepción sensorial, intuición entre otros que cada uno mismo puede desarrollar para
mejorar o interpretar su manera de conocer.
Una forma muy conocida y a su vez usada vendría a ser muchas personas que tienen
la creencia de que la ciencia y la actividad científica y los impactos de la tecnología
deben estar exentas de puntos de vista, creencias u opiniones políticas. Además,
consideran que las observaciones y apreciaciones referidas a una investigación
tecnológica no tienen que “contaminarse” con estas; es decir, que deben ser
“neutras”. Lo cierto es que actualmente la ciencia suele ser una empresa ligada a
intereses particulares, cuando debería llevarnos a un conocimiento científico
emancipador. Con esto queremos decir que el conocimiento científico debe
comprometerse con la construcción de un mundo en el que desaparezca toda forma
de discriminación y exclusión. Debe ser un conocimiento vigilante de sí mismo para
garantizar su compromiso con el bien común. En cuanto a la objetividad, consideramos
que no debemos seguir entendiendo como meta el tener un retrato “objetivo” de la
realidad. Ya el físico cuántico Werner Heidelberg lo señaló con claridad al decir que “la
ciencia no nos habla de la naturaleza: nos ofrece respuestas a nuestras preguntas
sobre la naturaleza. Lo que observamos no es la naturaleza en sí misma, sino la
naturaleza a través de nuestros métodos de preguntar” (citado en Aguilar 1999: 27). La
objetividad se debe entender ligada, más bien, a los acuerdos y tratados que pueden
establecer las comunidades científicas.
En conclusión puedo decir que la tecnología y la ciencia se reflejan en todo lo que se
puede ver en la naturaleza es decir en los impactos tecnológicos que como sabemos
también ayudan al ser humano como también a la naturaleza.