LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL PRODUCTOS DE BIENES Y SERVICIOS

DEFECTUOSOS EN EL PERU

IDEAS PRINCIPALES
 El proveedor de productos defectuosos es responsable de los daños
causados a la integridad física de los consumidores o a sus bienes por los
defectos de los productos.
IDEAS SECUNDARIAS
 la investigación judicial la realiza el juez con las pruebas aportadas por las
partes.
 En cuanto a los informes de los expertos (prueba pericial) pueden proceder
los peritos nombrados por el juez o por las partes mismas del proceso.
 En nuestro sistema judicial la jurisprudencia carece de valor vinculante, solo
en determinados casos una decisión emitida por la corte de casación puede
constituir doctrina jurisprudencial, siempre que haya sido adoptada en la sala
plena, adquiriendo de consecuencia, carácter obligatorio.

RESUMEN
I. LA NORMATIVIDAD JURIDICA SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL
PRODUCTOR DE BIENES Y SERVICIOS DEFECTUOSOS: Se encuentra
enmarcado en el régimen especial de la responsabilidad del productor como
el que contempla el Art. 32 del D. Leg. 71, el cual hasta el momento no ha
sido aplicado, sino más bien se ha continuado aplicando la disciplina general
de la responsabilidad civil.

1.1. La responsabilidad del productor bajo la normatividad general

que contempla el código civil peruano: pese aun el interés del
estado de tutelar al consumidor, no se logra definir una acción a favor
de las víctimas de daños derivados de productos defectuosos, siendo
que un sector importante de la doctrina peruana se ha pronunciado
por el tratamiento del tema como parte de la responsabilidad
extracontractual.
1.1.1. Desde la perspectiva de la responsabilidad contractual:
Dentro de la responsabilidad contractual existe la posibilidad que
el deudor se valga de terceros para la realización de la prestación,
pero esta a su vez es muy difícil de probar, sobre los daños
resarcibles se debe tomar en cuenta que solo se responde por la
magnitud del daño si es por ejemplo actuó con culpa leve responde
solo por las consecuencias inmediatas y directas de la inejecución,
si se actúa con dolo o culpa inexcusable, responde también por el
 daño, la victima del daño debe probar la existencia de este y la
relación de causalidad entre el daño y el incumplimiento, en el
ordenamiento peruano cabe resaltar que el resarcimiento de daños
como consecuencia de vicio oculto requiere del elemento de la
culpa sobre la existencia del vicio para poderse atribuir
responsabilidad, la vía contractual no ha sido tomado en cuenta
por la doctrina peruana, sino más bien la extracontractual.
1.1.2. Desde la perspectiva de la responsabilidad extracontractual:
siendo el producto defectuoso un bien peligroso, los daños que
producen se enmarcan en el ámbito de la responsabilidad
extracontractual, la doctrina señala una responsabilidad objetiva
del productor invocando el criterio del riesgo y la peligrosidad,
buscando con esto prever un criterio independiente al criterio de la
culpa; la responsabilidad es atribuida a todos los integrantes de la
cadena de producción y distribución del producto defectuoso, bajo
la consideración que son todos ellos los que contribuyen a crear el
riesgo, así mismo el responsable para liberarse de la
responsabilidad debe probar que en la elaboración del producto
aplico la diligencia exigida a un productor promedio, lo que
respecta a los daños a ser resarcidos se encuentran el daño
emergente, el lucro cesante, el daño moral y el daño a la persona,
siempre que exista una relación de causalidad adecuada entre el
hecho y el daño producido, así también se ha contemplado la
responsabilidad objetiva del principal por los hechos de sus
dependientes, lo cual implica la subordinación de hecho que
represente la facultad para dar indicaciones para realizar un
determinado trabajo o encargo.
1.2. La responsabilidad del productor en la normatividad especifica
del D. Leg. 716 (1991): el ente encargado de la protección del
consumidor es el INDECOPI, quien carece de facultades
jurisdiccionales las que corresponde al poder judicial, páralo cual
dicho dispositivo legal ha previsto la responsabilidad civil del
proveedor por los daños causados a la integridad física de los
consumidores o a sus bienes por los defectos de sus productos, lo
cual se interpreta como una hipótesis de responsabilidad objetiva del
proveedor de productos defectuosos.
1.3. La responsabilidad del productor de servicios defectuosos: en el
D. Leg. 716 no se refiere a los servicios defectuosos, lo cual denota
que no ha sido la intención del legislador equipararlo a los productos
defectuosos, sin embargo, la INDECOPI conoce sobre la
responsabilidad administrativa del proveedor de servicios
defectuosos.
 II. LAS FUENTES DE DERECHO, DESARROLLOS Y POLITICAS
2.1. Fuentes del derecho: esta fuente se haya principalmente en la
responsabilidad civil, sea contractual como extracontractual, la
normatividad especifica se encuentra en el D. Leg. 716, esta
naturaleza administrativa establece derechos de los consumidores y
las obligaciones de los proveedores de productos y servicios,
estableciendo sanciones de índole administrativa, estas resoluciones
administrativas del INDECOPI pasan a tener calidad de precedentes
de observancia obligatoria, sin embargo, esto no pasa del ámbito
administrativo, no trascendiendo el ámbito jurisdiccional.
2.2. Tendencias y políticas en la solución del problema de la tutela del
consumidor frente al problema de los daños derivados de
productos defectuosos: los jueces disponen desde un principio la
responsabilidad de la culpa como regla general, se observa en los
casos que han tenido los jueces se ha buscado conceder una suma
resarcitoria a la víctima del daño, manteniéndose esta tendencia, el D.
Leg. 716 es una expresión sobre la toma de conciencia sobre la
necesidad de proteger al consumidor, pero línea que va marcando la
INDECOPI no es asumida por el órgano jurisdiccional quien se
mantiene en la interpretación del texto del código civil, pese a la
existencia del INDECOPI como medida de protección del consumidor
emanado de las políticas del gobierno esta se ve perjudicada por la
informalidad del comercio que debe hacer frente el gobierno peruano.

III. EL AMBIENTE INSTITUCIONAL Y DE PROCEDIMIENTO

Poder judicial, adolece de retardos en la administración de justicia y además
uno tiene que evaluar la onerosidad de iniciar este proceso puesto que la
interposición de una acción judicial termina desalentando por las exiguas
sentencias de los jueces quienes desalientan la interposición de una acción
judicial por la vía civil.
La vía penal, esta no ha jugado un papel importante hasta la fecha.
La vía administrativa, esta es la más inmediata, pero no consigue el
resarcimiento de los daños obtenidos sino más bien el proveedor del
producto o servicio defectuoso es sancionad administrativamente.

IV. LA REALIDAD DEL LITIGIO JUDICIALY EL RESARCIMIENTO DE LOS

DAÑOS
a) En cuanto a la frecuencia de las causas por daños derivados de
productos defectuosos; no existen muchos casos puesto que en el
Perú el sistema judicial es lento e inoperante y las sentencias de este
tipo no han sentado precedente alguno.
b) Sobre el monto de las sumas resarcitorias; estas sumas no son de
mucha importancia, no existe tendencia alguna en conceder sumas
elevadas por los daños causados.
c) Rol del seguro; que las víctimas no demanden por daños derivados de
productos defectuosos no quiere decir que cuenten con seguros y los
que cuentan con estos no garantizan una buena cobertura de los
daños que sufra la víctima.
d) Publicidad de las demandas; no existe publicidad, las asociaciones de
consumidores carecen de importancia en nuestro medio.