ACTIVIDAD PARA EVALUAR

PRUEBA RECUPERATIVA
SOLEMNE DE ACCIONES
UBO
NOMBRE:

FORMULAS
I) SI RESULTA QUE EL FUNDO CORNELIANO, VENDIDO Y ENTREGADO A
A.A, DE HABERLO ESTE POSEIDO DURANTE DOS AÑOS, LE PERTENERÍA
e.i.q. NO SIENDO N.N EL ACTUAL DUEÑO DEL FUNDO.
A NO SER QUE SE RESTITUYA SEGÚN TU ARBITRIO. CONDENA, JUEZ, A
N.N A QUE ENTREGUE EL FUNDO A A.A s.n.r.a.
i) Esta fórmula:
a) Incluye demostratio
b) Contiene un error en la condemnatio
c) Corresponde a una acción personal
d) Contiene un error en la excepción

ii) La acción de que se trata es:

a) Ficticia
b) Civil
c) Transpuesta
d) In factum

II) POR CUANTO N.N HA PROMETIDO A A.A ENTREGAR TODO EL TRIGO

COSECHADO DURANTE LA PRESENTE TEMPORADA, MOTIVO POR EL
CUAL DEBE N.N CUMPLIR LA CORRESPONDIENTE PROMESA, SALVO QUE
LA FORMULACIÓN DE DICHA PROMESA SE HAYA DEBIDO A
MAQUINACIÓN DOLOSA DE A.A. CONDENA, JUEZ, A N.N EN FAVOR DE A.A,
POR CUANTO RESULTE DEBER A CAUSA DE ELLO s.n.r.a.
a) Es una acción abstracta
b) Es una acción transpuesta
c) Incluye una excepción
d) Es una acción causada
 e) Conjuntamente A y C
f) Conjuntamente C y D
III) SI RESULTA QUE AA ENTREGÓ EN PRENDA A NN UN CABALLO, COMO
GARANTÍA DE QUE PAGARÍA UNA DEUDA, Y HABIÉNDOSE PAGADO LA
DEUDA A SATISFACCIÓN DE N.N, EL CABALLO NO HA SIDO DEVUELTO,
SALVO QUE ENTRE AMBOS HAYAN PACTADO QUE EL CABALLO
PERMANECERÁ COMO PRESTADO HASTA FIN DE AÑO, Y ESTE PACTO SE
HA CELEBRADO SIN DOLO DE N.N. CONDENA, JUEZ, A N.N EN FAVOR DE
A.A POR TANTO DINERO CUANTO EL CABALLO VALE. s.n.r.a.
a) La acción es in factum e incluye cláusula arbitraria.
b) La acción es personal, civil, con excepción y replicatio.
c) La acción es real, civil, con excepción y replicatio.
d) La acción es personal, in factum, con excepción y replicatio.

IV) SI RESULTA QUE LUCIO DEBE DAR 20 TINAJAS DE VINO A A.A, Y NO

HA RECIBIDO A.A COMO PAGO POR ESA DEUDA, MILSESTERCIOS DADOS
POR N.N A SATISFACCIÓN DE A.A. CONDENA, JUEZ, A N.N EN FAVOR DE
A.A. POR TANTO DINERO CUANTO COMO LAS VEINTE TINAJAS DE VINO
VALEN. s.n.r.a.
i) La acción es:
a) Ficticia
b) Transpuesta
c) Causada
d) Conjuntamente B y C
e) Conjuntamente A y B
ii) La fórmula incluye
a) Demostratio
b) Cláusula arbitraria
c) Excepción y replicatio
d) Solo excepción
e) Excepción y cláusula arbitraria

V) TICIO HABÍA VENDE 100 LIBRAS DE HARINA A CAYO. EL COMPRADOR

PAGA PUNTUALMENTE, PERO LA ENTREGA DE LA HARINA SE RETRASA.
PARA MAS SEGURIDAD DEL COMPRADOR, TICIO PROMETE LA ENTREGA
MEDIANTE UNA PROMESA SOLEMNE (ESTIPULACIÓN).
CAYO DEMANDA POR EL CUMPLIMIENTO DE LA PROMESA, PERO TICIO,
EN DEFINITIVA, RESULTA ABSUELTO. ¿PUEDE CAYO DEMANDAR
NUEVAMENTE, ARGUMENTANDO NO CON LA PROMESA, SINO CON LA
COMPRAVENTA?
a) No, porque cuando hay dos acciones que persiguen lo mismo, el ejercicio de una de ellas
extingue también la otra.
b) Sí, porque está pidiendo el cumplimiento de la compraventa, no de la promesa.
c) Puesto que la primera sentencia fue absolutoria, puede Cayo reclamar con la otra acción.
d) No, porque ya pidió la obligación de la compraventa con la primera acción.

VI) CAYO PROMETIÓ A TICIO DIEZ SARTAS DE LONGANIZAS DE CERDO,

Y TERMINÓ POR SER DEMANDADO PARA EL CUMPLIMIENTO DE SU
PROMESA. YA LA CAUSA ANTE EL JUEZ, Y ANTES DE LA SENTENCIA,
CAYO CUMPLE SU PROMESA Y DA A TICIO LAS LONGANIZAS. ¿QUÉ HARÁ
EL JUEZ?
a) El juez condena, por el valor total de las longanizas.
b) El juez se absuelve, por cuanto Cayo ha cumplido su obligación.
c) El juez condena solo por el perjuicio del retardo.
d) Por cuanto ya no hay conflicto, el juez no pronuncia sentencia.
SI EL JUEZ CONDENARA POR EL TOTAL DE LA DEUDA ¿QUÉ SE HARÍA
CON LAS LONGANIZAS?
a) Cayo conserva, tanto la condena como las longanizas.
b) La condena no podrá ser ejecutada, por cuanto ya se satisfizo la pretensión de Ticio.
c) Cayo puede pedir la devolución de las longanizas, pues pagó lo que no debía.
d) Cayo puede pedir alternativamente la devolución de las longanizas o de la condena.

VII) MARCO, PROMETE A SEMPRONIO PAGAR UN INTERÉS MENSUAL DE

1,5% POR RAZÓN DE UN PRÉSTAMO QUE ÉSTE LE HABÍA CONCEDIDO,
PESE A QUE UN INTERÉS DE ESA CUANTÍA ESTÁ PROHIBIDO POR LA LEX
POMPEYA.
a) Una promesa contraria a la ley pública es nula, y no podrá pedirse su cumplimiento.
b) Sempronio puede demandar, pero Marco será absuelto si opone la correspondiente
excepción de ley.
c) Por cuanto ha sido Sempronio quien incurrió en la ilegalidad, Marco no podrá ser
perjudicado, y pedirá exitosamente el cumplimiento de la promesa.
d) Aunque Sempronio demande, Marco será absuelto, incluya o no la excepción.