IV Pleno Jurisdiccional

Nacional
 Octubre 2015
Año 2 Volumen 16

IV Pleno Jurisdiccional
Nacional
 Actualidad
Área
Civil IVPleno
IV Pleno Jurisdiccional
Jurisdiccional Nacional Nacional
Contenido
crónica Nelson Ramírez Jiménez: Crónica del IV Pleno Jurisdiccional Nacional 390

Fort Ninamancco Córdova: Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil

entrevista 394
2015: los temas civiles

CRÓNICA
Crónica

Crónica del IV Pleno Jurisdiccional Nacional

Nelson Ramírez Jiménez

Durante los días 16 y 17 de octubre cuál es el acto procesal por el que debe
de este año se llevó a cabo, en la ciudad de darse por concluida la etapa de ejecución
Arequipa, el Pleno Jurisdiccional Nacio- de sentencia, ya que dependiendo de la
nal Civil y Procesal Civil, cuyo objeto es, respuesta, el inicio del cómputo del plazo
como bien sabemos, concordar criterios de caducidad para demandar el fraude,
para resolver de manera predictible los variaría. La primera ponencia sostenía
procesos que siendo similares, vienen que el acto procesal que concluía la eje-
recibiendo respuestas jurisdiccionales cución era el pago al ejecutante, mientras
distintas. El tema en el que tuve el honor que la otra posición sostenía que debiera
de participar fue “El inicio del plazo de serlo el lanzamiento del ocupante del
caducidad para presentar la demanda de bien rematado.
nulidad de la cosa juzgada fraudulenta Los argumentos a favor de cada
en el proceso de ejecución de garantías”. posición fueron: (1) Debe ser el pago
La razón que justificaba la discusión porque se parte del interés para obrar
de este tema es que existían dos posicio- del ejecutante, quien al recibir el pago ve
nes jurisdiccionales respecto a definir satisfecho su interés y, por tanto, la en-

390 Instituto Pacífico Volumen 16 • Octubre 2015

Nelson Ramírez Jiménez Crónica
trega del bien al adjudicatario no afecta
su derecho. (2) Debe ser el lanzamiento,
pues se toma en cuenta el interés para
obrar del ejecutado, quien con el acto
de desposesión recién pierde su interés
para obrar respecto del bien ejecutado.
Debo confesar que me sorprendió
que exista una posición que vinculaba
el inicio del plazo de caducidad al acto
procesal de lanzamiento del ocupante
del bien rematado. Así lo hice saber en
mi exposición, pues consideraba que ese
criterio partía de una visión equivocada
sobre la finalidad del proceso, pues si Nelson Ramírez Jiménez
este tenía por objeto satisfacer un crédito
impago, este se obtenía con el pago de
dicho crédito, sea en efectivo o mediante dad de que exista lanzamiento algu-
la adjudicación del bien otorgado en ga-
no pues no se ha producido el remate
rantía. Por otro lado, siendo que estamos
del bien, por lo que no tiene sentido
ante una pretensión excepcional, el plazo
que se espere este acto procedimental
de caducidad no puede ser extendido
para iniciar el cómputo del plazo.
a partir de interpretaciones realmente
insostenibles. Veamos las hipótesis que (3) Remate del bien ocupado por un
se pueden presentar: tercero a la relación procesal, es de-
cir, dicho ocupante no es el deudor
(1) El deudor ejecutado es quien ocupa
materia de la ejecución. En este caso,
el bien que es objeto del remate. En
esta hipótesis, el ocupante del predio tratándose de un tercero que no ha
es parte procesal (no es tercero ajeno sido emplazado con la demanda, es
a la relación procesal) y, por tanto, claro que su derecho a cuestionar
su conocimiento del proceso (y del la sentencia por ser fraudulenta, se
supuesto fraude que sustenta su inicia cuando toma conocimiento
denuncia) no puede estar vinculado de la ejecución. Ese conocimiento se
al desalojo del bien rematado. Tuvo produce al ser notificado con la soli-
oportunidad de conocer mucho citud de entrega del bien, o, incluso
antes el fraude denunciado. antes, cuando se colocan los avisos
(2) El ejecutado paga, antes del remate, de remate en el bien objeto de ejecu-
para evitar perder el bien. Se satisface ción. El lanzamiento sería un hecho
al acreedor y, por tanto, la ejecución posterior, tardío para definirlo como
cumplió su objeto. No hay posibili- acto inaugural de conocimiento. Por

Volumen 16 • Octubre 2015 Actualidad Civil 391

 Actualidad
Civil IV Pleno Jurisdiccional Nacional
ende, el lanzamiento no puede ser el
acto procesal a tener en cuenta.
(4) El adjudicatario del bien rematado
es una persona distinta del acreedor
demandante. Al consignar el precio
del remate, se satisface el interés del
acreedor ejecutante, quien puede
solicitar la entrega y dar por pagada la
deuda, concluyendo el proceso para
él. Por otro lado, si este tercer adju-
dicatario solicita el lanzamiento del
bien, su interés para actuar es distinto
del interés del acreedor ejecutante, ya
que actúa como “comprador” de un
bien que quiere que le sea entregado
desocupado. Su accionar es en interés
propio, distinto del acreedor deman-
dante, y por tanto, el lanzamiento
que solicite respecto del ocupante,
no le concede a este un plazo propio
y distinto para intentar la demanda
de cosa juzgada fraudulenta contra
el acreedor ejecutante.
(5) El adjudicatario es el propio acree-
dor ejecutante. En este caso, con la
adjudicación realizada a propósito
del remate del bien, se da por pagado
su crédito y terminada la ejecución.
La desocupación que pretende no es
parte de su interés para obrar en el
proceso de ejecución, pues su interés
ya ha sido satisfecho. Su pedido de
lanzamiento deriva de su condición de
392 Instituto Pacífico
adjudicatario (propietario en nuestro
sistema de transmisión de propiedad
inmobiliaria) y no de la de acreedor.
El lanzamiento, por tanto, no agrega
nada a la situación jurídica fraudulenta
que se pretende denunciar.
Por ende, en ningún caso, el lanza-
miento del ocupante del predio objeto
de remate judicial puede ser considerado
como el acto procesal que dé inicio al
cómputo del plazo de caducidad para la
presentación de una demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta. Es claro que
todas las hipótesis conducen a momen-
tos procesales anteriores al lanzamiento,
específicamente, al momento del pago
al acreedor, sea por acto voluntario del
deudor vencido o por la adjudicación
del bien al acreedor vencedor. Solo en el
caso de que el ocupante sea un tercero a
la relación procesal, este plazo varía, pero
no para coincidir con el lanzamiento,
sino con el acto de conocimiento efectivo
por parte del ocupante, que siempre, por
lógica, es anterior al desalojo.
Así lo expuse en mi intervención
académica. Me complace que el pleno
(con la presencia de más de 120 ma-
gistrados superiores de todo el país)
haya aprobado por unanimidad, en
consonancia con la tesis expuesta, que
el plazo debe computarse a partir del
pago al acreedor.
Volumen 16 • Octubre 2015
 I N S T I T U T O P A C Í F I C O

Suscripción
Julio 2015 - Junio 2016
Civil
CIVIL • PROCESAL CIVIL • REGISTRAL • INMOBILIARIO

J. María Elena Guerra Cerrón

SISTEMA DE
PROTECCIÓN
CAUTELAR

SOBRE LA OBRA
En esta obra se realiza un análisis
novedoso y crítico sobre la tutela
cautelar y su aplicación en todo el
sistema de protección cautelar de
nuestro país. Para ello, la autora
parte del estudio general de la
tutela cautelar, sus características
y su razonabilidad, para finalmen-
te abordar transversalmente la
tutela cautelar en el resto del orde-
namiento jurídico.

FICHA TÉCNICA
Formato: 17 x 24 cm
PRESENTACIÓN Tapa dura
DE LUJO EN Cosido y encolado

TAPA DURA Hot Melt

 Actualidad

Civil IV Pleno Jurisdiccional Nacional

ENTREVISTA
Entrevista

Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal

Civil 2015: los temas civiles

Fort Ninamancco Córdova*

Los días 16 y 17 de octubre se realizó, en el centro de convenciones del Club del Cole-
gio de Abogado de Arequipa, el Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil, el
último del presente año, conforme a lo dispuesto en el Plan Anual de Plenos Superiores
para el año 2015. Sin duda alguna, luego de la vista de causa del VII Pleno Casatorio
Civil que se realizó el 17 de julio, se trata del certamen jurídico más importante del año
en materia civil y procesal civil.
Dicho Pleno Jurisdiccional reunió a más de 100 jueces superiores de los 33 distritos
judiciales de nuestro país, con la finalidad de plantear debates, tratando de armonizar y
unificar criterios en torno a cuatro temas, dos de derecho civil y dos de derecho procesal
civil: 1) La validez del acto jurídico en los procesos de otorgamiento de escritura pública;
2) Los efectos del acto jurídico de disposición de bienes sociales celebrado por un solo
cónyuge; 3) La revocación por el Superior de la medida cautelar no concedida en primera
instancia y 4) El plazo de caducidad para declarar la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta.
El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, organizador de este evento, convocó a cuatro
destacados catedráticos para que, con sendas ponencias sobre cada uno de los temas
mencionados, contribuyan al debate judicial que se llevaría a cabo: Nelson Ramírez
Jiménez (tema 4), Rómulo Morales Hervías (tema 1), Fort Ninamancco Córdova (tema
2) y Dante Apolín Meza (tema 3).
Actualidad Civil (AC) se comunicó con el profesor Ninamancco (FNC) y pudo recoger
sus impresiones en torno a los temas civiles tratados y el rol que deberían cumplir los
Plenos Jurisdiccionales en la formación de una jurisprudencia predecible.

* Uno de los cuatro catedráticos convocados por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial para participar
en este Pleno Juridiccional.

394 Instituto Pacífico Volumen 16 • Octubre 2015

Fort Ninamancco Córdova Crónica
AC: ¿Cuál fue su posición sustentada
en la ponencia sobre los actos de dispo-
sición de bienes sociales realizados por
uno solo de los cónyuges?
(FNC): El año pasado publiqué algu-
nas notas en las que resaltaba la necesidad
de cambiar el enfoque que se ha venido
manejando en doctrina y jurisprudencia
con respecto a los actos de disposición
de bienes sociales por un solo cónyuge.
Tal necesidad de cambio fue materia de
mi ponencia ante el Pleno Jurisdiccional
Civil y Procesal Civil, hace unos días.
Lo que ocurre es que la jurispruden- Fort Ninamancco Córdova
cia y la doctrina parecen haber olvidado
el rol que desempeña la actuación en
nombre ajeno en estos casos. No es lo jurisprudencia sostienen que esta norma
mismo que el cónyuge que dispone de es pertinente para aquellos casos en los
bienes sociales actúe en nombre propio que un cónyuge, actuando en nombre
y que actúe en nombre de la sociedad propio, dispone de bienes sociales. Sin
de gananciales. Se tiene que diferenciar embargo, esta idea no parece correcta,
el caso en el que, por ejemplo, el esposo porque si no se actúa en nombre ajeno,
vende en nombre propio un inmueble la normatividad sobre representación es
que es un bien social, del caso en el que impertinente. Si se insiste en aplicar esta
el esposo actúa en nombre de la sociedad normativa, irremediablemente se incurre
de gananciales a la que pertenece. Si en en una manifiesta ilegalidad. Si el cónyu-
un determinado caso, el cónyuge actúa ge dispone en nombre propio de bienes
en nombre propio, son inaplicables las sociales, pues solo se trata de un caso de
normas que regulan la representación disposición sobre bienes ajenos. Así es,
en los actos o negocios jurídicos. No se no debe olvidarse que el patrimonio de
puede hablar de representación si es que la sociedad de gananciales es diferente
no se actúa en nombre ajeno. al patrimonio de cada uno de los cón-
La distinción que acabo de men- yuges. Por eso, si un cónyuge dispone,
cionar ha sido, sin fundamento alguno, en nombre propio, de bienes sociales,
obviada. El artículo 315 del Código Civil pues está disponiendo de bienes que no
se refiere a la representación de la socie- pertenecen a su patrimonio, es decir, de
dad de gananciales para poder realizar bienes ajenos.
actos de disposición sobre el patrimonio En este contexto, contra lo que pien-
de esta. Sin razón aparente, doctrina y sa la gran mayoría, los casos de infracción

Volumen 16 • Octubre 2015 Actualidad Civil 395

 Actualidad

Civil IV Pleno Jurisdiccional Nacional

al artículo 315 del Código Civil resultan social, pues ninguna manifestación de
ser raros. En efecto, en la práctica es muy voluntad falta. Si el contrato indica que
infrecuente que un cónyuge disponga de está participando como parte vendedora
bienes sociales, irrogándose facultades de uno de los cónyuges, y este efectivamente
representación que, en realidad, no tiene. está manifestando su voluntad de ven-
Si esto sucediese, ciertamente nos halla- der, pues no podría aseverarse que falta
ríamos ante un supuesto de ineficacia la manifestación de voluntad del otro
por ausencia de poder de representación, cónyuge. Muy distinto sería el caso, por
conforme manda el artículo 161 del ejemplo, si mediante actos fraudulentos
Código Civil. (piénsese en la falsificación de firmas),
En cambio, el supuesto usual, donde se hace aparecer la intervención del
un solo cónyuge, actuando en nombre otro cónyuge, cuando en realidad jamás
propio, vende bienes sociales, se debe participó. Aquí sí cabe invocar el inciso
someter a la regulación de la compra- 1 del citado artículo 219.
venta de bien ajeno. Como es obvio, Si lo que se pretende es proteger
este contrato no produce efectos reales, mejor los intereses familiares, pues dudo
de manera que la sociedad de ganan- mucho que la nulidad sea el mecanismo
ciales conserva la titularidad sobre los más apropiado para conseguir tal fin.
bienes materia del contrato. Por ende, Mediante la ineficacia o inoponibilidad,
el cónyuge que no celebró el contrato, es posible que los esposos se pongan de
si lo estima conveniente, puede solicitar acuerdo y confieran plena eficacia al
que el mismo sea declarado ineficaz o acto de disposición sobre bienes sociales.
inoponible a la sociedad de gananciales. Puede suceder que el acto de disposición
Recuérdese que el contrato, en principio, resulte conveniente para los intereses de
solo vincula y afecta a las partes que lo la familia, así que el cónyuge que no ha
celebran, de manera que si la sociedad de participado podría, prestando su consen-
gananciales no participó, pues esa com- timiento, hacer eficaz ese acto. Si se aplica
praventa no produce efectos sobre ella. la nulidad, en cambio, esta posibilidad
AC: Se ha dicho que, en estos casos, estaría cerrada, puesto que la ineficacia
la nulidad protege mejor los intereses de la nulidad es definitiva. Creo que es
de la familia. ¿Por qué sería errada esta evidente que la familia está mejor si el
consideración? destino final de estos actos de disposición
queda en manos de los cónyuges.
(FNC): La nulidad suele invocar-
se con base en una supuesta falta de Para terminar de contestar su pre-
manifestación de voluntad del otro gunta, debo decir que durante mucho
cónyuge, siendo aplicable el inciso 1 tiempo la jurisprudencia ha considerado
del artículo 219 del Código Civil. Sin como típico supuesto de nulidad la rea-
embargo, si un cónyuge, obrando en lización de estos actos de disposición. Es
nombre propio, dispone de un bien grato ver un cambio importante de pos-

396 Instituto Pacífico Volumen 16 • Octubre 2015

Fort Ninamancco Córdova Crónica
tura en este Pleno Jurisdiccional, puesto el proceso de otorgamiento de escritura
que si bien en la votación respectiva pública, pero solo cuando la causal de
ganó la ponencia en favor que plantea invalidez sea “un defecto evidente o de
la nulidad, lo hizo por un margen muy fácil comprobación que vicie el acto
estrecho. De los 94 jueces superiores que jurídico”. De este modo, es claro que la
participaron en el debate, 45 conclu- conclusión plenaria hace referencia a la
yeron que se debía entender que estos figura de la nulidad manifiesta, prevista
actos de disposición son un supuesto de en el artículo 220 del Código Civil. De
ineficacia o inoponibilidad. este modo, bien entendida la conclusión
AC: En relación al otro tema civil, plenaria, en los procesos de otorgamiento
¿cree usted que cabe analizar la validez de escritura pública no puede discutirse
del acto jurídico en los procesos de otor- cualquier causal de invalidez, sino solo
gamiento de escritura pública? las causales de nulidad manifiestas. Esto
tiene sentido, porque si la causal de
(FNC): En principio, considero que
invalidez no es evidente ni de fácil com-
no. Me parece inadecuado que se postule
probación, mal haría el juez en analizar
la posibilidad de ventilar la presencia de
dicha causal en un proceso sumarísimo.
una causal de nulidad en un proceso
Hay que recordar también que la doc-
sumarísimo. El proceso de otorgamiento
trina, por unanimidad, entiende que la
de escritura pública debe circunscribirse
figura de la nulidad manifiesta tiene una
solo a la formalidad del acto o negocio
naturaleza excepcional.
jurídico. Nada más. Si la demanda es
amparada, ello no puede importar un AC: Se suele decir que los Plenos
pronunciamiento sobre la validez y/o Jurisdiccionales no son vinculantes,
eficacia del acto jurídico. En la práctica, ¿cuál es su opinión al respecto?
muchas veces sucede que algunos ope- (FNC): Es cierto que las conclusio-
radores jurídicos piensan, erradamente, nes plenarias de un Pleno Jurisdiccional,
que una sentencia firme que estima una por más que sea nacional, no es vincu-
demanda de otorgamiento de escritura lante para el juez. Pero debemos recordar
pública, equivale a un pronunciamiento el rol que tiene el principio de la debida
definitivo sobre la nulidad o eficacia del
motivación de las resoluciones judiciales,
respectivo acto. El proceso de otorga- previsto en el inciso 5 del artículo 139 de
miento de escritura pública únicamente la Constitución. Si en un proceso judicial
se refiere a un requisito del acto jurídico:
se invocan las conclusiones plenarias de
la formalidad. un Pleno Jurisdiccional, el juez tendrá
Pienso que este ha sido el criterio que exponer buenas razones si decide
adoptado en la conclusión plenaria, sentenciar apartándose de las mismas.
puesto que se concluye que sí es posible No bastará, evidentemente, con que
discutir la validez del acto jurídico en diga: “me aparto porque no son vincu-

Volumen 16 • Octubre 2015 Actualidad Civil 397

 Actualidad

Civil IV Pleno Jurisdiccional Nacional

lantes y ya”. Tiene que aportar sólidos al margen de las conclusiones plenarias.
argumentos, hacer un análisis crítico de Los Plenos Jurisdiccionales, de ninguna
las conclusiones y explicar las conside- manera, pueden quedar en meras decla-
raciones que hacen que no las tome en raciones de buenas intenciones. Es más,
cuenta. Si no hace esto, la decisión del para concluir, me atrevería a decir que
juez será nula por incumplir el deber sería bueno que se publique el sentido
constitucional de motivación. de los votos de cada uno de los magis-
Aunque no sean vinculantes como trados. Que la noble labor de búsqueda
un Pleno Casatorio Civil o un Prece- de la concordancia jurisprudencial, se
acompañe de la máxima transparencia.
dente Vinculante del Tribunal Constitu-
cional, las conclusiones plenarias de un AC: Ud. sostuvo la necesidad de
Pleno Jurisdiccional Nacional tienen una que se logre un “diálogo” entre los
importante función específica asignada Plenos Nacionales Superiores Civiles y
por el artículo 116 de la Ley Orgánica los Plenos Casatorios Civiles. Por favor,
del Poder Judicial: “concordar juris- detállenos esta idea.
prudencia”. Así que tales conclusiones, (FNC): La idea es bastante simple,
definitivamente, no son “cualquier cosa”. en realidad. Los Plenos Jurisdiccionales,
Todo lo contrario. cuando son nacionales sobre todo, debe-
Si un juez decide apartase de una rían evaluar los temas tratados y elevar,
conclusión plenaria, debe tener en cuen- a la Corte Suprema, propuestas para la
ta que pretende apartarse de un valioso realización de Plenos Casatorios Civiles.
instrumento para “concordar jurispru- Pero no solo propuestas de temas, sino
dencia” previsto en una Ley Orgánica. también propuestas de solución.
Es de esperar, en consecuencia, una Mucho se ha dicho sobre la demora
labor de motivación de calidad. Soste- de los Plenos Casatorios Civiles, sin
ner lo contrario, haría perder sentido mencionar el problema de su escasez y
al citado artículo 116. Por eso suscribo otros inconvenientes. Por eso creo que
completamente el llamado de atención las Salas Civiles de la Corte Suprema
que hizo el profesor Nelson Ramírez: encontrarían un gran apoyo en un Pleno
i) las abstenciones no deben tener cabida Jurisdiccional Nacional, si es que este de-
en un Pleno Jurisdiccional, ya que así no cide elevar propuestas para la generación
se logra cumplir la función armonizadora de precedentes obligatorios. Y no solo
que precisamente estos plenos deben eso, sino que también impregnarían de
cumplir, y ii) los Plenos Jurisdiccionales un sano espíritu democrático a los Plenos
deben tener un valor determinado en los Casatorios, ya que estos, al final del día,
procesos judiciales, ya que no se puede no serían solo producto del trabajo de
aceptar que, luego de realizados los ple- la Corte Suprema, sino también de las
nos, los jueces sigan resolviendo, sin más, diferentes Corte Superiores.

398 Instituto Pacífico Volumen 16 • Octubre 2015