GÉOPHYSIQUE 37

L’apport de la géophysique
à la géotechnique : la cartographie
haute résolution des sols.
Les technologies d’acquisition de mesures géophysiques Dispositif EMP (Electromagnetic Profiling)

dites à « grand rendement » permettent d’aborder les pro-

blématiques géotechniques avec une approche renouvelée,
spatialisée, des sols et sous-sols. La géophysique, à l’origine
utilisée pour les prospections minières et pétrolières, et ap-
pliquée depuis plusieurs décennies dans le cadre d’études
ciblées, entre aujourd’hui dans une approche préalable aux
sondages, et multithématique (géotechnique, infiltration des
eaux pluviales, archéologie, risques environnementaux…).
Explications avec Pierre Collardey de Geocarta.

On compte plusieurs méthodes
semi-automatisées d’acquisition
massive de données, procurant
des cartes haute résolution du
« proche sous-sol » (jusqu’à 10 m de
profondeur) : les mesures de résis-
tivité électrique (Automatic Resisti-
vity Profiling - ARP® Geocarta), de
conductivité électromagnétique
(Electromagnetic Profiling – EMP),
de gradient magnétique terrestre
(Automatic Magnetic Profiling -
AMP® Geocarta) ou géoradar mul-
ti-antennes (Ground Penetrating
Radar – GPR).
Toutes mesurent des propriétés
physiques de façon non destruc-
tive, dont les différences trahissent
des hétérogénéités liées à des
différences de matériaux, des re-
maniements du sous-sol. Leur pré-
cision se traduit en taille de pixel-
sol : 30 cm, 1 m, 3 m, etc.
L’application la plus évidente
concerne les missions G1, ou G2
d’avant-projet, sur des projets
d’aménagement portant sur des
grandes surfaces, en extension
urbaine ou en reconversion d’an-
ciennes zones industrielles. Elle peut
aussi concerner des missions G3.
L’AVANTAGE PROCURÉ
PAR LES CARTOGRAPHIES
PAR MÉTHODES GÉOPHYSIQUES
EST TRIPLE  conductivité, qui en est l’inverse)
Ces méthodes couvrent 100  % de
la surface permettant une meil-
leure lecture des formations géo-
logiques et pédologiques, sur des
superficies importantes, et un re-
pérage d’anomalies fines qui ne
pourraient que difficilement être
repérées par des sondages des-
tructifs ; les propriétés mesurées
permettent de discriminer les ma-
tériaux de façon fiable, via les ex-
pertises jointes du géophysicien
et du géotechnicien ; ces outils
étant non destructifs des sols et
des cultures en place, ils peuvent
être déployés très tôt dans le pro-
jet d’aménagement, permettre de
mieux anticiper les risques, et servir
pour l’extrapolation de résultats de
sondages sur des parcelles maîtri-
sées par l’aménageur.
Les mesures de résistivité (ou de
sont utiles pour la géotechnique et
la gestion des eaux pluviales par
infiltration. Chaque type de maté-
riau réagit de façon distincte. Lors
d’une campagne de mesures, les
valeurs enregistrées forment une
« signature » des matériaux en
place. Les argiles sont très conduc-
teurs, tandis que les sables, les
roches et à plus forte raison les ca-
© Photos DR

Projet autoroutier BREBEMI (Italie), ARP®, EMP, AMP.

N°3 AVRIL 2015

38 GÉOPHYSIQUE

ZAC EOLE (44 hectares, MOA : SHEMA,

MOE : ADEPE). Carte de conductivité EMP
sur une profondeur de 3 m, superposition du
plan masse en phase esquisse. Sur ce projet
d’aménagement, les économies générées
à court terme par l’étude géophysique ont
été calculées par la maîtrise d’œuvre (ca-
binet ADEPE) à 80 000 € (optimisation des
sondages, réemploi des terres, maîtrise des
aléas). Les gains qualitatifs ont consisté en
l’optimisation des ouvrages de voirie
et de gestion des eaux de ruissellement,
la consolidation du dossier loi sur l’eau et
la sécurisation du maître d’ouvrage.
Source : SHEMA.

vités sont, eux, très résistants. Entre les
deux extrêmes, les limons, marnes...
S’il ne permet pas d’identifier de
façon précise et a priori les ma-
tériaux en place, ce « scan » du
sous-sol permet dans un premier
temps d’orienter les sondages et
essais géotechniques, hydrogéolo-
giques. En lieu et place d’un mail-
lage « à l’aveugle », une stratégie
de sondages prenant appui sur les
mesures de résistivité/conductivité,
économe en moyens de sondages
destructifs, est mise en place. À
mesure que les surfaces sont impor-
tantes, l’optimisation des moyens
destructifs s’amplifie. Ainsi, sur une
opération d’aménagement por-
tant sur plus de 200  hectares, le
nombre de sondages nécessaires
pour la caractérisation du site en
étude préliminaire G1/G2 AVP est
divisé par plus de 3.
Au-delà d’un outil de zonage de
précision métrique ou inframé-
trique, l’approche géophysique
constitue parfois un préalable in-
dispensable lorsque l’on suspecte
des anomalies géologiques fines  :
conglomérats rocheux, karsts,
poches d’argiles… Ou des traces
de l’occupation humaine (ves-
tiges archéologiques, galeries,
marnières, anciennes fondations
enfouies, réseaux, cuves...). L’ap-
plication des méthodes géophy-
siques connaÎt ainsi un succès
croissant sur les sites et sols pol-
lués, où la recherche de l’encom-
brement du sous-sol est un enjeu
pour la géotechnique et l’envi-
ronnement, via les risques de libé-
ration de polluants par la casse.
Les masses métalliques sont loca-
lisées précisément, et, parmi eux,
les massifs de fondation en béton
armé. Idem, pour la sécurisation
de sondages au regard du risque
pyrotechnique.
L’INNOVATION
Les méthodes à grand rendement
sont portées par l’innovation : pro-
grès des appareils de mesure, des
GPS, des logiciels de traitement
des données. La société Geocar-
ta a ainsi repris et prolongé des
travaux de recherche menés au
CNRS (laboratoire Sisyphe) sur
l’automatisation des mesures de
résistivité du sol. Au milieu des an-
nées 2000, la précision des GPS est
devenue suffisante pour produire
des cartes de précision infradéci-
métrique. Les efforts de dévelop-
pement portent aussi bien sur la
mécanique, l’électronique, que
sur les développements logiciels.
Ces avancées techniques, ajou-
tées au savoir-faire des ingénieurs,
conditionnent la qualité des carto-
graphies et des interprétations.
© Photos DR
Carte de résistivité sur le bloc
3D acquis lors de la prospection
(ZAC de la Gibauderie, 25 hectares,
MOA : SEP86).
Les campagnes de mesures  sont
très rapides sur les espaces ou-
verts (prairie, champs…). De 5 à
15  hectares sont balayés en une
journée. Des quads traînant des
capteurs parcourent le terrain en
dessinant des lacets plus ou moins
espacés. Une balise GPS de préci-
sion centimétrique permet de po-
sitionner chaque point de mesure
géophysique. Sur chaque profil
réalisé, on retrouve une succes-
sion de points très rapprochés, au
maximum de 25 cm (ARP® : 10 cm),
pour chaque couche investiguée
(exemples : 0-2  m, 0-6  m). C’est
cette multiplicité de points qui,
après interpolation, dessine des
cartes fines, où les zonages et ano-
malies ressortent grâce à un trai-
tement en couleurs ou en noir et
blanc.
Côté technique, en dehors de
la résistivité électrique ou élec-
tromagnétique, on peut citer la
mesure du gradient magnétique
terrestre, utile pour les sites et sols

N°3 AVRIL 2015


ZAC des Grands-Philambins (14 hectares, MOA : SEP86). ARP®, EMP, AMP.
En évidence : carte ARP® profondeur 2 m. Les cartes mettent notamment
en évidence un système de failles et diaclases.
pollués, le risque pyrotechnique
et la recherche archéologique ;
le géoradar ; la microgravimé-
trie ; la tomographie électrique,
et sa variante 3D qui permet
une modélisation du sous-sol ;
la diagraphie électrique ; la
sismique...
Toutes ne sont pas capables
de produire des cartes haute
résolution.
© DR
Côté applications, les enjeux der-
rière l’application de mesures
géophysiques à haut rendement
dépassent la géotechnique, ce
qui fait de ces méthodes un outil
intéressant pour une approche in-
tégrée des enjeux liés aux sols. Ain-
si, la géophysique haute résolution
est utilisée de façon croissante en
archéologie, en France comme
dans le monde.
GÉOPHYSIQUE 39
DES MÉTHODES
NON INVASIVES
Le caractère non destructif des
mesures est un avantage parfois
déterminant, grâce à la possibi-
lité de travailler sur des parcelles
non acquises par l’aménageur
ou promoteur, avant acquisition
foncière, et grâce à l’économie
sur les dégâts aux cultures et sols
agricoles qui peuvent se chiffrer en
milliers d’euros par hectares.
L’avenir semble donc promis à
une intégration de plus en plus
systématique des cartographies
par méthodes géophysiques pour
l’optimisation de la connaissance
géotechnique des sites à aména-
ger, et, partant, des projets eux-
mêmes. Les connaissances de ces
outils se diffusent progressivement.
Il reste néanmoins beaucoup d’ef-
forts de pédagogie à mener pour
informer aussi bien les maîtres d’ou-
vrage, les maîtres d’œuvre que les
bureaux d’études en géotech-
nique. Espérons que cet article y
contribue.
Pierre Collardey
Chargé d’affaires aménagement
Geocarta
N°3 AVRIL 2015