EXPEDIENTE :

ESCRITO :
SECRETARIO : Dr. Jesus Marcos Laura
CUADERNO : Principal

SUMILLA : INTERPONGO
RECURSO DE
CASACIÓN.

SEÑORES JUECES DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE SAN ROMAN.

SILVIA ESQUICHE DE BACIGALUPI y JUAN

LUIS BACIGALUPI ESQUICHE, en autos sobre

Nulidad de Actro Juridico y Otros que sigo en

contra de Harry Rafael Zavaleta Michilo y

sucesores procesales de Q.E.V.F. Roger Zapana

Yerba, a Usted respetuosamente digo:

I. ÇAUSAL DE LA CASACIÓN:

Conforme al Art 386 del CPC el Recurso de Casación se sustenta en LA

INFRACCIÓN NORMATIVA que incida directamente sobre la decisión

contenida en la resolución judicial impugnada.

El presente recurso se sustenta en la infracción normativa que incide

directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada.

La Causal de infracción normativa de Derecho material para el presente caso

son:

a. APLICACIÓN INDEBIDA DE LAS NORMAS ESTABLECIDAS EN

EL CODIGO CIVIL

Señalo la infracción de las normas art. 1409 del Código Civil el mismo

que versa sobre los contratos sobre bienes futuros, inciertos y ajenos o

no libres, el cual señala en puede versar sobre los contratos sobre bienes

futuros, inciertos y ajenos o no libres, del mismo que también no señala

que surtan efectos jurídicos.

b. INAPLICACION DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.

Señalo la infracción de las normas de la doctrina jurispudencial:

 Cas. Nº 1974 – 1999.- la sala señala que carecen de carácter

vinculante.

 Cas. Nº 402 – 2002.- la sala señala que carecen de carácter

vinculante.

Por ello señala que se desestima su aplicación.

c. INTERPRETACION ERRADA.

Respecto a la doctrina jurisprudencial también incurre en ambigüedades

dentro de las doctrinas jurisprudenciales como son:

i. Con respecto a la nulidad de acto jurídico bajo el sustento de

OBJETO JURIDICAMENTE IMPOSIBLE señalan distintas

posiciones:
  Cas. Nº 1135-96. Diálogo con la Jurisprudencia Nº 38.

Enero 2001.- "La venta del bien ajeno no constituye un

objeto física o jurídicamente imposible, ya que se halla

regulado por el artículo 1539 del Código Civil, el mismo

que prevé como consecuencia jurídica la rescisión del

contrato de compraventa a solicitud del comprador y no

la nulidad de dicho acto jurídico".

 Cas. Nº 1728-97. Diálogo con la Jurisprudencia Nº 38.

Enero 2001.- "Un caso de imposibilidad jurídica del

objeto tratándose de un contrato de compraventa es

justamente el de la venta de bien ajeno, puesto que

ningún sujeto puede transferir a otro un derecho del que

no es titular".

ii. Con lo que también expresa sobre quiénes son los que pueden

solicitar la recisión o nulidad de un acto jurídico.

 En el art. 1539 del código civil señala que puede solo

plantearse por el comprador.

 Cas. ~ 2381-97-Tacna, El Peruano, 31/01/99.- "La

nulidad de un acto jurídico puede ser interpuesta por

cualquier persona que tenga interés, esto es, que afecte

directa o indirectamente su derecho, o el de la persona o

grupo de personas que representa, o exista un interés

difuso".

iii. Respecto a la causal de: FIN ILÍCITO:

 Cas. Nº 1017-97-Puno, Sala Civil de la Corte Suprema, E

Peruano, 10/12/98.- "Cuando el acto jurídico tiene un fin

 ilícito, es nulo, como señala el artículo 219, inciso cuarto,

del Código Civil y tal nulidad puede ser alegada por quien

tenga interés, como prescribe el at1ículo 220 del mismo

cuerpo de leyes"

 Cas. Nº 1017-97. Diálogo con la Jurisprudencia Nº 38.

Enero 2001.- "La venta de cosa ajena es un delito,

tipificado por el artículo 197, inciso cuarto del Código

Penal y denominado estelionato, por lo que constituye un

acto ilícito. Que, cuando el acto jurídico tiene un fin

ilícito, es nulo, como señala el artículo 219, inciso cuarto

de Código Civil y tal nulidad puede ser alegada por quien

tenga interés, como prescribe el artículo 220 del mismo

cuerpo de leyes".

 Cas. Nº 1021-96 Huaura, Sala Civil de la Corte Suprema,

E Peruano, 11/05/98.- "El acto jurídico es nulo, además

de otras causales, cuando es contrario a leyes que

interesan al orden público y a las buenas costumbres...

Que la anotada causal sustantiva de nulidad se

fundamenta en la limitación de la autonomía de la

voluntad en razón a que los actos jurídicos se celebran

contraviniendo normas imperativas que son la expresión

de orden público; estas nulidades no operan

automáticamente, sino que los jueces tienen la facultad de

declararlas con el sustento de la norma imperativa

contravenida por la autonomía privada; por lo general,

estas nulidades están integradas a las normas

 prohibitivas provenientes del conjunto del ordenamiento

jurídico"

II. FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL:

PRIMERO.- Que la Primera Sala Civil de San Roman, ha emitido la Sentencia

de Vista Nº 127-2015, ha emitido el fallo que declara infundada e improcedente

mi demanda de nulidad de acto y otros.

SEGUNDO.- Me amparo en el Código Procesal Civil Artículos 384, relativo a

los fines de la Casación, que precisa que son tales la adecuada aplicación del

derecho objetivo al caso concreto, y la uniformidad de la jurisprudencia

nacional. En el Art. 386, relativo a las causales de la Casación, 387, 388 y

siguientes del mismo cuerpo de leyes. También me amparo en la STC 00061-

2008-PA/TC Fundamento 18, que tiene la calidad de Precedente Vinculante,

haciendo la precisión que el Tribunal Constitucional tiene la facultad de

integrar leyes cuando existen vacíos legales, como es el caso de autos.

III. NATURALEZA DEL RECURSO

Que la resolución impugnada me causa agravio en razón que conforme a lo

expuesto la Sala sin sustento jurídico y basado únicamente en apreciaciones

subjetivas, ha resuelto declarar revocando en parte y confirmando en parte. Poa

haber infringido la normativa que incida directamente sobre la decisión

contenida en la resolución judicial impugnada de la primera instancia motivo

por el cual se formulo el recurso de apelación del mismo que también incurre en

la infracción de la doctrina jurisprudencia del mismo que se me niega un

derecho y es por ello que interpongo este recuso de casación con la única
 finalidad de LOGRAR LA UNIFICACION DE LA DOCTRINA

JURISPRUDENCIAL para su correcta aplicación dentro del presente proceso.

La infracción de la formalidad esencial para la eficacia y validez del acto

jurídico, a que se hace referencia líneas arriba, me causa agravio y perjuicio,

porque se me priva de mi derecho de propiedad, es especial si se tiene en

consideración que se afecta mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, así

como mi derecho de defensa por las infracciones a la normatividad.

IV. DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Que, habiendo sido notificados con la Resolución s/n: Sentencia de Vista de

fecha 18 de Diciembre del 2015, y no encontrándola arreglada a ley por

infracción normativa que incide sobre la decisión contenida en la resolución que

se impugna, INTERPONGO RECURSO DE CASACIÓN, solicitando

que el mismo sea elevado a la Sala correspondiente de la Corte Suprema de

Justicia de la República, para los fines casatorios pertinentes.

V. SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes

normas legales:

 Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que consagra

el derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el

ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido

proceso.
  Artículo 385 del Código Procesal Civil, cuyo inciso 1) establece que

procede el recurso de casación contra las sentencias expedidas en

revisión por las Cortes Superiores (como es el caso de autos).

 Artículo 386 inciso 3) del Código Procesal Civil, conforme al cual es

causal para interponer recurso de casación de infracción de las formas

esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.

VI. DE LOS ANEXOS

1.a. tasa judicial por recurso de casación.

1.b. cedulas de notificación.

1.c. copias suficientes del escrito de casacion

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor presidente de la sala, solicito se sirva tener por interpuesto

el presente recurso de casación conforme a ley.

…….………………………………… …………………………………………

NOELIA DORIS NUÑEZ BENIQUE SILVIA ESQUICHE DE BACIGALUPI

ABOGADO DNI Nº 02438668

CAP. 1801

……………………………………………

JUAN LUIS BACIGALUPI ESQUICHE

DNI Nº 02456572