DIPLOMADO EN GEOMECÁNICA SUBTERRÁNEA Y

SUPERFICIAL

INFORME TÉCNICO DE SUSTENTACIÓN DE CURSO

VIRTUAL OFFLINE (ITSCVO)

CURSO
SOFTWARE ROCDATA

ESTUDIO
ESTIMACIÓN DE LAS PROPIEDADES DE RESISTENCIA
DEL MACIZO ROCOSO EN LOS TÚNELES: SUR Nv. 500
Y CGI Nv. 400, AÑO 2018

ALUMNO: FERNANDO CHAVEZ JAVIER

DOCENTE: ING. GUILLERMO RODRIGUEZ CAYLLAHUA

CERRO DE PASCO - PERÚ, OCTUBRE 2018

 RESUMEN EJECUTIVO

El presente informe del módulo del manejo de software RocData de la firma

Rocscience Inc se hizo un estudio de las propiedades de resistencia de la
maza rocosa y su efecto escala en determinado punto. Dichos datos son de
importancia para el estudio del Túnel Acceso principal CGI Sur Nv. 500 y el
Túnel secundario CGI Nv. 400. Los resultados como esfuerzos principales,
factor de disturbancia, ángulo de fricción, ángulo de fricción residual coeficiente
de cohesión, módulo de Young entre, ensayo de esfuerzos principales sima 1 y
sigma 3, entre otros términos fueron imprescindibles para poder aplicar los
criterios de rotura como Hoek- Brown, Barton Bandis, Mohr-Coulomb.

Palabras claves: Mohr-Coulomb, Hoek- Brown, Barton Bandis, curva de poder,

Rocdata, criterios de rotura, esfuerzos principales.

2
 INDICE

RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................... 2

1. INTRODUCCION ......................................................................................... 7
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS................................................................. 8
2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ...................................................... 8
2.2 OBJETIVOS ............................................................................................. 9
2.2.1 OBJETIVO GENERAL .......................................................................... 9
2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO...................................................................... 9
2.3 ALCANCES .............................................................................................. 9
2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO .............................................................. 10
2.5 ASPECTOS GEOLOGICOS .................................................................. 10
2.5.1 Caso 1: Tunel Sur Nv. 500 .................................................................. 11
2.5.2 Caso 2: Tunel CGI Nv. 400 ................................................................. 12
3. MARCO TEÓRICO .................................................................................... 14
3.1. Criterio de Rotura ................................................................................... 16
3.2. Criterio de Rotura de HOEK y BROWN ................................................. 17
3.3. Criterio de Rotura de MORH – COULOMB ............................................ 20
3.4. Criterio de Rotura de Barton – Bandis.................................................... 22
4. INVESTIGACIONES BÁSICAS ................................................................. 27
4.1. Caso 1: Túnel Sur Nv. 500 ..................................................................... 27
4.2. Caso 2: Túnel Sur Nv. 400 ..................................................................... 27
5.1. Estimación de los parámetros del macizo rocoso del Caso I ................. 29
a. Criterio de Hoek and Brown ....................................................................... 29
b. Criterio de Mohr Coulomb.......................................................................... 33
c. Criterio de Barton Bandis........................................................................... 36
5.2. Estimación de los parámetros del macizo rocoso del Caso II ................ 38
a. Criterio de Falla de Hoek and Brown ...................................................... 38
b. Criterio de Falla de Mohr – Coulomb...................................................... 42
6. RESULTADOS .......................................................................................... 46
6.1. CASO I ................................................................................................... 46
a. Criterio de Falla de Hoek and Brown ...................................................... 46

3
 b. Criterio de Falla de Mohr - Coulomb ...................................................... 46
c. Criterio de Falla de Barton Bandis.......................................................... 47
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES............................................. 49
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 50
ANEXOS .......................................................................................................... 51

4
INDICE DE FIGURAS
Figura 01 : Ubicación Geográfica del Tunel (foto referencial) ............................................... 10

Figura 02 : Geología Regional del Tunel Sur Nv. 500 ............................................................ 11

Figura 03 : Muestra de mano, roca Granodiorita .................................................................... 12

Figura 04 : Muestra de mano, roca Andesita .......................................................................... 12

Figura 05 : Corte transversal de la Geología Regional ........................................................... 13

Figura 06 : Ubicación de los túneles ....................................................................................... 13

Figura 07 : representación de esfuerzos en un punto dado ................................................... 14

Figura 08 : Modelos de comportamiento esfuerzo – deformación ........................................ 08

Figura 09 : Factor de disturbancia Software RocData ............................................................ 19

Figura 10 : Relaciones entre esfuerzos principales mayores y menores para el criterio de

Hoek y Brown y el equivalente de Mohr – Coulomb. ............................................. 22

Figura 11 : Valores para JRC tomados a partir del Peine de Barton para una longitud de
10cm. ...................................................................................................................... 25

Figura 12 : Ensayo de Tilt Test ............................................................................................... 26

Figura 13 : Estimacióndel factor “mi” para tipo de roca granodiorita ...................................... 30

Figura 14 : Estimacióndel factor de disturbancia “D” ............................................................. 30

Figura 15 : resultaos obtenidos para el criterio de Morh Coulomb y Hoek y Brown .............. 31

Figura 16 : Gráfica de esfuerzos principales Hoek y Brown ................................................... 32

Figura 17 : Gráfica de resumen y esfuerzo normal vs tensión de corte ................................. 33

Figura 18 : Ingreso de datos para cálculo del criterio de Mohr – Coulomb ............................ 34

Figura 19 : Resultados de datos calculados criterio de Mohr – Coulomb .............................. 34

Figura 20 : Relación de esfuerzos principales sima 1 y sigma 3 ............................................ 35

Figura 21 : Gráfica de resumen y esfuerzo normal vs tensión de corte ................................. 36

Figura 22 : Ingreso de la data y resultados del análisis criterio de Barton Bandis ................. 37

Figura 23 : Relación de esfuerzos principales sima 1 y sigma 3 criterio de Barton Bandis ... 37

5
Figura 24 : Gráfica de resumen y esfuerzo normal vs tensión de corte para el criterio de
Barton Bandis ......................................................................................................... 38

Figura 25 : ingreso de datos tomados en laboratorio de esfuerzos principales ..................... 40

Figura 26 : Datos calculados e ingresados (Sigci, GSI, mi, son calculados automáticamente
con los esfuerzos) ................................................................................................... 40

Figura 27 : Relación de esfuerzos principales sima 1 y sigma 3 ........................................... 41

Figura 28 : Gráfica de resumen y esfuerzo normal vs tensión de corte ................................. 42

Figura 29 : Datos calculados e ingresados (c, phi, Sig, son calculados automáticamente con
los esfuerzos) ......................................................................................................... 43

Figura 30 : Datos calculados e ingresados ............................................................................ 44

Figura 31 : Relación de esfuerzos principales sima 1 y sigma 3 ............................................ 44

Figura 32 : Gráfica de resumen y esfuerzo normal vs tensión de corte ................................. 45

Figura 33 : criterio de Hoek Y Brown ...................................................................................... 48

INDICE DE TABLAS
Tabla N° 01: Valores aproximados para c y ϕ del macizo rocoso según su calidad .....................17

Tabla N° 02: Relaciones aproximadas entre calidad de los macizos rocosos y los valores de
las constantes 𝑚 𝑦 𝑠. .............................................................................................. 20

Tabla N° 03: Valores típicos de 𝑐 𝑦 𝜙𝑏 . ................................................................................... 24

Tabla N° 04: Proyecto Túnel Principal CGI Nv. 500 ................................................................. 27

Tabla N° 05: Proyecto Túnel Principal CGI Nv. 400 ................................................................. 27

Tabla N° 06: representación de los esfuerzos principales ........................................................ 28

Tabla N° 07: representación de los esfuerzos principales ........................................................ 39

Tabla N° 08: representación de los esfuerzos principales ........................................................ 43

6
1. INTRODUCCION
En el desarrollo de labores ya sea subterráneas o a tajo abierto, es
importante conocer las propiedades geomecánicas de nuestro macizo
rocoso; así como sus propiedades elásticas, plásticas, ensayos de
laboratorio como esfuerzos principales, factor de disturbancia, ángulo de
fricción, ángulo de fricción residual coeficiente de cohesión, módulo de
Young entre, ensayo de esfuerzos principales sima 1 y sigma 3, entre otros
nos ayudarán a cumplir el factor de seguridad deseado y los estándares de
seguridad para garantizar operatividad al personal, los equipos y las
operaciones

El presente trabajo se realizó un análisis de nuestro proyecto de acceso

principal CGI, con el principal objetivo de determinar características
geomecánicas del macizo rocoso, algunos parámetros parámetros del
diseño en dichas labores. Cabe mencionar que el estudio se hizo en el túnel
Sur Nv. 500 y en el Túnel CGI Nv. 400, para lo cual se aplicaron los criterios
de rotura de Hoek & Brown, Mohr Coulomb y Barton Bandis.

Del mismo modo hicimos uso de software RocData en su versión 3.0 para el
análisis de las mismas.

7
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS
Todo trabajo en la que se hace excavaciones en el macizo rocoso; ya sea a
nivel superficial como subterraneo se crea una perturbación, relajación o
desequilibrio de las fuerzas tensionales.

Talvez el objetivo principal de nuestro proyecto el empleo de las diferentes

técnicas de criterio de rotura de MORH COLOUMB, HOEK y BROW,
BARTON BANDIS que nos ayudarán a un estudio mas profundo del macizo
rocoso; además nos ayudara a controlar el desprendimiento de roca ya sea
a nivel superficial como subterráneo. Dichos criterios los ensayaremos
aplicando el software RocData, RocLab, Phace2.

Una de las preguntas que se nos vienen a la mente es: ¿Cómo sabes cual
es el tiempo de auto sostenimiento de una excavación ya sea a nivel
subterráneo como superficial? Pues la respuesta a ello es el estudio del
criterio de rotura de los autores anteriormente mencionados. Estos,
representados mediante modelos matemáticos nos han demostrado que se
está siendo aceptado y aplicados a nivel de muchos países.

Nuestra investigación se está enfocada en dos casos, el Túnel Sur Nv. 500
y el túnel CGI Nv. 400 ubicados al Sur del tajo abierto Raul Rojas, Distrito
de Paragsha, Provincia y Departamento de Pasco.

Algunas limitaciones que se tuvieron durante el estudio es que no se contó

con el laboratorio práctico; por lo que algunos datos serán extraídos de la
biblioteca del software informático.

2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El problema se basa principalmente a la caída de rocas por diversos
factores geológicos e inestabilidad, relajación, perturbación del macizo
rocoso. Para ello realizaremos un análisis geotécnico y estudio de la
maza rocosa usando criterios de rotura de HOEK y BRONW, MOHR
COULOMB aplicado al software computacional Phase2 v6.0, RocData
3.0.

8
2.2 OBJETIVOS

2.2.1 OBJETIVO GENERAL

Caída de rocas, deslizamiento de la maza rocosa por diversos
factores geológicos e inestabilidad, relajación, perturbación del
macizo rocoso.

2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO

- Estudiar de manera detallada los criterios de rotura en el Túnel
Sur Nv. 500 y el túnel CGI Nv. 400 ubicados al Sur del tajo
abierto Raul Rojas, Distrito de Paragsha, Provincia y
Departamento de Pasco.
- Analizar los criterios de rotura de HOEK y BROWN, BARTON
BANDIS y MOHR COULOMB.
- Análisis geotécnico y estudio de la caída de rocas por
diversos factores geológicos e inestabilidad, relajación,
perturbación del macizo rocoso, usando criterios arriba
mencionados (HOEK y BRONW, MOHR COULOMB)
- Aplicación del software software computacional: Phase2 v6.0 y
RocData 3.0.

2.3 ALCANCES
Según el presente informe el alcance que tendrá dicho estudio será de
tipo:

 Descriptivo: Porque se realizará una descripción y valuación de

tallada de los criterios de rotura principales.
 Explicativo: Porque al recopilar la data de campo, evaluarlos y
estimar sus resultados obtendremos las posibles causas y
soluciones y evitar desestabilidad del macizo rocoso.

9
2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO
El proyecto Túnel Sur Nv. 500 y el túnel CGI Nv. 400 ubicados al Sur se
ubica en la misma ciudad de Cerro de Pasco:

 Proyecto : Túnel de acceso principal CGI

 Departamento : Pasco
 Provincia : Pasco
 Distrito : Paragsha
 Altitud : 4380 msnm
 Coordenadas :
- Túnel Sur :
- Túnel CGI :

Figura 01: Ubicación Geográfica del Tunel (foto referencial)

Fuente: Google Maps

2.5 ASPECTOS GEOLOGICOS

Las rocas características de ambas zonas son lutitas calcáreas,
pizarras y rocas piroclásticas como el conglomerado de rumiallana,
roca con comportamiento piroclástico y sedimentario formada por
cenizas volcánicas; además se puede notar la presencia de calizas
grises fosilíferas y afloraciones de granodiorita.

10
2.5.1 Caso 1: Tunel Sur Nv. 500
Esta primera zona del túnel en estudio se observa afloraciones
consistentes en granodiorita que conforman la parte superior de
la formación, generalmente tienen un rumbo NW – SE, con un
buzamiento de 50° a 60° SW. Adicionalmente se evaluó que el
peso específico de la roca encajonante es 2.85 Ton/m3 (0.02795
MN/m3) con una profundidad de 500 m y factor de seguridad de
1.3.

Figura 02: Geología Regional del Tunel Sur Nv. 500

Fuente: Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico (INGEMMET)

11
 Figura 03: Muestra de mano, roca Granodiorita

Foto: Laboratorio de Petrología, Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión –

Cerro de Pasco

2.5.2 Caso 2: Tunel CGI Nv. 400

El segundo túnel se encuentra a una profundidad de 400 m en la
que se pueden observar afloraciones consistentes en granito y
andesitas que conforman la parte superior de la formación,
generalmente tienen un rumbo promedio NW – SE, con
buzamiento de 45° a 55° SW. El peso específico calculado en
laboratorio es de 2.95 ton/m3 (0.02893 MN/m3).

Figura 04: Muestra de mano, roca Andesita

Foto: Laboratorio de Petrología, Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión –

Cerro de Pasco

12
Anteriores estudios geológicos han determinado y considerado a este
lugar una zona de alta mineralización por ser un cuello volcánico
extinto.

Figura 05: Corte transversal de la Geología Regional

Fuente: Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico (INGEMMET)

Figura 06: Ubicación de los túneles

Fuente: Google Maps

13
3. MARCO TEÓRICO
Las tensiones ejercidas en un punto del infinitesimal y muchos esfuerzos en
diversos puntos hacen un sistema de esfuerzos resultantes el cual ejercen
esfuerzos tensionales la roca a través de factores de calor entra en un
proceso esfuerzo –deformación.

Realizando un análisis vectorial podemos mencionar al tensor de tensiones

Cauchy conformada por las tensiones normales en sus ejes respectivos y
las tensiones de cizallamiento generadas por estas.

Figura 07: representación de esfuerzos en un punto dado

Fuente: Hernán Gavilanes J y Byron Andrade Haro, Introducción a la Ingeniería de

TUNELES.

Donde:

𝜎𝑛 = 𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙

𝜏𝑛 = 𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 𝑐𝑖𝑧𝑎𝑙𝑙𝑎

La expresión matemática que representa el equilibrio de un cuerpo

sometido a la acción de varios esfuerzos, permite definir nueve magnitudes
iniciales para las componentes del tensor de tensiones

𝜎𝑥𝑥 𝜏𝑥𝑦 𝜏𝑥𝑧

[𝜏𝑦𝑥 𝜎𝑦𝑦 𝜏𝑦𝑧 ]
𝜏𝑧𝑥 𝜏𝑧𝑦 𝜎𝑧𝑧

14
De la cual podemos obtener una representación tensional en tres
dimensiones matricialmente respecto a los ejes y su dirección.

𝑃𝑥 𝜎𝑥𝑥 𝜏𝑥𝑦 𝜏𝑥𝑧 𝛾𝑥

[𝑃𝑦] = [𝜏𝑦𝑥 𝜎𝑦𝑦 𝜏𝑦𝑧 ] ∗ [𝛾𝑦 ]
𝑃𝑧 𝜏𝑧𝑥 𝜏𝑧𝑦 𝜎𝑧𝑧 𝛾𝑧

De los anterior podemos ya empezar a hablar de los esfuerzos tenso-

deformacionales para calcular las deformaciones o los desplazamientos de
un material a partir de las tensiones actuantes, es necesario conocer las
propiedades del mismo. Generalmente el comportamiento del material
puede ser de dos tipos, elástico e inelástico.

Usamos el término elástico para indicar que un material; en este caso

rocoso porque la deformación es totalmente recuperable, en teoría; en la
práctica admite ciertas tolerancias asociadas a un determinado periodo de
tiempo.

El término plástico se utiliza para indicar un estado del material cuya

deformación se recupera solo en parte.

Si las deformaciones en una dirección x, y o z resultan directamente

proporcional a su módulo de elasticidad por su variación de longitud,
entonces estamos hablando de la ley de Hooke.

𝜎𝑧 = 𝐸 ∗ 𝜀𝑧

Donde:

𝜎𝑧 : Tensión normal en la dirección “z”

𝐸 : Módulo de elasticidad

𝜀𝑧 : deformación longitudinal (∆𝑙⁄𝑙 )

Otro detalle que tenemos que tener en cuenta es el efecto Poisson; el cual
es la relación entre la deformación lateral y la deformación longitudinal (en
la dirección x, para nuestro ejemplo).

15
 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 ( 𝜀 )
Coeficiente de Poisson (𝜐) = 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑𝑖𝑛𝑎𝑙 𝑙𝑎𝑡
(𝜀 𝑙𝑎𝑡 )

Mencionado los podemos ya ver la gráfica del efecto de deformación según

la fragilidad del material. El comportamiento dúctil de la resistencia pico y la
residual son iguales. La deformación que se produce en pérdida de
resistencia se llama deformación dúctil. El comportamiento frágil se
caracteriza por presentar diferencias importantes entre la resistencia pico y
la residual.

Figura 8: Modelos de comportamiento esfuerzo - deformación

Fuente: Gonzales de Vallejo, Ingeniería Geológica

3.1. Criterio de Rotura

Los criterios de rotura o resistencia de la base de los métodos
empíricos, y permiten evaluar la resistencia de los macizos rocosos a
partir de los esfuerzos actuantes y de las propiedades del material
rocoso, proporcionando:

16
 - La respuesta de la roca intacta ante diversas condiciones de
esfuerzo.
- La predicción de la influencia de las discontinuidades en el
comportamiento del macizo.
- La predicción del comportamiento global de un macizo rocoso.

Los índices de calidad definidos mediante las clasificaciones

geomecánicas permiten estimar la resistencia de forma aproximada,
al establecer correlaciones entre las clases de roca y los parámetros
resistentes 𝑐 y 𝜙 del macizo rocoso (ver Cuadro 3.20). algunas
clasificaciones como GSI.

Clase de Roca I II III IV V

RMR >80 61-80 41-60 21-40 <20
Cohesión (Mpa) >0.4 0.3-0.4 0.2-0.3 0.1-0.2 <0.1
Ángulo de
rozamiento >45° 35° - 45° 25 - 35° 15 – 25° < 15°
interno

Tabla N° 01: Valores aproximados para c y ϕ del macizo rocoso según su

calidad

Fuente: Gonzales de Vallejo, Ingeniería Geológica

A continuación veremos los principales criterios de rotura planteado

por: HOEK y BROWN, MOHR – COULOMB y BARTON – BANDIS.

3.2. Criterio de Rotura de HOEK y BROWN

Es un criterio de rotura válido para macizos rocosos isótropos, y tiene
en cuenta los factores que determinan la rotura de un medio rocoso a
gran escala, como son la no linealidad con el nivel de tensiones, la
influencia del tipo de roca y del estado del macizo, la relación entre la
resistencia a la compresión y a la tracción, la disminución del ángulo
de rozamiento con el aumento de la tensión de confinamiento, etc.

17
El criterio fue desarrollado inicialmente para su aplicación a macizos
rocosos fracturados sin alterar con matriz rocosa resistente,
asumiendo que los bloques de roca están en contacto unos con otros
y que la resistencia del macizo está controlada por la resistencia de
las discontinuidades. La resistencia del macizo queda definida por la
expresión:

𝜎3 𝑎
𝜎1 = 𝜎3 + 𝜎𝑐 (𝑚 ∗ + 𝑠) (1)
𝜎𝑐

Donde:

𝜎1 , 𝜎3 : son los esfuerzos principales mayor y menor en rotura.

𝜎𝑐 : Resistencia a la compresión simple de la matriz rocosa.

𝐺𝑆𝐼−100
𝑚 : 𝑚𝑖 ∗ 𝑒𝑥𝑝 ( 28−14𝐷 ) ;

∑ 𝑥𝑖 ∗ 𝑦𝑖
1 ∑ 𝑥𝑖 ∗ 𝑦𝑖 − 𝑛 ]
𝑚𝑖 = [ 2
𝜎𝑐 (∑ 𝑥 𝑖)
∑ 𝑥𝑖 2 −
𝑛
Donde : 𝑥𝑖 𝑦 𝑦𝑖 son los pares sucesivos de datos
provenientes de los ensayos triaxiales y 𝑛 es
el número total de esos pares de datos

𝐺𝑆𝐼 20
1 1
𝑎 : 2 + 6 (𝑒 − 15 − 𝑒 − 3 )

𝐺𝑆𝐼−100
𝑠 : 𝑒𝑥𝑝 ( )
9−3𝐷

𝐺𝑆𝐼 : RMR89 - 5

D: Es factor de disturbancia al cual ha estado sometido el

macizo rocoso, causado por la voladura o pro las tensiones
de relajación.

El factor D varía desde 0 para macizos no perturbados

hasta 1 para macizos altamente perturbados

La resistencia a la compresión uniaxial o simple se obtienen cuando

𝜎3 = 0 en la ecuación (1) obteniendo: 𝜎𝑐𝑚 = 𝜎𝑐 ∗ 𝑆 𝑎 .
18
La resistencia a la tracción, obtenida con 𝜎1 = 𝜎3 = 𝜎𝑡𝑚 en la
𝑆𝜎𝑐
ecuación (1), obteniendo el siguiente resultado: 𝜎𝑡𝑚 = − .
𝑚

Figura 09: Factor de disturbancia Software RocData

Fuente: Rocsciense Inc

19
Criterio de Rotura empírico

(dolomías, calizas y mármol)

(anfibolitas, gabros, gneises,

(argilitas, limonitas, lutitas y

grano grueso y metamórficas:

𝝈𝟏 = 𝝈𝟑 + √𝒎 ∗ 𝝈𝒄 ∗ 𝝈𝟑 + 𝒔𝟐𝒄

Rocas ígneas cristalinas de

Rocas igneas cristalinas de
( areniscas y cuarcitas)
Constante de material:

(andesitas, doleritas,
𝝈𝟏 , 𝝈𝟑 : son

Rocas Carbonatadas:
los esfuerzos

diabasas y riolitas)

granitos, noritas y
principales mayor y menor en

Rocas Areniscas:
Rocas Arcillosas:

cuarzodioritas )
rotura.
𝝈𝒄 : Resistencia a la compresión
simple de la matriz rocosa.

grano fino:
pizarras)
m y s.
𝒎 𝒚 𝒔 : Constantes empíricas del
macizo rocoso

Valores para el macizo rocos alterado o perturbado por voladuras (Disturbed)

Valores para macizo rocoso sin perturbar (Undisturbed)
Muestra de roca intacta m 7.0 10 15 17 25
Muestra de probeta de laboratorio sin s 1.0 1 1 1 1
discontinuidades. m 7.0 10 15 17 25
RMR= 100 Q =500 s 1.0 1 1 1 1

Maziso rocoso de muy buen calidad m 2.4 3.43 5.14 5.82 8.56
Bloque de roca sana. Juntas sin s 0.082 0.082 0.082 0.082 0.082
meteorizar y con espaciado de 1 a 3 m m 4.1 5.85 8.78 9.95 14.63
RMR = 85; Q= 100 s 0.189 0.189 0.189 0.189 0.189

Macizo rocoso de calidad buena m 0.575 0.821 1.231 1.395 2.052

Bloques de roca sana o ligeramente s 0.00293 0.00293 0.00293 0.00293 0.00293
mereriorizada, conjuntas de 1 a 3m m 2.006 2.865 4.298 4.871 7.163
RMR = 65 Q = 10 s 0.0205 0.0205 0.0205 0.0205 0.0205

Macizo rocoso de calidad buena m 0.128 0.183 0.273 0.311 0.458

Varias familias de discontinuidades s 0.00009 0.00009 0.00009 0.00009 0.00009
moderadamente meteriorizada con m 0.947 1.353 2.030 2.301 3.383
espaciados de 0.3 a 1m. s 0.00198 0.00198 0.00198 0.00198 0.00198
RMR = 44 Q = 11
Macizo rocoso de calidad mala m 0.029 0.041 0.061 0.069 0.102
Numerosas juntas meteorizadas con algo s 0.000003 0.000003 0.000003 0.000003 0.000003
de relleno. Brechas compactas sin m 0.447 0.369 0.959 1.087 1.598
rellenos. Espacios de 0.03 a 0.5m s 0.00019 0.00019 0.00019 0.00019 0.00019
RMR = 23 Q = 0.1
Macizo rocoso de calidad muy mala m 0.007 0.010 0.015 0.017 0.025
Numerosas juntas intensamente s 0.0000001 0.0000001 0.0000001 0.0000001 0.0000001
meteriorizadas con rellenos. Espaciados m 0.219 0.313 0.469 0.532 0.782
< 0.005 m. brechas con rellenos s 0.00002 0.00002 0.00002 0.00002 0.00002
arcillosos.
RMR = 3 Q= 0.001
Tabla N° 02: Relaciones aproximadas entre calidad de los macizos
rocosos y los valores de las constantes 𝑚 𝑦 𝑠.

Fuente: Gonzales de Vallejo, Ingeniería Geológica

3.3. Criterio de Rotura de MORH – COULOMB

Una premisa válida inicial, tal vez, es que la mayoría de las rocas
oponen resistencia la rotura, tanto por la cohesión como por el
rozamiento interno que pueden ser movilizados; entonces estas
observaciones fueron los cimientos para plantear de una forma
matemática y física del criterio de rotura.

La resistencia de la matriz rocosa isótropa se puede evaluar

mediante los criterios de rotura de Mohr- Coulomb y de Hoek y
Brown. La principal diferencia entre ambos es que el primero es un

20
criterio lineal y el segundo no lineal, más adecuado al
comportamiento mecánico real de las rocas.

Este criterio expresa la resistencia al corte a lo largo de un plano en

un estado triaxial de tensiones, obteniéndose la relación entre los
esfuerzos normal y tangencial actuantes en el momento de la rotura
mediante la expresión matemática:

𝜏 = 𝜍 + 𝜎𝑛 ∗ 𝑡𝑔𝜙

Donde:

𝜏 : Tensión Tangencial

𝜎𝑛 : Tensión Normal

𝜍 : Cohesión

𝜙 : Ángulo de rozamiento de la matriz rocosa

𝜎𝑐
𝜍=
2√𝑁𝜙

1 + 𝑠𝑒𝑛𝜙
𝑁𝜙 =
1 − 𝑠𝑒𝑛𝜙

Este criterio puede expresarse igualmente en función de sus

esfuerzos principales 𝜎1 y 𝜎2 , permitiendo obtener la resistencia en
cualquier plano definido por 𝜃. Para el plano crítico de rotura, 𝜃 =
45° + 𝜃/2, la expresión anterior tomará la forma:

2 ∗ 𝜍 ∗ 𝐶𝑜𝑠𝜙 1 + 𝑆𝑒𝑛𝜙
𝜎1 = + 𝜎3
1 − 𝑆𝑒𝑛𝜙 1 − 𝑆𝑒𝑛𝜙

Donde:

𝜎1 : Es la tensión mayor

𝜎3 : Tensión menor

21
 𝜍 : Resistencia cohesiva

Cuando 𝜎3 = 0, 𝜎1 = 𝜎𝑐 será resistencia a la tracción simple:

2∗𝜍∗𝐶𝑜𝑠𝜙
𝜎𝑐 = ; Resistencia a la compresión uniaxial de la roca.
1−𝑆𝑒𝑛𝜙

2∗𝜍∗𝐶𝑜𝑠𝜙
𝜎𝑡 = ; Resistencia a la tracción de la roca.
1+𝑆𝑒𝑛𝜙

; Hoek y Brown

; Morh - Coulomb

Figura 10: Relaciones entre esfuerzos principales mayores y menores para el criterio de Hoek
y Brown y el equivalente de Mohr – Coulomb.

Fuente: Rocsciense Inc

3.4. Criterio de Rotura de Barton – Bandis

Se trata de un criterio empírico, deducido a partir del análisis del
comportamiento de las discontinuidades en ensayos de laboratorio,

22
que permite estimar la resistencia al corte en discontinuidades
rugosas. Se expresa de la siguiente forma:

𝐽𝐶𝑆
𝜏 = 𝜎𝑛 ∗ 𝑡𝑎𝑛 [𝐽𝑅𝐶 ∗ 𝐿𝑜𝑔10 ( ) + 𝜎𝑟 ]
𝜎𝑛

Donde:

𝜏 : Esfuerzo tangencial sobre el plano de discontinuidad

𝜎𝑛 : Tensión normal sobre el plano de discontinuidad

JRC : Coeficiente de rugosidad de la discontinuidad

JCS : Resistencia a la compresión de la discontinuidad

𝜎𝑟 : Ángulo básico de fricción interna de una superficie de

deslizamiento

Según la expresión anterior la resistencia de la discontinuidad

depende de tres componentes: una componente friccional, 𝜙𝑝 una
componente geométrica dada por el parámetro JRC, y una
𝐽𝐶𝑆
componente de “asperidad” controlada por la relación . Esta
𝜎𝑛

“asperidad” y la componente geométrica representan la rugosidad 𝑖

𝐽𝐶𝑆
Su valor es nulo para esfuerzos normales altos, cuando = 1. Los
𝜎𝑛

valores más representativos suelen estar entre 3 y 100. La

resistencia friccional total viene dada por (𝜙𝑟 + 𝑖) y por lo general no
es superior a 50°. A mayor valor de 𝜎𝑛 menor valor de la resistencia
friccional total.

Con la relación de Barton y Choubey se obtienen ángulos de

rozamiento muy altos para tensiones de compresión muy bajas
sobre la discontinuidad. Por ello no debe usarse para tensiones 𝜎𝑛
𝐽𝐶𝑆
tales que > 50, debiendo tomarse en estos casos un ángulo de
𝜎𝑛

rozamiento constante independiente de la caiga, con un valor 𝜙𝑝

igual a:

𝜙𝑝 = 𝜙𝑟 + 1.7 ∗ 𝐽𝑅𝐶

23
En general la pared de la junta está alterada y por lo tanto el ángulo
de rozamiento residual será inferior al ángulo de la roca sana (𝜙𝑏 ).
Para su evaluación se aplica la formula:

𝑟
𝜙𝑟 = (𝜙𝑏 − 20) + 20
𝑅
Donde:

𝑟 : Es el rebote del martillo de Schmidt en superficie húmeda o seca

meteorizada

𝑅 : es el rebote del martillo de Schmidt en superficie seca y sana sin

meteorizar

𝜙𝑏 : es el ángulo de resistencia básico de la roca, y se obtiene de la

siguiente tabla.

Roca Cohesión Ángulo de

𝒄(𝒌𝒑/𝒄𝒎𝟐 ) fricción básico
𝝓𝒃 (𝒈𝒓𝒂𝒅𝒐𝒔)
Andesita 280 45
Arenisca 80-350 30-50
Basalto 200-600 48-55
Caliza 50-400 35-50
Caliza margosa 10-60 30
Cuarcita 250-700 40-55
Diabasa 900-1.200 40-50
Diorita 150 50-55
Dolomía 220-600 25-35
Esquisto 250 25-30*
20-150* 20-30*
Gabro 300 35
Gneiss 150-400 30-40
Granito 150-500 45-58
Grauvaca 60-100 45-50
Mármol 150-350 35-45
Lutita 30-350 40-60
15-25*
Pizarra 100-500 40-55
< 100* 15-30*
Toba 7 -
- 30
Yeso
Tabla N° 03: Valores típicos de 𝑐 𝑦 𝜙𝑏 .

Fuente: Datos seleccionados a partir de Walthan (1999), Rahn (1986)

24
 El coeficiente JRC depende de la rugosidad de las paredes de la
discontinuidad, y varía entre 1 y 20. Se puede obtener a partir de

Figura 11: Valores para JRC tomados a partir del Peine de Barton para una longitud de 10cm.

Fuente: Rocsciense Inc

El valor JRC depende de la aspereza de la superficie de la discontinuidad, la

cual varía de 0 a 20, Barton – Bandis sugirieron calcular mediante el ensayo del
tablero inclinado o también conocido como Tilt test1, en el cual un par de
superficies de discontinuidades emparejadas son inclinadas hasta que uno se
deslice sobre el otro. Y el valor de JRC es estimado a partir del ángulo de
inclinación α mediante la siguiente ecuación:

𝛼 − 𝜙𝑟
𝐽𝑅𝐶 =
𝐽𝐶𝑆
𝐿𝑜𝑔 ( 𝜎 )
𝑛
Donde:

1 Este ensayo permite estimar el ángulo de rozamiento de discontinuidades o el ángulo de

rozamiento básico de discontinuidades lizas a partir de los que se pueden evaluar el ángulo de
rozamiento residual y el coeficiente de rugosidad, JRC, de las juntas.

25
JCS : Valor de resistencia a la compresión
𝛾 : KN/m3
𝑟 : Resultados del esclerómetro.

𝐽𝐶𝑆 = 0.00088 ∗ 𝛾𝑟𝑜𝑐𝑎 ∗ 𝑟 + 1.01

Figura 12: Ensayo de Tilt Test

Fuente: Gonzales de Vallejo, Ingeniería Geológica

26
4. INVESTIGACIONES BÁSICAS
Nuestro estudio requirió realizar un estudio de campo (mapeo) y ensayos
de laboratorio. Estos estudios nos permitieron mostrar los resultados:

4.1. Caso 1: Túnel Sur Nv. 500

Proyecto : Túnel Principal CGI

DATOS GEOLÓGICOS
Descripción Valor
Profundidad 500m
Factor de Seguridad 1.3
Rumbo NW –SE
Buzamiento 50° - 60° SW
Peso específico(roca encajonante) 2.85 ton/m3
(0.02795MN/m3)
DATOS DEL TUNEL
Resistencia a la compresión simple 95Mpa
GSI 55
Calidad de voladura de la roca Buena
Cohesión 25.25 Mpa
Ángulo de Fricción 32
Esfuerzos tangencial 0.65 Mpa
JRC 15
JCS 43.75
Roca Granodiorita
Tabla N° 04: Proyecto : Túnel Principal CGI Nv. 500

Fuente: CGI

4.2. Caso 2: Túnel Sur Nv. 400

Túnel Acceso Principal CGI

DATOS GEOLÓGICOS
Profundidad 500m
Rumbo NW –SE
Buzamiento 45° - 55° SW
Peso específico(roca encajonante) 2.95 ton/m3
(0.02893MN/m3)
GSI 65
Calidad de voladura de la roca Regular
Tabla N° 05: Proyecto : Túnel Principal CGI Nv. 400

27
 Fuente: CGI

Datos de ensayos de laboratorio

Nº Sigma 3 (𝝈𝟑 ) Sigma 1 (𝝈𝟏 )

1 1 25.1663
2 2 30.8566
3 3 35.0410
4 4 39.5449
5 5 42.1045
6 6 46.0510
7 7 48.7438
8 8 53.1259
9 9 55.4477
10 10 59.3829
11 11 62.8403
12 12 63.1790
13 13 68.6905
14 14 70.1557
15 15 73.8122
16 16 76.0938
17 17 79.0544
18 18 80.9217
19 19 83.2997
20 20 85.7659

Tabla N° 06: representación de los esfuerzos principales

Fuente: CGI

28
5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS
Para la estimación las propiedades mecánicas del macizo rocoso, se
utilizara los criterios de falla de HOEK y BROWN, Mohr – Coulomb y
Barton – Bandis en el caso del túnel Sur Nv. 500. Para el caso del túnel
CGI Nv. 400 calculará con los criterios de Hoek – Brown y MOHR –
COULOMB.
Para los cálculos de los diferentes criterios se hizo uso software RocData
3.0 de la firma Rocscience.

5.1. Estimación de los parámetros del macizo rocoso del

Caso I

a. Criterio de Hoek and Brown

- Para el uso de este criterio se contarán con los siguientes
datos:
- El índice de resistencia geológica (GSI),
- La constante de roca (mi)
- Factor de disturbancia de voladura (D)
- Peso específico de la roca y la profundidad del túnel.
- Resistencia uniaxial para este caso fue estimada en el
laboratorio con una muestra conuna relación de largo/ ancho
de 2 - 2.5; para nuestro caso de 5cm de diámetro x 10 cm de
longitud, lo cual nos da como resultado con un valor de 95
MPa.
- RMR = 60; empleando la fórmula GSI= RMR 89 – 5
- Mi = 29; (constante de roca) para tipo granodiorita
- D = 0; aplicamos este valor por ser una voladura buena

29
Figura 13: Estimacióndel factor “mi” para tipo de roca granodiorita

Fuente: Rocscience

Figura 14: Estimacióndel factor de disturbancia “D”

Fuente: Rocscience

En la table siguiente mostramos el ingreso de datos de acuerdo a

los datos proporcionados por CGI, datos ingresados al software
RocData

Sigci 95
GSI 55
Mi 29
D 0

30
Figura 15: resultaos obtenidos para el criterio de Morh Coulomb y Hoek y Brown

Fuente: Software RocData 3.0

31
Figura 16: Gráfica de esfuerzos principales Hoek y Brown

Fuente: Software RocData 3.0

32
 Figura 17: Gráfica de resumen y esfuerzo normal vs tensión de corte

Fuente: Software RocData 3.0

b. Criterio de Mohr Coulomb

Para el empleo y la estimación de los parámetros del criterio de la
maza rocosa de Mohr – Coulomb necesitamos contar con:

C : Coeficiente de cohesión = 25.25 Mpa

𝜙 : Ángulo de fricción = 32°

𝜎𝑡 : resistencia a la tracción = -0.65

𝜆 : Peso específico de la roca = 0.02795 MN/m3

ℎ : Profundidad del túnel = 500m

33
Figura 18: Ingreso de datos para cálculo del criterio de Mohr - Coulomb

Fuente: Software RocData 3.0

Figura 19: Resultados de datos calculados criterio de Mohr - Coulomb

Fuente: Software RocData 3.0

34
Figura 20: Relación de esfuerzos principales sima 1 y sigma 3

Fuente: Software RocData 3.0

35
 Figura 21: Gráfica de resumen y esfuerzo normal vs tensión de corte

Fuente: Software RocData 3.0

c. Criterio de Barton Bandis

Para usar este criterio necesitaremos los siguientes datos:

𝜙𝑏 : Ángulo de fricción básico = 32°

𝐽𝐶𝑆 : Resistencia la compresión simple = 43.75

𝐽𝑅𝐶 : Rugosidad de la discontinuidad = 15

ℎ : Altura del túnel = 500 m

𝜆 : Peso específico de la roca = 0.02795 MN/m3

36
 Figura 22: Ingreso de la data y resultados del análisis criterio de Barton Bandis

Fuente: Software RocData 3.0

Figura 23: Relación de esfuerzos principales sima 1 y sigma 3 criterio de Barton Bandis

Fuente: Software RocData 3.0

37
 Figura 24: Gráfica de resumen y esfuerzo normal vs tensión de corte para el criterio de
Barton Bandis

Fuente: Software RocData 3.0

5.2. Estimación de los parámetros del macizo rocoso del

Caso II

a. Criterio de Falla de Hoek and Brown

Serán necesarios contar con datos adicionales:

ℎ : Altura del túnel = 400 m

𝜆 : Peso específico de la roca = 0.02893 MN/m3

𝐷 : Factor de disturbancia = 0.5

38
Para el empleo de este medio y para este caso el CGI
nos está proporcionando los ensayos triaxiales
realizados en laboratorio:

Datos de ensayos de laboratorio

Nº Sigma 3 (𝝈𝟑 ) Sigma 1 (𝝈𝟏 )

1 1 25.1663
2 2 30.8566
3 3 35.0410
4 4 39.5449
5 5 42.1045
6 6 46.0510
7 7 48.7438
8 8 53.1259
9 9 55.4477
10 10 59.3829
11 11 62.8403
12 12 63.1790
13 13 68.6905
14 14 70.1557
15 15 73.8122
16 16 76.0938
17 17 79.0544
18 18 80.9217
19 19 83.2997
20 20 85.7659

Tabla N° 07: representación de los esfuerzos principales

Fuente: CGI

39
Figura 25: ingreso de datos tomados en laboratorio de esfuerzos principales

Fuente: elaboración propia

Figura 26: Datos calculados e ingresados(Sigci, GSI, mi, son calculados

automáticamente con los esfuerzos)

Fuente: Software RocData 3.0

40
Figura 27: Relación de esfuerzos principales sima 1 y sigma 3

Fuente: Software RocData 3.0

41
 Figura 28: Gráfica de resumen y esfuerzo normal vs tensión de corte

Fuente: Software RocData 3.0

b. Criterio de Falla de Mohr – Coulomb

Al igual que en el caso anterior solo necesitaremos algunos datos

ℎ : Altura del túnel = 400 m

𝜆 : Peso específico de la roca = 0.02893 MN/m3

Para el empleo de este medio y para este caso el CGI nos

está proporcionando los ensayos triaxiales realizados en
laboratorio:

42
 Datos de ensayos de laboratorio

Nº Sigma 3 (𝝈𝟑 ) Sigma 1 (𝝈𝟏 )

1 1 25.1663
2 2 30.8566
3 3 35.0410
4 4 39.5449
5 5 42.1045
6 6 46.0510
7 7 48.7438
8 8 53.1259
9 9 55.4477
10 10 59.3829
11 11 62.8403
12 12 63.1790
13 13 68.6905
14 14 70.1557
15 15 73.8122
16 16 76.0938
17 17 79.0544
18 18 80.9217
19 19 83.2997
20 20 85.7659

Tabla N° 08: representación de los esfuerzos principales

Fuente: CGI

Figura 29: Datos calculados e ingresados (c, phi, Sig, son calculados automáticamente
con los esfuerzos)

Fuente: Software RocData 3.0

43
 Figura 30: Datos calculados e ingresados

Fuente: Software RocData 3.0

Figura 31: Relación de esfuerzos principales sima 1 y sigma 3

Fuente: Software RocData 3.0

44
Figura 32: Gráfica de resumen y esfuerzo normal vs tensión de corte

Fuente: Software RocData 3.0

45
6. RESULTADOS
Los resultados obtenidos de cada criterio las podemos mencionar de la
siguiente manera:

6.1. CASO I

a. Criterio de Falla de Hoek and Brown

De los datos proporcionados

Sigci : Resistencia a la compresión simple = 95Mpa

GSI : Índice de Resistencia Geológica = 55

Mi : constante de roca intacta = 29

D : Perturvación de la roca =0

𝜆 : Peso específico de la roca = 0.02795 MN/m3

De la muestra en mano que se estimó se realizó el efecto escala

para una profundidad de 500 m obteniendo los siguientes
resultados

Ajustes de Morh Coulomb

C : Cohesión : 3.002Mpa

Phi : ángulo de fricción : 51.30°

Parámetros del maciso Rocoso

Sigt : Resistencia a la tracción : -0.110Mpa

Sigc : resistencia a la compresión uniaxial : 7.642Mpa

Sigcm : fuerza global : 30.705Mpa

Em : módulo de Young :12997.56Mpa

b. Criterio de Falla de Mohr - Coulomb

46
 De los datos proporcionados

c : coeficiente de cohesión = 25.25 Mpa

phi : ángulo de fricción = 51.30

Sigt : Resistencia a la tracción/tangencil : -0.65Mpa

De la muestra en mano que se estimó se realizó el efecto escala

para una profundidad de 500 m obteniendo los siguientes
resultados

Criterio de Mohr y Coulomb

Sigc : resistencia a la compresión uniaxial : 91.1 Mpa

𝜎3 : Esfuerzo menor máximo : 7.3502 Mpa

𝑎𝑙𝑝ℎ𝑎 : ángulo de parámetro de fuerza : 72.92°

c. Criterio de Falla de Barton Bandis

Para usar este criterio necesitaremos los siguientes datos:

𝜙𝑏 : Ángulo de fricción básico = 32°

𝐽𝐶𝑆 : Resistencia la compresión simple = 43.75

𝐽𝑅𝐶 : Rugosidad de la discontinuidad = 15

𝜆 : Peso específico de la roca = 0.02795 MN/m3

De la muestra en mano que se estimó se realizó el efecto escala

para una profundidad de 500 m obteniendo los siguientes
resultados

c : coeficiente de cohesión = 0.965 Mpa

phi : ángulo de fricción = 38.86

47
Figura 33: criterio de Hoek Y Brown

Fuente: Software RocData 3.0

48
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
El empleo del Software RocData como herramienta para estimar valor es
muy importante para estimar algunas de las propiedades mecánicas del
macizo rocoso a cierta profundidad; además nos ayuda a tomar
decisiones, las más acertadas.

En el túnel principal sur Nv. 500 hay presencia de granodiorita; un tipo de

roca plutónica; el cual representa una estabilidad mayor; a comparación
del túnel de acceso Tunel Sur Nv. 400 el cual por las condiciones de roca
se tuvo un tipo de calidad de macizo luego de la voladura de tipo regular.

Recomendamos un mayor estudio de este software y revisión de más

literatura para un mejor entendimiento del tema; y así hacer nuestras
evaluaciones del macizo roco con más exactitud. De igual manera aplicarlo
a desprendimiento de rocas en taludes como a nivel subterráneo.

49
BIBLIOGRAFÍA
 Hernan Gavilanes L., Byron Andrade Haro (2004). Introducción a la
Ingeniería de Túneles., 2004. Quito - Ecuador: Editorial AIME.
 E. Hoek / E.T. Brow. (1980). Excavaciones Subterraneas. U.S.A. Editorial:
McGraw-Hill.
 Luis L. Gonzales de vallejo y Luis Ortuño, Carlos Oteo (2004). Ingeniería
Geológica. Madrid España. Editorial Person Prentice Hall.
 Criterio de Rotura de Hoek y Brown. Edición 2002. Publicación Rocsiencie
2002 Consulting Engineer, University of Minesota Rocsiencie Inc.
 Guillermo Rodríguez C. (2018), Modulo 2 RocData, Centro Geotécnico
Internacional. Lima – Perú.

50
ANEXOS
a. Caso I:

Estimación de los parámetros del macizo rocoso

 Anexo N° 01: Criterio de Hoek and Brown
 Anexo N° 02: Criterio de Mohr Coulomb
 Anexo N° 03: Criterio de Barton Bandis

b. Caso II

Estimación de los parámetros del macizo rocoso

 Anexo N° 04: Criterio de Hoek and Brown
 Anexo N° 05: Criterio de Mohr Coulomb

51
Anexo N° 01: Criterio de Hoek and Brown

52
Anexo N° 02: Criterio de Mohr Coulomb

53
Anexo N° 03: Criterio de Barton Bandis

54
Anexo N° 04: Criterio de Hoek and Brown

55
Anexo N° 05: Criterio de Mohr Coulomb

56