SISTEMAS DE PROTECCIÓN SÍSMICA

una necesidad urgente

en Latino América!!!

Dr. Héctor Guerrero Bobadilla

Instituto de Ingeniería, UNAM
hguerrerob@ii.unam.mx
innovadores)

Si protegemos nuestra
(Sistemas

infraestructura, • Las estructuras

¿quién gana?… • Nosotros
• Los dueños
• Los ocupantes
tradicionales)
(Sistemas

Si no la protegemos, • En general, la
¿quién pierde?… sociedad
 Mensaje clave…

Las estructuras equipadas con disipadores

de energía sísmica,
serán mejores que las tradicionales???

R: SÍ, definitivamente sí.

Pensemos en la palabra:

TERREMOTO
 Pregunta…

¿Habrá alguna forma de evitar tantos

daños?

Una alternativa eficiente

(y muy inteligente!)
es usar sistemas de protección sísmica.
¿Y en los edificios que habitamos,
cómo le hacemos?
Categorías de los sistemas sismo-resistentes
En la siguiente se muestra la clasificación de acuerdo a su interacción
con la estructura…
Sistemas Amortiguadores Aisladores de
convencionales base
Pasivos Activos/semi-
activos
Articulaciones por flexión Metálicos Arriostrados Elastoméricos
Articulaciones por Fricción Masa sintonizada Goma
cortante
Fluencia en Visco-elásticos Rigidez variable Goma de alto
contraventeos amortiguamiento
Viscosos Amortiguamiento var. Metálicos
Masa sintonizada Piezoeléctricos Extruidos c/plomo
Auto-centrantes Reológicos Péndulo de
fricción
 Clasificación de los SPS
De acuerdo al tipo de respuesta:

Finercia  Fdisipadoras  Festructura  Fexternas

mu(t)  cu(t)  ku(t)  mug (t)
Amortiguadores Amortiguadores Amortiguadores Aisladores
de masa Viscosos histeréticos de base
sintonizada
Aisladores de base
 Aisladores de base
(péndulo de fricción)
Experimento con aisladores
Amortiguadores viscosos
Amortiguadores viscosos
Amortiguadores metálicos (histeréticos)
Amortiguadores metálicos (histeréticos)
Amortiguadores de fricción
Contraventeos Restringidos al Pandeo
(BRB)
Contraventeos Restringidos al Pandeo
(BRB)

Núcleo

Funda

Los BRBs son muy simples

1. El núcleo se coloca dentro de la funda y ésta
se rellena de concreto.
2. Se coloca un material desmoldante para des-
adherir el núcleo y la funda.
 Comportamiento histerético de los
BRBs
Tensión

Contraventeos
tradicionales
desplazamiento

Compresión
 Tension
Traditional
braces
Traditional
braces
displacement
displacement

BRBs como fusibles estructurales

Compression
Compression
a) Component parts b) axial load-displacement curve
a) Component parts b) axial load-displacement curve
D
DD
d<d<

150
üg(t) üg(t)
150 150 150
üügg(t)
(t)
0 0
0 0

-150 -150

c) Structures without BRBs d) d) Structureswith

with BRBs
BRBs
-150 0 20 40 60 80 -150 0 20 40 60 80

tructures 0
without
20 40
BRBs 60 80
Structures 0 20 40 60 80

(Damage (Damageininthe
the BRB)
BRB)
amage in theinstructure)
the structure) (Damage
Figure 1 Buckling-Restrained Braces as structural fuses
Conceptos fundamentales
En la siguiente figura se muestra un marco plano de un solo nivel. Se
evalúan tres casos: 1) marco tradicional, 2) marco con amortiguador
y 3) marco aislado.

Caso 1 Caso 2 Caso 3

Amort.
T=1 s viscoso
x=5%

Amortiguador Aisladores
viscoso o histerético de base
Conceptos fundamentales
En la siguiente figura se muestran los espectros de respuesta elásticos
(pseudo-aceleración y desplazamientos) para diferentes niveles de
amortiguamiento.

1.00 D 0.35

x=5%
pseudo-acceleration, g

0.30 E
0.80

displacement, m
0.25
0.60 C A 0.20

0.40 0.15 A x=20%

D F
0.20
x=5% E
0.10
B 0.05
x=20% F 0.00
B
0.00 C
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
Period, s Period, s
Historia breve del desarrollo de los SPS
Los SPS se han ido desarrollando con el desarrollo de la Ingeniería
Sísmica.

El concepto moderno de aislamiento se atribuye al científico británico

John Milne, quien siendo profesor de ingeniería de minas en Tokio,
construyó una casa de madera aislada en la base en 1885. Milne
modificó varias veces su diseño hasta que encontró un
comportamiento adecuado usando unas esferas de fierro colado.

En 1909, el médico inglés J.A. Calantarients solicitó la patente de un

novedoso método de construcción que consistía en lubricar los
apoyos para que la estructura se deslizara libremente ante la
ocurrencia de un terremoto.
Historia breve del desarrollo de los SPS
Las aplicaciones mas modernas de los SPS surgieron en los años 60 a
partir de la vulcanización de la goma. La primera aplicación de
estructuras aisladas con goma vulcanizada surgió en Yugoslavia en
1969. Y de ahí se regó por todo el mundo.

Es evidente que el aislamiento sísmico surgió antes que los

amortiguadores. Las primeros amortiguadores fueron usados en Japón
en 1969 y en Nueva Zelanda en 1972 y 1975. Desde entonces, una
gran variedad de amortiguadores han sido desarrollados en todo el
mundo.

Actualmente, es casi imposible tener una lista de todos los tipos de SPS
existentes.
Historia breve del desarrollo de los SPS
1000

Northridge, USA
900

800

Japan
Kobe,
700
Mexico

600

500

400

300

200

100

0
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
 Experimentos - UNAM

Experimento 1: Edificio de acero de 5 niveles

 Experimentos - UNAM

Experimento 1: Edificio de acero de 5 niveles

0.15 x = 0.3%
acceletarion / g

-0.15
0 5 Time, sec 10 15 20
a) without BRBs (¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.a)
0.3
x = 1.1%
acceleration / g

-0.3
0 5 10 15 20
 Experimentos - UNAM
0.15 x = 0.3%
acceletarion / g

Experimento
0 1: Edificio de acero de 5 niveles
-0.15
0 5 Time, sec 10 15 20
a) without BRBs (¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.a)
0.3
x = 1.1%
acceleration / g

-0.3
0 5 Time, sec 10 15 20
b) BRBs in the ground level (¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.b)
0.3
acceleration / g

x = 2.8%

0
 -0.15
0 5 Time, sec 10 15 20
Experimentos - UNAM
a) without BRBs (¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.a)
0.3
x = 1.1%
acceleration / g

0
Experimento 1: Edificio de acero de 5 niveles
-0.3
0 5 Time, sec 10 15 20
b) BRBs in the ground level (¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.b)
0.3
acceleration / g

x = 2.8%

-0.3
0 5 Time, sec 10 15 20
c) BRBs in the first two storeys (¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.c)
0.3
acceleration / g

x = 4.3%
 0 5 Time, sec 10 15 20
b) BRBs in the ground level (¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.b) Experimentos - UNAM
0.3
acceleration / g

x = 2.8%

0
Experimento 1: Edificio de acero de 5 niveles
-0.3
0 5 Time, sec 10 15 20
c) BRBs in the first two storeys (¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.c)
0.3
acceleration / g

x = 4.3%

-0.3
0 5 Time, sec 10 15 20
d) BRBs in storeys one to three (¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.d)
0.3
acceleration / g

x = 7.6% (estimated from energy balance in the next section)

0
 0 5 Time, sec 10 15 20
c) BRBs in the first two storeys (¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.c) Experimentos - UNAM
0.3
acceleration / g

x = 4.3%

Experimento 1: Edificio de acero de 5 niveles

-0.3
0 5 Time, sec 10 15 20
d) BRBs in storeys one to three (¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.d)
0.3
acceleration / g

x = 7.6% (estimated from energy balance in the next section)

0

-0.3
0 5 Time, sec 10 15 20
e) BRBs in all five storeys (¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.e)
 Experimentos - UNAM

Experimento 1b: Edificio de acero de 5 niveles

 Experimentos - UNAM

Experimento 1b: Edificio de acero de 5 niveles

Sin BRBs

10
Displacement,
mm

Time, sec
-10
5 10 15 20 25 30 35

Con BRBs
 Experimentos - UNAM

Experimento 2: Edificios prefabricados de CR

 Experimentos - UNAM

Experimento 2: Edificios prefabricados de CR

 Experimentos - UNAM

Experimento 2: Edificios prefabricados de CR

6% 5.0% 5.4%
4.0%
4%
x

2% 1.2% 1.6%
0 1 2 3 4
0%
Number of BRB pairs
1 in Model 2 (RC)
 Experimentos - UNAM

Experimento 2: Edificios prefabricados de CR

200% 200% 200% 200%

150% 150% 150% 150%

SCT-EW
SCT-EW
SCT-EW

SCT-EW
100% 100% 100% 100%

50% 50% 50% 50%

Model 2 Model 2 Model 2 Model 2
Model 1 Model 1 Model 1 Model 1
0% 0% 0% 0%
0 0.004 0.008 0 10 20 0 1 0 0.5 1
a) peak inter-storey drift b) peak displace., mm c) peak velocity, m/s d) peak accelerat., g

Reducciones muy importantes de la respuesta gracias a los BRBs.

 Experimentos - UNAM

Experimento 2: Edificios prefabricados de CR

60%
Variations of Stiffness, %

Model 1

30%

0%

Model 2, Stage 1 (series B)

-30%
WN0%
ini 50% 100% 150% 200% WN
250%
fin
SCT-EW
Menos degradación de rigidez gracias a los BRBs.
 Experimentos - UNAM

Experimento 3: Marcos de acero con CRP

 Experimentos - UNAM

Experimento 4: Marcos de cristal con CRP

 Experimentos - UNAM

Experimento 5: Marcos otro tipo de disipadores

400
300
200
100

Fuerza, kN
0
-100
-200
-300
-400
-20 -10 0 10 20

Desplazamiento, mm

Los disipadores
histeréticos tienen una
gran capacidad de
disipación de energía.
 Experimentos - UNAM

Propuesta de nuevo BRB

-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
6 6
Después de las 4 4

experiencias

Fuerza, toneladas
2 2
0 0
adquiridas con los -2 -2

experimentos -4 -4
-6 -6
realizados, se propuso -16 -12 -8 -4 0 4 8 12 16

un nuevo disipador Deformación, mm

de bajo costo.
Otra vez: gran capacidad
de disipación de energía.
 Tradicional Tradicional
Sin BRBs Sin BRBs
Con BRBs Con BRBs

1.05 2.0

Initial cost+NPV, C0
Initial cost, C0

1.00 1.9

0.95 1.8

0 1 2 3 4 0 1 2 3 4
0.90 1.7
1
Case 1
Case
 Desplazamientos residuales:

Se reducen Se incrementan
V
(1) (2) (3)
VyT

Residual / Max. displacement

40% Zone 2 Zone 3
Total
30%
Vy1 Primary
20%
Vy2
k2 k1 Secondary
10%

0%
dy2 dy1 d 0 1 2 3 4
Ductility of primarypart (m1 )
Reflexión…

Si las estructuras equipadas son

mejores, por qué no se usan con más
frecuencia en nuestros paises???
Causas…

Desconocimiento, ignorancia, falta de

estudios costo/beneficio, falta de
normatividad, reticencia y rechazo,
creencia de que los disipadores son
muy costosos, etc.
Cómo vencer estos obstáculos???

• Difusión / Capacitación
• Cuantificación de sus beneficios
 En términos de la resp. estruc.
 En términos económicos
• Estableciendo una normatividad
clara
 CONCLUSIONES

1.Las estructuras equipadas con

disipadores sísmicos, normalmente, SI
son mejores que las estructuras
convencionales.
2.Nos corresponde a nosotros
promover su uso en beneficio de la
sociedad; y superar los obstáculos que
actualmente limitan su uso en nuestro
país.
 ¿Quién gana?
ó
¿Quién pierde?

NOSOTROS!
LA SOCIEDAD EN GENERAL!
¡Gracias por su atención!

hguerrerob@ii.unam.mx