ANÁLISIS DE LA PELICULA EN RELACION A LA NOM-062-ZOO-1999

En la película se muestra en un principio la procedencia ilegal de los simios que

utilizaron para experimentar, no les hicieron análisis para determinar su estado de
salud porque si lo hubieran hecho se habrían dado cuenta que un simio hembra
estaba embarazada. La norma también menciona que no se debe someter a un
solo animal a muchas pruebas ya que eso le causa daños irreparables y atenta
contra su vida y buen funcionamiento, y ellos lo hicieron con la simio embarazada
al grado de que esta transfirió el virus genéticamente a su cría y con un segundo
simio “jacobs”. La forma en que practican la eutanasia a los simios tampoco es la
correcta ya que se basaban en el método más económico y no en el más factible o
menos doloroso para estos. También la cantidad de animales que usan era
demasiado y cuando uno ya no les servía lo sustituían por otro sin importar que
tuvieran que sacrificar al anterior.

ANÁLISIS DE LA PELICULA EN RELACIÓN A LA DECLARACIÓN DE HELSINKI

El tratado de Helsinki en cuanto al trato a los animales utilizados en investigación,

solo menciona que deben ser tratados con respeto y procurar su bienestar para
evitarles un daño y de esta manera los resultados que se obtengan sean
beneficiosos para las personas.

En cuanto al padre del científico, nunca estuvo comprobado al 100% que el virus
era seguro porque nunca estuvo aprobado por ningún comité, al contrario fue
desaprobado y suspendido su seguimiento. Luego el científico no era la persona
indicada para administrarle el virus al señor ya que era su hijo y eso nubla su buen
juicio además de que no lo hizo bajo supervisión de un experto a cargo. Se llevó a
cabo ilícitamente porque el virus lo robo del laboratorio y no traía garantía de
beneficios para el anciano, así como afectar a terceras personas que se verían
contagiadas por el virus. En ningún momento le pregunto a su padre si estaba d
acuerdo y que consecuencias tendría el tratamiento en caso de que no funcionara
ni los posibles beneficios que obtendría. A pesar de que el primer tratamiento no
tuvo éxito y la enfermedad del anciano volvió aún más agresiva el científico probo
una cepa nueva más agresiva para ver si en esta ocasión lograba obtener
resultados satisfactorios. Nunca le pidió opinión ni permiso al anciano sobre si
quería que le diera el tratamiento experimental ni le firmo carta de consentimiento
informado, y aunque lo hubiera firmado no sería válido porque era una persona de
la tercera edad con deficiencia mental, no le presento protocolo ni ningún
documento sobre la investigación.

ANALISIS DE LA PELICULA EN RELACIÓN AL CÓDIGO DE NÚREMBERG

El científico nuca le pregunto a su padre si quería tomar el tratamiento, tampoco le
explico que se trataba y el señor no se encontraba bien de sus facultades
mentales para tomar una decisión clara, se vio forzado por su hijo a tomar el
tratamiento. El tratamiento se llevó a cabo sin siquiera tener la certeza de que los
resultados serían totalmente beneficios y tampoco había sido probada lo suficiente
en animales como para probarlo en humanos, causo daños a su padre y estos
fueron fatales. El lugar en el que probo el tratamiento no fue el adecuado ya que lo
hizo en su casa, y a pesar de que su padre sabía que no se curaría el científico
siguió insistiendo y experimentando con el hasta causarle su muerte.

ANÁLISIS DE LA PELÍCULA SEGÚN CÓDIGO DE BIOETICA

BENEFICENCIA Y NO MALEFICIENCIA: El científico hizo daño a su padre al no

tener en claro los riesgos que el experimento tendría en él, inclinándose la balanza
más hacia un daño que a un beneficio para el anciano, no se respetaron sus
derechos al no dejarlo decidir por si mismo.

AUTONOMIA: No respeto la autonomía de su padre al no preguntarle si estaba de

acuerdo en que se experimentara con el, al no darle una carta de consentimiento
informado y explicarle los riesgos del tratamiento, así como seguir usándolo hasta
causarle su muerte.

JUSTICIA: no fue justo ya que no debía usar a su padre por las emociones o
sentimientos que lo rodean y que estos nublan su buen juicio, no fue justo al
administrarle la dosis ni en el estricto seguimiento de su tratamiento, asi como en
los resultados obtenidos tampoco son los verdaderos al no querer ver la realidad
de las cosas.

ANÁLISIS DE LA PELÍCULA SEGÚN LEY GENERAL DE SALUD EN MATERIA

DE INVESTIGACIÓN

Se violaron la mayoría de los artículos en el momento que se empieza a

experimentar con una persona a la que no se le hace del conocimiento que será
usado para la investigación y se le miente diciéndole que eso lo curara cuando
realmente no estaba científicamente comprobado y esto le trajo como
consecuencias una forma aun más grave de la enfermedad. También en el
momento en que uno del personal del laboratorio inhala el virus en ningún
momento se le envio a revisión médica o a un análisis con seguimiento por varios
días para descartar un contagio con esa cepa. Esto trajo como consecuencia que
el trabajador al salir a la calle, pusiera en riesgo al resto de la población mundial al
contagiar a un piloto, que este a su vez en cada vuelo que lograra realizar
contagiaría a todos los pasajeros y estos a las personas de su destino.