Você está na página 1de 4

1.

Considere as frases seguintes:


1- As baleias são peixes.
2- As baleias não são peixes.
3- As baleias são peixes?
4- Ensina a pescar, em vez de dares o peixe.

Selecione a opção correcta.

A. As frases 1, 2 e 4 exprimem proposições; a frase 3 não exprime uma proposição.


B. As frases 1 e 2 exprimem proposições; as frases 3 e 4 não exprimem proposições.
C. As frases 1 e 3 exprimem proposições; as frases 2 e 4 não exprimem proposições.

2. O termo está distribuído se, e apenas se:


A. É predicado numa proposição particular ou sujeito numa proposição universal;
B. É sujeito numa proposição universal ou predicado numa proposição afirmativa;
C. É predicado numa proposição negativa ou sujeito numa proposição afirmativa;
D. É sujeito numa proposição universal e predicado numa proposição negativa.

3. Se o termo médio está distribuido duas vezes:


A. O silogismo pode ser válido ou inválido;
B. O silogismo é válido;
C. O silogismo é inválido;
D. O silogismo não é válido nem inválido.

4. Se ambas as premissas do silogismo são afirmativas:


A. O silogismo é válido;
B. O silogismo é inválido;
C. A conclusão tem de ser afirmativa;
D. A conclusão tem de ser negativa.

5. Para determinar se um argumento é dedutivamente válido, importa:


A. Saber se as premissas são verdadeiras;
B. Identificar a sua forma lógica;
C. Ignorar a sua estrutura;
D. Saber se a sua conclusão é falsa.

6. Analise as afirmações que se seguem sobre as figuras do silogismo e selecione a alternativa correcta.
A. Na primeira figura, o termo maior é sujeito na premissa maior;
B. Na segunda figura, o termo médio é sujeito na premissa menor;
C. Na terceira figura, o termo menor é predicado na permissa menor;
D. Na quarta figura, o termo médio é sujeito na premissa maior.

7. “Uma Casa deve estar limpa. O corpo é como uma casa. Logo, o corpo deve estar limpo.” Estamos perante:
A. Um argumento de autoridade;
B. Um argumento por analogia;
C. Uma indução por previsão;
D. Uma indução por generalização.

8. O argumento “Todos os corvos que observamos até hoje são negros, por isso o próximo corvo que observarmos
também será negro” é um argumento não dedutivo.
Esta afirmação é:
A. Verdadeira, porque estamos perante uma indução por previsão;
B. Falsa, porque estamos perante uma indução por generalização;
C. Verdadeira, porque a sua validade depende apenas da forma lógica;
D. Falsa, porque os casos futuros deduxem-se logicamente dos casos passados.

9. O contexto de receção é o conjunto das opiniões, dos valores e dos juizos que:
A. Estão sempre explicitos nos argumentos de auditório;
B. Um dado auditório partilha;
C. Estão sempre implicitos na tese do orador;
D. Um dado orador quer defender.

10. A seguinte alinea contém a definição correcta da falácia das premissas exclusivas:
A. Ocorre quando o termo menor se encontra distribuido na conclusão e não na premissa menor;
B. Acontece quando se extrai uma conclusão de duas premissas negativas;
C. Ocorre quando o termo maior se encontra disttribuído na conclusão e não na premissa maior;
D. Dá-se quando o silogismo não respeita a regra que determina que o silogismo tem três e só três termos.

GRUPO II

1. Faça a apresentação do seguinte argumento na forma silogística, assim como do enunciado das respectivas
proposições na forma canónica e diga se é válido ou inválido. Justifique a sua resposta.

Há fâs dos U2 que são flores, dado que certas margaridas são fâs dos U2 e as margaridas são flores.

Qualquer filósofo é humilde. Além disso, há quem acredite em Deus e seja filósofo. Portanto, todo aquele que é
humilde acredita em Deus.
2. Construa os silogismos correspondentes às figuras e ao modo indicados. Caso sejam inválidos, inentifique as
regras infringidas e explicite as respetivas infrações.

A. Modo EOA – 4ª Figura

B. Modo IAO – 2ª Figura

C. Modo AOI – 2ª Figura

D. Modo BAROCO – 2ª Figura

E. Modo CELARENT – 1ª Figura

3. Partindo dos termo indicados, apresente um exemplo de silogismo categórico inválido em que seja cometida a
falácia de ilícita maior:
Termo maior: racional
Termo Menor: macaco
Termpa médio: homem.

4. Considere os argumentos seguintes:


a) Todos os seres rastejantes são mortais.
Nenhum homem é ser rastejante
Logo, nenhum home é mortal.
b) Os jovens são livres
Alguns católicos são livres
Logo, os católicos são jovens.

Identifique o tipo de falácias formais presentes nos argumentos. Justifique a sua resposta mediante a
enunciação das regras infringidas e a explicitação das respetivas infrações.

5. As Proposições que se seguem são as premissas maiores de silogismos válidos.


Escreve a premissa menor e a conclusão.

a) Alguns Jovens não são estudantes.

b) Alguns objetos são obras de arte.

“ Aristóteles, pai fundador (da retórica)(...) compreende o que mais ninguém depois dele percebe: o ethos, o
pathos, e o logos estão em pé de igualdade na relação retórica.”

Michel Meyer

6. Tendo em conta os conceitos de ethos, pathos e logos, crie uma situação argumentativa em que eles estejam
implícitos.

Um argumento (...) é relevante ou irrelevante, forte ou fraco, em função de razões que justificam o seu
emprego na ocorrência. É por isso que o estudo dos argumentos, que nem o direito, nem as ciências humanas,
nem a filosofia podem dispensar, não revela de uma teoria da demonstração rigorosa, concebida à semelhança
dum calcúlo mecanizável, mas de uma teoria da argumentação.”
D. Perelman

Tendo en conta a análise do excerto:


- Caracterize a argumentação, contrapondo-a à demonstração.
- Explique por que razão, o orador não deve ignorar o contexto de receção.